"Gondoljanak bele: Magyarországon az évszázad beruházásának emlegetett autó gumigyár 1500 embernek ad munkát. És mi lesz a többivel?"
Segélyeken fognak élni, mint eddig is. Ez van.
A civilizáció fejlődésével feleslegessé vált egy nagy rakás munkahely. Hiszen állítólag azért vannak a gépek, hogy az emberek válláról levegyék a nehéz munka terhét. És ennek kezdetben hogy örült mindenki. :)
A rendszerváltás nem faji alapon szelektált, hanem a képzettség szerint, így hát a vesztesek között természetesen ott találjuk a cigányokat, ma pedig már olyan a helyzet, hogy akár nálunk is sor kerülhetne ezekre a zavargásokra, - szerencsére itt nem egy tömbben laknak és élnek az érintettek, - de pl. Szlovákiában már volt hasonló jelenség a kilátástalanság miatt.
És legfőképpen: a múltat ismerni azért kell, hogy ne kövessünk el folyamatosan ugyanolyan hibákat, - a cél viszont előttönk van, és a megoldás módját arrafelé kellene keresnünk, - nemde?"
Ez esetben nem az átlagpolgárokat kéne baszogatni és rommá adóztatni, hanem a multikat piszkálni, hogy hozzák haza a futószalagokat és nyissák meg újra a bányákat. TGM-nél is attól mászok falra, hogy az átlagembereket próbálja felelőssé tenni azért, mert nem jut mindenkinek munkahely. A képzetlenek már vesztettek a kínaiakkal szemben, most a középosztály jön (lásd indiai programozók), utána pedig a többiek. És ha egy pénzre alapuló társadalomból épp a pénzt vonjuk ki, akkor annak a felbomlása nagyon csúnya lesz. (lásd: római birodalom)
"nincs mar allami egyhazugyi hivatal, amely templomnyitasi engedelyezessel foglalkozna."
De van házmester, aki általában még a Gestapónál is hatékonyabb :-) Volt már olyan muzulmán imaterem BPesten, amiből a lakóknak lett elege... egyébként egyszer benéztem a Bartók Béla úti "mecsetbe", hát ne tudjátok meg, dugig volt sötét alakokkal, az egész úgy nézett ki, mint egy illegális menekültszállás... emeletes ágyak tele testvérekkel... na azt simán fel kéne számolni, annál is inkább mert az a lakás volt Almásy László (az "Angol beteg"!) lakása, arról nevezetes hogy földszinti lévén, 1944-ben oda menekült egy zsidó srác az agyonlövetés elől, Almásy meg hónapokig rejtegette... ma meg?
TGM szvsz ott téved hogy õ szokás szerint a lét alapján határozza meg a tudatot. Annyiban igaza van hogy ha megisszuk a lét a tudat elmegy, ezt már Hofi elftárs is megmondta anno, viszont ez esetben picit sántít a dolog, itt inkább a tudat határozza meg a létet. Az antiszociális viselkedés ugyanis egy bizonyos kulturához köthetõ és nem feltétlenül társadalmi réteghez. A legcsóróbb kínaiak sem fognak soha autókat gyújtogatni, és gyanítom hogy ugyanez igaz a nem muzulmán indiaiakra, sõt az esetleg bevándorolt magyar cigányokra is. Mint ahogy idehaza is van egy rakás csóró, magyar és cigány egyaránt de az ilyen gyújtogatások szerencsére nem jellemzõk, holott szvsz a nagy átlag ezek közúl nemigen él jobban mint az ottani arab fiatalok, sõt...
Szerinted a jelenlegi francia helyzet és a hazai cigánysággal kapcsolatos problémák közé egyenlőségjelet lehet tenni?
Nekem ezzel a megfogalmazással is bajom volt a cikkben, mert hát nem egyszerűen éhséglázadásról van szó Franciaországban, hanem erőteljesen színezi a dolgot az iszlám, mint háttér. Mert pl. kelet-európai, távol-keleti bevándorlók integrálódtak. Na persze, azok nem is voltak francia gyarmatok.
Az arányszámok sem ugyanazok, hatalmas arab tömegekről van szó.
Mint Száva Vince elmondta, vidéki körútjaikon bejárták a cigánytelepeket és közvetlen tapasztalatokat szereztek az ott élő emberek sorsáról. „Minket is megérint az a fájdalom, amit tapasztaltunk. Találkoztunk olyan emberekkel, akiknek nincs min feküdniük. Kerepesen három családnak tudtunk segíteni, bútorokat adtunk nekik.” A pártelnök ezután a kerepesi példából kiindulva fogalmazta meg tömör politikai hitvallását: „alapvető, hogy az embereknek legyen bútoruk, legyen hol lakniuk, tudják iskolába járatni a gyermekeiket”.
Hol szerepel itt az, hogy munkát akarnak?
Mi kellene:
Ingyen bútort, ingyen lakást, több segélyt, hogy tudják iskolába járatni a gyerekeket.
A történelem tanítás a győztesek szempontjából érvényesül.
Tudni kell azt: A történelmi Magyarországot, és a török birodalmat azért szedték szét, mert a nyugati nemzetállamokban gondolkozó politikusok veszélyesnek tartották e két állam multikulturális példáját. Amikor Tamás Gáspár Miklós cikkére utalnak, nem veszik észre a győztes hatalmak századforduló nemzetiség ellenes gondolkozásmódját. Az angolok például rettegtek az osztrák - magyar kiegyezés példájától, gyűlölet ébredt bennük, amikor az írek Deák politikáját vették például. A századfordulón Franciaország lakosságának fele nem tudott franciául, jelenleg is van olyan nemzetiség, amelyet egyszerűen nem vesznek tudomásul.
Magyarország régi megfogalmazással: magyar uraság. Románia a románok földje.
Tamás Gáspár Miklós elgondolkozhatna akkor, amikor bemegy a parlamentbe, és a főbejárat felett lévő címerek elhelyezését, egymáshoz való viszonyát meglátja.
Ha ő azon nem gomdolkozik el, és ilyeneket ír, vagy buta, vagy román ügynök.
A nyugateurópai események nem a bevándorlókról szól, hanem a nagytőke által megnyomorítandó kétkezi munkásokról.
Gondoljanak bele: Magyarországon az évszázad beruházásának emlegetett autó gumigyár 1500 embernek ad munkát. És mi lesz a többivel?
Higgyék el: Ha a nagytőke nem fogja vissza magát, nem autókat fognak felgyújtani, hanem a nagy cégek gyárait.
Franciaországból francia állampolgárt kitelepíteni emberellenes akció. Azok a bevándorlók nagy része, amikor beköltözött, már francia állampolgár volt. (A gyarmati múlt következménye.) Ilyen értelemben a kitelepítés lehetősége faji megkülönböztetést jelent.
Ha jól értettem azt írta valaki: Franciaország lakosságának tíz százaléka bevándorló. Tudni kell: száz éve Magyarország lakosságának tíz százaléka volt szlovák. Húsz év múlva több szlovák fog élni mint magyar.
Kezdjük a végén: Igen, maradjanak cigányok. Ez a cigány-roma bohóckodás nem jó semmire, és én még nem találkoztam olyan cigánnyal, akinek ez központi problémája lett volna. Olyannal is kevéssel, aki önmagát romázta volna, - igaz, hogy arrafelé, ahol lakom, a cigányok assziomilálódtak és nincsenek putrisorok.
Aztán jelentéseket sem kell írni róluk nyakra-faxra, de rendszeresen fel kell mérni a helyzetüket, és ahhoz kell igazítani a teendőket. Akkor kell jelentést írni, ha azt valamilyen cselekvés is követ, - nem kellene a jelentéssel kiváltani a feladatot, - ha érted.
Ingyen telket sem kell adni nekik, - amit adni kellene, azt úgy hívják: munka.
A gyereked sem becsüli meg azt,a mit "ingyen" kapott, - azt viszont annál inkább, amiért kopott a körme.
Viszont lehet kedvezményeket adni, meg támogatásokat is, - de ingyen-adományt csak akkor, ha nem tudsz munkát adni.
Gondoskodni pedig pont annyiban kell róluk, mint az összes többi magyar állampolgárról, - ha a szociális helyzetük olyan, akkor kell segélyezni, a gyermekeik után jár a családi pótlék, jár a gygyszer, az orvosi ellátás, stb.
Mint ahogy nem cigány sorstársuknak is.
És szükség van pozitív diszkriminációra is, - támogatni kell a munkábaállásukat, a tanulásukat, a gyermeknevelést.
Reményt kell adni nekik, ésd célt, - hogy van miért dolgozniuk, mert legalább a gyermekeiknek jobb lesz...
Nagyon szép volt a törekvés, de a letelepítés maga nem integráció, és hamar megakad a fejlődés, ha a munka nem kitartó, következetes és több generáción keresztül tartó.
Főként nem az, ha erőszakos, ha nem társul munkalehetőségekkel és ha a társadalom nem fogadja be az adott kisebbséget.
Szvsz valódi integrációs folyamattal a Kádár-rendszerben találkozhattunk, amikor is az intenzív iparosítás munkalehetőséget teremtett a képzetlen cigányságnak is, és elindulhatott egy beilleszkedési folyamat.
Külön szerencse, hogy az iskola valóban ingyenes volt, a legjobb képességű gyerekek eljuthattak akár az egyetemekre is, és bár nem halt ki, de a felszín alá lett nyomva a rasszizmus.
A rendszerváltás nem faji alapon szelektált, hanem a képzettség szerint, így hát a vesztesek között természetesen ott találjuk a cigányokat, ma pedig már olyan a helyzet, hogy akár nálunk is sor kerülhetne ezekre a zavargásokra, - szerencsére itt nem egy tömbben laknak és élnek az érintettek, - de pl. Szlovákiában már volt hasonló jelenség a kilátástalanság miatt.
És legfőképpen: a múltat ismerni azért kell, hogy ne kövessünk el folyamatosan ugyanolyan hibákat, - a cél viszont előttönk van, és a megoldás módját arrafelé kellene keresnünk, - nemde?
A cigányságot már évszázadok óta próbálják integrálni, te jobb sorsra érdemes:
A cigányok elsõ csoportjai a XV. században jelennek meg Magyarországon. Betelepedésük a XVI. század közepétõl válik mind nagyobb arányúvá: a hagyományos felfogás szerint a török hadak elõl menekülve vagy azokat követve jelentek meg tömegesen az országban. A három részre szakadt Magyarország egyes területein különbözõ körülmények között éltek csoportjaik. A hódoltsági településeken, fõleg a nagyobb gazdasági potenciállal rendelkezõ szultáni városokban jelentõsen megnõtt a számuk: Budán például szinte külön
városrészt laktak. Az ilyen helyeken elsõsorban kereskedéssel foglalkoztak. Az önálló erdélyi fejedelemség, valamint a hozzá tartozó Partium területén ugyancsak magas lehetett a cigányok száma. Akirályi Magyarország cigányairól más képet festenek a források. Ebben az országrészben többé-kevésbé megtelepedett cigányok nem annyira a városokban, mint inkább a várak környékén tûnnek fel.
A török kiûzését, illetve a Rákóczi-szabadságharcot követõen és a Habsburg uralko-
dók felvilágosult abszolutista politikájának köszönhetõen a magyarországi cigányok
XVIII. századi története tulajdonképpen nem egyéb, mint a szabályozásukra irányuló kísérletek históriája. Aszabályozás célja a vándorló cigányok letelepítése volt. Jóllehet már
III. Károly király 1724. évi híres rendelete is ezt célozza, a szabályozás igazi munkája Mária Terézia uralkodása alatt kezdõdött. Ennek fõbb elemei: a törvényhatóságok kötelesek a
cigányok letelepítésérõl gondoskodni (1760); a „cigány” népnevet el kell törölni, a cigányokat fel kell venni a céhekbe és telket kell nekik adni (1761); a cigányokat be lehet sorozni katonának (1762); a cigányok öltözködésükben is kötelesek a környezetükhöz alkalmazkodni (1763); a cigányokat össze kell írni és úrbéri szolgálatra kell kötelezni, a kóbor-
lók kunyhóit le kell rombolni (1767); csak a letelepedett cigányoknak adhatnak a törvény-
hatóságok útlevelet (1769); a törvényhatóságok félévenként kötelesek jelentést készíteni a
Nem mindíg kedvelem TGM-t, mert esetenként elviszi az indulat, de ebben az esetben úgy gondolom, 100%-ig igaza van.
Akik itt a kérdést megpróbálják elintézni egy laza csőcselékezéssel azok éppen azon dolgoznak, hogy ugyanezzel a problémával kelljen szembenéznünk 10-15 év múlva.
És el fognak hozzánk is érni a bevándorlók, - de nem mindegyik lesz magyar, mert nem fog mindenki idetelepülni. Jönnek majd egyéb nációk, és ha addigra nem tudjuk kiépíteni azt az intézményrendszert, amelyikkel segíthatjük az integrálásukat, akkor lesz itt csihi-puhi, és nem biztos, hogy a mai csőcselékezők a nyertesek között lesznek.
Ma a probléma a cigányság helyzete, - őket kellene integrálni, - aztán ha ezzel végzünk, mire megjönnek a többiek, akkor nyert ügyünk is lehet...
Brutalis Harmoniaválasz | vissza a topikba2005.11.16 18:46:03 (58)
Valamit felreertesz (ne legyel pszihologus). A harag nem bennem van - valami miatt most epp perverz modon elvezem az emberi hulyeseg kepviseloit piszkalni a poldilin... Ne aggodj - mind sportolasra, mind rendszeres nemi eletre van alkalmam. Altalaban nem szoktam vesztegetni az idom bezart agyu emberek gyozkodesevel tolteni.
(Ha meg tudod mondani, ki mondta a kovetkezo idezetet, kuldok neked egy sportszeletet: "az elme olyan, mint az ejtoernyo. Csak akkor er valamit, ha nyitva van." Na, az itt egybegyulteknek akar cement is lehetne a koponyajaban.)
Nehogy elüldözd innen! Pont az ilyen hozzászólásokért szeretem a fajtáját. Nyilvánvalóvá teszi a balliberó (ez itt nem minősítés, tehát nem negatív konnotációval használom, hanem csak a világlátásra célzok vele, a politikai preferenciákra) olvtársa számára is a szélsőbal ön- és közveszélyességét.
Nagyon jó, hogy itt van. Se hozzátenni, se elvenni nem köll ebből. Úgy tökéletes, ahogy van:-)
Na jo, nem sikerult a legporgosebb topikka tenni ezt a fertot (de azert nagyon jo kis tapasztalat volt latni, hogy az emberek semmit nem valtoztak az evezredek alatt: a plebs mindig plebs marad), de most mar mennem kell. Gondolom, mindannyian sajnaljatok. Ezennel keresnetek kell egy masik lelkiismeretet, esetleg alternativakent valasztanotok egy Fuhrert. Siegh Heil!
Brutalis Harmoniaválasz | vissza a topikba2005.11.16 18:36:23 (54)
A zsido sem rassz, megis, ha nekiallsz zsidozni, rasszistanak hivnak. Ha mar semi nepekrol beszelunk joreszt, maradjuk rasszistaban.
A baj a tisztelt (ez csak egy szovirag, ne tessek komolyan venni) hozzaszolok mentalitasaban az, hogy szerintuk az "arab fiatalok gyujtogatnak Parizsban=minden arab sopredek=telepitsuk ki oket, mint valam, hogy a szombatosok NEM semi zsidok voltak), szoval, hogy ezek a gyanus tevehajcsarok "idejonnek" (marmint a mi szent Europankba), es nem hajlandoak beilleszkedni.
Egy teny: a holland extrem liberalis modell csodot mondott -az uj kisebbsegnek bizony erofesziteseket kell tennie a beilleszkedesre. (Kompromisszum, ugye.) Csakhogy ezek a zavargasok nem azert vannak, mert szeretnenek egy mecsetet Eiffel torony helyen. Ezek a zavargasok azert vannak, mert a Franciaorszagban elo bevandorlokat kemenyen megkulonbozteti a rendszer. Kisebb az eselyuk a munkahoz jutashoz, a tovabbtanulashoz es egesz eletukben szembesulnek azzal, hogy bar ott szulettek, ok ott idegenek. Es hova menjenek vissza? Az "oseik foldjen" ugyanugy idegeneknek szamitanak. Sehol nincsek otthon, sehol nincs jovojuk. 30 ev utan robbant a dolog. Azt, hogy szocialis, es nem vallasi problemarol van szo, kivaloan mutatja, hogy a zavargasokban nem csak muzulmanok vesznek reszt, hanem a szegenyebb "francia" retegekbol is sokan. Ezt tudjatok, gyermekeim, az okos emberek ugy hivjak, hogy "tarsadalmi feszultsegek". Nektek persze nem kell megtanulni egy ilyen hosszu szot fejbol, de azert tudjatok rola.
Angliaban, erdekes modon, sikerult integralni a bevandorlokat, bar ott sem tokeletes az elet.
Ami pedig a "ti" Europatokat illeti - nyugodjatok meg, hogy egy atlag holland/francia/belga/svajci/sved/osztrak ugyanolyan gyulolettel beszel rolatok (rolunk), a mocskos, kelet-europai sopredekrol, mint ti a muzulmanokrol (akik OKET zavarjak, es nem titeket). Ironikus, nem? Erre mondjak azt, hogy rossz seggeti jol fesult zsebnaci.
A problema nem az, hogy az "arabok"/"muzulmanok" (mert ugye vannak nem arab muzulmanok es vannak nem muzulman arabok, de egy ilyen finomsag nacit nem erdekel, mint ahogy az sem nyaltok. :P Szerintem terjetek vissza a ciganyozashoz/zsidozashoz.
Nem, nem kisszivem, en csak kimondom, mik vagytok. Es tudod, a szolaszabadsag nemcsak a gyuloletbeszedre es a magatokfajta hulye demagogiara ervenyes, hanem azokra is, akik nem ertenek veled egyet. Sajnos. Hiaba, a partallami beidegzodesek.
Brutalis Harmoniaválasz | vissza a topikba2005.11.16 18:12:13 (42)
Ezt a vonulatot a 39-ben mar ellottem :) Probalj meg valami eredetivel elojonni. Ha meg sertegetni sem tudsz, mi leszel? Veszel egy barna inget?
A rasszistazasrol... az itt levok frocsogese rasszista, ergo a hozzaszolasokat irok rasszistak. Ennek belatasahoz nem kell tudomanyegyetemi fokozat (ami mondjuk van ;) ). Ennek kimondasaert pedig nem eltiltas, hanem egy meleg, barati kezfogas jar, kedvesem.
Egesz embercsoportok kitelepitesrol hadovalni, vallasi, szamrazasi alapon egy egesz embercsoportot megbelyegezni, demagog hulyesegeket hadovalni ossze-vissza -ez biza rasszizmus. Az ember azt hinne, hogy Hitler es Benes (es ezek csak azok, akik minket erintettek) utan az emberek tanultak.
Es annyi lovesetek sincs a szociologiahoz, hogy rendesen atlassatok a problemat. Arrol nem is beszelve, hogy semmit nem tudtok az iszlamrol, meg egy muzulmant nem lattatok az eletetekben, es gondolom meg ma is azt hiszitek, hogy mindenki teven jar naluk... Huzzatok ki a fejeteket a seggetekbol, es nezzetek korbe a vilagon az eloiteletek torzitasai nelkul. Sokkal erdekesebb.
Stilust kéne változtani,egy kaptafára megy a szöveged.
