Sznéki! A study-t persze azóta nagyon sok vizsgálat megerősítette, kis esetszámról én is be tudok számolni, amely szerint az elmúlt 20 évben igazoltan egyetlen egy esetben sem alakult ki emlőrák azok között a hölgyek között, akiket rendszeres prevencióban részesítettem:-))) Nézzetek meg egy múlt századi lexikont, keressetek csecsemőhalandósági adatokat vagy a születéskor várható élettartamra nézzetek rá. A régi szép természetes hőskorban - nem száz, csak 70 éve - a megszületettek egyharmada nem érte meg az egyéves kort, a születéskor várható élettartam 50 év alatt volt. No, a maradék nem is volt allergiás a kakaóra meg a macskákra:-) A sokat szidott orvosoknak és gyógyszergyáraknak hála, ma szinte minden megszületett gyerek él - legalább 70 évig. Lehet, hogy valamit rosszul csinálunk, de lássuk be, hogy 2000 éve még az egyszerű rövidlátónak is csak csekély esélye volt arra, hogy nemzőképes korba jusson - ma pedig ki tart életképtelennek valakit azért, mert szemüveges? Viszont szemüveget kell hordania. Aki meg túlélte gyerekkorában az állandó hurutokat - amit eredetileg a hülye macskaszőrnek vagy épp a háziporatkának köszönhet - az szedjen allergia elleni gyógyszert. Ez a világ ilyen lett. Nincs már természetes szelekció, mindenkit megmentünk, mindenkit szeretünk - aztán a sok allergiás - hormonzavaros - fejlődési rendellenességgel élő jól felháborodik, hogy huhh, ezeket a betegségeket a gyógyszergyárak találták ki. Hát nem. És jó, ha tudjátok, hogy ma is meg lehet még halni tüdőgyulladásban és vakbélgyulladásban, mert a természet mindig okosabb a gyógyszergyáraknál - és a ez bekövetkezik, lehet rohanni a bíróságra is - az sem segít semmit. Nyilván sok disznóság van a gyógyszerek és a gyógyszergyárak körül is, de azért azt kell mondjam, a hadiipar után a második legköltségesebb ágazat, ami a kutatást illeti. Minden tisztelet egy BMS-nek pl, akinek az atlantai kutatóközpontjában 4000 kutatóorvos dolgozik - pl. a rák és a vírusok ellenszerén. Vagy hagyják abba - kevesebben leszünk, de egészségesebbek.
Úgy értem, hogy Budapest belvárosában nem sok kicsi gyereknek van esélye fűben hempergőzni, vagy legalább is nem annyit, mint a vidéki kölyköknek. És persze levegőn sem tartózkodnak annyit. Mi pl. kiskorunkban szinte egész nap a kertben voltunk, a konyhaablakból szemmel tartottak minket. Mivel Pesten általában igencsak arrébb kell menni, hogy zöldterületre jusson az ember, eleve csak akkor mehetnek ki a kölykök, ha a szülő is ráér velük menni. Vagyis max napi néhány órát, amíg a játszóra leviszik őket.
leszögezem: engem nem zavar és nem érdekel, hogy mi szintetikus, és mennyi E vagy mi a szesz van benne, mert azt eszem, ami ízlik, amit szeretek és kész. de főleg így húsvét táján érdemes figyelni a sonkateszteket, mennyo belőle a valóban színhús, és mennyi a páclé + a szintetikus szarok (nem tudom pontosan a nevét, valami gyorsérlelő anyagok). a felvágottak is csorognak a létől, mert tele vannak nyomva ízfokozókkal és ilyesmikkel. ismétlem: engem nem zavar, de tény és való, hogy szintetikus már sok minden, amiről nem is sejtjük.
Bár ami a kaját illeti, az azért nem szintetikus - vagy ezt nem értem, hogy érted. Hiszen a tej tehénből jön, a hús is szaladgált azért a saját lábán egy kicsit, mielőtt parizer lett belőle.
Az igaz, hogy a termelés módszerek nagyot változtak az elmúlt évtizedekben, és ezt a kis változást az élelmiszerekben nem tudta követni a szervezetünk.
és a tágasabb terek... mániákusan vallom, hogy az ember genetikailag a nagy, szabad tereken való életmódra van kódolva, és ez a civilizált dobozokban való élés és a munkahely meg az otthon közti bedrótozott útvonal tönkrecsesz mindent, főleg az idegrendszert.
egyébként pedig már túlnyomórészt szintetikus kajákat veszünk magunkhoz, az sem kevésbé fontos tényező.
de ez van, még így is szép az élet (csak legyen közelben orvos...)
milyen természetes anyagokra gondolsz? ma már szinte semmi, de semmi különbség nincs, a kereskedelem beterít mindent, és az élelmiszeripar is! egyedül, és ez a fontos szerintem, a levegő tisztasága számít, és esetleg a nyugodtabb életmód - már akinél lehetséges.
Talán természetes anyagokkal kevésbé találkoznak a városi gyerekek, és nagyrészt ezek közül kerülnek ki az allergének. De persze ez nem függ össze a túlzott tisztasággal.
éppen ez az. hogy nem bánnak a városi gyerekekkel szignifikánsan sterilebben. vagy a városi felnőttek magukkal. mégis jóval magasabb az allergiás betegségek aránya nagyvárosokban.
Ebben van valami. Épp tegnap olvastam, hogy a legújabb orvosi kutatások arra az eredményre jutottak, hogy a csecsemők, kisgyerekek körüli mániás fertőtlenítés az egyik legfőbb oka a későbbi allergiás megbetegedések kialakulásának. Muszáj valamennyi piszoknak kitenni a bébi szervezetét, hogy immunis lehessen rá.
Az viszonylag egyszerű, ha valaki macseszokra allergiás, hiszen egy állatkát elég könnyű kikerülni. De van rengeteg olyan allergén anyag, pl. a poratka, vagy a levegőben lévő pollenek, amitől nem tud ilyen simán elmenekülni az ember. A gyógyszeres kezelést sem tartom tökéletes megoldásnak, az is csak tüneti kezelés. Kell, hogy legyen valami oka annak, hogy az ember immunrendszere egyszer csak elkezd ártalmatlan betolakodókra intenzíven reagálni. Ezt az okot kellene megtalálni, és megszüntetni, nem az allergiás tüneteket enyhítő gyógyszereket felírni.
Hát igen. Én cseppet sem eurókonform módon zabáltam a fáról a cseresznyét, és ettem a földből kihúzot retket és répát. (meg hangyát is, de akkor még kicsi voltam/De tényleg!/) Hál' istenek, ilyen bajom nincs is. Biztos vagyok benne, hogy ez nagymértékben közrejátszik abban, hogy nekem halovány sejtelmem nincs, milyen lehet allergiásnak lenni.
Én úgy gondolom, nem törvényszerű, hogy manapság ennyi ember legyen valamire allergiás. Szerintem ehhez nagymértékben hozzájárul, hogy a túlzott gyógyszerezés, és steril életmód miatt nem erősödik meg az immunrendszer. Az ém korosztályomban alig valakinek van valami enyhe érzékenysége, míg a mostani általános iskolások között szinte népbetegség.
Biztos, hogy egy nemzedék alatt nem az emberek genetikai állomány romlott le, inkább kellen propagálni az egészséges életmódot, mint egy tüsszentésre egy halom gyógyszart felírni.
nem annyira abszurd. van egy ismerősöm, allergiás a macskaszőrre. szerintem ésszerűbb, ha nem tart macskát, mint ha egész életében szed valami szart, hogy nehogy baja legyen, ha egyszer elmegy mellette egy cica. vagy a tojásallergiások? berendezkednek egy más étkezési kultúrára, ami rettentő nehéz ugyan, de könnyebb, mint kemikáliákat kifejleszteni, melyeket iszonyú nagy dózisban kellene szedniük ellentételezés gyanánt.
egyébként millió allergiának van ellenszere. a legnehezebb a vegyi anyagok (mindenféle krémek, mosószerek stb.) és az élelmiszer okozta allergia ellen védekezni. az egyetlen és ésszerű megoldás valóban az adott reakciókomponensek kerülése. valóban nem kényelmes.
a mandulát azért és akkor veszik ki, amikor már gyógyszerrel nem gyógyítható, nem állítható vissza a normális működése, vagyis nyirokcsomóként már nem tudja rendesen védeni a szervezetet. ez általában onnan derül ki, hogy sokszor gyullad be. ez a legkisebbik baj még, bár a sok gyógyszerezés, a kemikáliák sem túl jók hosszú távon - és csak tüneti kezelést jelentenek. a nagyobbik probléma, ha a nem vagy nem jól funkcionáló nyirokcsomó miatt kapcsolt tünetek és betegségek alakulnak ki - nekem pl. nagyon erős ízületi fájdalmaim és szívritmuszavaraim voltak. ilyenkor kiveszik a mandulát - egy tünetmentes időszakban (tehát amikor nincs begyulladva). nekem azóta megszűntek a fájdalmaim, és a szívem is jól működik - 24 éves koromban végezték el a műtétet. a helye szokott fájni, begyulladni, egy kis csonk maradt - de korántsem jelent annyi gondot, mint azelőtt - és azóta antibiotikumot sem igen szedtem.
Nekem sem meggyógyították, hanem kitépték, az orrüregem egy tekintélyes részével, így aztán, ha pl. úszom, és rosszkor jön egy hullám, mindjárt letüdőzök egy nagy adag vizet. Csuda mókás pl. a Balaton kellős közepén :-(
Nem is tudom, de mintha 30egynéhány éve olyan divat lett volna, hogy a gyerekeknek ki kell venni a manduláját, mert az úgy jó. Én a mai napig nem vagyok képes megérteni, miért volt erre szükség.
Éppen tegnap volt egy riport egy orvossal, aki szerint a mai orvostudomány főképpen arra okítja az orvosokat, melyik betegséghez melyik gyógyszert írják fel, méllyebb összefüggéseiben nem vizsgálja a betegségeket, és az így okított orvosok végső soron nem mások, mint a gyógyszergyárak ügynökei. Az illető szerint az elmúlt 100 évben a nagy gyógyszergyárak olyan befolyásra tettek szert, hogy el tudják adni a készítményeiket, hogy gyakran nem létező betegségeket kreálnak teljesen ártalmatlan tünetekből, és hogy ezeket hihetővé tegyék, már az orvosképzést is a markukban tartják. Sajnos nem mindent értettem, nem vagyok járatos a támában, de a lényege ez volt.
Érdekes elmélet, hajlok arra, hogy van benne némi igazság, kívámcsi vagyok, hogy Jim hogy látja.
Azon gondolkoztam el, hogy milyen abszurd, hogy ha valaki allergiás, akkor az orvosok azt ajánlják neki, hogy kerülje az allergiát okozó dolgokat. Az orvostudománynak nem az lenne inkább a feladata, hogy arra keresse meg a gyógymódot, hogy a szervezet újra különbséget tudjon tenni ártalmas és ártalmatlan között, mint ahogyan azt egészségesen is tenné? Nekem ez így olyan, mintha mandulagyulladástól nem tudnék nyelni, és a doki nem kigyógyítana belőle, hanem más módot próbálna keresni a táplálásomra.
Én ugyan pontosan nem tudom, de szerintem azért nem fűtenek, mert ezek a tükrök amik benne vannak nagyon precíz dolgok. Legtöbbször több darabból rakják össze és hónapokig csiszolják. Ha fűtenének és aztán kinyitva a kupolát hirtelen bejönne a hideg akkor a hirtelen hőmérsékletváltozás nem tenne jót nekik.
