Keresés

Részletes keresés

Tamerlán Creative Commons License 2007.04.25 0 0 2608
Sólyomszem,

undorító, förtelmes, kegyeletsértô és gyalázkodó beírás volt.
A beteges gyűlölet teljesen elhatalmasodott rajtad.
Ilyet, mint te tettél, normális ember nem enged meg magának.
(:–(((((((((((((((((((((((((
Előzmény: Törölt nick (2607)
naiv Creative Commons License 2007.04.25 0 0 2606
wass albert fasiszta. orbán is. sólyom lászló is. erdő páter is.
Demszky nem. Gyurcsány sem. Ők hithű kommunisták. Kókadttal együtt.
Törölt nick Creative Commons License 2007.04.24 0 0 2605
A kötelezőségről nem Veled beszélgettem.

Figyelj György, nem vagy Te egy kicsit paranoid?
Mindenre ugrasz.
Mi a baj?
Nyugi. Ne pattogj már.
Mély lélegzet.
Előzmény: Édy Endre (2600)
Törölt nick Creative Commons License 2007.04.24 0 0 2604
Figyelj György!

Te ezt írtad:
A szakemberek szerint például Joyce Ulysses című könyvecskéje nagyon topon vagy, de igazából csak a szakemberré válni vágyók és a kultúrsznobok olvassák - meg akinek kötelezővé teszik. Pár kivételtől eltekintve ez a három lefedi az olvasókört.

Erre én ezt:
Hát, én egyik sem vagyok, de azt a könyvet nagyon-nagyon szeretem.

Erre most Te ezt:
Most akkor vagy elmagyarázod, hogy az miért nem frankó, vagy elmagyarázod, hogy a tiéd miért az. Mert ugyebár, ha csak a két véleményt állítjuk szembe egymással és te tökéletesen elfogadhatónak tartod a saját megállapításoddal igazolni a minőségi dolgokat, akkor nem vonhatod kétségbe minőségi alapokon más, veled ellentétes véleményét sem, hanem el kell fogadnod azt is.

Te kis buta, villantsd már ide gyorsan, hogy a "azt a könyvet nagyon-nagyon szeretem" kifejezés hol vonja kétségbe az Általad istenített Albert úr munkásságát!
Mondtam én valamit Wass-ról vagy csak kétségbe vontam azt az állításodat, miszerint az Ulysses rossz könyv?

De most komolyan.
Válaszolj erre, légy szíves!
Előzmény: Édy Endre (2595)
javított állomány Creative Commons License 2007.04.24 0 0 2603

Ajvé.

Csak hat évesen.

Akkor a lányod már végérvényesen lemaradt.

Mondhatnám, halmozottan hátrányos helyzetű.

Talán csak ha valamely szóképes alapu olvasási módszerrel fogják tanítani.

Akkor még kultuszminiszter is lehet belőle, mint Magyar Bálint, hogy áldassék a neve.

Bár valószínüleg szövegértelmezési problémái azok lesznek, de oda se neki.:-))

 

 

 

Előzmény: Aphas Quione (2565)
Édy Endre Creative Commons License 2007.04.24 0 0 2602

Nézd, odaírtad, hogy a lányodnak nem smakkol WA. Ez teljesen elfogadható vélemény. Amivel viszont megtoldottad, arra mutat, hogy te a lányod véleményét érvként kívánod használni.

 

Ha most valaki beírja, hogy az ő lányának meg bejön WA, ergo frankó irodalmi érzéke van, akkor az azt jelenti, hogy a tiédnek meg nincs. Szerinte.

 

A beírásodból csak azt tudtuk meg, hogy neked és kis családodnak nem jön be, oszt jónapot. Azt nem tudtuk meg, hogy vajon ez azt jelenti-e, amit sejtetni igyekeztél az irodalmi ízlés emlegetésével.

 

"Számodra láthatólag egy dolog fontos, hogy beledöngölhess a földbe mindenkit, akinek nem tetszik Wass Albert"

 

És mennyire tévedsz. Számomra az a fontos, hogy akik fikáznak mindenféle érvekre hivatkozva (ld. irodalmi ízlés), azok magyarázzák is el a miértjét. A szubjektív érzéseket mércének beállítani eléggé gázos, nem gondolod?

 

Ui.: Számomra rengeteg WA-nél ügyesebb szerző van, de azt tapasztaltam, hogy az itt fikázók legtöbbje nem a valós minősítés mián fikáz, hanem azért, mert ezt követeli a korszellem, amely szerint WA értékeit az jelzi, hogy milyen ideológiát képvisel. Ez pedig bűnxar álláspont. És műveletlenségről árulkodó.

Előzmény: Aphas Quione (2601)
Aphas Quione Creative Commons License 2007.04.24 0 0 2601

No, most akkor tedd a kettőt egymás mellé és nézd meg, hol is voltál bunkó. :)

 

Én sehol. Te viszont mindenhol. Ezt veheted fikázásnak, de felfoghatod tapasztalati úton megerősített tényként is. A többiről nem beszélek, mert ordítóan nem érted, hogy miket írok. Számodra láthatólag egy dolog fontos, hogy beledöngölhess a földbe mindenkit, akinek nem tetszik Wass Albert, ebben pedig nem leszek partnered.

 

Esztétikai kérdésekben a továbbiakban nem áll szándékomban vitázni.

 

Viszlát.

Előzmény: Édy Endre (2599)
Édy Endre Creative Commons License 2007.04.24 0 0 2600

"De hogy mi a kötelező, azt szerencsére szakemberek döntik el, nem pedig mi, itt a polfórumon."

 

Ja, ja. A szakemberek jól lefikázták az Egri csillagokat is, most meg... :)

 

És ki a szakember? Az pölö, akit beugrattam a topicban minőségileg?

 

És hogy jön ide a kötelezőség?

Előzmény: Törölt nick (2594)
Édy Endre Creative Commons License 2007.04.24 0 0 2599

"Elmondtam a saját tapasztalatomat. És a lányom tapasztalatát."

 

Egy nagy lófüttyöst, azt mondtad el. Elmondtad a saját tapasztalatodat és a lányodét, majd hozzátetted, hogy a lányodnak milyen brilliáns az irodalmi érzéke. Ezáltal nem tettél mást, mint lefikáztad - érvek nélkül - azok véleményét és tapasztalatát, akik nem úgy vélekednek, mint te.

 

Ez olyan, mintha valaki beírná, hogy a lánya körberöhögi a Pöttyös Pannit, de imádja WA-et és ezért kiváló irodalmi érzéke van már 2 évesen is.

 

Ez akkor azt jelenti, hogy a lányodnak meg nincs.

 

No, most akkor tedd a kettőt egymás mellé és nézd meg, hol is voltál bunkó. :)

Előzmény: Aphas Quione (2580)
Édy Endre Creative Commons License 2007.04.24 0 0 2598

"Hanem sértés"

 

Figyu! Ha neked smakkol az, hogy ilyen felvetéseket emlegetsz, akkor nincs okod hőbörögni, ha visszafelé fordul a dolog. Ha sértésnek tartod, akkor tartsd sértésnek azt is, amit a beleverésről hoztál fel - mert tévedés ne essék, te hozakodtál elő ilyen frankóságokkal.

Előzmény: Aphas Quione (2564)
Édy Endre Creative Commons License 2007.04.24 0 0 2597

"Gyermekem könyvtárból WA mesekönyvet hozott haza. Elkezdtem neki olvasni belőle. Fél oldal után kivette a kezemből, kirakta a pultra, hogy holnap visszaviszi, és visszajött a Pöttyös Pannival.

 

5 éves. De kiváló irodalmi érzéke van."

 

"Ő meg akarta ismerni. De nem tetszett neki. Megmaradt a régi kommunista Szepes Máriánál, Benedek Eleknél, Petőfinél, Aranynál, Weöresnél."

 

Mindez teljesen rendjén való és nincs is vele semmi gond. A gond ott van, hogy te ezt automatice megegyezőnek találod azzal, amit fenn kiemeltem. Nomármost képzeld el, hogy valaki leírja ugyanezt, csak fordított verzióban, majd hozzáteszi a kiváló irodalmi érzék emlegetését.

 

Hogy is jön a képbe a gyermeked kiváló irodalmi érzéke? Szerintem csak te meséled bele a saját prekoncepcióidat.

 

És ha a gyermeked egyszer mégis WA-et kezd olvasni, akkor lehordod a sárga földig és seggbutának állítod be?

 

Annyira átlátszó és szánalmas ez a művelet. Egyrészt azért, mert semmi köze nincs a minőségi dolgokhoz, másrészt azért, mert felhasználod a saját gyermeked dolgait a te prekoncepcióid igazolásához.

Előzmény: Aphas Quione (2563)
Édy Endre Creative Commons License 2007.04.24 0 0 2596

"Hát fiam, ritka nagy tapló vagy, már megbocsáss."

 

Vö.

 

"Mit tegyek? Pofozzam bele Wass Albertet?"

 

Ugyanattól a nicktől. :)

Előzmény: Aphas Quione (2559)
Édy Endre Creative Commons License 2007.04.24 0 0 2595

"Az kevés, hogy szeretem olvasni és örömet szerez?"

Ez teljességgel elég, csakhogy ugyanezt mondják azok is, akik éppen WA mellett teszik le a voksukat. Most akkor vagy elmagyarázod, hogy az miért nem frankó, vagy elmagyarázod, hogy a tiéd miért az. Mert ugyebár, ha csak a két véleményt állítjuk szembe egymással és te tökéletesen elfogadhatónak tartod a saját megállapításoddal igazolni a minőségi dolgokat, akkor nem vonhatod kétségbe minőségi alapokon más, veled ellentétes véleményét sem, hanem el kell fogadnod azt is.

 

Nos?

 

"Biztos, hogy eléggé nyitott vagy Te erre?
Nem lehet, hogy benned munkál inkább valamiféle klisé?"

Nem. Én kérdezni szoktam, amikor klisés dolgokkal találkozom. Szóval, miért is frankóbb az egyik a másiknál? Azt most hanyagoljuk, hogy neked az egyik tetszik, mert irreleváns sajna.

 

"Nem lehet, hogy Te tévedsz és James Joyce-nak van igaza?"

 

De lehetséges. Akárcsak az, hogy te tévedsz és WA-nak van igaza. Ugye ezt is számításba veszed? :)

Előzmény: Törölt nick (2558)
Törölt nick Creative Commons License 2007.04.24 0 0 2594
Jaj, nagyon jót mondtál.
De hogy mi a kötelező, azt szerencsére szakemberek döntik el, nem pedig mi, itt a polfórumon.
Előzmény: sin x (2560)
Törölt nick Creative Commons License 2007.04.24 0 0 2593
ja, felvettek vele egy beszélgetést Ámerikában, még anno. Azt nyomták le a tévében. Elképzelhetetlen? :-)
Előzmény: sin x (2588)
Aphas Quione Creative Commons License 2007.04.24 0 0 2592

Fekete Pákó is.

 

Előzmény: HAL9000 (2591)
HAL9000 Creative Commons License 2007.04.24 0 0 2591
De jól fogy...
Előzmény: zsolti05 (2590)
zsolti05 Creative Commons License 2007.04.24 0 0 2590

rossz író

sin x Creative Commons License 2007.04.24 0 0 2589
Mi volt ez, valami archív izé?
Persze, a stílust lehet kifogásolni, de a nyelvezete tökéletesen megfelel az akkori erdélyi (székely) módinak. Sok székely még manapság is így beszél, sőt, az én nagyanyám is így beszélt. ÉS?
Előzmény: Törölt nick (2586)
sin x Creative Commons License 2007.04.24 0 0 2588
Sze-mé-lye-sen?????????
Előzmény: Törölt nick (2587)
Törölt nick Creative Commons License 2007.04.24 0 0 2587

jaj már te is. faszom tudja, bámultam a tv-t, volt egy műsor WA-ról, gondolom, megnézem, ha már ekkora idol. Ott mondta személyesen, nekem meg most eszembe jutott. :-)

 

forrás, forrás...

Előzmény: sin x (2585)
Törölt nick Creative Commons License 2007.04.24 0 0 2586

:-)

 

Tévében említette WA, egy portréműsorban. (természetesen, nem magyartalan stílust említett, csak, hogy kifogásolták az írasait. :-)

Előzmény: Aphas Quione (2584)
sin x Creative Commons License 2007.04.24 0 0 2585
Namost akkor téma, vagy tílus, vagy nyelvezet? Forrás?
Előzmény: Törölt nick (2582)
Aphas Quione Creative Commons License 2007.04.24 0 0 2584

Erre az irodalom tanára is figyelmeztette! :-)

 

Szimpatikus ember, így ismeretlenül is. :-) Hol van a forrás?

Előzmény: Törölt nick (2582)
Aphas Quione Creative Commons License 2007.04.24 0 0 2583

Mér, a magadfajta jelző alázás? Az elég baj.

 

Ha nem érted, akkor valóban szükségtelen magyarázni.

Előzmény: sin x (2581)
Törölt nick Creative Commons License 2007.04.24 0 0 2582
Erre az irodalom tanára is figyelmeztette! :-) A derék tanárt mindenki elfelejtette, a tanítvány meg híres lett. :-( Bár inkább a téma, mint a stílus miatt.
Előzmény: Aphas Quione (2572)
sin x Creative Commons License 2007.04.24 0 0 2581
Mér, a magadfajta jelző alázás? Az elég baj.
Szerintem próbálkozz az angolkisasszonyoknál. :O)
Előzmény: Aphas Quione (2580)
Aphas Quione Creative Commons License 2007.04.24 0 0 2580

Nem műelemzésről van szó. A topic címben megfogalmazott kérdés: Mi a baj Wass Alberttel? Elmondtam a saját tapasztalatomat. És a lányom tapasztalatát.

 

Nem tetszett neki. Nekem sem. Szerintem ez a baj vele. Azt mondd el, miért kell ezért alázni az embert, beszólogatni neki, stb. (pl. "magadfajta")? Máshogy nem megy?

Előzmény: sin x (2579)
sin x Creative Commons License 2007.04.24 0 0 2579
Nem, hanem mert alapvető dolgokat nem tudsz.
A WA könyvek sajátossága egy archaikus, kifejezetten Erdélyre jellemző nyelvezet, amit a XX. század elején használtak.
Jó, hogy nem mondod az Ómagyar Mária-siralomra, hogy milyen szar, magyartalan nyelvezete van.
Előzmény: Aphas Quione (2578)
Aphas Quione Creative Commons License 2007.04.24 0 0 2578

Ó, te jó ég. Na, veled tényleg kár volt...

 

Miért? Mert kendőzetlen véleményt mondok Wass Albert meseírói munkásságáról? Csak sztárolni lehet az illető urat?

Előzmény: sin x (2574)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!