Korulbelul annyira kapcsolahato, mint az iszlam orszagok terjeszkedese. Ez nem csak adok, hanem kapok is, a relacio nagyjabol ugyanaz, azzal az aprocska kulonbseggel, hogy az allam es egyhaz valamivel jobban osszefonodott a kozelkeleten.
kihagytad az iszlamnal a kezdeti arab terjeszkedest, amely franciaorszagnal allt meg - ugyanis az iszlam elott europa nagyresze es az eszak afrikai teruletek is keresztenyek voltak. valamint kihagytad a torok birodalom terjeszkedeset az ormeny, hellen holokausztot egyedul a torok birodalom tobb embert olt meg vagy uldozott el, mint ahany nem keresztenyt olt kereszteny. gondoljunk csak bacska es banat kipusztitasara meg mohacs elott legalabb 1 millio ember elt ott, magyarorszag legtermekeneyebb terulete volt.
a gyarmatakon torteno kegyetlenkedesek meg hogyan kapcsolodnak a keresztenyseghez? sztalin, hitler?????????
Eszerint főleg a jászsági mintákban volt magas az iráni génállománnyal való rokonság valószínűsége. Azt persze mindenképpen meg kell jegyezni, hogy a magyarságot nem egységes etnikumként kezelték (mert ilyen nincs is).
szerintem pedig nem artana, mert volt par aldozat amellett a keves jo mellett is, amit esetleg nyujtott. Bar sztm nekik jobb lett volna az addigi eletuk, de oket errol meg nem kerdeztem.
Ebben egyetértünk, magam is ezen az állásponton voltam egy másik topikban: ha világháború, akkor mentünk volna, pont úgy, ahogy Csehszlovákiába.
A befizetéshez nem kell a számvitel rejtelmeibe belemenni, az EU nyilvántartja, mennyit fizetett ki Magyarországnak összesen, és mennyi fojt be "tagdíjként". A második összegből kivonva az elsőt, pozitív számot kapunk. Az más tészta, hogy mennyire lettek az összegek hatékonyan felhasználva. Arról nem szól a fáma.
Azért nem akarok vitát, mert a modern könyvelési dolgokhoz nem értek. Hiszen az a lényegük, hogy senki sem értse meg. De amikor már olyanokat hallok, hogy költségvetést is rendesen kellene megcsinálni, mert nem reális számok vannak benne, akkor elgondolkozom azon, hogy tulajdonképpen azt csinálnak a pénzünkkel amit akarnak, és még csak nem is tudunk róla.
Helyes, ne kezdjünk. De azért, ha Kádárék megkapják a parancsot Moszkvából,akkor mentek volna, csak nyugat felé. Szerintem kisebb csoda lett volna, ha Grácig eljut valaki élve.
Nos lassuk... Sztalin, Hitler: az o korukban mar joval tobb ember elt a Foldon, ezert is tobb az aldozat de anno: Keresztenyseg szamlaja: Inkvizicio: http://www.sundayschoolcourses.com/inq/inqcont.htm Keresztes hadjaratok Gyarmatokon torteno kegyetlenkedesek.
Iszlam: Keresztes hadjaratok elotti es utani terjeszkedes Terrorizmus
Szerintem az elobbi nagysagrendileg tobb aldozatot szedett.
Igen, Mohamed amit jónak tartott azt átvette más vallásokból. Ennek vannak előnyei, ezért próféta például Jézus is, Mózes is, de még az iráni zoroasterek sem számítanak eretneknek.
>>Ne feledjuk, hogy a keresztenysegben a nok sokkal inkabb el voltak nyomva.
Biztos attól függ, hogy hol. De azt nem lehet kijelenteni, hogy a kereszténységben, hiszen a keresztény államoknak eltérő törvényeik voltak. Például amit írtál a tanuskodásról, az Magyarországon biztos nem igaz, de itt örökölhettek a nők is. A muszlim jog szerint is örökölhetnek?
>>Ha puszta statisztikat nezunk, az iszlam fanatizmus meg kozel sem szedett annyi aldozatot, mint a keresztenyseg a kozepkorban
Erről egyszer olyan jó lenne látni egy statisztikát, hogy ki készítette és mit számolt bele.
>>elvegre az iszlam teruletek alig 60 eve szinte kizarolag gyarmatok vagy baballamok voltak. Az europaiak eloskodtek nyersanyagaikon es embereiken.
Törökország és Irán független volt. Algéria Franciaország része volt (ma fordítva van:) biztos rossz volt az algériaiaknak. Marokkó is részben független volt, de ők legalább tudtak élni a teljes függetlenség lehetőségével. Most nem tudom, hogy mi van Szomáliában, de szvsz. ezerszer rosszabb, mint amikor még gyarmat volt. Szomáliában tudtommal nincs is nyersanyag. Vagy van?
Marx valóban tudott vitriolos is lenni (sőt szerintem fárasztó a stílusa), azonban közte és Lenin között nagy a különbség. Emellett Engels gyakran komoly tárgyi tévedéseket is elkövetett. Mindenesetre nem ez volt a mondandóm lényege. Nem vehetőek egy kalap alá a történelem nagy gyilkosaival.
Mussolini elég sokáig szalonképesnek bizonyult a nyugati hatalmak számára, 1940-ig nyugodtan állhatott volna akár a másik oldalra is (olasz módra). Valóban nem olt örült tömeggyilkos. Számháborúba nem kezdenék inkább, hiszen Kádár nem rohanta le Etiópiát.
Most nem akarom azt mondani, hogy most is nettó befizetők vagyunk, mert erről vita van. De nekem nagyon nem tetszik az EU - s be és kifizetések rendszere. Minden ország befizeti a pénzt, de kevesebbet lehet szétosztani, mert el kell tartani a brüsszeli apparátust.
Talán ilyenekt nem kellen leírni itt, főleg, hogy nem is igaz. Sztálin, Lenin, Trockij egyformán olyan mocskok voltak, amire nincs is kifejezés. Csak Sztálin okosabb volt és elintézte Trockijt, meg talán Lenint is és nagyhatalommá tette a Szovjetúniót. Ettől függetlenül nem igazolta Sztálint a történelem, úgyhogy ezzel sem lehet igazolni Sztálint. De nem volt semmivel sem rosszabb sem Leninnél, sem Trockijnál.
Miért, valami rosszat írtam? Vagy te vagy Morvai Krisztina? Tény, hogy egy per éveken át tart és az apának sokkal kisebb esélye van a gyerekelhelyezésre, de még a rendes láthatásra is, mint az anyának. Keressek róla statisztikát, vagy elhiszed?