Ráadásnak :
"Persons wishing to publicly commit to sharing a life together may enter into a civil marriage in Québec whether they are of the same or opposite sex sex."
" A civil marriage and a religious marriage have the same legal value and impose the same obligations and responsibilities on the spouses."
a polgári köröket ugyanis hiába nézed - az nem a Fidesz.
Szemmel láthatóan és sajnálatosan nem ismered töviről-hegyire Orbán Viktor összegyűjtött beszédeit. Valószínűleg a Körcsarnok-performanszot sem követted kiélezett figyelemmel, mert akkor ilyen csacsakságot nem hagyományoznál az utókorra.
A szadesz közismerten egyház ellenes. Ott keresnek fogást rajtuk ahol csak tudnak.
Pontosabban: ott találnak fogást, ahol van. Ugyanis van. Ez a legutóbbi gazda-tüntetés melletti KPK-kiállás micsoda, ha nem durva napi politizálás? Ami pedig alkotmányellenes a javából.
És miért is ne lehetne vasárnap bármit mondani...? Te érted, amit írsz?
Kb 5 éve házasodott ott a haverom. Be kellett szereznie a magyar egyház nyilatkozatát, miszerint Mo-on egyházi tag volt. Ha ilyen nem lett volna, akkor mehetett volna az USA-ba. Quebecben (Kanadában?) csak az a házasság érvényes, ami az egyház keretében köttetett.
Mondd neki, hogy .... szemét cionista (megjegyzem ezek sem lennének igazak)
Mennyit erölködtem a 90-es évek elején, hogy a cionizmussal káromkodó ismeröseimnek megvilágitsam az einsteini cionizmus lényegét, meg azt hogy a UN 1950(?)-es években levette a cionizmus kérdését a napirendröl, mert azt nem tartotta imperialista, háborús törekvésnek. Amúgyis az én értelmezésemben a cionista az, aki elfogadja az Ószövetségnek a végnapokra vonatkozó próféciáját: Az lesz megmentve aki akkor felmegy Sion hegyére. Pontosabban ennek a jelentöségét magáévá tevö szemléletet tartom "cionizmus"-nak.
Mitöl lenne akkor ez a szó káromlás?
Mit magyarázzak én neked azon, hogy a fidesz melyik párttal épit szövetdséget, és miért? Egyedül ti vagytok akik nem képesek napirendre térni afelett hogy nem lehet ezután antiszemitázni csak úgy brahiból. Te jó ég, lehet hogy a behiszerizált kis suszterek ébersége ezután megcsappan és esetleg a fideszre szavaznak? Mi lesz az 5%-kal? Fel gyerekek másfajta hisztéria politikára vagy újabb hisztréria célcsoportokra! Tippem: a moslemek még szabadok, egyik párt se kötötte még öket magához. Indulhat a fidesz antimohemmedista politkájának a leleplezése!
Ja persze, az egyház meg a kereszténység az két különbözö dolog, semmi közük egymáshoz. Lehetetlenitsd el az egyházat, afelöl még ragyogni fog a kereszténység! - mondod te. Gratulálok!
Nagyon érdekes meglátásaitok vannak nektek. Nagy Constantinust kellett volna meggyöznötök a nagyszerü logikátokkal. Csak tudnám, hogy meri az ilyen párt hirdetni a "Gondolkodj Európában" szlogant. Semmi közük az európai kultúrához.
Jajjajajaj! Ezt nem kellett volna, különösen nem vasárnap elsütni! A kimagyarázó szöveget még kevésbé. A szadesz közismerten egyház ellenes. Ott keresnek fogást rajtuk ahol csak tudnak.
Már a Vatikáni Szerzödés aláirásokor is tomboltak, azt szellemileg most se ismerik el. Horn legalább felismerte, hogy akármennyire nem csipi az egyázakat, mégis meg kell békülnie velük. Kényszerböl bár, de a megbékéles nyugaton egy jó pont neki. De ezzel együtt is, legalább megteremtett valamit.
Az állam-egyház szerepe már rég szétválasztódott, a klérus nem ül a parlamentben, nem kell kikérni a véleményüket politika ügyben, a polgári házasság, iskolai nevelés kizárólagos intézményét is kivették a kezükböl, tényleg, milyen állami funkciókat kell még leválasztani az egyházról?
Csak mondom, hogy Kanadában (legalábbis Quebecben) a házasság intézménye kizárólgos egyházi irányitás alatt van. Ismertek a német nyelvü államokban a kötelezö vallás oktatási órák.
De úgy általában van egy Európai alapkultúra egyház ügyben, minimális normák, amelyeket a szadesz Mo-on alapjaiban próbál szétzúzni.
Az utolsó bekezésben összeirt kétségeidröl: nekem határozottan úgy tünik, hogy az igazi és veszélyes manipulátorok, pénzlesök, azok éppenséggel a politikában vannak. Megnevezzem melyik pártokat tekintem permanens hazugságra épitö, velejéig korruptaknak?
nem ítél politikai ellenfeleket valláserkölcsből lopott alapokon, mint azt esetleg némely hazai olvasó a "jobboldali" pártoktól természetesnek találhatná.
Szépen indukálsz, akár csak kissgé esztike. Magyarul hamisan. Mégis mit gondolsz mi körül forog valójában az izraeli belpolitika? Az alapértékekek körül (Izreal állam léte, határai, biztonsága, a judaizmus fontossága), s nem a kibuc, a piacpártiság meg hasonlók körül. Azok csak marginális szerepet játszanak egy választáson.
Hogy én is hadd éljek az induktiv módszereitekkel: a Labor pont azt csinálja, amit a magyar baloldali pártok esetében már természetesnek találunk: nem tiszteli a vallási, történelmi alapértékeket, azokat képes a külföldi megfelelés miatt feladni. Nem érdekes, hogy mekkora társadalmi csoportokat böszit fel, nem érdekes, hogy milyen mértékben sérti azt a hagyományt, amin az egész ország alapszik: a vallási nemzetmegtartói erejét.
96-ban a választások elött a Labor a közvélemény kutatásokban még egyértelmüen (még ha nem is megnyugtató elönnyel) vezetett a Likud elött. Csak hogy jött a TV vita, amiben Bibi nagyot alkotott: Perest megvádolta, hogy ha ök maradnak a hatalmon, akkor átadják Jerusalemet az araboknak, akkor vége Isreal fövárosának, a szellemi otthonnak. Peres csak hápogott, nem tudott hitelesen cáfolni, az eredmény meg az lett, hogy Bibi megforditotta az állást és israeli viszonyokhoz képest hatalmas elönnyel nyert. Persze jött a világ médiájának egy része, amelyik rögtön hisztizni kezdett a kedvencek bukása miatt, hogy a Likud kijátszotta a nacionalista fegyvert, meg hasonlók. Aki meg ismeri a média tagozódását, az meg tudja, hogy bizonyos orgánumoktól nem is volt más elvárható. A dolog szépséghjibája csak az, hogy az israeli válsztók akarata a lényeg, nem a hisztéria keltöké.
Nézd, a tömegek nyomására megszületett alulról jövő spontán kezdeményezés hívó szavának nem lehet nemet mondani.
Végül is nem tilthatjuk meg nekik, hogy egyetértsenek velünk. Sőt, jóindulatú túlzásaikat igyekszünk olykor-olykor nyesegetni, de hát a túláradó lelkesedés hevében valamennyien szertelenkedünk néha.
Befolyásunk csak annyi van rájuk, amennyit a szeretet ereje jelenthet az összefogásban.
Voltaképpen inkább visszaigazolja törekvéseinket, hogy Közép-Európa legnagyobb spontán népi-nemzeti kezdeményezése alakult meg itt, mert visszhangra talált bennük gondolkodásunk és szavaink összhangja: tetteink.
Ha szabad így fogalmazni, inkább ők irányítanak minket, mint mi őket: az emberek életének apró-cseprő és nagyobb gondjai, mindennapjaik megélt Magyarországa árad felőlük mifelénk, és mi rezonálunk ezekre a hangokra, így, együtt alakul ki programunk.
Ez számunkra a politika, a parlamenti vitákon mi már túl vagyunk. Ehhez értünk, hamis álszerénység nélkül ennyi talán elmondható.
A szadesz közismerten nem keresztényellenes, kedves manhattan. Ha nem emeled ki, mint állításod lényegét, akkor nem szólok közbe, de hát így...
A demokratikus ellenzék liberális pártja megalakulása óta határozottan támogatta azokat a pünkösdi lelkiségű és elmélyülten keresztény mozgalmakat, amelyek célja Krisztus megvallása itt, e földön, és egy bensőséges keresztényi élet megvalósítása a mindennapokban.
Természetesen, mint minden liberális párt, szembenállt és szembenáll a politikai katolicizmussal, a lényegében vallásellenes és szabadságellenes és az egyház és az állam szétválasztásának megkérdőjelezése folytán az egyház hitvallási szabadsága ellen is támadó klerikalizmussal, pénz, hatalom, lelkek és politikai befolyások körül ólálkodó haszonleső éls sokszorosan lelepleződött konciliáns klérussal.
A közismert nyilasok nemcsak jehu szerint nyilasok, Osztap. Hanem közismerten azok, vagyis sokak szerint.
Ugye ez a "sokak" téged meg másik alteregódat Jo tündikét jelenti? Ha nem tévedek tehát önmagadat duplán. Vagy vagytok még többen is?
Az új nicked egyébként találó: tényleg szükséged lenne valami megszabaditó eröre. De téged - meg a hozzád hasonló hivatásos nyilasozókat - nem valami külsö veszélytöl kellene megszabaditani, hanem önmagatok lelki nyomorától.
Masrészt a nickeddel megint ott vagy mint amikor a származásod ügyében zavarodtál össze, de nagyon. Ha valaki ugyanis nyilt szadeszes szavazó meg a szadesz kereszténység ellenes politikájára esküdött fel, akkor miért használja fel a középkori keresztény egyházak liturgikus fohászát???
Szóval a militáns nemzetisége nem ideológiai, hanem az ötvenhetedik éve tartó háborús állapot szülte kényszer, és egyben megoldási próbálkozások kiindulópontja. Miképpen most is látható - és a valamilyen eredményt ígérő béketárgyalásokat rendre a Likud alatt folytatták - hogy a pragmatikus Sharon fel akar adni területeket, az ideológiai alapon jobboldali pártok meg nem.
Jobboldali - a szónak ma már kevés ideológiailag megfogható értelme van: piacpárti, de nem ultraliberális, az állami újraelosztás mértékét nem kívánja radikálisan csökkenteni, sőt, ugyanakkor nem támogatja a korábban túlhatalmat és ennek megfelelő korrupt struktúrákat kiépítő szakszervezeteket sem.
És amire igazából értettem, tényleg kicsizt sután ezt az "ideológiailag nem elkötelezettet", ez egy sajátos izraeli dolog, a vallásos pártokhoz és egyáltalán a vallás életszabályainak kötelező voltához fűződő viszony. Ebből a szempontból a Likud kifejezetten világi és toleráns, mint írtam, és mint az van, koalícióképes az "ultraortodox" vcallási pártok felé és az ultraliberális, ultraortodoxiaellenes Sinui felé is. Szóval valójában nem érdekli a dolog, nem teszi kampánytémává, nem használ kengyelfutónak ötszáz prédikátort és nem avat a szószékről zsinagógákat, nem mutogatja a vallásosságát, nem ítél politikai ellenfeleket valláserkölcsből lopott alapokon, mint azt esetleg némely hazai olvasó a "jobboldali" pártoktól természetesnek találhatná.
Na, így gondoltam. Tényleg suta megfogalmazás volt, elnézést kére, ez ennek az egy-két soros műfajnak a kényszerű velejárója - nagyon éles és pontos gondolkodás kell hozzá minden pillanatban, hogy az ember ne írjon hülyeségnek is érthető dolgokat.
Pillanatnyilag a Tábornok Úr a Munkapárttal és a legelkötelezettebben anti"klerikális"-liberális-jobboldali párttal (bár volna itthon egy ilyen), a Sinujjal kormányoz. Szóval a Likud egy ideológiailag nem elkötelezett militáns nemzeti jobboldali párt.
A Fidsznek meg marad a jobbik. Vagy a kalapos királynő, ha nem falja fel a kisgömböc.
"Csak tudnám, miért kell ennek a topiknak is erről a niemandról szólni... ő melyik a címben szereplők közül?"
Nem hiszem, hogy lehetséges lenne élesen megkülönböztetni egymástól a címben szereplő két szerveződést, a Fideszt és a Likudot..
Két mérsékelt jobbközép-nemzeti, szociálisan érzékeny pártról van szó, melyek régóta építik éppen ez időben szövetségbe torkolló kapcsolatukat közös értékeik mentén.
Így hát a szóbanforgó illető hovatartozása sem lehet kétséges...sohasem volt az és nem is lesz az, soha. Szerintem, mint a természet, irtózik a betöltetlen űrtől...horror vacui. Ő maga a valahova tartozás esszenciája. Ez a lényege.
Remélem itt van a kartács, aki nem értette, miért mondtam, hogy a legélesebb szemű és elméjű nick vagy errefelé... Most azért hozzátenném, hogy az egyik legélesebb nyelvű is.
Csak két apró módosítás: egyáltalán nem sértődtem meg, és az "ennél korrektebb szoktál lenni" típusú szöveget sem én mondtam, hanem nekem mondták.
U.i.: Azért annyira ne vedd el a kenyeremet, hogy válaszolsz is helyettem a szerinted felteendő kérdésekre.
