Hi!
Melyiket éri meg megvenni?
Makró ill tájkép-re .
hosszútávra szeretném nem évente cserélgetni,
mennyibe kerül egy olyan obi, ami tud 70-300 ig a cannonon (nem kell túl extra csak AF)
:)
Egy fix L-es obihoz képest persze gagyi a kitobi de bármelyik kompakt összetett kézzel mondana köszöntet a teremtönek ha csak megközelitöen hasonlot tudna produkálni
8 megapixeles DSLR-ek abszolút felbontása (vonalas teszt):
(horizontal LPH, Vertical LPH)
Canon EOS 350D (1850, 1650) Canon EOS 20D (1850, 1650) Canon EOS 1D MkII (1850, 1650) Oly E-300 (1800, 1650)
FZ30 (1750, 1800)
De tényleg, nem is hiszek ezeknek a számoknak, hisz itt a kinyilatkoztatás lentebb: Ez biztos csak csalás, a Pana lefizette a dpreview-t hogy szorozzák be kettővel a FZ30 felbontástesztjének értékeit, mert a Leica obi valójában tényleg nem tud még csak "megközelítőleg hasonlót" sem produkálni, mint egy DSLR fix obi... Bruhahaha! Bruhahaha!
Szürkeimportban (osztrák garival) meg már csak 138ezer a 35-420mm-es f/2.8-f3.7-es stabilizált Leica optika, hozzá teljesen ingyen ajándék 8 megapixeles (hogy is jellemezték ebben a topikban?) "zajgyárral"! :D
Nagyon sokan írjátok, hogy azért megtartottatok egy kompaktot a tükrös mellett... Akkor a Ferrari mellett piheg a garázsban a Trabant???????????? Hogy is van ez???? ((megjegyzem, én direkt nem trabantot mondtam, hanem Opelt. Nem mintha most konkrét márkára akarnám kihegyezni, de azért PL. egy Opeltól már elvárható, hogy mindig induljon, egy Trabantban meg örülsz, hogy nem kell indulás előtt kicserélni benne valami alkatrészt...))
A másik pedig, hogy ki akar sötétben fényképezni??????? Mindig azzal példáloznak a tükrösök, hogy sötétben nem használhatom... Csak van a szobában villany Nálatok is, nem? (Jó, jó, közel nem olyan fényerejű, mint a termnészetes fény.)
Ugyanmá, ennyié lassan itt az efzéharminc ami nyocmegapixel meg nem kell hozzá tapodtattizmillijóér oblyektivot venni megmég a kézremegést is megakadájozza megmég nem is csörömböl benne az üveg kattingatáskor és még videjozni is tud. Mé nem aggyák inkább 50e-ért eztet a vacakot? :))) Ps.: ennek a hirnek vagy 2 hete jobban örültem volna:)
az van, hogy 2 napja kaptam vissza a HP-t miután megpucolták a srácok az érzékelőjét, ugyanis volt egy két zavaró folt rajta. azóta nem használtam :)) de nyilvánvalóan ha fotózni akarok, alapból a dslr-t fogom magammal vinni, ha pedig, berugós négykézlábas ereszdelahajamat stílusu buliba megyek, akkor inkább a hp-t viszem magammal [de az elmúlt 2 napban erre még nem volt példa :)) ]
.kav]4t .Értsd meg ember, rajta vagyunk a főidegen!
Tényleg, érdekelne, hogy mióta megvan a DSLR-ed, használtad-e a HP-t?
Épp most gondoltam bele, hogy hasonló megfontolásokból én is megtartottam a Canon S30-ast "másodiknak", de azóta bizony be sem kapcsoltam, hogy megvettem a DSLR-t. Vagy az utóbbit viszem, vagy semmit - persze ez még javában lehet az újdonság varázsa, az ember most ezt akarja igazából kiismerni.
Kretén index. Épitsenek hiperürsztrádát a szerverén át... PS.: A Jobbára ártalmatlan ota nem szeretem a vogonokat minden költészeti nagyságuk ellenére:)
pár hozzászolással ezelött irtam, hogy nálunk is megmarad az fz10, uz obi helyett. Arra tökéletesen jo lesz és amennyiért el lehetne adni annál sokszor többért lehetne ekkora telét tenni a canonra. Ez tény. Viszont ugye nem mondtad komolyan, hogy a panával 400as telével fogod majd a szinpadon távolban levö gyereket fotozni? Ehhez egy olyan brutál vaku kell ami megolvasztja a szinháztermet vagy semmit nem fogsz a képen látni, kivéve legjobb barátunkat a zajt. Közvetlen a szinpadra támaszkodva is nehéz szinpadi fényviszonyok között képet késziteni, nemhogy messziröl akármilyen ultrazoommal. Elég sokat kattingattam mostanában koncerteken, táncvizsgán meg hasonlo helyeken, és sikerült használhato képeket IS csinálni. Persze ultrazajosakat amiket agyon kell szürni vagy olyan mintha mák lenne a képre szorva. Tipikusan ez az a terület ahol egy bridge kimondottan rosszul teljesit. Egyébként ha ennyire nem számit neked a zaj, akkor tényleg felesleges jobb gépben gondolkozni, 1024x768-ban nincs olyan 4 megapixelnél nagyobb kép ami ne lenne szép. Atom zajszürés után is. Webre pl tök elég az én gépem is. Nem lesz jobb fotos senki a dslr-töl, csak ott is tud fotozni ahol a kompakt halott. Ahol meg a kompakt jo képet tud csinálni ott a dslr gyönyörüt. És mindezt /nem csucsobjektivekkel/ alig a csucskompaktok ára felett. Én a mai árakon tuti nem bridge-t vennék. Pedig tényleg szeretem a minoltámat:)
pár hozzászolással ezelött irtam, hogy nálunk is megmarad az fz10, uz obi helyett. Arra tökéletesen jo lesz és amennyiért el lehetne adni annál sokszor többért lehetne ekkora telét tenni a canonra. Ez tény. Viszont ugye nem mondtad komolyan, hogy a panával 400as telével fogod majd a szinpadon távolban levö gyereket fotozni? Ehhez egy olyan brutál vaku kell ami megolvasztja a szinháztermet vagy semmit nem fogsz a képen látni, kivéve legjobb barátunkat a zajt. Közvetlen a szinpadra támaszkodva is nehéz szinpadi fényviszonyok között képet késziteni, nemhogy messziröl akármilyen ultrazoommal. Elég sokat kattingattam mostanában koncerteken, táncvizsgán meg hasonlo helyeken, és sikerült használhato képeket IS csinálni. Persze ultrazajosakat amiket agyon kell szürni vagy olyan mintha mák lenne a képre szorva. Tipikusan ez az a terület ahol egy bridge kimondottan rosszul teljesit. Egyébként ha ennyire nem számit neked a zaj, akkor tényleg felesleges jobb gépben gondolkozni, 1024x768-ban nincs olyan 4 megapixelnél nagyobb kép ami ne lenne szép. Atom zajszürés után is. Webre pl tök elég az én gépem is. Nem lesz jobb fotos senki a dslr-töl, csak ott is tud fotozni ahol a kompakt halott. Ahol meg a kompakt jo képet tud csinálni ott a dslr gyönyörüt. És mindezt /nem csucsobjektivekkel/ alig a csucskompaktok ára felett. Én a mai árakon tuti nem bridge-t vennék. Pedig tényleg szeretem a minoltámat:)
Ja igen, mielőtt valaki félreértene, ismét megjegyzem hogy nem akarom a fejem a homokba dugni, látom a zajt az FZ képeken(még ISO80-on is az ég kékjében pl.).
Látom? Igen. Zavar? Az én felhasználási módomat tekintve? Nagyon nem.
Hát akkor meg? Mint kiveséztük icipicit alább: jobb fotós leszek ha DSLR-t veszek? A francokat! Jobb képeket csinálok? Technikailag talán, fényképészetileg egyáltalán nem biztos. Több lehetőségem lesz képeket csinálni? Az pedig teljesen az adott helyzettől függ: ha olyan helyre megyek ahol nagy érzékenység kellene (nem lehet vakuzni, sötét van), egyértelműen igen. Ha nagy zoomtartomány kell és jó a fény, akkor nem. Na.
-
Nézz be a dpreview fórumra. Hetek óta olvasgatom, speciel a Panasonic fórumokat, és egy jelentős különbséget látok: az ott fórumozóknak gyakran van pénzük több gépre is. És igen sok DSLR tulaj megtartja a régi FZ-jét vagy vesz egyet a DSLR mellé, és tudja hogy mikor melyiket akarja használni. Nem a kompakt képminőségén sajnálkoznak a DSLR-jük képminőségével hasonlítgatva, hanem örülnek annak hogy több lehetőség közül is választhatnak hogy megtalálják az optimálisat az adott körülmények/fényviszonyok közepette egy-egy kép elkészítésére. Nem is jut az eszükbe családi fotót karácsonyeste gyertyafénynél FZ-vel készíteni ha ott a DSLR és ugyanígy nem szenvednek azzal hogy 2-3 obit meg egy állványt vonszoljanak magukkal a kirándulásokra, ha ott az FZ.
Elvitatkozgatunk itt jól, miért is nem születtem vogonnak? Tuti előléptetés néz ki lassan...
"Probálgattam szobában az FZ10et meg a fix50es obit a hátomszázdén. Panával sikerült épphogy kivehetö sötét zajgyüjteményt csinálni, mig a 25e ftos fixel szép világos értékelhetö képeket."
Nézd, ezt nord már sokkal jobban előadta mint te, el is ültette a bogarat a fülembe a fixekkel kapcsolatban. Ettől függetlenül: gyalogolj te be a színpadra vagy a parkettre a gyerek fellépése közben az 50mm-rel, vagy akár csak csinálj észrevétlenül 10 képet róla a szobában. Én esetleg maradok egy FZ-nél, amellyel mindkettő megoldható (megfelelő fényviszonyok közepette, való igaz), egyrészt a zoommal, másrészt a csendességével...
És inkább elgondolkodom azon hogy 1600-as ASA filmet láttam-e már életemben. Nem, nem hiszem, szerintem 200-as volt a legérzékenyebb amit valaha is befűztem. Mégis fényképeztem.
Ráadásul hiába jo az FZ optika ha nincs alatta csak egy zajgenerátor. Hadd kérdezzem meg tizedszerre is, milyen típusú az a 3264x2448 felbontású monitorod? Mert én háttérképként vagy akár papíron (azokban a méretekben, amelyekben szoktam előhívatni) sem látok zajt az FZ30-as képekben. De már kellene új monitort vennem, jó lenne tudni hogy melyiken látszik ennyire a zaj? :)
Bevalom, engem legkevésbé a tesztoldalak tesztelöi érdekelnek, akár amatörök akár profik, egyrészt nem tudhatom mennyi a fizetett marketigduma és mennyi a valos vélemény, ezzel szemben van pár bridge gép itt a szobában meg van a 300D és sajnos eddig nem találtam olyan szitut amiben bármelyik bridge a lába nyomát megcsokolhatta volna a 300Dnek. Ennek én örülök a legkevésbé, mert nem az enyém hanem az asszonyé a 300D és milyen jo lenne kiröhögni, hogy kidobta a pénzt az ablakon és megszakadhat a cipekedésben:) Tulajdon képpen tök igazad van, az FZ-k optikája tényleg sokszorosan körbealázza a kitobit sött a drágább optikákat is, hisz egy pici érzékelöre kell jo képet vetitenie. Viszont a "gagyifoshulladék" kitobival akkor is sokkal de sokkal szebb képet lehet csinálni. Ez van. Hiába szarabb az objektiv, ha nem egy körömfekete ccd-re kell képet alkotnia hanem egy rendes érzékelöre. Ráadásul hiába jo az FZ optika ha nincs alatta csak egy zajgenerátor. Probálgattam szobában az FZ10et meg a fix50es obit a hátomszázdén. Panával sikerült épphogy kivehetö sötét zajgyüjteményt csinálni, mig a 25e ftos fixel szép világos értékelhetö képeket. Tulajdonképpen szvsz ha gyerekfotozáshoz kell, ennél jobb nincs. És nem megfizethetetlen az ára. Mint ahogy az elszalastott pillanatok is megfizethetetlenek. Vagy amikor megvan a kép, iso 400-al, tök sötéten és olyan pöttyösen mint egy jol fejlett bárányhimlös gyerek. Aminek a leszedése után egy gyenge vizfestmény szintje marad a képböl. Az FZ -t tetszés szerint ki lehet cserélni bármilyen kompaktra, természetesen. Tény, hogy a gép csak egy eszköz a foto készitésében. Csak az nem mindegy, hogy az eszköz tökéletlensége miatt hány foto nem készül el, ami elkészülhetett volna, és potolhatatlan. Az obivásárlási mokuskerék meg elkerülhetö. Önuralom kell. Végülis az autora is lehet költeni, mégis meg lehet állni, hogy ne vegyen az ember highend hangrendszert az opeljába, pedig vehetne, mert az még jobb mint a 30ezres blaupunkt és ne cserélje le recaro ülésekre a kényelmes gyárit. Pedig mennyivel jobban tart 200nál kanyarban a sportülés...:) csak az átlagembernek erre nincs szüksége.
a kis HP-t én is nagyon szerettem, évekig jól szolgált, egy halom képet kattintottam vele, főleg gyermekeimről. talán az volt a fő baj, hogy mostanra annyira felgyorsúlt a fiam, hogy zavaróan nagy volt már a hp shutter lagja, a köjök mindig kiszaladt a képből :)) [a hp-t amúgy továbbra is fogom használni, amikor pl. egy ereszd el a hajam szerü buliba nincs szivel/bátorságom elvinni a 350d-t :)) ]
.kav]4t .Értsd meg ember, rajta vagyunk a főidegen!
Na most hogy megvalljam, a mai beírásokat (főleg a "lesajnálás" után) csak és kizárólag a vita kedvéért írtam. Vogon hangulatban voltam: ha már nekem rossz napom van, nem látom be hogy másnak miért lehetne jó napja... :)))
Igazából eszközről van szó, hogy végül milyen képeket készítünk vele az valóban teljes egészében a fotósról szól. Itt vannak Vargha Márk Péter fotói (az A60 topikról ollózva be): http://vargham.try.hu/ Canon A70-nel készült, ez ugyanaz a gép mint nekem is van, +1 megapixel. Ha én ilyen képeket tudnék készíteni, tökéletesen elégedett lennék önmagammal mint fotóssal... :) De mivel nem tudok, nem is tartom magam fotósnak. Én csak fényképeket készítek (ráadásul főleg családi képeket), és ehhez van szükségem egy eszközre, legyen az kompakt vagy DSLR. Az már egy másik dolog hogy mekkora elégedettséget okoz (és okoz-e) ezen eszköz használata... Ha az ember a gép megvétele után állandóan a zajon aggódik, ugyanúgy nem lesz elégedett mint ha állandóan a számára még éppen megfizethető, de a jelenleginél azért jobb optikákat számolgatná...
Ja igen, amiért mondom hogy csak a vita kedvéért (l'art pour l'art) álltam le ma vitázni: nem is madarakat meg vadakat kell fotóznom, hanem a családot, szóval azt csak ellenpéldaként hoztam fel. Valójában komolyan gondolkodom DSLR-en és egy fix 50mm f/1.8-as obin (legyen az akár Canon, akár Pentax, akár Nikon rendszer, mind kb. hasonló árban vannak), a nagy érzékenység miatt. Nem azért mert jobb, zajtalanabb képeket csinálnak, hanem azért mert nem lenne muszáj a szobában vakuval fényképezni a gyerekeket, mint most. Csak éppen azok miatt amiket leírtam (az obivásárlás mókuskereke), nagyon berzenkedem a DSLR útra lépni. Nem kellett volna annyit olvasgatnom itt a DSLR topikokat... :)))
Köszi! Nem az ismerősök miatt akarok új gépet, hanem mert már haldoklik szegény A60-as (időnként csak lila-fekete csíkokat vesz a CCD, ekkor szemből megkocogtatva az optikát rendbejön a dolog, de azért mégsem mehet így sokáig...). Az más dolog hogy ha már újat veszek, olyat szeretnék amilyet komolyan szeretnék... :)))
Olvasgatva a fotós fórumokat, folyton az motoszkál a fejemben: ilyen sok embert tényleg már csak a felszerelése akadályoz meg abban, hogy jó képeket készítsen? Hergeljük itt egymást újabb és újabb drága holmik megvásárlására, és közben már azzal sem foglalkozunk, hogy tényleg szükséges-e. Nem akarok itt moralizálni, csak rgranc tépelődése után nem bírom magamban tartani.
Szívesen nézegetem a webre kirakott fotókat és néhány profi portfólióját leszámítva általában nem látok korrelációt a képek színvonala és a felszerelés ára között. Azt hiszem, a legtöbb ilyen kocafotós, mint mi itt jópáran, nem kifejezetten a CCD magas zaja, vagy kitobi életlen képe miatt nem tud értékelhető képet készíteni. Gyakorolni kell, tanulni, és ha látjuk, hogy miben korlátoz minket a technika, akkor lehet foglalkozni a cserével.
Én tavaly nyáron vettem egy 300d-t, miután a Canon G3-at ellopták. Gondoltam itt az idő... Jó egy év elteltével nem vagyok biztos benne, hogy jó választás volt. Több hónap tapasztalás után tudtam technikailag olyan szintű képeket készíteni, mint a G3-mal. Vettem hozzá ilyen-olyan objektívet, szép nagy vakut, így a fotóstáskám már több kilós. Kétszer is meggondolom, mikor viszem magammal, míg a G3-at csak zsebre tettem, és mindig kéznél volt. Összességében, nem érzem, hogy a "fotósteljesítményem" nőtt volna.
remélem elöbb utóbb azért sikerül valami új fotómasinát vételezni. amúgy én 4 - 5 éven keresztűl használtam egy 2 megás hp photosmart 318-ast, amit minimum 2 éve szeretnék lecserélni [amikor már minden ismerősömnek sokmegás csúcs gépe volt] egy izmosabb darabra, de csak most jött össze a megfelelő elszántság és csillagkonstelláció az új cucchoz
.kav]4t .Értsd meg ember, rajta vagyunk a főidegen!
Ehh, megint elnézést kell kérnem amiért annyira belelendültem egy kellemes kis vitába hogy majdnem személyeskedni kezdtem. Csak megint itt sikerült kiélnem a frusztrációm, amiért a (nagy nehezen megvásárolt) autónk javítása valószínűleg sokkal többe kerül mint terveztem, úgyhogy nagyon lehetséges hogy sem FZ30, sem DSLR nem lesz a dologból, marad a jelenlegi szappantartó egy darabig... :(((
Szóval elnézést a személyeskedőnek indult véleményért. A többit természetesen (mármint hogy a Leica lencse igenis tud hasonlót produkálni mint egy gyengébb DSLR obi) továbbra is fenntartom.
"OK, so the FZ30 image is noisier (though in prints it's not enough to cause concern), and has marginally less detail and a narrower dynamic range, but perhaps the most surprising thing here is how well the FZ30's image stacks up against a camera with a huge sensor and a razor-sharp 50mm F1.4 lens. If you compare the FZ30 against a 350D with a cheaper zoom lens the sharpness difference is far less stark."
Ehhez képest te, x.y. azt állítod hogy "bármelyik kompakt összetett kézzel mondana köszöntet a teremtönek ha csak megközelitöen hasonlot tudna produkálni".
Hát igen, mindenképp nektek, szakértőknek hiszek, nem egy gagyi, alig ismert és olvasott fotós honlap (dpreview) amatőr tesztelőjének (meg a saját szememnek), az FZ sorozat Leica lencséje biztosan tényleg meg sem érintheti még a kitobi lába nyomát sem.
Tudom hogy a kitobi és a nagy átfogású zoomok (28-200, 70-300, stb.) csak az "L"-es (és a fix) obik képminőségéhez képest gyengék, de ha már másfél-két hónapja bújom a DSLR topikokat is, nem tudom nem észrevenni az "a fos és a szar között félúton" (szó szerint így szerepelt) véleményeket.
Tehát ha az ember mások véleményére hallgat abban hogy nehogy kompaktot vegyen hanem DSLR-t mert jobb a képminősége, akkor hamarosan "piros csíkos" obikat fog hajszolni, mert annak ismét jobb a képminősége...
És ha elkapott a mókuskerék, akkor nincs megállás a lejtőn, adhatom el az autót, a lakást... :)))))
Tudom, elismerem hogy a DSLR-nek jobb a képminősége. Mint írtam, itt van a gépemen: múlt hétvégén fényképeztem 300D + kitobi + Sigma70-300 kombóval több mint 100 képet, össze tudom hasonlítani. Szép, zajtalan meg minden. Engem még így sem győzött meg hogy az én (családi fotós) igényeimmel feltétlenül DSLR-re van szükségem, annak költségvonzatával, bazinagy fotóstáskájával (a mindenbe belekíváncsisodó gyerekek mellett főleg), stb...
"Egy fix L-es obihoz képest persze gagyi a kitobi de bármelyik kompakt összetett kézzel mondana köszöntet a teremtönek ha csak megközelitöen hasonlot tudna produkálni."
Én is paráztam a 300D "gagyi" mindenhol fikázott kitobijátol. Amig meg nem vette az asszony a gépet és nem láttam az elsö képeket és amig nem nyomtam meg az expogombot és le nem esett az állam az AF sebeségétöl. Olyan szintem más a képminöség, hogy elmondhatatlan. Egy fix L-es obihoz képest persze gagyi a kitobi de bármelyik kompakt összetett kézzel mondana köszöntet a teremtönek ha csak megközelitöen hasonlot tudna produkálni. Tény, hogy egy igazán jo ultrazoom obi drága a géphez. Ezért is maradt meg az fz10:) egy jo 400as tele amire egy jo kis fényképezögépet is ráragasztottak:)
Azért azt tegyük hozzá, hogy azt az objektívet a DSLR kategóriában "gagyizzák le" ám! :)
Ha a kompaktok mini optikájához mérjük (és ez a topic ilyesmi összehasonlításokról szól), akkor szerintem pl. a 300D kitobi semmivel sem rosszabb azoknál (leszámítva a fényerőt, de a kompaktok kétségtelen ilyenirányú előnye pedig az alkalmazott mini CCD-vel függ össze). Érdekes lenne egyébként egy ilyen obi összevetés is - kár, hogy a kaviat által alább betett linken a Canonra egy fix objektívet tettek (ráadásul igen jó minőségűt, pedig a zaj összevetéshez erre semmi szükség nem volt).
Az AF is gyorsabb egyébként a DSLR-eken, pláne jobb obival (bár FZ30-as még nem volt a kezemben, csak FZ20-szal fotóztam).
Ami a monetáris részét illeti, abban meg tökéletesen igazad van. Ha nincs meg az a plusz 50 ezer, akkor nincs és kész - ezt megértem.
Ebben a kérdésben pedig az a szép, hogy bármelyik verziót választod is, lesz egy nagyon jó géped! :)
árhasonlóság, képminőség terén általánosságban azt mondom még el is fogadnám, amit írsz, de AF, MF és ergonómia terén szigorúan általánosságban nem értek 1et.
Nézd, szerintem autofókuszban nem biztos hogy gyorsabb egy DSLR, ergonómiában vagy manuális beállíthatóságban sem feltétlenül jobb, egyedül a képminőségben (zajtalanság, dinamika, érzékenység) alázza le a kompaktokat. És a képminőség igen fontos tényező, főleg ha nagy méretben nyomtatsz, vagy imádod 100%-os nagyításban nézegetni a képeid (esetleg ha 3264x2448-as felbontású monitorod van).
Ha az én igényeimnek nem feltétlenül kell a tökéletes képminőség, nekem elég a csúcskompakt is (még ha az ára hasonló is egy belépőszintű DSLR alapárához). Itt igazából árhasonlóságról beszélhetünk szerintem, egyedül ez lehet egy összehasonlítás alapja, hisz' "mindenki tudja" hogy képminőségben nem versenyezhet a kompakt a DSLR-rel. Egyebekben igen.
Én nem akarok (egyelőre) DSLR-t. Alap, millió fórumon "legagyizott" obival főleg nem. Jobb obikra meg most nincs pénzem, és tudom hogy egy FZ30 megáll 190ezerből (155 a gép boltból, 22.5 a Sandisk Ultra II 1 gigás kártya, 10-12 a táska). Ennyi.
Ha nekem speciel nagy zoomra van szükségem (mondjuk vad- vagy madárfényképezéshez), hadd ne költsek már rá legalább 250 ezret, majd szorongjak meg spórolgassak egy "L"-es fényerős obira... Főleg hogy nagyon sok más dologra kell a pénz, nem elsődleges a fényképezés a családban.
Majd ha lesz ennyi elszórni való pénzem, akkor gondolkodom nem butaságon is.
