Keresés

Részletes keresés

Sacanon70 Creative Commons License 2019.06.05 0 0 40150

Azzal nem szolgálhatok, de ez biztos információ...

Előzmény: LoviGabi (40139)
gmarc Creative Commons License 2019.06.05 -1 6 40149

Véelményem szerint ha igaz mindaz, ami Fehérváron és Pécsen történt, akkor az a mozdonyvezető nem alkalmas hivatásos járművezetőnek pszichikai alkalmatlanság miatt...

Előzmény: alkotasu (40147)
LoviGabi Creative Commons License 2019.06.05 0 1 40148

Lehetséges, én most jelenleg 12 éve vagyok ugyanott, eddig egy kivétellel minden munkahelyen én mondtam fel, mert találtam másikat (az egy kivétel a Szikra Lapnyomdában volt, csoportos létszámleépítés keretében - ami persze szintén "magyaros" volt, hiszen az irodában egyszerre volt ott az akkori munkáltatóm és az a munkaerő-kölcsönzős cég képviselője, akihez átmentünk hogy visszafoglalkoztassanak ugyanott, miután megkaptam a végkielégítést...)

De akkor most már leírom itt is: a teljes igazságot úgyis csak az érintettek tudják, aztán ők vagy elmondják vagy nem...

Előzmény: alkotasu (40147)
alkotasu Creative Commons License 2019.06.05 0 2 40147

A munka törvénykönyve szerint a munkáltatónak írásban kell átadnia a felmondást. Kizártnak tartom, hogy a főnöke utánaszaladt volna Pécsre, felmászott volna a mozdonyra és átvetette volna vele a felmondást. Tehát alaptalanul állítja, hogy ki volt rúgva. Az, hogy Józsi felkiabált a mozdonyra, hogy "Hé, tudod, hogy ki vagy rúgva?" az még nem felmondás a munkáltató részéről. De ha a főnöke felhívta volna telefonon, az sem volna az.

Ellenben a munkáltató felmondhat szóban is. Volt is ilyen eset régebben, hogy valaki dühében kijelentette, hogy akkor ő felmond, a munkáltató ezt komolyan vette, oszt' nem volt gond többet a faszival.

Előzmény: LoviGabi (40142)
STB70 Creative Commons License 2019.06.05 -1 5 40146

Hagyjuk már ezt a hány nappal előtte volt megszervezve mantrát.

 

Nem a holdraszállást kellett összehozni két nap alatt, hanem azt, hogy egy adott gépet, egy napra, odaküldjenek egy adott adott vonatra.

 

Ami amúgy meg is valósult, a Nohab ott állt rajta a vonatán indulásra készen, tehát baromira nem azon múlt, hogy mikor volt megszervezve.

Előzmény: LoviGabi (40144)
STB70 Creative Commons License 2019.06.05 0 6 40145

Normálisan leírtam a véleményemet arról, hogy kollégák közt, hogy kell viselkedni, erre elkezdesz bunkón sértegetni? Gratulálok!

 

Nem lep meg, hogy téged nem zavar a MÁV vezér stílusa, hisz láthatóan te is pont azon a szinten vagy mint ő, egy normális választ nem bírsz leírni anélkül, hogy ne kezdj személyeskedve sértegetni.

 

Egy rakás vonat hiúsult már meg egy rakás okból mégse lett belőle balhé, mégse lett kirúgva senki.

Olyat viszont nem sokan láttak még szerintem amit ez a vezér előadott fehérváron, meg olyat se, amit aztán pécsett.

További kellemes szerecsenmosdatást!

Előzmény: smnks (40129)
LoviGabi Creative Commons License 2019.06.05 0 1 40144

Többek között azért nem tehették meg ezt szombaton, mert vasárnap történt az eset.

Oké. Kicsit összefolytak a napok. Összekevertem azzal hogy most e héten szombaton lesz az "ismétlés", elnézést kérek. Én vasárnap sem voltam ott meg most szombaton sem leszek ott.


Másrészt a szerecsen mosdatókon kívül tisztában van azzal mindenki, ha volt is főnöki utasítás a vezetés nem átadhatóságról, az nem egyenlő azzal, hogy fel sem engedheti a Start dolgozóit, főleg az ellenőrzést végzőt, ennek megtagadása már önmagában munkáltatói eljárást von maga után.

Tehát akkor nem igaz az sem, miszerint már azzal fogadták, hogy lentről kiabáltak neki hogy "Takarodj már le a gépről..." :o

Ha nem ez az "úriember" van ott, akkor nagy eséllyel probléma nélkül lezajlik a menet.

Mondjuk (kezdésnek) az egész menettel az volt a legfőbb probléma, hogy két (kettő...) nappal előbb sikerült meghirdetni az eseményt a nagyközönség felé... no comment. Akkor már egyszerűbb lett volna bevonni vagy átadni a szervezést a Noszinak, és eseti különvonatot szervezni, ha már évfordulóról van szó. Persze, nyilván drágább lett volna, de esetleg kevesebb cirkusszal...

Előzmény: r1232 (40143)
r1232 Creative Commons License 2019.06.05 0 3 40143
Többek között azért nem tehették meg ezt szombaton, mert vasárnap történt az eset.
Másrészt a szerecsen mosdatókon kívül tisztában van azzal mindenki, ha volt is főnöki utasítás a vezetés nem átadhatóságról, az nem egyenlő azzal, hogy fel sem engedheti a Start dolgozóit, főleg az ellenőrzést végzőt, ennek megtagadása már önmagában munkáltatói eljárást von maga után. Ha nem ez az "úriember" van ott, akkor nagy eséllyel probléma nélkül lezajlik a menet. Azt meg csak zárójelben, hogy anno hasonló fegyelmi problémák miatt kellett a Trakciótól távoznia az illetőnek, ez nem az első ilyen esete volt...
Előzmény: LoviGabi (40136)
LoviGabi Creative Commons License 2019.06.05 -2 1 40142


"Nyílván hétfőn reggel azzal kezdtek..."


Az érintett szerint:
" 15 óra 50 kor közöltèk velem ,hogy azonnali hatállyal vèglegesen ès visszavonhatattlanúl kivagyok rúgva innentől már jogszerütlenül tartozkodtam a mozdonyon mivel a munka viszonyom megszünt ezèrt katapultáltam erre persze ők sem számitottak!!!!!! "

Ez azért messze van a hétfő reggeltől...

Előzmény: Zsivany2 (40141)
Zsivany2 Creative Commons License 2019.06.05 0 1 40141

"akkor miért nem már szombaton este függesztették fel a munkavégzés aló"

 

Ki? Az a főnöke, aki erről dönthet nem fog egy ilyen ügy miatt a hétvégi nyaralásból berohanni a munkahelyére. Nyílván hétfőn reggel azzal kezdtek...

Veszélyhelyzetet meg nem csinált, amiért a rendőr azonnal leszedi a mozdonyról.  

(Megjegyzem, mint lentebb írtam, szerintem még most sem tudjuk biztosan, hogy kirúgták-e, vagy sem...)

Előzmény: LoviGabi (40136)
Zsivany2 Creative Commons License 2019.06.05 0 1 40140

"a cégem hivatalos kommunikációjában azt olvasnám, hogy kirúgtak."

 

Nem azért, de hol olvastad, hogy ki van rúgva?

 

"várhatóan megszüntetik a munkaviszonyát"

 

Várhatóan. Vagyis a hír közlője szerint (legyen az MÁV Sajtószóvivő, MTI, iho.hu, vagy TASSZ) igen, de ez még nem eldöntött tény, mert nyílván még agyalnak rajta.

Kirúgva akkor lesz hivatalosan, ha a kezébe nyomják a felmondást és ő azt aláírja

 

Ha a szombatiért nem is, de így a kettőért együtt már biztosra veszem, hogy megvállnak tőle.

 

És remélem a főnökétől is...

Előzmény: ohjooc (40112)
LoviGabi Creative Commons License 2019.06.05 -3 0 40139

Tuti info... na persze. A mai skandináv lottó számai nincsenek meg?

Előzmény: Sacanon70 (40138)
Sacanon70 Creative Commons License 2019.06.05 0 3 40138

Nem volt felsőbb utasítás, hogy nem adhatja át a mozdony vezetését másnak. Ő találta ki, hogy ezzel is védje magát, ha zűr lesz a dologból. Tuti infó...

Előzmény: haha 1970 (40131)
hory004 Creative Commons License 2019.06.05 -2 0 40137

Más kérdés hogy nem is biztos, hogy felesleges volt a kitétőzés, kérdés hogy Pécsen mennyit mozogtak volna az almásládákkal, ha ha a 6ról fordul akkor vagy fűtőházba áll, akkor csak annyi volt a különbség, hogy azt a két kilométert másik vágányon tette meg. Ja, hogy az papíron másik vonal, az legyen az irodisták baja. Az biztos, hogy volt olyan menet, ami nem ment vissza a 65ösre Külváros és Pécs között. De ha nem 3 (?) vágány lenne járható, nem is lenne probléma belőle...

Előzmény: norbee601 (40113)
LoviGabi Creative Commons License 2019.06.05 -2 1 40136

"azért azt sem felejtsük el hogy a mozdonyvezető úr megítélésének az sem tett jót hogy hétfőn a rendes munkája végzése közben úgy döntött hogy a "mérő vonattal" nem megy tovább és Pécs-Külvárosban megállt"

Nahh... akkor kérdezem: ha szombaton megvolt ez a 'parádé' Fehérváron, akkor miért nem már szombaton este függesztették fel a munkavégzés alól, esetleg már akkor megszüntetni a munkaviszonyát? Nem, mintha mi sem történt volna, adunk neki újabb feladatot, aztán a feladatvégzés közben felhívjuk hogy "Bocs koma, de azonnali hatállyal elbocsátunk, mert..." és ennek így kell működnie?!

Akkor lehetne polemizálni, ha megállt volna a nyílt vonalon és úgy hagyja ott mint eb a sz*rát... de nem ez történt, mert annyira azért ő sem hülye. A mozdonynak és a mérőkocsinak történt bármi baja? Akadályozta a forgalmat, ahol megállt?

Előzmény: haha 1970 (40134)
misi967 Creative Commons License 2019.06.05 0 2 40135

Elsőre is értettem, illetve azelőtt sem hogy leírtad...hogy miért nem a közvetlen főnököket vonják felelősségre.

Én is alkalmazott vk. még ha nem is a vasútnál.Amúgy szép-szép kiállni a mundér becsülete mellett...….

Szerintem az ovisok ,akikből nem nézed ki azok is értették a mondani valódat.Viszont az utasok nem velük találkoztak.Lehet fasza gyerek a boltos tulaj ha az eladó anyázva szolgál ki.Miért kell csodálkozni ha az utas ezen akad ki.Teszek Én a szervezés hibáira mikor azt látom hogy egy mv. arogáns bunkó módon viselkedik.

Attól függetlenül vagy nem tudunk valami apró részletet vagy van egy adag gerinctelenség a háttérben...hozzáteszem ez sem lep már meg senkit sajnos a mai világban.

De akkor Én is leírom mégegyszer: a ranglétra alján nem kifizetődő a túlzott arogancia,de a bunkóság főleg nem.

 

Előzmény: smnks (40132)
haha 1970 Creative Commons License 2019.06.05 -1 1 40134

 Ismét teljesen egyetértek veled, hogy a viselkedése miatt a valódi felelőssel nem foglalkozik senki, aki lapit mint 

xar a fűben, azért azt sem felejtsük el hogy a mozdonyvezető úr megítélésének az sem tett jót hogy hétfőn a rendes munkája végzése közben úgy döntött hogy a "mérő vonattal" nem megy tovább és Pécs-Külvárosban megállt, Ö meg távozott és fél napig ott díszelgett a gép! Persze ez már egy másik úgy!

Előzmény: smnks (40132)
smnks Creative Commons License 2019.06.05 -2 0 40133

Lehet, hogy kötelessége lett volna felengedni. Lehet, hogy nem tudott erről, vagy nem akart tudni.

Ebben az esetben is a saját főnökének kellett volna utasítania arra, hogy tegye meg!

(Feltételezem, a startos különítmény az affér közben ezt a járulékos renitensséget is közölte a PMLI-s főnökkel.)

Előzmény: haha 1970 (40131)
smnks Creative Commons License 2019.06.05 -4 0 40132

Szomorú vagyok, hogy még most sem értettél meg! Ezek szerint jó eséllyel mások sem...

 

Megpróbálom máshogy:

1.- Nem a bunkóságot próbálom mentegetni/megmagyarázni.

2.- Hanem csupán szerettem volna ebben az ügyben a hangsúlyokat a megfelelő helyekre kitenni!

 

Nem tudom, eddig érthető-e?

 

Szóval tartok attól, hogy mivel a szóban forgó mozdonyvezető -úgymond- megtette azt a szívességet a MÁV -nak, hogy még botrányosan is viselkedett, ezzel kitűnő lehetőséget adott a saját főnökének arra, hogy kibújjon a felelősség alól.

 

Követhető..?

 

Itt ugyanis a tömeg, mint felzúdult méhkas, máris a mozdonyvezető magatartásán veri magát, és tényleg úgy tűnik, hogy az illetékes főnök felelőssége már senkit nem érdekel.

Feltételezem, a startos főnökök és a PMLI -s főnökök bratyiban vannak egymással, majd bolond lenne egyik kiadni a másikat, ha csak a feldühödött nagyközönség ki nem követeli. 

Jelen állást én úgy látom, a 'tömeg', azaz a plebs, tulakdonképpen mi magunk is, azaz a fórum közönsége, bőven megelégszik a mozdonyvezető keresztrefeszítésével, ezt a főnökök meg is teszik nekik. Azután (a főnökök) nyugodtan hátradőlhetnek, legfeljebb egy pohár bor mellett aszongya egyik a másiknak, hogy Józsikám/Pistikém/mittudomén kicsodám, legközelebb erre azért figyelj oda jobban..!

 

 

Tisztelt Mihály olvtárs, teccett venni a mondanivalót?

Előzmény: misi967 (40130)
haha 1970 Creative Commons License 2019.06.05 0 0 40131

Teljesen igazad  van hogy valószínű felsőbb utasításra nem engedte át  a mozdony vezetését, viszont a stílusával gond volt illetve hogy a Gépészeti vonallellenőrt sem engedte fel a gépre elég ciki! Én úgy tudom hogy az Ö utasitása kötelező jellegű mindeno mozdonyvezető számára aki startos vonalon személyszállítást végez!

Előzmény: smnks (40129)
misi967 Creative Commons License 2019.06.05 0 6 40130

Mekkora dumád van...

Az hogy egy szolgáltató alkalmazottja így nyilvánul meg az igenis bunkóság...mit akarsz ezen megmagyarázni.És igen függetlenül kinek van igaza.

Éljen Május 1.

Előzmény: smnks (40129)
smnks Creative Commons License 2019.06.05 -9 0 40129

"...Ne kelljen már felnőtt embereknek elmagyarázni, hogy egy munkahelyen, pláne ügyfelek előtt hogy kell viselkedni - függetlenül attól, hogy kinek van igaza..."

 

 

Hű de öntudatos munkavállalót tisztelhetek személyedben! Esetleg május elsején nem akarsz felvonulni? Ja, azt már lekésted...

Na mindegy, térjünk a lényegre, mert úgy látom, azt itt továbbra sem értitek többen.

 

1.- A kiindulási probléma a nohabos menet meghiúsulása. A résztvevők viselkedésbeli megnyilvánulásai csak "mellékszereplők".

2.- Emberünk nem merte volna megtagadni a gép átadását, ha a főnöke nem állt volna mögötte.

3.- Innentől kezdve, ha emberünk hibázott, akkor a főnöke kétszer annyira hibázott! Ha emberünk büntetést érdemel, akkor a főnöke kétszer annyira érdemel büntetést!

 

Itt a fórumon mégis, ahol elvileg hétköznapi kisemberek, járunk össze beszélgetni, a döntő többség nem kíváncsi a főnök felelősségére, a munkáltatói hierarchia legalsó lépcsőfokán álló embert viszont keresztrefeszítenék! 

Tudnék ebből messzemenő, történelmi párhuzamot vonni tömegpszichológiai alapon, de az itt annyira OFF lenne, hogy inkább nem teszem...

 

Figyelj, te öntudatos dolgozó!

Igenis azon van (kellene lennie) a hangsúlynak, milért hiúsult meg a nohabos menet?

Ez pedig igenis a főnök felelőssége! Persze ti, mint az ovisok, azt nézitek, hogyan viselkedett az a csúnya bácsi, és ezen felháborodásotok közepette már el is felejtitek a kiindulási problémát! A főnök felelősségével együtt! Pedig az itt a lényeg! Ha a főnök felelősségre vonása megtörtént, majd utána lehetne beszélni arról, hogyan viselkedett a 'csúnya bácsi'.

Előzmény: STB70 (40128)
STB70 Creative Commons License 2019.06.05 -1 4 40128

Mondjuk ezt is idézhetted volna ugyanabból a cikkből:

 

"Értesüléseink szerint a pályavasúti Nohab a kialakult helyzetet felháborítóan kezelő (egy tapolcai vezérnek a facebookon gyakorlatilag verést is kilátásba helyező) mozdonyvezetőjét fegyelmi bizottság elé állítják."

 

Egy korábbi cikkben pedig ezt írták:
"De a 017-es eredeti vezére nem engedte föl a gépre – fültanúk szerint meglehetősen bárdolatlan modorra vall, és a mozdony körül álló, a fejleményekre kíváncsi utasok körében megütközést keltett, ahogy az elképedt startos vezérrel, kollégájával beszélt."

 

 

 

Más cikkekben is leírták, hogy a viselkedéssel volt a fő baj, arra meg rohadtul nem mentség, hogy ki utasította a gép át nem adására.

 

Ne kelljen már felnőtt embereknek elmagyarázni, hogy egy munkahelyen, pláne ügyfelek előtt hogy kell viselkedni - függetlenül attól, hogy kinek van igaza.

Előzmény: smnks (40125)
norbee601 Creative Commons License 2019.06.04 -2 1 40127
Közel sem olyan helyzet, hacsak nem pl 5 km/h-sak kitérő irányba.
Előzmény: kaamos (40126)
kaamos Creative Commons License 2019.06.04 0 0 40126

Ha van egy autószerelő mühelyed három beállással és az egyik embered megbolondul és ezért fogja az egyiket, akkor ezt Te meddig viseled el?

Előzmény: norbee601 (40113)
smnks Creative Commons License 2019.06.04 -2 0 40125

Látod, 'Izsó', ezt a hsz.-odat csak alig akarja itt figyelemre méltatni valaki. Pedig, ha hitelesek az ott leírtak, akkor a lényeg ott van elásva. 

 

Idézzünk még előbbről is ebből a cikkből:

 

"...természetesen a felelős is előkerült, akire hivatkozva a 017-es személyzete megtagadta a 972-es eljuttatását Tapolcára..."

 

Na most, végül is nem az eljuttatást tagadta meg... de szóval előkerült a felelős, akire az általad már idézett mondatok vonatkoznak. Itt mégis mindenki csak a mozdonyvezetőt akarja "felakasztani". A cikk is csak az ő megbüntetéséről szól.

Nem furcsa ez? :-/

Előzmény: Izsó001 (40100)
STB70 Creative Commons License 2019.06.04 0 0 40124

Ha volt rá engedélye, akkor nyilván nem.

Előzmény: norbee601 (40113)
M63,008 Creative Commons License 2019.06.04 -2 1 40123

Pedig ez még csak nem is START-os menetvonal volt, mégis felmehettek a gépre? Jéé... :-)

Előzmény: r1232 (40122)
r1232 Creative Commons License 2019.06.04 0 0 40122

Igen.

Előzmény: M63,008 (40121)
M63,008 Creative Commons License 2019.06.04 -1 0 40121

START-os vezérek voltak?

Előzmény: r1232 (40099)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!