A rendörség vádemlési javaslata hasonlit az általad felvázoltakra. Viszont polt Péter nem az okfejtésed szerint emelt vádat. Még két ügy van folyamatban soproni, kerületi kapitánysági. Hamarosan azokat is átadják az ügyészségnak.
Ez így van. Ugyanakkor mindvégig elsikkad az a tény, hogy ezt a bűncselekményt már előkészületi szakban is büntetni rendeli a törvény, tekintet nélkül arra, hogy e szervezet jelen állapotában alkalmas-e céljának elérésére. Ha jobban megnézzük, az előkészületi cselekmények egy bizonyos körére külön tényállási elemeket is megállapított a jogalkotó (139/A. §)
A törvényhozó a Btk. 139. § (2) bekezdésében meghatározott, az alkotmányos rend erőszakos megváltoztatására irányuló előkészületi magatartások köréből sui genesis deliktumként kiemelte a Btk. 139/A. §-ban szabályozott szervezet létrehozását. Miután az előkészületi magatartások között a szervezet jelentősebb tárgyi súllyal rendelkezik a többi előkészületi formációval szemben, indokolt volt ennek külön tényállásba foglalása és a Btk. 139. § (2) bekezdéséhez képest magasabb büntetési tétellel fenyegetése.
Az alkotmányos rend elleni szervezkedés három lehetséges elkövetési magatartást fogalmaz meg: a) a szervezet létrehozása, b) a szervezet vezetése, c) a szervezetben részvétel.
Szervezet: több személynek konkrét cél érdekében történő tömörülése. Szervezkedés: a fennálló alkotmányos rend elleni konspiratív jellegű szervezet megalakítása érdekében kifejtett tevékenység, majd a létrehozott szervezet működtetése, az abban való tevőleges részvétel. A szervezet működése fentiekből következtetve elsődlegesen egy titkos, illegális tömörülést feltételez, de nem zárható ki, hogy az egyébként legálisan megalakult szervezet titkolt célja a tényállásban írt változtatás elérése.
a) A szervezet létrehozása: Ez az elkövetési magatartás feltételez egyrészről a szervezet létrehozására irányuló meggyőző, rábeszélő tevékenységet, másrészt együttműködési készséget azok részéről, akik a célkitűzéssel egyetértenek. A kettő találkozásának eredményeképpen alakul ki az a csoport, amely alkalmas a tényállásban megfogalmazott cél megvalósítására. b) A szervezet vezetése: A már létrejött szervezet elvi és gyakorlati irányítását jelenti. Egy időben több személy is kifejthet vezetői tevékenységet, és a szervezetet létrehozó és vezető személy összefonódva is jelentkezhet. Vezetőnek minősül a vezetési hierarchia különböző fokain álló valamennyi elkövető. Vezetésnek minősül a már meglévő szervezetnek új területre irányítása, a már széthullott szervezet újraélesztése. Ezen - a vezetésen túli egyéb magatartásokat - a büntetés kiszabása során - minthogy a cselekmény változatlanul egy rendbeli marad, büntetést növelő körülményként kell értékelni. c) Részvétel a szervezetben: Minden olyan magatartás részvételnek minősül, amely nem vonható a formátum létrehozásának és vezetésének a fogalomkörébe. A részvétel készenlét vállalásával is megvalósul, mert az egy mindenkor igénybevehető állapotot feltételez. Ezen túlmenően szubjektíve is hat az erőcsoportosulás tagjaira.
Mármost, mivel a MJCS nem bejegyzett szervezet, tagsága, működése nem átlátható a hatóságok számára, tehát konspiratív jellegű. Ugye a plakátolással toborzást végzett, agitál ésatöbbi.
A törvényszöveg a szervezet célja alapján rendel büntetni. Ki kell hát várni, amíg 100, 1000 avagy 10000 tag áll mögé? Ez nagyon szubjektívnek tűnik. Érzékeny pontokra települve száz képzett ember is országos káoszt tud okozni; a brutális erő ezer harcos esetén is nevetséges, könnyedén lenyomják őket a rendőrök.
A kett? találkozásának eredményeképpen alakul ki az a csoport, amely alkalmas a tényállásban megfogalmazott cél megvalósítására
A BD altal letrehozott szervezet alkalmas az alkotmanyos rend eroszakkal (vagy azzal valo fenyegetesel) valo megdontesere? Vagy legalabb is barmilyen szintu valos realis veszelyt jelent? Szvsz ezekre a kerdesekre csak nemmel felelhetunk.
Mellesleg ha tényleg balról mozgatják a szálalakat akkor nem lesz semmiféle verekedés.
Ha igen, madaras-pólós fiúk fogják megvédeni a nyilasokat - nem a szervezett, hanem a média híreire odakeveredett - ellentüntetőktől, esetleg egykori üldözöttektől és a gyerekeiktől? És ha jobbról mozgatják a szálakat? A V & B lesz a rendezőgárda? Öreg zsidókat fog gumibotozni a rendőr a nyilasok védelmében? Végiggondoltad Te ezt?
A magayrazat alabbi reszlete miatt vannak gondjaim:
Ha objektíve megállapítható egy magatartás tárgyi oldalának elemzése alapján, hogy az a Magyar Köztársaság alkotmányos rendjének er?szakkal vagy ezzel fenyegetve történ? megváltoztatására alkalmas, az irányultság, mint tényállási elem, megvalósul.
Szvsz nagyon kerdeses, hogy BD altal letrehozott es vezetett szervezet alkalmas-e barmilyen mertekben az alkotmanyos rend eroszakkal valo megvaltoztatasara. Ahhoz hasonloan ahogy egy voodoo varazslo felberelese sem szamit emberoles kiserletnek.
Aztat én nem tudhatom. De ebből a szemszögből nézve Bárándy érvelése hibás.
A törvényeknek ugyanis nem teljesen egységes a terminológiája. A németek ebből a szempontból pedánsabbak. A "szervezet" fogalma mást jelent az egyik törvényben, és mást a másikban.
Mindig az az elsődleges, ami az adott törvényben le van írva.
Szvsz ha valaki nagyon akarja, az eddigiek alapján megáll a 2-8 év Diácskának.
Nem lesz ott szvsz 5e ellentüntető. Nem sokan veszik már be ezt a baromságot annyira, hogy kimenjenek tüntetni. Az újdegenerációsok meg nem lehetnek sokkal többen mint az újnácik. Mellesleg ha tényleg balról mozgatják a szálalakat akkor nem lesz semmiféle verekedés. Az egész hiszti csak figyelemelterelésül meg pár megélhetési antifasiszta létének igazolására szolgál.
Nem tudok igazán jóízűt röhögni ezen a történeten. Ezt a gyereket - még ha az ő egyetértésével is - valakik nagyon gonosz játékra használják. Persze izlése szerint mindenki a neki ellenszenves oldalra mutogat. Hol a kedves papa? Miért nem áll ki a nyilvánosság elé? Erősítse meg vagy cáfolja, amit a Magyar Nemzet állított róla.
Showra számítasz? Tíz-húsz gyerek teljes díszben felvonul mondjuk ötezer ellentüntető sorfala között. És ha valamelyiküknél elszakad a cérna? :(
Elnézést kérek, de amit beidéztem, az szigorúan véve a 139-hez fűzött magyarázat, de ez vonatkozik a 139/A-ra is.
A speciálisan a 139/A-ban van a következő magyarázat:
2. A törvényhozó a Btk. 139. § (2) bekezdésében meghatározott, az alkotmányos rend erõszakos megváltoztatására irányuló elõkészületi magatartások körébõl sui genesis deliktumként kiemelte a Btk. 139/A. §-ban szabályozott szervezet létrehozását. Miután az elõkészületi magatartások között a szervezet jelentõsebb tárgyi súllyal rendelkezik a többi elõkészületi formációval szemben, indokolt volt ennek külön tényállásba foglalása és a Btk. 139. § (2) bekezdéséhez képest magasabb büntetési tétellel fenyegetése.
Az alkotmányos rend elleni szervezkedés három lehetséges elkövetési magatartást fogalmaz meg:
a) a szervezet létrehozása,
b) a szervezet vezetése,
c) a szervezetben részvétel.
Szervezet: több személynek konkrét cél érdekében történõ tömörülése.
Szervezkedés: a fennálló alkotmányos rend elleni konspiratív jellegû szervezet megalakítása érdekében kifejtett tevékenység, majd a létrehozott szervezet mûködtetése, az abban való tevõleges részvétel. A szervezet mûködése fentiekbõl következtetve elsõdlegesen egy titkos, illegális tömörülést feltételez, de nem zárható ki, hogy az egyébként legálisan megalakult szervezet titkolt célja a tényállásban írt változtatás elérése.
a) A szervezet létrehozása: Ez az elkövetési magatartás feltételez egyrészrõl a szervezet létrehozására irányuló meggyõzõ, rábeszélõ tevékenységet, másrészt együttmûködési készséget azok részérõl, akik a célkitûzéssel egyetértenek. A kettõ találkozásának eredményeképpen alakul ki az a csoport, amely alkalmas a tényállásban megfogalmazott cél megvalósítására.
b) A szervezet vezetése: A már létrejött szervezet elvi és gyakorlati irányítását jelenti. Egy idõben több személy is kifejthet vezetõi tevékenységet, és a szervezetet létrehozó és vezetõ személy összefonódva is jelentkezhet. Vezetõnek minõsül a vezetési hierarchia különbözõ fokain álló valamennyi elkövetõ. Vezetésnek minõsül a már meglévõ szervezetnek új területre irányítása, a már széthullott szervezet újraélesztése. Ezen - a vezetésen túli egyéb magatartásokat - a büntetés kiszabása során - minthogy a cselekmény változatlanul egy rendbeli marad, büntetést növelõ körülményként kell értékelni.
c) Részvétel a szervezetben: Minden olyan magatartás részvételnek minõsül, amely nem vonható a formátum létrehozásának és vezetésének a fogalomkörébe. A részvétel készenlét vállalásával is megvalósul, mert az egy mindenkor igénybevehetõ állapotot feltételez. Ezen túlmenõen szubjektíve is hat az erõcsoportosulás tagjaira.
Ez természetesen lehetséges. Mindenesetre a tüntetéssel kapcsolatban tett olyan nyilatkozatot, hogy az ellentüntetőkkel szemben a rendőrség köteles megvédeni az ő jogaikat. Ha ez elmaradna, "vannak kiképzett embereik" az önvédelemre. Az igazság órája tehát október 15-én eljön...
Köszönöm, de már korábban is olvastam. Én laikusként nem találtam meg benne a kizáró tényezőt. Szívesen át is adnám a terepet ezen a téren képzett jogásznak, kellemetlen szerep nekem - minden ellenérzésem ellenére - egy fiatal gyerek alatt fűrészelni a fát... :(
Előrebocsátom, nem vagyok jogász. Ezt a kérdést már - úgy érzem - korábban lejátszottuk. Amire Te gondolsz, azt az egyesülési törvény társadalmi szervezet néven ismeri. Tíz fő egybehangzó akaratával jön létre és a bírósági bejegyzéssel lesz belőle jogi személy. Számomra képtelenségnek tűnik, hogy ez a törvényhely azzal megkerülhető lenne, hogy meg akarták ugyan dönteni az alkotmányos rendet, de a bíróság (pont e cél miatt) nem jegyezte be őket.
Javaslom, hogy olvasd el a 139/A- hoz fuzott magyarazatokat! ResetGombnak koszonhetjuk az infot. Ennek alapjan szvsz esely sincs hogy BD-t alkotmanyos rend elleni szervzkedessel megvadoljak.
