Most mindent ami eszedbe jut, azt hirtelen összehasonlítasz, egymástól teljessen eltérő, aligéppen közös dolgokat?
Szerintem te ezeket addig addig "hajlítgatod-gyűrögeted" amig bele nem illeszkednek a mondanivalódba.
"Mondjuk a privát véleményem az, hogy minden nép vivja meg a saját történelmileg szükségszerü szabadságharcát. Ha nem vivja akkor nem is olyan szükségszerü, legfeljebb másoknak és nem abból a célból. "
Ez eléggé zavarosan hangzik. Mint a korábbiak.
itt van pl Irak.
Irakban egyfelől eltávolitottak egy diktátort.
Ez jó. Mondjuk a privát véleményem az, hogy minden nép vivja meg a saját történelmileg szükségszerü szabadságharcát. Ha nem vivja akkor nem is olyan szükségszerü, legfeljebb másoknak és nem abból a célból.
Folytatván a gondolatot más részről odaül a nyakára egy hadsereg, akit éppenúgy utál mint a diktátorát.
Mi is utáltuk a szovjet elnyomást, habár "felszabaditott" minket a háborúból.
Aztán elnyomás lett belőle.
Abszolút paralell helyzet.
Hogy a témánál maradjunk, vannak olyan esetek, amikor bizony a civilek is bekerülhetnek a "beáldozható/beáldozandó" kategóriába. 9-11-ig gyakorlatilag csak a karanténból való szökési kísérlet számított ilyennek nyugaton, most bejött két új kategória, ezek közül az egyik az eltérített gépen utazó szerencsétleneket érinti. Éppen ezért fontos minél előbb kiírtani a terroristákat.
Btw. nem kívánok senkivel sem vitába bocsátkozni a terroristák mibenlétéről. Aki az engem életben tartó rendszert (demokrácia, annak minden hibájával együtt) fegyverrel támadja, az nekem terrorista. És az ilyenek vesztének csak örülni tudok. Önző álláspont, de én is csak annyira vagyok önző, mint mindenki más.
"A politikai "terroristák" ellen viszont normális politikával lehet harcolni. "
Ha ugyanaz az értékrendje a békés, normális politikáról tárgyalásokról, mint a tiéd ,és hajlandó ezekre, akkor meg miért terroristáskodik?
"A politikai terrorista az csak egyik szemszögböl terrorista. A másik oldalrol viszont mindig van egy agresszor aki kényszeriti, hogy az legyen. "
Ez szerecsenmosdatásba kezd átmenni.
De mi van akkor ha az a terrorizmusra kényszerített (?) követelései százszorta rosszabb helyzetet teremtenének, mint az "agresszoré" ?
Az hogy a vonatrobbantás óta eltelt három hónapban nem történt semmi Spanyolországban azt még nem kell az örökkévalóságig tartó békének hinni.
Ami egyszer bejött...
Csak a gyenge terroristákkal nem érdemes tárgyalni, az erősekkel pedig muszáj. Ők a késöbbiekben szabadságahrcosnak nevezendők, és az emlékek kopásával, és manipulálásával egyre több tisztelet illeti őket. :-)
ez részben igaz, de lásd pl Spanyolországot ahol a csapatkivonás óta semmi nem történt ellenben ha maradnak a spanyolok akkor nem fogadtam volna ugyanerre.
Ha bármit is engednének ilyenkor akkor másnap ezer, harmadnap tízezer emberrablás és követelés történne világszerte. És mindnek engedni kéne, bármit is követelnek? Bármit!?
A háborus helyzetek fel nem oldható etikai csapdákat rejtenek, amiket te sem fogsz tudni megoldani.
Egyebkent ennek a rendelkezésnek a gyakorlatban való kipróbálása meglehetősen valószinütlen a mi körülményeink között, az pedig egyéltalán nem árt, ha a szándékos kiszivárogtatás révén az estelegesen ilyen szándékokat melengetők tudják,
az elérhető sikerélmény mértékét az állam elszántan korlátozni szándékozik.
"Ha a káosz és a nem káosz állapotot csak az választja e egymástól, hogy a hatalom éppen milyen állapotban van ott az emberekkel nagy baj van"
Ne is haragudj de ez mindig is igy volt hogy a hatalom valamilyen formában kordában tartotta az emberek millióit. Persze az már hatalma válogatja hogy mennyire és milyen módszerekkel.
Jut eszembe.
Nagy volt a itt is a felzúdulás, amikor az USA légimarsalokat kezdett alkalmazni a járatain, tengerentúliakon is, az eltérítés elkerülése érdekében.
Meg amikor az utaslistákat kérte szintén a megelőzés céljából, néha túlzásba is vivve a dolgot.
Ha ezek a megelőző eljárások annyira nem tetszenek sokaknak, a lelövés utánna meg pláne, akkor itt a lehetőség hogy kifejtsék az illetők végre miként tartanák távol a gépeltérítőket ?
