Legkedvesebb lepkem, a templomjarok szama MO-n 15-17% korul van ehhez hozzajon a csaladi tradiciokat koveto " unnepi kereszteny " ( karacsony, husvet stb.) kb.30% (persze ez nem pontosabb mint a Merian merese..) . Miert ne legyen az orszag felenek egy szervezete, ha a amsik oldal tudatosan harcol ellenuk ?
Nehogy felre ertssel. Magamat keresztenynek tartom de nem mithosok alapjan hanem az erkolcse,humanizmusa es tarsadalmi uzenete altal ( az nem az amit itt az egyhazak nomenklaturai terjesztenek, szamolva mint a kufarok honnan tudnak Isten neveben tobb penzt legombolni ). De..felhaborit hogy olyanok vannak a machiavellistak kozott akik atesve a lo masik oldalara (mert regebben a meggyozodes szabadsaga cim alatt akartak az egyhazak szamara -jogosan kultikus lehetosegeket ) most mar ugyebar a meggyozodess szabadsagat elbujtatnak egy uj megfogalmazas alatt kicsit komolytalan "legszemelyesebb kozugy " tehat almas- korte vagy kortes -alma...
Ezert is nyitottam meg joval a a valasztasi kampany elott ezt a topicot. Joga van mindenkinek a saat velemenyere es nem termeszetes az hogy valaki csak valasos lehet,hanem az a termeszetes ha tapasztalatai folytan ,kulturaja altal maga fogalmazza meg miben hisz es miben nem.
Annal ertekesebb a keresztenyek, zsidok ,muszlimek szamara is ha a velemenyek sokasagaban ok mas utat valasztanak. De igenis egy agresziv,kirekeszto modern inkviziciot fabrikalo megelhetesi adminisztratoroktol kikenyszeritett magatartas ellen epuljon fel es legyen tarsadalmi kepviselete a nep eleg nagy reszenek amely maskep latja a vilagot mint a jogtalan uldoztetesbol semmit sem tanult intolerancia.
Gondolom most a topicnak mas ertelme lett: az egyhaz maguknak akarjak az exklusziv megfogalmazasat a meggyozods szabadsag hatarainak. Itt az ideje hogya za ateistakis megmondjak a veklemenyuket. Tulajoddnkepen mostanaig sem ertem:miert nem szervezodnek az ateistak szovetsegbe ?
Mi akadalyozza meg hogy az orszag tobbsege ( csak 15%-magyar jar rendszerint templomba ) megvedik sajat alalspontjukat es ellensulyozak az egyhaz politikai sulyat ?
...nem gondolom, hogy az lenne, csakhogy: amit írt a kollékga, az demoagógia, ugyanúgy, minta mikor azt mondják, hogy büdös magyar, müdös cigány, vagy épp büdös zsidó... hol az egyik a másikra, hol a másik az egyikre... most épp a cigányokról szólt alamiolyan, ami részben igaz, DE nem "a" cigányokra...
En meg ennel is kevesebb vagyok kedves elnyomott,en nem vagyok hivo,nem vagyok valalasos.A keresztenysegemet nem egyhazhoz kotom es nem fogadok el dogmakat (plane ha az sok idovel Jezus utan fogalmazottak meg).Nekem a keresztenyseg szocialis-humanista eszme,itt maradok.Abban is igazad van hogy hozom magammal multmat,ezert bocsatok meg moinden Hitlerjunge-nak is,mert a fiatalkommunista kamaszkotrom erzekenye tett a tarsadalmi igazsag eszmeert,csak aza k. praktikus ,eszmek nelkuli emberek vezetesevel torteno magat a szocializmusbak csufulo szemelyi diktatura ne lett volna (Romaniaban).
Bar elismerema matrerialis felepiteset a mi vilagunknak ezt a vilagot csak mint kisebb egysseget az egszbnek fogadom wel es a vilagok koztes szabalyozasnal meghagyom a Teremto letezesenek lehetoseget is..most eppen az intelligens tervezes ideajan lovagolok..
Tisztelt Apple48!
Ők nem akarják elfoglalni Európát!
Ha az Arabok teret nyernek, nem az ő agresszivitásuk miatt lesz.
Nem az afroázsiaiak mentek először Angliába, hanem fordítva.
Nem az afrikaiak mentek először Franciaországba, hanem fordítva!
Tisztelt elnyomott!
Úgy látom, te csak olyan emberekkel beszélgetsz, akik a te véleményedet erősítik, és nem vagy hajlandó a más szemével látni.
Minden esemény, személy, csoport sok oldalról megközelíthető, nézhető.
Szerintem az embernek a legkönnyebb szűrőkön keresztül nézni a világot. Ami zavar, nem veszem észre.
Egy rasszista onnan ismerhető fel, hogy a szeme előtt lévő szűrők rendkívül hatásosak. Ha zavarja a betonfal, inkább ötször nekimegy a falnak, de nem hajlandó azt tudomásul venni. Ha kénytelen észrevenni a falat, akkor meg a mellette lévő fát nem fogja látni, és nem fog emlékezni rá, hogy baja volt a betonfallal.
Tudod egyáltalán mit jelent a demagógia? Nem azt, h amit Te nem értesz az demagógia! A cigányokat lehet szeretni v nem szeretni /Én spec. nem/, de az tény, h többet törödnek családtagjaikkal, sőt fajtájukkal, mint a "parasztok"!
A viszonylag vallástalan Európát lassan, de biztosan a vallásos arabok fogják megszerezni.
A nemzetközi tőkének úgylátszik népesség csökkenés kell. Ha a gazdaság beindul, és munkaerőt igényel, a nemzetközi tőke azonnal behozza a munkaerőt a közel keletről.
Pld: Erdélybe a románok betelepítését minden esetben a magyar földesurak kezdték el gazdasági okokból, és a Zsil völgyi bánya, és kohászati beruházások fejezték be.
Ugyanez lesz Európa sorsa, csak majd az arabokkal.
Ugyanis ők vallásosabbak, mint mi.
...nem kcsit demagóg vagy... a vallás szerepéről írtakban is - kb. olyan fokú balgaság amit írtál, már megbocsáss, mint ha azt írnám, hogy a vajas kenyér mézzel gyógyítja a torokfájást, mert hát te mindig ezt eszel ilyenkor, és még mindig kigyógyultál velőle -, de pl. a cigányok áldozatos kórházi magatartásával kapcsolatban írtakban is...
Tisztelt Daikini!
Én nem Istenről beszéltem. A közösségi tudatról, melynek kialakításában nagy szerepe volt és van a közös vallásnak.
Mi a közösségi tudat?
Vegyük például a cigányságot. Közösségi tudatuk maximális. Pld: Kórházból az ápolásra szoruló társaikat azonnal hazaviszik, mégha harmadrendbeli rokon is. A nemcigányok esetében viszont a család fizet az orvosoknak, hogy haza ne küldjék az ápolásra szorult öregeket. Pedig tudja mindenki jól, az öregeknek az a halál, ha rájönnek, senkinek sem kellenek.
Mi a közösségi tudat hiánya? Válasz: December ötödike.
Romániában hihetetlen mértékben építik a templomokat, nincs is probléma a román kettősállampolgársággal.
...te, már megbocsáss, de egy igazi kocahívő vagy, kedves Mumu :-)
Igazából értem is, hogy miért: a nevelés maradványa, amit nem vetkőztél le, nem létél túl. Nem baj ez, csak hát tőled - értve lattad a kocahívőket, akik vagy soha, vagy évente egyszer, vagy csak jeles alkalmakkor mennek áldozni életük eme részére némi időt, esetleg pénzenergiát - azért éhepusztulhatnának a papok. Azok azonban érthető módon erősen ragaszkodnak életükhöz, így téged is besoroznak a magukéba, a nyáj része vagy, s ha máshogy nem, az így, céltudatosan formált statisztikában te is hozzájárulsz a z egyház(ak) tobábbéléséhez. Itt nyilvánul meg a fizikai tehetelenség törvénye a társadalmi tömeg szintjén: amíg valami meg nem állítja, addig 'halad' :-)
Figyelembe vetteek olyan staisztikakat is (nem idezek hanem emlekezek) amelyben a magukat keresztenynek valo szazaleka 70% kozeli de a templomba jaroke csak 15% ?
Miert nevezuk magunkat keresztenynek (en is),ugyanazert amiert azzok aki 70% es nincsenek 15% -a:mert a kulturankat az ertekrendunbket kersztenyinekj tartjuk.Kereszteny-zsidonak.
Bar protestansnak szullettem magamat csk azert nevezem keresztenynek meg pedig igazi ersztenynek mert eklvettem az egyhazak adminisztraciojat,a ritualekat,Jezust mint tanitot tisztelem es kovetem,benne latom az elso szocilais eszmek harcosat.Aortenelmi Jezus,aki elt,arrol ez biztosra miondhato,a tobbi az folklor.A kersztenyseg humanitasa a kerszt aldozata is szocialista ertek szamomra.
Egy magasabb tervezo-lasd intelligens tervezes mozgalom.van a kilete ismerettlen marad de a termeszet logikaja es magat atvaltozni tudo ismerete tervezore val.Az Isten keoet visszont minden kultura minden szakaszaban ujra festik.
"...sajnos... bár nehéz megítélni, de a kereszténység hódító jellege akkoriban erőszakosabb volt, mint mostanság... lejárhatna már..."
Szvsz mar lejart, mar csak a reformista jellegu mozgalmak eroltetik a nagy teriteseket, amelyeket a sikereket gyakran tulzo kijelenteseik tartanak eletben. A romai katolikusok mar inkabb emlekeztet egy otthonulo egyhazra, amelynek megvan a helye es a szerepe, sokkal tobbre mar nem torekszenek. Talan II. Janos Pal oreges szemelyisege kisse athatja az egyhazat, habar en kedvelem, mert az atlagnal messze felvilagosultabb es korrektebb papa. Dehat szep vagy nem szep, rendesen megoregedett. Visszaterve az 1000-es evek elott nem sokkal a keresztenyseg helyzete igencsak sajatos volt. Gondolj csak bele, es erezd at, mit gondolhatott akkoriban egy ertelmes es nagy tudasu ember. A romai birodalom osszeomlott, es a darabjai harcolgattak egymassal az ujraegyesitesert, teruletekert, es az egyhaz sem egyseges. Regi mesek szoltak fejlett kulturakrol, es csodalatos technikakrol, amelyek allitolag a morok kezebe kerultek. Amiket javareszt az egyhaz eretneksegnek vall. A boszorkany es eretnek egetes napi rutin mindenfele, es a nemesi reteg teljes hatalmaban tartja a nepet. Mellesleg a papsag aldasaval. Erre megjelenik egy nep, ami nem tul nagy, de eppen elegge fejlett a harcaszati modoruk ahhoz, hogy komoly fejfajassal lassak el az akkori Europa keleti felet. Nana, hogy meg kell teriteni oket, ha testverekke valnak, akkor nem bantanak annyira. A megoldas szuksegszeru volt. A kerdes, hogy ki iktatja ki a magyarokban (es a tobbi akkoriban erre vetodott nepben) rejlo potencialis veszelyt. Ha megnezzuk mi lett a nem-kereszteny kulturkorrel rendelkezo nepekkel, a kunok peldaul teljesen eltuntek, mint identitassal rendelkezo nep. Aki nem pusztult el a torzsalkodasok kozepedte, az beolvadt hol ide, hol oda. Az ortodoxia akkoriban hanyatlonak latszott, es eppen omladozott ossze, az egykor fenyes Bizanc. Az iszlam lett volna meg vonzo alternativa, de ahhoz meg nem volt elegge a tersegben. Ezert volt szuksegszeru a magyarsag romai keresztenyseg fele tolodasa.