Ebben igazad van és a tartalmi részével egyetértek. Az különbség köztünk, hogy más nézőpontból látjuk ugyanazt a kérdést, ami eltérő értelmezéshez és végkövetkeztetésekhez vezet.
Kissé zavaros ennek a "bizantokratikus" szónak az értelmezése. Bizánc, elsősorban fénykorában semmiképpen nem volt sem elmaradott sem elnyomó birodalom, továbbá ez a Bizánc 1453-ban végképp összeomlott az ottomán támadások alatt. A cári Oroszországban folytatódott a bizánci tradíció, ami keveredett a a tatár elnyomás alatt kialakult igen sajátos orosz moszkovita hagyományokkal, végső soron erőteljesebben érvényesült a sztyeppei tatár birodalomi örökség a modern orosz hagyományok kialkulásában mint a bizánci görög. Érvényesül a mai napig is, kissé gúnyosan megközelítve a modern orosz tradíció ősapja Kalota Iván, a tatárokkal lepaktáló opportunista moszkovita gengszter, de ő az orosz-ukrán maffiavezérek történelmi prototípusa is.
Tévedés tehát arról beszélni hogy a szláv népeket megrontotta a bizantokrata elnyomás. A bizánci kultúra a szláv országok kialakulásakor jóval a nyugati fölött volt és csak később, jóval később a reneszánsz idején került hasonló szintre. Maximum akkor van valami igazságtartalma, ha a 20. sz-i szovjet fennhatóságot értjük alatta. Az orosz hagyomány viszont pont a tatár öröksége révén sok hasonlóságot mutat a pannóniai avar majd később magyar hatalmi struktúra egyes elemeivel. Egyik sem kötődik a nyugathoz, annál inkább ázsiai jellegűek.
a terror a bolsevizmusban nem egy eszköz volt amit alkalmaztak egy cél érdekében, hanem maga cél volt. Lenin ragaszkodott a "proletárdiktatúra" terminushoz. Alapvetően egy olyan re ndszert akartak kiépíteni aminem szerves és elidegeníthetetlen része a terror.
Én ezzel a megállapítással vitába szállnék. Erre bizonyítékot még nem szolgáltattál.
Mivel Leninről van szó, az kétségtelen, hogy minden forradalmi rendszer alkalmazta a terrort. Meg az ellenforradalmi is. De kimondani, hogy az "1984"-ben leírtakhoz hasonlóan eleve ez volt a cél, az merészségnek tűnik. Végül is volt háború, amit nem Lenin akart. Neki ez egyáltalán nem hiányzott akkor. A háború - bár nem mentség - igencsak kihozza a terrorisztikus megoldásokat. Lenin maga is adott erre utasításokat, nézzük a cári család sorsát vagy - nem pontosan tudom - talán a petrográdi irányban folyó harcok idején kulákok kivégzését szorgalmazta. Ezeknek azonban megvolt a maga - kétségtelenül embertelen - aktuálpolitikai oka. De ez a terror eszköz volt, nem cél. Amikor a polgárháború véget ért, az országot nem öntötte el terrorhullám, Iljics még a NEP-et is próbálta erőltetni.
Diktatúrák voltak azelőtt is, hát ez is az volt. Csak hatékonyabb, mint ahogy már ,mások leírták előttem. Megint más, hogy utána Sztálin következett, és ez a tény arra utal, hogy a rendszer - mert diktatúra volt - minden további nélkül oda "fejlődhetett" , ez pedig a diktatúra természetéből fakad, ha a személyi körülmények adottak. Gondoljuk el. Ceausescu meghal, és fia Nicu veszi át a hatalmat.....
Végül is, a diktatúra azért (is) elvetendő, mert semmilyen fék nincs, ha egy paranoiás őrült veszi át a hatalmat..
"Közép-Ázsia szovjetizálása után 50 évvel sem ment minden "modernül", főleg vidéken..."
Ez nyilvánvaló, gyakorta nagyon is nehezen ment. De ekkor már rég nem rendelhette el egyetlen vallási vezető sem a bekendőzést, úgy mint Iránban, Afganisztánban vagy Pakisztánban. S épp az általad idézett apróhirdetés bizonyítja: 1969-ben már így kellett keresni a muszlim igényeknek megfelelő feleséget Szovjet Közép-Ázsiában. Tehát lámpással kutatott a derék effendi olyan asszony után, aki egyszerre volt bigott muszlim, iskolázatlan, házi rabszolgasorsot vállaló, a társadalomtól elszigetelt és örök kiskorúságra ítélt személy.
"A szláv népeket ez a bizantokratikus elnyomás rontotta meg. Tiszta szerencse, hogy mi kimaradtunk belőle..."
Mindenesetre érdemes összehasonlítani a lengyeleket, cseheket, horvátokat, szlovéneket, az ukránokkal, oroszokkal, szerbekkel, stb. Megérne egy kisebb tanulmányt, vagy topicot.
Azért mondjuk Közép-Ázsia szovjetizálása után 50 évvel sem ment minden "modernül", főleg vidéken...
Gábori Miklós paleontologus "Ala-Tau, Ararát" c. könyvében leirja, hogy utazásai során a gyors lábainak köszönhette, hogy megmenekült, amikor le akart fényképezni egy nőt (kőzápor zúdúlt rá, állig bekendőzött NŐK részéről). Sőt, elborzadva emlit egy újság hirdetést, amiben (1969-ben) egy férfi az alábbi kritériumokat fogalmazta meg a jövendőbelijévekl kapcsolatban:
1:) muszlim legyen
2.) lehetőleg NE LEGYEN iskolázott
3.) NE HAGYJA el a férj házát
4.) NE LEGYENEK BARÁTAI
5.) a házasságról KIZÁRÓLAG A NŐ FÉRFIROKONAIVAL AKAR TÁRGYALNI.
"2. Amennyiben mégis a magyarok voltak többségben, úgy két választás volt, ortodox bizánci, vagy katolikus római áttérés. Mennyivel lenne jobb, ha a magyarokat ma egy keleti típusú mentalitás jellemezné? (Ld.: Szerbia, Oroszország...)"
Böffff....
Erre még gondolni is rossz... A szláv népeket ez a bizantokratikus elnyomás rontotta meg. Tiszta szerencse, hogy mi kimaradtunk belőle...
Főszereplő egy öreg türkmén pásztor a sivatagban, aki egy gyengén, de állandóan csordogáló kutnál itatja kicsiny nyáját.
Egy nap jön egy félrészeg orosz egy Kamazzal. Vizet(!) :))) kér, de az biz lassan jön, erre beledob egy rúd dinamitot a kútba. Gejzir tör fel, az orosz: "Na bácsika, van viz!"Ebben a pillanatban a viznek annyi, soha egy csöpp se jön többet.
Az öreg a lányához kénytelen költözni Leningrádba, aki ott egy oroszhoz ment férjhez.
Ahogy megérkezik, az esti imához a lakásban az öreg leteriti az imaszőnyeget, imádkozni kezd.
Mire az unoka: "Anyu, miért hajlong a nagyapa a konyhában?"
Anyuka: "Imádkozik, kisfiam."
Unoka:" Imádkozik?! A hűtőszekrényhez?!"
Anyuka: "Nem! Nem a hűtőszekrényhez! Arra van Mekka!"
Unoka: "Arra van?! És ő ezt honnan tudja?"
Anyuka: (Bizonytalanul) "Háát... Tudja!"
A sztori folytatása, hogy az öreg letéve a kazánházba, ahol egy csőtörés miatt naponta száz liter viz megy a semmibe, és ez senkit sem zavar. Az öreg eljárkál fűhöz-fához, de semmi. Végül bezárkózik a kazánházba, hogy addig nem jön ki, amig meg nem javitják a vezetéket, mert a viz KINCS! A sztori vége persze happy end, a vizvezetéket kijavitják, az öreg meg visszaköltözik Türkmenisztánba, vissza sivatagba, egy új oázisba.
Lényeg a pirossal szedett részben rejtezik: az urbanizálódott, asszimiláció útjára lépett, TANULT, ateista, értelmiségi lány, és a muszlim, hagyománytisztelő apa, a régi világ és a modern világ konfliktusa.
1. A magyarok ismerték már a kereszténységet a honfoglalás előtt. Nézd meg a tiszabezdédi tarsolylemezt is. Másfelől az itt élő népesség már keresztény volt. Kristó 100 ezer magyarral számol, (amit ehelyütt én nem tudok elfogadni, de pillanatnyilag az ő szelleme meghatározója a középkori történelemkutatásnak). Az itt lakó keresztény népesség tehát ezek szerint TÖBBSÉGBEN volt, és a Kárpát-medence keresztény mivolta állt vissza egy bő százéves periódust leszámítva.
2. Amennyiben mégis a magyarok voltak többségben, úgy két választás volt, ortodox bizánci, vagy katolikus római áttérés. Mennyivel lenne jobb, ha a magyarokat ma egy keleti típusú mentalitás jellemezné? (Ld.: Szerbia, Oroszország...)
"Ami Khiva és Bukhara állítólagos önállóságát illeti, csak nem azt akarod mondani, hogy ebbe a két államba nem vonultak be a cár csapatai, itt nem állomásoztak cári csapatok, nem felügyelte a két államot cári főkormányzó?"
Egy apró sztori: amikor az oroszok elfoglalták Boharát, az emirt szakállánál fogva egy ló farkához kötötték. Az eredmény elképzelhető....
Talán ennyit a cári hatalom "baráti" viszonyáról a muszlim tartomány (Turkesztán) lakóihoz.
Arra a nyilvánvaló, közismert történelmi tényre akarsz utazni, hogy ameddig a veres hadsereg megszállása és a proletárdiktatúra alatt minden földi jó megtörtént és hatalmas társadalmi-gazdasági-tudományos fejlődés történt addig ahol nem volt jelen a felszabadító erő és a zseniális bolsevizmus ott megradagdtak a kőkorszakban...
További elborzasztás végett idetennél még néhány adatot?
Pl.
Iskolák száma cári Oroszország iszlám területein 1914-ben
Iskolák száma a Szovjetunió iszlám területein 1942-ben
Avagy
Orvosok száma a cári cári Oroszország iszlám területein 1914-ben
Orvosok száma a Szovjetunió iszlám területein 1942-ben
Avagy
Mérnökök száma a cári cári Oroszország iszlám területein 1914-ben
Mérnökök száma a a Szovjetunió iszlám területein 1942-ben
Egyvalami viszont vigasztalhat bennünket, Fatih. Manapság ismét gombamódra emelkednek a mecsetek a volt Szovjetunió iszlám területein, s jönnek vissza velük a tiszteletreméltó mullahok, imámok, ulemák, kádik és muftik. Itt a rég várt szabadság és demokrácia.
Ha már ilyen aggályosan kerülöd a térben közeli pakisztáni helyzettel való öszevetést és Törökországbe veted minden reményed: google kereső, beír, hogy honour (honor) killing és Turkey. Ezek "csak" gyilkosságok, a mindennapi családi, nők elleni terror hab a tortán. Egyenlítői-Guineai és Norvégia egymáshoz rendelése gyenge elterelő manőver: avagy tényleg azt hiszed, hogy az egymással majdhogynem szomszédos Bukhara és Pandzsab között 1920-ban ugyanolyan komolyak voltak a társadalmi, kulturális, stb. eltérések, mint manapság mondjuk egy europaizálódott boszniai muzulmán és egy afgán talibán között?
Az pedig nagyon érdekes, hogy Szenegálban a francia a hivatalos nyelv. Alig várom már, hogy lássalak, mint elkötelezett jogvédőt, aki vehemensen tiltakozik Szenegál még most is tartó elfranciásítása ellen.
Ami Khiva és Bukhara állítólagos önállóságát illeti, csak nem azt akarod mondani, hogy ebbe a két államba nem vonultak be a cár csapatai, itt nem állomásoztak cári csapatok, nem felügyelte a két államot cári főkormányzó?
A csekával meg a szovjet "gyarmatosítással" úgy általában nehéz lenne megmagyarázni azt a felemelkedést, ami nem egy esetben a "hódító" oroszokhoz képest is magasabb életszínvonalat eredményezett Szovjet Közép-Ázsiában. Amúgy ehhez és a vasúthoz lásd lentebb, Brian élete. Illetve még valami:
BRETT (to Jules) Look, what's your name? I got his name's Vincent, but what's yours?
JULES My name's Pitt, and you ain't talkin' your ass outta this shit.
...igen, volt ilyen, bár nem kifejezetten orosz, hanem sokkal inkább bolsevik...
...a magyar törzsekre meg ezer éve idegen római, katolikus kultúra lett kényszerítve...
...ez, érdekes ugyan - no persze az ezeréves római szellemi nyomás hatására, de (szerencsére) nem teljesen eredményesen -, de nem meglepő módon manapság milyen pozitívnak van beállítva...
"A kierőszakolt alfabetizáció az egyik ilyen pozitív mellékjelenség."
"Redzs folytatta. - Elvették mindenünket a nyomorultak! Kiszipolyoztak minket, és nemcsak minket. Apáinkat és apáink apáit is. - És apáink apáinak apáit is - vette át a szót Szten. - És apáink apái apáinak apáit is! - Jól van Szten, ne lovalld bele magad - intette Redzs. - És mit adtak nekünk mindezért cserébe? - kérdezte, majd karját keresztbe fonva mellén, ajkán gúnyos mosollyal hátradõlt, mint aki nem vár választ. Azonban valaki jelentkezett a hallgatóság elsõ sorából. - Vízvezetéket. - Mit? - kérdezte döbbenten Redzs. - Vízvezetéket. - Ó igen. Igen. Azt õk adták. Igen, ez igaz. - És a csatornázást - hallatszott hátrábbról. - Ó, igen, a csatornázást - helyeselt most Szten, és Redzshez fordult. - Ne feledd, milyen volt a város elõtte! - Jól van - hagyta helyben Redzs -, elfogadom. A vízvezetéket meg a csatornázást. Ezt a két dolgot õk csinálták. - És az utakat. - Persze, nyilvánvaló, az utakat. Ez nem is vita tárgya, ugyebár. De eltekintve az utaktól, a vízvezetéktõl, a csatornáktól... - Öntözés! - Gyógyászat! - Oktatás! - Jó, jó, elég volt - próbált rendet teremteni Redzs. - És a bor! - Igen! - emelte föl a lyukas kanalat Frenszisz. - Az tényleg nagyon hiányozna Redzs, ha elmennének a rómaiak, a bor. - Népfürdõk - tódította valaki. - És, hogy jó a közbiztonság az utcákon este is, Redzs - mondta Szten. Frenszisz helyeslõen bólogatott. - Nagyon jól tudják - mondta a hallgatóság felé kacsintva -, hogy kell rendet tartani. Lássuk be, csak õk képesek rá e g y i l y e n helyen, mint ez. Hö-hö. - Jól van! - Redzs már nagyon ideges volt - De eltekintve a csatornától, gyógyászattól, oktatástól, bortól, közrendtõl, öntözéstõl, utaktól, vízvezetékhálózattól, MIT TETTEK A RÓMAIAK ÉRTÜNK?!? - Békét hoztak - mondta valaki. - Ó - legyintett Redzs - békét... DEMAGÓG!"
"ennek köszönhetik, hogy hatékonyabban tudták alkalmazni a terrort "
hangsúlyoztam az előző hozzászólásban már, hogy a terror a bolsevizmusban nem egy eszköz volt amit alkalmaztak egy cél érdekében, hanem maga cél volt. Lenin ragaszkodott a "proletárdiktatúra" terminushoz. Alapvetően egy olyan re ndszert akartak kiépíteni aminem szerves és elidegeníthetetlen része a terror.
Szia... köszönöm, hogy beléptél... még nem néztem végig, ki mit reagált - nagyon elszállt a topic azóta -, de mondjuk talán kiderült, hogy ki itt belép, nem számíthat sok jóra... a sw-váltás eldobta a kedvenceim közül, előtte hónapokig egy szomorú családi esemény foglalt el, így kiesett a figyelmemből... talán egy kicsit 'helyére' kerül egy hajdani, ellentmondásos ember többek számára... ha nem is sok az esély rá...
...örülök neki, hogy ennyien életben tartjátok ezt a témát...
A cári időkben ilyen nem volt, akkor a központi hatalom csak lojalitást igényelt, de nem avatkozott bele a helyi ügyekbe.
Ebben is van valami, most olvastam Francis Robinson: Az iszlám világ atlaszában, hogy 1914-ben 24 562 mecset működött hivatalosan Oroszországban, 1942-ben pedig 1312.
Mellesleg az intervenciósok sikere esetén valószínűleg nem jött volna össze senkinek 40/50 év alatt a félfeudalizmusból/félkapitalizmusból startolva eszközt juttatni elsőként a zűrbe, a Holdra, Marsra, Vénuszra .
Érdekes elgondolás, de áttételesen igaz. Kb. abban az értelemben, hogy minden mindennel összefügg.
ld. alább
Az űreszközöket lényegében német tudósok fejlesztették ki, 1945-ig Németo. pénzén (Hobbi - űreszköz, kötelesség - robbanófejes V1, V2; ez a leegyszerűsített modellje W. von Braunnak)
Ezután fentieket, meg a kísérleti eredményeket átvette az USA - ez ismert tény.
Néhány szakember és egy rakomány doku a Szu-ba is jutott - ez is tény, de én csak egy, megkérdőjelezhető forrásban olvastam róla.)
(Mindenesetre a MiG 15 állítólag ua, mint egy K. Tank által tervezett vmelyik Fw - nem tudom melyik, vmi repülésmániást kérdezzetek meg. Ez viszont nem kérdőjeles, ellenőrizhető.)
De mégha a Szu nem is kapott semmit , akkor is a 2 pólusú világrend miatt pénzelte mindkét oldal a kutatásokat.
Ezenkívül a német állam is fegyverkezési kutatást látott a dologban. Nem tudom, hogy sima "felsőbbrendűség-projekt" címen mennyit kapott volna.
És NSDAP hatalomrajutását hasonló okok idézték elő, mint a bolsevikok hatalomrajutását (kivéreztetésen alapuló vh., békerendszer utána, kaptializmus akkori formájának válsága és hasonlók).
Amúgy a kérdés inkább a MIKOR.
És hogy ne legyek teljesen OFF:
Ha Iljics megcáfolta a kvantummechanikát, akkor sem a félvezetők, de még az elektroncsövek is tiltott dolognak kellene, hogy számítsanak. Márpedig gépi számítási kapacitás , ÉS rádiókommunikáció együttes hiánya az adott témában biztos kudarc - tetszőlegesen zseniális aerodinamikával is.
Tehát ha nem a bolsevikok pragmatikus részén múlik, hanem az ortodox LÖM használókon, az egész projektet be kellett volna tiltani, a rádiózással és számtech. hardware-val együtt. Nemcsak a genetikát.
Algériát tengeren túli megyeként be is kebelezte Franciaország.
Sorolhatod még a fehér telepesek tevékenységét, hosszú a lista. Pont arra próbálom felhívni a figyelmet, hogy a cári Oroszország és utána a szovjetek is pontosan ugyanezt csinálták.
Sőt ha végignézünk az Orosz Föderáción belüli formálisan autonóm területeken, körzeteken, köztársaságokon, akkor láthatjuk, hogy ma is ez megy, tudatosan alakították úgy, hogy lehetőleg orosz többség legyen majdnem mindegyikben. Lásd az összes uráli nyelvrokon nép esetét, de ez megy a Kaukázusban és az altáji népekkel is.
Ebből mekkora részesedéssel bír az Intervenció a Hawaiii, elfogulatlan forrásokra hivatkozó számkáoszban? Tippelgessünk?
Mellesleg az intervenciósok sikere esetén valószínűleg nem jött volna össze senkinek 40/50 év alatt a félfeudalizmusból/félkapitalizmusból startolva eszközt juttatni elsőként a zűrbe, a Holdra, Marsra, Vénuszra stbstb /A még ma is létező relikviák bizonyítják legszebben az agyonismételgetett demagógiát felüllicitálva, a lehetőségek végtelenek/ ;>
"Üzbegisztánban most a cirill betűs üzbég, illetve a kara-kalpak"
Természetesen a karakalpak csak a Karakalpak Autonóm Köztársaságban hivatalos Üzbegisztánon belül, ez lemaradt.
Először is én a szovjet éra alatti üzbég - vagy akár türkmén és tadzsik - nők helyzetét és az angol éra alatti majdani pakisztáni területen élő nők helyzetét említettem.
Te ezt említetted az 523-ban:
Ha lesz némi fölös időd, hasonlítsd össze pl. a szovjet uralom alatti üzbég nők jogi helyzetét az angol uralom alatti - avagy éppen a mai időkbéli - pakisztáni nők helyzetével.
De folytassuk:
1920-ban nagyjából hasonló kőkorszaki elnyomásban éltek mindkét helyen. Ugye nem akarod elhitetni másokkal, na és persze legfőképpen velem azt, hogy a nőknek húsz év elteltével is ugyanazon teljes jogfosztottságban volt részük úgy Üzbegiszánban, avagy Tadzsikisztánban és Türkmenisztánban, mint a majdani pakisztáni területeken? Hogy aztán a 60-as-80-as éveket már ne is említsem: a "szabad" pakisztáni nők döntő többsége nem is álmodhattak arról a kiteljesedésről, amiben az "elnyomott" üzbég (tadzsik, türkmén és még sorolhatnám) nőknek volt részük.
20 év alatt Törökországban is rengeteg változás volt a nők helyzetében, nem sikerült bebizonyítanod, hogy az üzbég nők jobban jártak a komancsokkal, mintha az ifjutörök Enver pasa csinálta volna a reformokat.
Másodszor ha a mai helyzetet tekintjük, a volt szovjet Közép-Ázsia muzulmán területein, bár az iszlám itt is igyekszik uralma alá hajtani az embereket, ugyancsak megnyugtatóbb helyzetben élnek a nők, mint a mai Pakisztánban. Pont erre várom a példákat.
Bukhara és Khiva, akárcsak Pakisztán, moszlim befolyás alatt állt, illetve utóbbi áll mai is. A párhuzam tehát jó.
Egyenlítői-Guinea és Norvégia is keresztény befolyás alatt áll, én mégse vonnék le ebből messzemenő következtetéseket. De ha a kommunizmust vesszük, Magyarország és Kambodzsa is komcsi befolyás alatt állt, mégis azt hiszem hülyének néznél (lehet h amúgy is:) ha párhuzamokat próbálnék vonni közöttük.
Ha megengeded, én veled ellentétben azt merészelem feltételezni, hogy legkevesebb azt választják, amiben addig voltak: mindeféle kánok és emírek kőkorszaki uralmát, megtámogatva a derék mullahok és a cári fehér tábornokok seregével.
De nem azt választották, hanem az ifjutörök Enver pasát. A tények makacs dolgok.
A modernizáló török fejlődési út iránti lelkendezésed újabb adalékkal turbózva pedig nézz már utána, hogy milyen akadály nehezítette a "modern" Törökország EU-s csatlakozásával kapcsolatos tárgyalásokat.
Ismerem a témát, ajánlom figyelmedbe a Törökország EU-csatlakozása c topikot a polidilin, írtam oda erről.
Van megbízható információd arról, hogy mi a hivatalos nyelv pl. Szenegálban? És Üzbegisztánban? Üzbegisztánban most a cirill betűs üzbég, illetve a kara-kalpak, a CCCP alatt az orosz és az üzbég volt. Szenegálban a francia (illetve ha jól tudom helyi szinten a wolof és a mandinka is használható a hivatalokban).
Van megbízható információd arról, hogy Franciaország hány franciát telepített Szenegálba és a Szovjetunió hány oroszt telepített Üzbegisztánba?
A szörnyű vallásüldözés miatt könnyekben török ki: én megértem, hogy te rajongsz a rabszolgaság szükségességét hirdető mullahok és muftik uralmáért, a sariát a jogszolgáltatás csúcsának tartó ulemák terrorjáért, cserébe én meg azt kérem tőled, hogy ezekért nekem hadd ne kelljen rajonganom.
Várom forrásodat a rabszolgaság szükségességét hirdető mullahokról és muftikról. Persze a gulág ismeretében kicsit megmosolyogtató, hogy te beszélsz rabszolgaságról. Nekem a saria, neked a cseka jön be, izlések és pofonok.
A szovjet vívmányokról meg jusson eszedbe, hogy az angolok is mennyi vasutat építettek Afrikában és Indiában, Gandhiból is ügyvéd lett nekik köszönhetően, stb., de ez egy csöppet se teszi jóvá a gyarmatosítást. Vagy akkor a gyarmatosítás is helyes?
Végül neked is ajánlom figyelmedbe, hogy Khíva és Bukhara a büdös életben nem volt Oroszország része. Lenin is csak egy imperialista volt, ott folytatta Közép-Ázsia meghódítását ahol a cárok elakadtak.
Ps.: Most vettem a fáradtságot utoljára ahhoz, hogy ilyen hoszan méltassalak válaszra. Amíg propagandaszövegek szajkózása helyett nem jársz utána bizonyos tényeknek, addig legfeljebb csak röviden válaszolok neked.
Bocs hogy ekkora problémát okoztam neked, akkor kiegyezhetünk abban hogy ezentúl csak röviden kommunikálunk. Nekem is fárasztó sokat írni.:)
A mai török népesség etnikailag arabok, perzsák, a környező keleti mediterrán népesség és behurcolt európai rabszolgák leszármazottaiból áll. A valóban türk eredetű szeldzsukok és oszmanlik öröksége a minimálisnál is kevesebb, a birodalom tradíciója meg egyenesen bizánci és arab elemeket ötvöz. Lényegesen különböző tehát minden szempontból a közép-ázsiai türköktől, közös pontokat alig találni. Hogy mit hisznek történelmileg az egy más dolog, de a mítoszokon kívül sok kapcsolódási pontot aligha fognak találni.
Az etnikai háttér nem sokat jelent, pláne nem az iszlám és a sztyeppei népek körében, ahol a különböző rasszok keveredése is teljesen természetes. Ajánlom figyelmedbe az arabokat, ahol a mauritániai fekete arab és pl. a hófehér kékszemű szíriai elnök is ugyanahhoz a néphez tartozik. Viszont kihagytad a perzsákat akik pedig elég kihagyhatatlanok, a közép-ázsiai és a kis-ázsiai törökök is perzsa közvetítéssel kerültek kapcsolatba az iszlámmal (jó példa erre, hogy a muszlim török népek mindegyike a perzsa "namaz" és nem az arab "szalah" szót vette át az "ima" szóra). Íme egy újabb kapcsolódási pont.
Az oszmán és a közép-ázsiai törökök között olyan kb a nyelvi távolság, mint a szláv népeknél. Az oszmán és a közép-ázsiai törökök is ugyanazt a vallást és zömében ugyanazt az irányzatot is (szunni, hanafi) követik. Ráadásul az évszázados ellenség is ugyanaz volt (oroszok). + közös eredettudat. Ezek mind baromi erős közösségformáló tényezők. De tudod mit, ha neked ez mind nem elég az a te bajod, a török népeket szvsz nem befolyásolja, hogy te mit gondolsz róluk.
Az egész az iszlám világ nagyon súlyos 19 sz-i válságára mutat rá, mind a számukra félig-meddig európainak számító törököktől vártak valamiféle segítséget.
Nagy-Britannián kívül a világ majd minden népe válságként élte meg a 19. századot,
a koreaiaktól a zulukig, ebből a szempontból nem érdemes kiragadni az iszlám világot.
A mi nézőpontunkból meg a ők voltak nagybeteg birodalom, szinte csak az európai hatalmak szánalmában reménykedhettek, végül pusztán ez mentette meg őket a teljes összeomlástól.
Kit értesz "mi" alatt? A Habsburg Birodalom se csattant ki túlságosan az egészségtől.
Az Oszmán Birodalom a 19. század közepén, a krími háború után verte magát óriási államadóságokba (amit olyanokra költöttek, mint a Dolmabahce saray, ami gyönyörű, de nem túl hasznos kiadás). Ez sajnos tény, az okairól másik topicban beszélgethetünk is, a lényeg, hogy nem is nagyon volt kiút. Az angolokra, franciákra, oroszokra és az osztrákokra nem számíthattak, mivel mindegyik ki akart harapni valamit a birodalom testéből (az angoloknak Egyiptom kellett, a franciáknak a Maghreb, az oroszok a Boszporuszról álmodoztak, a Habsburgoknak meg Bosznia kellett). A németek meg már túl későn egyesültek, így a német segítség későn jött ahhoz hogy rendbeszedjék az országot.
Mindezzel együtt az Oszmán ház tovább húzta mint a Romanovok, Hohenzollernek és a Habsburgok, ez is valami. :)
De ez mind off, kanyarodjunk vissza a felvetett Bukharához.
A Khívai és Bukharai Kánság soha nem volt az Orosz Birodalom része, Lenin is csak a közép-ázsiai orosz imperializmust folytatta, mikor elfoglalta.
Kiragadott idézeted torzít, mert a szöveg folytatása is lényeges. A bolsevikok a 20. sz-i technológia és vívmányok forradalmian új alkalmazásával építették fel hatalmukat. Csakis ennek köszönhetik, hogy hatékonyabban tudták alkalmazni a terrort, mint a korábbi korokban. Érdekes megfigyelni, ahogy a rendszer kiépülése után fokozatosan megkövesedett, fejlődése lelassult, majd a brezsnyevi korszak végére teljesen le is állt.
"Várom összehasonlításodat, miben van ma jobb jogi helyzetben egy üzbég nő egy pakisztáninál."
Először is én a szovjet éra alatti üzbég - vagy akár türkmén és tadzsik - nők helyzetét és az angol éra alatti majdani pakisztáni területen élő nők helyzetét említettem. 1920-ban nagyjából hasonló kőkorszaki elnyomásban éltek mindkét helyen. Ugye nem akarod elhitetni másokkal, na és persze legfőképpen velem azt, hogy a nőknek húsz év elteltével is ugyanazon teljes jogfosztottságban volt részük úgy Üzbegiszánban, avagy Tadzsikisztánban és Türkmenisztánban, mint a majdani pakisztáni területeken? Hogy aztán a 60-as-80-as éveket már ne is említsem: a "szabad" pakisztáni nők döntő többsége nem is álmodhattak arról a kiteljesedésről, amiben az "elnyomott" üzbég (tadzsik, türkmén és még sorolhatnám) nőknek volt részük.
Másodszor ha a mai helyzetet tekintjük, a volt szovjet Közép-Ázsia muzulmán területein, bár az iszlám itt is igyekszik uralma alá hajtani az embereket, ugyancsak megnyugtatóbb helyzetben élnek a nők, mint a mai Pakisztánban. Köszönhetően az egykori szovjet "elnyomásnak", mely "elnyomás" eredményeiből, hadd ne mondjam vívmányaiból azért egyelőre nem lehet mindent megsemmisíteni.
"Bár rossz a párhuzam, ugyanis Bukhara és Khíva inkább török és nem indiai befolyás alatt állt."
Bukhara és Khiva, akárcsak Pakisztán, moszlim befolyás alatt állt, illetve utóbbi áll mai is. A párhuzam tehát jó.
"Ha Leninék nem foglalják el akkor valszeg a modernizálódó török fejlődési utat választják (pl. az utolsó bukharai emírnek az ifjutörök Enver pasát választották)."
Ha megengeded, én veled ellentétben azt merészelem feltételezni, hogy legkevesebb azt választják, amiben addig voltak: mindeféle kánok és emírek kőkorszaki uralmát, megtámogatva a derék mullahok és a cári fehér tábornokok seregével. A modernizáló török fejlődési út iránti lelkendezésed újabb adalékkal turbózva pedig nézz már utána, hogy milyen akadály nehezítette a "modern" Törökország EU-s csatlakozásával kapcsolatos tárgyalásokat.
"Ehelyett kaptak a nyakukba egy nagy adag eloroszítást, vallásüldözést "
Van megbízható információd arról, hogy mi a hivatalos nyelv pl. Szenegálban? És Üzbegisztánban?
A szörnyű vallásüldözés miatt könnyekben török ki: én megértem, hogy te rajongsz a rabszolgaság szükségességét hirdető mullahok és muftik uralmáért, a sariát a jogszolgáltatás csúcsának tartó ulemák terrorjáért, cserébe én meg azt kérem tőled, hogy ezekért nekem hadd ne kelljen rajonganom.
"Nehéz ma elképzelni, hogy Közép-Ázsia valaha az iszlám kultúra és tudomány egyik legjelentősebb központja volt."
Már úgy érted, hogy nemcsak a X-XI., meg talán a XV. században, hanem a XVIII-XIX. században is, amikor is Közép-Ázsiában általános volt az írástudatlanság? Avagy az iszlám kultúra és tudomány - no meg a cárizmus - kimagasló eredményét számodra a 90 százalékos analfabétizmus jelenti?
"Lenin a hájas ex-párttitkár diktátorokat és az alkoholizmust hagyta a örökségül a térségnek."
Az nyilván semmit sem számít, hogy nem utolsósorban Lenin fellépésének eredményeként ebben a kőkorszaki-feudális elemek meghatározta térségben idővel megszűnt a rabszolgaság, a vallási terror, felszámolták az írástudatlanságot, bevezették az ingyenes oktatást és orvosi ellátást, ismeretlenné vált a kilátástalan nyomor, a korábban mindennapos éhezés, megindult az iparosítás, persze a maga gondjaival.
Abban igazad van, hogy az alkohol fogyasztásért itt már nem jár korbácsolás. Illetve még nem jár, de ha a leninista "elnyomás" helyett az iszlám "szabadság" nyer teret, még az is elképzelhető.
Ps.: Most vettem a fáradtságot utoljára ahhoz, hogy ilyen hoszan méltassalak válaszra. Amíg propagandaszövegek szajkózása helyett nem jársz utána bizonyos tényeknek, addig legfeljebb csak röviden válaszolok neked.
