Keresés

Részletes keresés

kferenc Creative Commons License 2004.06.14 0 0 79
Köszi!
Előzmény: Molaf (78)
Molaf Creative Commons License 2004.06.14 0 0 78
Szóval a vadászvizsga ugye két részből áll:

- elméleti rész
- gyakorlati rész, skeet (ez a nehéz), esetleg golyós

Ezen kívül van rendőrségi fegyverismereti, itt nem a fegyvert kell ismerned, hanem azt, hogy a fegyver mennyire veszélyes, semmi mást nem kérdeznek ugyanis.
- ennek is van gyakorlati része, azt nézik, hogy képes vagy-e fegyverhasználatkor betartani a biztonsági szabályokat, nekünk ott a gyakorlat előtt megmutatta egy rendőr, hogy mit is tegyünk (egy parabellummal kellett célzott lövéseklet leadni, kiüríteni, ellenőrizni, hogy töltve maradt-e. Valami emberiormájú bábúra lőttünk (iszonyú érzés volt), nem nézték, hogy hová ment a golyó.
- az elmélet lehet húzós, úgy emlékszem, hogy 20 kérdésből 19-et el kell jól találni, kb. KRESZ nehézségűek, azaz a fele csak hablaty.

Előzmény: kferenc (76)
kferenc Creative Commons License 2004.06.14 0 0 77
Ugy értem hogyan tudok gyakorolni a rá?
Előzmény: kferenc (76)
kferenc Creative Commons License 2004.06.14 0 0 76

"Maga a vizsga is pénz, de a drága inkább a kellő gyakorlat megszerzése a vizsga előtt"

Ezek szerint neked elösször volt fegyverismeretid,utánna vadászvizsgád,gondolom csak igy tudtál gyakorolmi elötte.

Köszi!

Előzmény: Molaf (74)
Molaf Creative Commons License 2004.06.14 0 0 75
Én sem tudok nagyon bővebbet, hülyeséget meg nem szeretnék terjeszteni: 2007-ben lejárnak a mostani bérleti szerződések, újakat kell kötni. Ha vlaki nem tud megállapodni, akkor nem tudom, hogy milyen jogi procedúrán megy végig az ügy, elvielg a földtulajdonosok akarata van előnyben. Ha beírod egy keresőben, hogy vadásztársaság 2007, esetleg valami hasonlót, akkor olvasgathatsz erről, pl.
http://www.vadaszlap.hu/sections.php?op=printpage&artid=423
Előzmény: mcpie (72)
Molaf Creative Commons License 2004.06.14 0 0 74
"Hogy voltál kinnt? Vadászvizsaga elött volt fegyverismereti vizsgád?"

Bocsánat, ezek szerint kicsit kusza lett. A vadászvizsga gyakrlati részéből a skeetezés a drága, főleg mivel ezt nem fogod megtanulni könyvből... :) Maga a vizsga is pénz, de a drága inkább a kellő gyakorlat megszerzése a vizsga előtt. Igazad van, avalóban nem kellett golyóssal is célba lőnöm, de azt könnyen meglőttem volna, szerintem te is meglőnéd. => "nem tétel" gyakorlás szempontjából, a lőszer igen húzós lenne a golyóshoz... :)

Előzmény: kferenc (73)
kferenc Creative Commons License 2004.06.14 0 0 73
Köszönöm szépen!

"Drága de muszály"

Ezt hogy érted? Fizetnem kell a gyakorlati vizsgáért? A lövöldözésért? Mennyit?
(a lenti linken csak 7000 pénzt irnak)

"Én kint voltam előtte kb. 8 alkalommal"

Hogy voltál kinnt? Vadászvizsaga elött volt fegyverismereti vizsgád? Elvileg egyszerre van mindkét vizsga.(lenti link)
(ez azt jelenti hogy igen? :"én nem is tudtam, hogy külön tananyag, és komplex fegyverismetertit tettem")

"A golyós az nem tétel"

Vagy csak nem kérdezték.
Innen tudom/gondolom hogy tétel,legalább is itt irják:
http://www.omvk.hu/info/vizsga.htm

Előzmény: Molaf (71)
mcpie Creative Commons License 2004.06.14 0 0 72
Hi,

>> megveszed valakinek a tagságiját egy társaságnál (bár 2007-ben újraosztják a földeket) <<

Erről hol lehet bővebben olvasni?

Előzmény: Molaf (71)
Molaf Creative Commons License 2004.06.14 0 0 71
Szervusz! Én nem jártam semmilyen tanfolyamra, ha van a családban komoly vadász, az szerintem ezerszer többet ér.

1. A fegyverismereti vizsga kicsit húzós, elvileg egy hibád lehet a 20 kérdéses tesztben, ha jó a tesztmegoldó képességed akkor menni fog, (én nem is tudtam, hogy külön tananyag, és komplex fegyverismetertit tettem, szóval elvileg elég lehet a vadászvizsga könyve is. Egy parabellummal kellett lőni, nem érdekli őket, hogy szét tudod-e szedni, sőt egyáltalán semmi nem érdekli őket, csakis az, hogy vigyázol-e a fegyverrel.

"Szóval az egész tanfolyam könyvböl mehet?"

Nekem ment. :)

2. Drága, de muszáj. Én kint voltam előtte kb. 8 alkalommal, ha nem vagy egy vérbeli sörétlövő (én sajnos nagyon nem :( ), akkor bele kell nyúlnod a zsebedbe. Ha van valamilyen cimbora, vagy korongdobó gép, úgy olcsóbb a skeet. A golyós az nem tétel - szvsz.

3. Nem, orvosit kivéve.

+1:
Ha megszerezted a vadászvizsgát, akkor kiválthatod a vadászjegyet. Kell venned majd puskát, utána pedig vagy beállsz bérkilövőnek (ez nagyon drága), vagy vannak ismerőseid akik meghívnak, vagy megveszed valakinek a tagságiját egy társaságnál (bár 2007-ben újraosztják a földeket) Ez egyszeri nagyobb summa, utána tűrhető tagdíj. Egyébként tagság esetén szabadabb lehet az ember, bár ehhez szükséges jártasság is, bérkilövőként helyre, tétre, befutófra mész úgy, hogy mindenképpen ott lesz veled egy hivatásos vadász. Társas vadászati módok esetén persze nincs különbség.

Remélem, hogy tudtam segíteni, a többiek biztosan okosabbakat is mondanak majd, ha valami hülyeséget írtam, azt pedig kijavítják.

Előzmény: kferenc (70)
kferenc Creative Commons License 2004.06.14 0 0 70
Sziasztok!

Szeretnék idövel vadászvizsgát tenni(kicsit késöbb de ez lényegtelen),lenne pár kérdésem,amire nem találtam választ,nem tudom hogy müködik:

1.Tudtommal nem kötelezö tanfolyamra járni(Vadásziskola c. könyv...)=> semmilyen tanfolyamra nem kell járni? Mert ugyebár fegyverismereti vizsgát is tenni kell akkor:fegyver szétszedés tisztitás stb.,ezeket is meg lehet tanulni könyvböl,elég hozzá? ("Amit a fegyverismereti vizsgán tudni kell"=>ez alapján szét kell nekem tudni szedni a fegyvert?)
Szóval az egész tanfolyam könyvböl mehet?

2.A másik a lögykorlat:golyossal és sörétessel is kell majd löni...ezt ugye vizsga nélkül nehézkes gyakorolni=>ott fogok elösször löni velük?
(12 éves korom ota lövök,de persze csak légpuskával-nem versenyszerüen-,a célzás gondolom menne)

(a gyakorlati vizsgára való felkészülés érdekelne lényegében,hogy elég e a kiirt könyv)

3.Évenete vagy valamikor meg kell ujitani valamelyik vizsgát? (inkább a fegyverismeretit)

(a tanfolyamok nekem drágák,bár ha csak elméletet tanitanak akkor fölöslegesek is,mert ott a könyv,és indöm sincs rá)

Még egy kérdés,bár ezt gondolom megtanulom majd: ha vadászni akarok,akkor nem mehetik ki csak ugy natur egy vadászterületre (persze "idényben" tudva mindent,h mennyit ejthetek el valamiböl) akármire vadászni? Vagy mi kell hozzá?
(bár ez nem olyan egetrengetö probléma,ha nem)

don_kihote Creative Commons License 2004.01.25 0 0 69
A hetvenes-nyolcvanasévekben Carlos ki-be járt az országban és a Hyatt-ben pihente ki fáradalmait.
A dongakészítő tudtával és beleegyezésével. :(((
Előzmény: belic (68)
belic Creative Commons License 2004.01.25 0 0 68
Hello!

"Igazi" terrorizmus az elmult tobb evtizedben nem volt nalunk. Most "igazi" alatt azt ertem, amirol az elozo hozzaszolasban beszeltem: olyan terroristacsoport aktivitasa, akik kepesek komoly fenyegetesre tarsaik kiszabaditasa erdekeben, es nem a kamu tamadasokra (pl. a 98-as valasztasok elott T. ellen), ami csak arra jo, hogy egy senkibol host mutassanak, hogy aztan legyen allam altal fizetett testore, aki elveszi az ujsagiro munkaeszkozet.

Es pl. Irakban is sokadik senkik vagyunk, szerintem elobb lesz 10. terrortamadas a lengyelek ellen, mint az elso ellenunk (Irak miatt, de nem Irakban).

Ezert a terroristak itelete csak elmeleti kerdes Magyarorszagon. Ez persze nem azt jelenti, hogy felesleges rajta gondolkodni, hiszen egyszer gyakorlativa valhat, de most meg csak elmelet, es az is marad, amig vadat nem emelnek egy "igazi" terrorista ellen Magyarorszagon.

ui: az eredeti temahoz nem szoltam hozza: termeszetesen szerintem is jogos volt a vadasz fegyverhasznalata. A halalbuntetest mint buntetes (utolagos megtorlas) ellenzem azert, mert nem tevedhetetlen a birosag, es a bunismetlest sem javitja. Ezzel szemben egy cselekmeny megakadalyozasa egeszen mas kategoria, ha valaki bunozo modon fegyvernek latszo targyat vesz a kezebe, annak addig nincs joga az elethez, amig nala a fegyver! Hiszen ezzel masok eletet veszelyezteti.

Bel

Előzmény: don_kihote (66)
Boarhunter Creative Commons License 2004.01.24 0 0 67
Mire alapozná? Te feltételezed a rendőrségünkről, hogy elfog egy körözött terroristát? Meg a bíráinkról, hogy lecsuknák? :-(
Boar
Előzmény: don_kihote (66)
don_kihote Creative Commons License 2004.01.24 0 0 66
Mire alapozod, hogy elméleti?
Előzmény: belic (65)
belic Creative Commons License 2004.01.24 0 0 65
Sziasztok!

En ellenzem a halalbuntetest. Egyszeruen valodi eletfogytigani buntetest kell adni helyette. Igy a "bocs, tevedtunk" nem a keresztre kerul felvesesre, es a bunismetles eselye is ki van zarva, es a bunos nem biztos, hogy kisebb buntetest kap igy.

Az egyetlen dolog, amikor talan elfogadhato a halalbuntetes, az a terrorizmus (halott kiszabaditasaert egyetlen repulot sem teritenek el), de szerencsere ez Magyarorszagon csak elmeleti kerdes.

Bel

jager Creative Commons License 2004.01.24 0 0 64
O.K.:-))))))
Azokat a példákat csak a visszafordíthatatlan jelzővel kapcsolatosan írtam le. Nem gondoltam, hogy ellenzed.
Előzmény: don_kihote (63)
don_kihote Creative Commons License 2004.01.24 0 0 63
:))
jager= vadász, nem? Megszólítás volt.
"Te el vagy tévedve" (58)-ban azt írtad: én ellenzem a halálbüntetést. Legalábbis így értelmeztem. "El vagy tévedve, mert nem ellenzem!"
O.K.? :)
Előzmény: jager (62)
jager Creative Commons License 2004.01.24 0 0 62
Don!
"Vadászom!
TE el vagy tévedve!"
Ezt magyarázd el légyszi, mert nem értem.
A többi oké.
Előzmény: don_kihote (61)
don_kihote Creative Commons License 2004.01.24 0 0 61
Vadászom!
TE el vagy tévedve!
Én nem ellenzem a halálbüntetést!
"Kard által vész, ki kardot ragad!"
Csak arra világítottam rá, hogy kis hazánkban a jog nem működik, de ebben mintha egyetértenénk!
:(
Előzmény: jager (60)
jager Creative Commons License 2004.01.24 0 0 60
Szerinted ha valaki brutálisan meggyilkol valakit akkor sem érdemli meg a halálbüntetést. Én speciel ismerem azt a Tóth Tamást akinek a gyerekét lelőtték Sárszentmihály határában egy társával együtt. Szerinted mit érzett ez az ember mikor nem is olyan régen mutatták az elkövetőt, amint szabadlábra helyezték?
Nyilván a halálbüntetést csak nagyon kirívó esetekben lehetne alkalmazni. De gondolj bele ha a Te gyermekedet szorkálta volna agyon egy dühöngő drogos. És pár év múlva szabadon távozik a börtönből. Én biztos, hogy nem tudnám elviselni.
Vagy másik: nem olyan régen a városunkban egy újgazdag gyereke 120-al elütött egy 17 éves lányt aki meghalt. A gyereket már különböző ügyekből sokszor kimosták. Most is ezer tanú és a gyerek egy percet sem töltött a sitten, azóta is vígan bulizik a kislány szülei pedig megvénültek 40 éves korukra. Igazad van, hogy a jog és az igazság nincs köszönő viszonyban egymással.
Előzmény: don_kihote (57)
don_kihote Creative Commons License 2004.01.24 0 0 59
Gondoltam rá.
Kettőnél többen vagyunk? :)))
Mindjárt meg is nézem.
Előzmény: jager (58)
jager Creative Commons License 2004.01.24 0 0 58
Don!
Bejelentkeztél már a vadászfórumra?
don_kihote Creative Commons License 2004.01.24 0 0 57
Sok igazság van abban amit mondasz, de a "népcsoport" szót ki kellett volna hagynod!
Megköveznek érte. :(

A bűnözőbarátok meg egy angliai ellenpéldával válaszolnak:
" egy londoni nyilvános akasztáson kivégeztek egy zsebtolvajt, a látványosság alatt több embernek ellopták a tárcáját!" Ergo: a büntetés nem elrettentő erő! Mondják ők!

A halálbüntetésnek egy hibája van: visszafordíthatatlan! És a mai magyar "igazságszolgáltatásban" bárkit el lehet ítéltetni, elég ha két hamistanú rávall a bíróság előtt!

Előzmény: jager (55)
jager Creative Commons License 2004.01.24 0 0 56
NEM!!!!!!!! :-)))))))))))))
Előzmény: don_kihote (53)
jager Creative Commons License 2004.01.24 0 0 55
A halálbüntetés visszaállításával egyetértek.
A másikkal kapcsolatosan egy történet:
Valamikor a Jusztnak volt egy műsora , Ahol különböző kérdéseket vitattak meg úgy, hogy a hallgatók is hozzászólhattak. Azt hiszem Nyitott száj volt a címe. Akkor mikor az önvédelmi fegyverek begyűjtése kapcsán mindenki Horváth Balázsa, (tudjátok aki az ablakból integetett tök részegen) elmondta az indokait, Dr. Bárándy György elmondta, hogy az USA-ban egyes államokban, ha a tulajdonos észleli a tulajdona kárára történő elkövetést jogosan használ fegyvert. Pl: ha észreveszi, hogy el akarják lopni a kocsiját lelőheti az elkövetőt. Ebben az államban például jellemzően nem is zárják be autóikat a tulajok, mégis a legkevesebb autót lopják el.
A lényeg: ne a károsult mérlegeljen, hanem az elkövető, hogy mivel is végződhet az amit elkövet. Ha ebben benne van az esetleges halál is, sokan meggondolják majd mit lépnek. Nehogy már nekem kelljen magyarázkodni, ha meg akarnak lopni. Tipikus jelenség itthon is, hogy egy népcsoport képviselői számára a törvény nem visszatartó erő, de ha tudják, hogy a tulaj esetleg egy szőlőkaróval félholtra veri a csávót ha elkapja, messze elkerülik az illető portáját. Szerintem ennyi az egész.
Előzmény: Molaf (52)
don_kihote Creative Commons License 2004.01.24 0 0 54
"Sőt! Állítsuk vissza a halálbüntetést és minden tizedik rablónak vágjuk le tőből az egyik kezét! :( "

Igazad van! Becsületesebb világ volna!

ui: Csak csuklóból. Mindnek.

Előzmény: Molaf (52)
don_kihote Creative Commons License 2004.01.24 0 0 53
Cserélünk nick-et? :)))

Előzmény: jager (51)
Molaf Creative Commons License 2004.01.24 0 0 52
"nehogy már annak a szerncsétlennek kelljen magyarázkodni miért lőtt ráegy tetüre aki fegyverrel hadonászott a háziak előtt"

Pedig ez vár rá...

"Nagyon is jól tette a tulaj, hogy lőtt. Szerintem legalább száz potenciális elkövetetőtt rettentett el ezzel."

Sőt! Állítsuk vissza a halálbüntetést és minden tizedik rablónak vágjuk le tőből az egyik kezét! :(

Előzmény: jager (49)
jager Creative Commons License 2004.01.24 0 0 51
Inkább élek az igazság bajnokaként a jog által elítélve, minthogy az igazság mártír halottaként az örököseim megtapasztalják a jog igazságtalanságát.
Előzmény: don_kihote (50)
don_kihote Creative Commons License 2004.01.24 0 0 50
A jog ás az igazság nem mindíg fedi egymást!
:((((
Előzmény: jager (49)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!