Keresés

egyébként ha megnézed a hszeit máshol nem foglakoznak az idegbetegségével. hagyjuk egyedül gyógyulni mi is...

üdv!

.

Nekem ne mondja senki, hogy ragi nem érti ezt a lesötétedés problémát.

30 évnyi profi fotós és bevilágítós multal.

 

 

Érti Ő, csak bizonyos indokok miatt újra és újra próbálja feszegetni a dolgot.

Döglött madarat említettél, ha kitömöttet írsz, akkor nem vetem fel ezt a lehetőséget...

Te hoztad fel.

Ez az unikumos kép nem a természetben készült, mert:

 

 

 

 háttér megvilágításáról a felületes szemlélő, kívülálló, azt gondolhatja, hogy az természetes napfény! De egy a kérdésben jártas szakértő, illetve tapasztalt természetfotós már nem így látja, és a szakértőknek a lehetőségeket végig kell gondolniuk!
Mi az ami egyből szembetűnik?!
Az, hogy a szabad természetben a vízen tükröződő ég, az előterében, teleobjektív használatakor nem sötétedhet le!

 

 

http://www.naturephoto.hu/natgeo/page05.html

Kent Kobersteen was a photographer at the Minneapolis (Minnesota) Tribune for eighteen years.

[size=22]Kent Kobersteen was a photographer at the Minneapolis (Minnesota) Tribune for eighteen years.[/size]

http://www.naturephoto.hu/natgeo/page04.html

 

10./ Az egészséges madárra jellemző szemkörnyéki képletek (10-11. kép) (eyering) teljesen hiányoznak, ill. be vannak száradva. (12. kép)

 

http://www.naturephoto.hu/natgeo/pic_szem.html

...állni látszik az idő, bár a damil szakad...
Egyesek agyában mászkál az emulzió, moderátori támogatásal.

Igaz.

 

Legyen repülni látszó, de kitömött madár....

Elmozdult az emulzió?

ember!

Ma már miért nem szerepel a fotós honlapján a CV-jében az egykor ott díszlő publikáció?

Hová tűnt Bill Allen?
Hová tűnt Kent J. Kobeersten?
Hová tűnt dr. Papp Gábor
Hová tűnt a fénylő fotós csillag?

"A problémát nem a kora okozta, hanem az hogy döglött madárról készült képet próbált meg természetfotóként bemutatni."

döglött madárról készülhet természetfotó, csak nem ebben a formában, ezzel a körítéssel:)

 

Ebben nem értünk egyet, mert sok-sok fotótechnikai és

és biológiai érv miatt a madár nem lehet élő azon a felvételen.

********************************

Válaszok:

 

Mivel magyarázható az, hogy az elmúlt 4 évben sehol nem találkoztunk Sz. támadói által ennyire népszerüsített üggyel?

Mert nem Sz. volt támadva, hanem az általa alkalmazott eljárás. (fake kép: döglött madár természetfotón) és ilyen méretű kép-csalás nem volt, vagy nem derült ki azóta.

Sehol nem neveztek senkit csalónak, hamisítónak...

Mert lehet nem voltak hozzá mérhető kép-csalók és kép-hamisítók

Ennyire tiszta lenne a madárfotós szakma?

A természetfotósok közül ilyen jellegű kép-csalásokat kevesen engednek meg maguknak, csak azok akik valamilyen teljesítménykényszertől szenvednek.

A többieknek nem cél, hanem eszköz, kikapcsolódás vagy hobby a természetfotózás, anyagi javadalmazásuk, egszisztenciájuk, karierjük nem függ a képek készítésétől és értékesítésétől.

Nem történt volna sehol semmilyen szinten ehhez hasonló hamisítási ügy?

Ilyen szintüről nincs tudomásom. Más etikátlan esetek is előfordultak, de kitömött madárról nem tudok.

De egy honlapon megjelenő kép egészen más mint az NG címlapján.

Mindenki kóser?

Nyilván nem, de csak arról lehet nyilatkozni, amely eset valamilyen oknál fogva az érdeklődés középpontjába kerül, pl ha a szerző publikálja az etikátlan fotóját.

Nemzetközileg is?

Ezt nem tudom.

Ha a terület tisztasága volt a cél akkor vigyázó szemeik ez után az ügy után miért csukódtak be?

Nem csukódtak be, rosszul tudod.

Az irígység, féltékenység, kapzsiság motívuma lenne?

Nem, döglött madaras képekre senki sem irigykedhet, ha a természetfotózás etikáját elfogadja.

Vagy csupán mert Sz. - fiatal kora miatt - nem trartozik a "buliba"?

Nem számít fiatalnak, vannak nála fiatalabb természetfotósok is, nemzetközi elismertséggel, de Ők élő madarakat fotóznak.

A problémát nem a kora okozta, hanem az hogy döglött madárról készült képet próbált meg természetfotóként bemutatni.

Korábbi etikátlan fotóiról (pl. békadobálás) egy napilapban nyilatkozott.

Nem is kellett bizonyítani sajt maga írta le.

Több más fotója is kétségeket vet fel, nem kevésbé korai "munkássága" amelyeket pályázaton kivánt elsütni, de azzal is megbukott.

Az idióták viszont vezethetnek, sőt tarthatnak fegyvert is....

szakikám, él vagy sem?

OFF

Nemhiába van ott a közlekedés agyonszabályozva, így is rosszabban vezetnek, mint egy kanos olasz vagy egy idegbeteg arab.

ON

Teljesen igaz ad van abban:
"Aztán kérj elnézést ha már segget csináltál a szádból a legutóbbi bebukott kisérleteddel."

Mindenki előtt született egy egyezség hogy ha elbukod az általad ajánlott fogadát, akkor elmész innen, örökre. (Igaz a családodnak írt levél is opció volt.)


Hazug, gátlástalan és hozzá nemértő, rosszindulatú szakmánkívüliként miért próbálkozol, a jó társaságunkon túl ezzel a csonttal?

Hazug, amikor ténykétn állít valaki valótlanságot. Nagy respektel bíró oldalak foglalkoznak visszatérően az üggyel. Ergo nem mondasz igazat.

hozzá nemértő semmilyne tapasztalatod nincs a kérdés tárgyalásához szükséges témában: gyormozgású témák vakuval való fotózása természetes fénnyel.
Szkennelés képfeldolgozáshoz nem értesz, ez látzszik a hsz eidből azoknak akiknek ez a szakmája ordít, a hozzánemértésed.

rosszindulatú toikról topikra hurcolod az ügy általad torzított verzióját, mószerolva másokat, merő rosszindulatból... (vagy esetleg jószándékból, akkor nevezzük annak)

szakmánkívüliként soha nem készítettél madár vagy hasonló természetfotót.

Neked csak ürügy az amerikai léted fitogtatására, és szülőhazád ócsárolására az index. Bár ezzel nagyobbra nem nősz...

szerintem.
Ha a kutyaszarszedés technikáéja nem off a természetfotózásban akkor ragikához szólni mégkevésbé itt.

Levél indul a postára, a printer duruzsol.

Mivel magyarázható az, hogy az elmúlt 4 évben sehol nem találkoztunk Sz. támadói által ennyire népszerüsített üggyel?

Mivel magyarázható az, hogy az elmúlt napokban is fogalkoztak az üggyel?

"Mivel magyarázható az, hogy az elmúlt 4 évben sehol nem találkoztunk Sz. támadói által ennyire népszerüsített üggyel?"

Azért mert nem a plébániád sekrestyéjét kell etalonnak elfogadni, azér tnem találkozol vele.

A szakmai honlapok tényként fogadták el, a tényeket.

Ez egy tízres látogatást generáló Post...

here is a lengthy analysis of a National Geographic photo that may have been staged to give you an idea of what most nature photographers think of the practice.

klikkolj a vastag betűkre az eredeti oldalon...

Aztáén kérj elnézést ha már segget csináltál a szádból a legutóbbi bebukott kisérleteddel.

deal?

megint összevissza állítasz vélt igazságokat. Ezt szeretem benned hogy elhiszed hogy értsz a témához...

Hazug, gátlástalan és hozzá nemértő, rosszindulatú szakmánkívüliként miért próbálkozol, a jó társaságunkon túl ezzel a csonttal?

Számodra a szeknnelés mibenléte is ördöglakat.

 

És a kérdésemre mi a válaszod?

 

IGEN vagy NEM   (élő az a madár)

nincs két egyforma szken ...  mer a zemulzio diszpergálódik a szkenner diszlokációjában

És a kérdésemre mi a válaszod?

 

IGEN vagy NEM   (élő az a madár)

ragi...

Szivesen válaszolok a kérdéseidre, ha Te is válaszolsz egyetlen kérdésemtre:

 

Szentpéteri L.J. magyar NG cimlapon megjelent fotóján látható madár szerinted él??

 

Egyszerű válasz várok IGEN vagy NEM.

mert nem változott lényegesen a szakmai-vezetési valahogy érvényesülő nomenklatura

 

senkinek nem érdeke lögybölni az állóvizet, partmentén evezni annál inkább

 

van aki földrészeket vándorol ahelyett, hogy kiharcolná a "helyét" a szülőhelye környezetében

Lényegtelen, hogy Nálad kinek van hitele, a kép egy kitömött madárról készült.

 

fake.

 

És szerző szándékosan tervezte a megtévesztést.

Azt rád bízom, hogy az NG is meglett tévesztve mindvégig, vagy menetközben rájött és tussolta a témát.

a "hiteles" kép:

megint kezded...

 

 

A cél az volt hogy döglött madárról készült képet ne lehessen természetfotóként bemutatni, azaz nem lehessen az embereket becsapni.

 

 

 

Very little nature photography is the result of happenstance. For a documentary like Planet Earth the producer/camera operater will meticulously scout out a location, note what time of day an animal is looking for comes to feed, set up a blind nearby and wait for sometimes days for the right conditions. Sometimes setups like placing a plexiglass panel over a nest in a hollow tree or next to an excavated burrow are used to gain access to toherwise unseen locations. In general, staged shots are highly frowned upon; here is a lengthy analysis of a National Geographic photo that may have been staged to give you an idea of what most nature photographers think of the practice.


here is a lengthy analysis