Továbbra is azt kérdezem, hogy rajtad kívül ki még ki szerint halálozott el Néró anyja áprilisban?"
Modjuk azt sejthetnéd, hogy én ilyet nem állíthatók, ha Néro 200 évvel később él.
De Tacitus amikor azt állítja, hogy elsötétült a Nap és Plinius meg azt, hogy ez 59. április 30-án volt, nem marad más lehetőség. Kérdezd meg Duboist. Hiszen a kronológia szent és sérthetetlen...
Én tévedtem, Agrippina az ötnapos ünnep idején halt meg, lásd: Suetonius. Kapásból azt hittem nem tudod, hogy két ünnep volt, meg se néztem melyikről van szó. De így is dőreséget írsz, milyen április? :-)))
Egyébként csak arra kellettél, hogy ne én mondjam azt, hogy AD 59 április 30-án semmiféle ünnep nem volt Rómában Agrippina meggyilkolásával összefüggésben.
Semmi múlt idő! Most is elnézel, a (407)-ben ott van a dátum is. De ezen kívül is volt Minerva ünnep, csak azt nem Quinquatriának hívták. Például rögtön utánna, június 19-én. Ráadásul a márciusi ünnep Mars ünnep is. Többek közt a hivatalos hódító szezon is ekkor kezdődik...
"Az előkelőségek csodálatos versengésben mégis megszavazták a könyörgéseket minden isten párnája előtt s hogy a Quinquatrus-ünnepeket, amelyeken a cselszövést leleplezték, évenként játékokkal üljék meg; arany Minerva-szobrot állítsanak fel a curiában és melléje a princeps képmását..."
Tacitus nem tudta a Minerva ünnepek helyes időpontját. (március 19-23!)
Tisztázzunk néhány dolgot, mert alant néhány felvetésed kissé meglepett engem:
1. Én az Indexen nem vagyok moderátor egyik fórumon sem, és semmilyen ilyen jellegű felhívás nem érkezett hozzám.
2. Amire te hivatkozol, (és amit lehet, hogy buta1 is elnézett), az az, hogy én azt mondtam, hogy egy másik, PHP-s zártkörű klub moderátori szerepkörét töltöm be.
3. Igen, védem a történelem topicot az általad alapított topicoktól, mivel a te általad alapított topicok nagyjából egy téma köré rendeződnek, csak 30 apró részletre bontva, és szerintem így a mennyiség óhatatlanul megöli a minőséget. De ez inkább a megkérdeztük a filoszmodit c. topic témája.
4. Nem kezdeményeztem semmilyen összevonást, ami a topicjaidat illeti.
Qedrák zártkörü moderátor pajtás, még gondolkodik, hogy csinálja. Itt nagyon mézes-mázas nyeretlen egyetemista, de odaát még védi a zsenge történelem topikot IDOHIDEPITO történelmi tárgyú topikjaitól...
Inkább itt válaszolok, mert nem akarom e-mail vágányba terelni az itt folyó vitákat.
(Meg aztán viszonylag ritkán olvasom az e-mail fiókomat és nem igazán akarom, hogy olvasása valamiféle kötelezettséggé váljon.)
"Mivel az On hozzaszolasai szinte mindig eleg nagy tudasrol meg tudomanyos hatterrol tanuskodnak"
Ezt inkább hagyjuk, amatőr vagyok ezekben a témákban. :)
De igyekszem megérteni a dolgokat.
"eleg komoly segitseget nyujtanak IDOHIDEPITONEK, hogy korrigalja nemely tevedeset, csiszolgassa az elkepzeleseit."
Természetesen minden vita után, bármilyen abszurd állításról folyik is, javulhat a résztvevők érvelése.
De én nem tartom ezt a vitát ártalmasnak. Értelmetlennek talán :)
De azért vannak eredményei is.
Például:
A Hungár naptár szerzője a következő kiadásból valószínűleg ki fogja hagyni azt a részt, ahol Szoszigenész "nagyszerű teljesítményét" méltatja, hiszen ő áldozatul esett a vitában. Gyakorlatilag az összes ókori és koraközépkori forrás elvetésére kényszerült ezekben a vitákban, hiszen lényegében mindet utólagos hamisításnak kellett minősítenie, mert ilyen-olyan módon ellene mondtak az időugrásnak.
Jelenleg ott tartunk, hogy Dantét is dobnia kell a 827 fennmaradt kéziratával, de úgy látom, hogy erre nehezen határozza el magát.
Kérdés, hogy ha minden dokumentumot kidob, akkor mire fog hivatkozni a saját elméletének bizonyítására?
Hiszen így még a Julianus naptár Julius Caesar általi bevezetését sem tudja bizonyítani, mivel azt is csak kéziratokból tudjuk.
Világos, hogy ezeket a topicokat alig olvassa valaki, de ez nem is lényeges.
Ha sokan olvasnák ezeket a topicokat, akkor is megírná a könyveket és valószínűleg ugyanannyit (nem tudom mennyit) eladna, hiszen olvasóit nem különösebben érdeklik az ellenvetések.
Aki egy ennyire abszurd feltevésre nem a legnagyobb kétellyel reagál, annak úgyis ell lehet adni szinte mindent.
Én úgy gondolom, hogy ezek a viták a tudománynak mindenképpen használnak, hiszen jobban megértünk olyan dolgokat, amiről eddig azt hittük, hogy ismerjük őket. A kétely szerintem mindig használ a tudománynak.
Mivel szamomra a Te e-mail cimed sem publikus, csak valamelyik topicban tudok reagalani a b@szogatasaidra. Ezert most kenytelen vagyok elnezest kerni minden mas erdeklodotol.
Egyszer megtettem neked azt a szivesseget, amire kertel:
"Tudtommal ez egy szabad fórum és bárki válaszolhat bárkinek. Ha nem tetszik a hozzászólásom bátran mond, hogy kuss, nem téged kérdeztelek. Vagy abbahagyom,vagy nem."
Tobbet viszont mar nem fogok szoba allani veled, ha csak ennyi mondanivalod van mint ezen a topicon.
Ha a 200 valahany hozzaszolasod tobbsege csak azert irodott, hogy a kotozkodeseiddel eletben tartsd I. topicjait, akkor tok mindegy, hogy hanyszor irtal tobbet mint en.
Tudom, hogy Teged nem hat meg a velemenyem, de ha azt gondolom, hogy ha a feltett vilagos kerdeseimre valaszolnal ilyen buzgalommal a tobbi topicon, es nem szemelyeskednel allandoan, mindenki jobban elvezne meg I. topicjait is.
ON
Egyebkent kivancsiam varom az okori auktorok folytatasos tortenetenek legujabb kalandjait! Hajra Tacitus, te vagy a jobb!!! :-)))
