- a szerzett tulajdonságok nem örökíthetők; ergo, ha véletlenül egy egednek valamilyen csoda révén sikerült volna aktív repülő készségre szert tenni, azt magával vitte volna az ősmadarak túlvilágára;
- a madarak testsúlya nem haladhatja meg az 50-60 kilót (elméletileg), de a legnagyobb repülő madarak alig érik el a 25 kilót; ugyanis ezt a súlyt a levegőben kell tudni tartani, mégpedig izomerővel, márpedig ehhez igencsak fejlett, főleg mellizomzat szükséges, amely lehúzza a szárnyakat és a test alá nyomja a felhajtó levegőt. Egy ilyen izomzathoz nagy kiterjedésű eredési felület szükséges (ezért széles és tarajos a repülő madarak mellcsontja). Tehát ahol nem található ez meg, ott az aktív repülés is lehetetlen!
Na már most, az Archaeopteryx-nek s utódainak nincs ilyen mellcsontja (sőt az A-nak semmilyen sincs, mert a vékony porcpálcika fenn sem maradt), viszont a 145 éve élt Hesperornis-nak már el is csökevényesedett (taraj nélküli), mivel a szárnyai is eltűntek (csak egy csökevénye maradt meg a felkarcsontnak). Nos, nyilvánvaló, hogy ennél a típusnál is volt teljes szárny és taraj is a mellcsonton, ami visszafejlődött a nem használat következményeként. csak hát ez nem megy egyik napról a másikra. Ergo, az A nem lehet a H elődje! Túl nagyok a különbségek, viszont túl kevés az időkülönbség a létezésük közt.
Hogy ki mit tud elképzelni az egyrészt összehasonlító anatómiai ismereteiből, másrészt az aerodinamikai tudásától függ! No meg egy kis genetika, ökológia sem árt!
Na jó, de mondjuk képzeld el a madarak szárnyának az alakulását. Fokozatosságban kell gondolkodni. Tudod, ugye nem felejtetted el, hogy a funkció és a forma változásának együttes fokozatosságában.
Mondjuk volt egy ragadozó, aki amikor rávetette magát az áldozatára, a levegőben a mellső végtagjaival a légáramlatot kihasználva is menőverezte magát, aztán egy leszármazottja arra használta a kissé átalakult végtagját, hogy gyorsabban tudjon futni, aztán egy még későbbi leszármazottjuk a fa törzsén hogy gyorsabban fel tudjon mászni, arra használta, aztán később, voltak, akik ágról ágra ugráltak, és abban volt szerepe a mellső végtagjuknak.
És közben volt még ezer másik funkció, amiket el se tudunk képzelni, amik váltakoztak, vagy egyszerre több különböző funkció volt jelentős, satöbbi.
És a funkció ilyen fokozatos változása során hogyan lehetne azt mondani, hogy konkrétan most, ebben a pillanatban alakult ki egy bizonyos "bélyegegyüttes"? Utólag, amikor a sikeres, hosszú életű tulajdonságok hordozóinak a maradványait megtalálják a paleontológusok, akkor lehet jól elkülönülő formai kategóriákról beszélni. De ha folyamatában nézzük, akkor folyékony a dolog.
Az a kb. 25-30.000 "nagy gén" amelyek olyan fehérjéket kódolnak melyek önállóan is képesek anatómiai/élettani jellegeket meghatározni. DE ez csak töredéke a genomnak (kb. 1,5%). A többi vagy másolat és kb. 80%-ra saccolják a különböző jellegeket kódoló bázis tripletek (3 bázispárból álló) genom mennyiséget (ami az embernél 3 milliárd bázispárból áll). .
Csak egy indiszkrét kérdés: mi a bizonyossága annak, hogy az illető gének felelősök a magaslati viszonyoknak megfelelő jellegekért? Ez ugyanis egy többgénes jelleg s nem strukturális géntől függő. A rengeteg genetikus nagyon szeret a zavarosban halászni, tudván hogy az állításaikat csak a szakmabeliek képesek ellenőrizni, de hát holló a hollónak......
A nagy tenger feletti magasságokon élők első számú jellege a vér vörösvérsejt számának a megnövekedése. Ez mindenütt azonos!
A többi említett jelleg meg a rasszhoz tartozik és meg van akkor is ha az illető a tengerszinten született és él! Az Andok lakosai is Ázsia keleti részéből vándoroltak be és egy rasszba tartoznak a tibetiekkel.
A guvatok köztudomásúlag nem tartoznak a nyílt tengeri levegő akrobaták közé (mint az albatrosz-félék, sirály-félék) s így minden estben a szél vitte őket a szárazföldekről az óceáni szigetekre. A szerencsésebbek oda is értek, de az utódaik közt immár a szél végezte el a természetes szelekciót, ki tudja hányszor már a földtörténet során.
A cikk szerzői csak a 130 évvel ezelőtti állapotról tudnak - meg a mostaniról - de ez egy folyamat, csak nem emberi léptékkel.
Miért kellene az evolúció tételeit folyvást átírni az ilyen ambicióval telt és láthatóan tudatlan kutatók miatt, akik keresik a feltűnést?
Na itt van a probléma a faj értelmezéssel! Attól még nem lesz új faj egy élőlény, mert az egyik jellege 8(itt a röpképessége) megváltozik.
Amúgy a jelenség számos óceániai szigeten előfordul a repülő rovarok és madarak közt. Az oka az ottan gyakran előforduló erős szelek hatásában keresendő. Azok ugyanis a gyengébben repülő egyedeket kisodorhatják a nyílt tengerre s nem tudnak visszatérni. A kiválóan repülőknek s az egyáltalán nem repülőknek viszont nem ártanak.
Megint felfedezte a spanyolviaszt pár exhibicionista kutató!
Az Origo ma közli az eLife folyóirat után egy "szenzációs" ősmadár felfedezést, de ami valójában az Archaeopteryx egy változata, csak nagyobb. Érthetetlen, hogy miért visel majd minden paleornitológus valamilyen "lószemüveget".
A jobb repülőképességre (méghozzá a szárnyakkal csapkodó, "evező" típusra hivatkoznak, miközben nem tudják/vagy nem akarják tudni, hogy:
- nem a repülőízmok tapadási felülete a lényegesebb, hanem az eredési;
- nem a szárnyemelő izmok a fontosabbak hanem a szárnylehúzók.
Az előbbiek egyrészt elégségesek a vitorlázó repüléshez, másrészt a szárny emelése kisebb légellenállást kell legyőzzön mint a lecsapása. Ergo, az utóbbiak eredési és tapadási felülete, valamint nyilván a tömege is jóval nagyobb kell legyen, ahogy ez a repülő valódi madaraknál, de a pingvineknél is látható. Ehhez a széles és tarajos mellcsont elengedhetetlen, ami a gyíkfarkú madaraknál (amelyek voltaképpen tollas dinók!) hiányzik!
***S gondolom az új változatát (Jarvis és 42 társa!) nem is ismered! Ez még nagyobb marhaság, de még inkább jól védett, már csak a szerzők létszáma miatt is.
Már hogyne ismerném ezt... :P - de emlékeim szerint ez Jarvis és 40 társa! De ha netán mégse ez lenne, amire te gondoltál, légy szíves, ismertesd. Mottó: "Szivesen megosztom tudásom, bárkivel akiben a megértés vágyának a morzsáját is felfedezem." (primavis) Addig is, küldök egy kis ajándékot, éspedig a 24. sz. irodalmat (Jarvis és 104 társa!)... :P
S gondolom az új változatát (Jarvis és 42 társa!) nem is ismered! Ez még nagyobb marhaság, de még inkább jól védett, már csak a szerzők létszáma miatt is.
***Érdekes a felvetésed Sibleyel kapcsolatban! Ha valamilyen értéktelen árucikket reklámoznak s a vásárlók bedőlnek neki, akkor a gyártó/reklámozó a hibás, vagy a hülye vásárlók?
A gyártó/reklámozó a hibás, a vásárlók meg hülyék. "Ha felfedezted portékád gyenge pontját, reklámozd!" - jól ismert és itt is alkalmazható marketing-fogás...
***Mint írtam ebben az esetben "a vásárlónak" nincs lehetősége az "árú" minőségének az ellenőrzésére. Elhiszi, mert eszi nem eszi nem kap mást. Fel sem tételezi, hogy a tudományban is vannak csalások/tévedések.
Márpedig, ez a Sibley-verzió csalás is, meg tévedés is egyben, csak fordított sorrendben... Számomra hihetetlen, hogy az eredeti tévedést ne ismerték volna fel... De helyesbíteni már ciki lett volna, így maradt a hiúságból fakadó önigazolás, ami pedig már csalással ér fel... Mindenesetre szörnyű lehet az a lelkivilág, melyben valaki a védhetetlent akarja védeni...
Brrrr.... a kellene az a magyarázat levezetéshez tartozik s nem valamilyen evolúciós célt hiányol!
Persze... - csak azért akadékoskodtam a szóhasználat miatt, hogy jelezzem: aki nem a lényegre koncentrál, az félreértheti és félreviheti a magyarázatot...
Érdekes a felvetésed Sibleyel kapcsolatban! Ha valamilyen értéktelen árucikket reklámoznak s a vásárlók bedőlnek neki, akkor a gyártó/reklámozó a hibás, vagy a hülye vásárlók?
Mint írtam ebben az esetben "a vásárlónak" nincs lehetősége az "árú" minőségének az ellenőrzésére. Elhiszi, mert eszi nem eszi nem kap mást. Fel sem tételezi, hogy a tudományban is vannak csalások/tévedések.
***(...) Ami meg Sibleyék, majd újabban Jarvisék filogenetikai, DNS-en alapuló rendszertanait illeti, nos azok arra alapoznak, hogy az állításaik cáfolhatatlanok, mivel egyrészt kevesen képesek megismételni az adatszerzésüket, másrészt, mivel a fossziliákból ( s a fajváltáshoz sok százezer év szükséges!) nem lehet ép DNS-t kinyerni, ergo a recens madarak DNS-ét nincs mivel összehasonlítani, tehát állíthatnak bármit, nincs hogy ellenőrizni!
***Amúgy, ha velük "társalogsz" kérdezd már meg attól a lököttől, aki Sibley nyomán a jól repülő madarakból vezeti le a pingvineket, hogy mi is történt a neopulmóval, hogy visszaváltott az eredeti hüllő tüdőre? (...)
Ezt inkább neked kellene megkérdezned - Sibley-től. :P Ő az alaphibás abban, hogy mások az ő verzióját fogadják el. (Azért jó lett volna személyeskedés nélkül fogalmazni.)
***Amúgy, nem a paleopulmo-neopulmó példa, hanem a mellkas szerkezet (hüllő-dinoszaurusz), a kézujjak kialakulása (II-IV vagy I-III az embrionális I-V-ből) is igazolja, hogy a valódi madarak nem származtathatóak le a dinókból! Ja, hogy erről sem olvashatsz sok helyen az igaz, mivel szembemegy a mainstream felfogással.
"Hidd el, meggyőző érvekkel meggyőzhető vagyok (ez pl. primavisnak sikerült is dino-madár ügyben...)" (Sti) "(A dinók és madarak származási kapcsolatát többek közt Mayr és primavis is tagadja - még engem is meggyőző érvekkel!)" (Sti) Pontosítás: "...primavissal csak addig értek egyet, hogy milyen ellenérvek vannak a madarak dinoszauruszokból való származásával szemben." (Evocáf) "S aki nem érti ezt meg, az szélmalomharcot folytat." (primavis)
***Örvendek, hogy elfogadod a magyarázatot a paleopulmóval kapcsolatban.
Cserében én is örvendek, ha csak kis hülyéskedésként fogadod el a "magyarázatomat" a paleopulmóval kapcsolatban. :P Továbbá, azt is elfogadhatod, hogy nem volt túl szerencsés a problémafelvetésed eme fogalmazásban: "A pingvinek a vízben pont a repülésnek megfelelő mozdulatokat végzik a szárnyaikkal, ergo neopulmojuk kellene legyen. S még sincs. (...) Tehát, miért nincs a pingvineknek neopulmojuk?"
A "kellene legyen" szóhasználat ugyanis azzal a veszéllyel járhat, hogy az antropomorf "hajde-mennyire-jó-lenne..."-szemlélet szerinti találgatás felé viszi félre a gondolkodást, miközben az általad vázolt származási viszonyok adják a magyarázat alapját. Ez pedig már eleve megköti annak reális lehetőségét, hogy magasabb színvonalú teljesítményre alkalmas tüdőszerkezetet "követeljünk". Miközben tudjuk, hogy ilyesmit nem "kényszeríthetne ki" a lény életmódja. Amije van, azt használja, ami erre és erre alkalmas, erre és erre ad lehetőséget, osztjónapot.
Véletlenül találtam rá pár évtizede egy angol zoológus Pierce Lowe előadására a Brit Királyi Zoológiai Társaság 1930-as összejövetelén. Ö volt az naki először figyelt fel a pingvineket tanulmányozva a primitiv jelegeikre, köztük a paleopulmó jelenlétére is. Szegényt porig alázták a az okosok, Simpson professzorral (az elnök) az élen! Peddig csak a valóságot mutatta be, de szembement mainstreammal s ma már szinte senki sem ismeri a nevét és a munkásságát. Amit állított abban teljesen igaza volt!
Ennek az információnak köszönhetően kezdtem el foglalkozni a témával. De a helyez a mai napig nem változott!
Ami meg Sibleyék, majd újabban Jarvisék filogenetikai, DNS-en alapuló rendszertanait illeti, nos azok arra alapoznak, hogy az állításaik cáfolhatatlanok, mivel egyrészt kevesen képesek megismételni az adatszerzésüket, másrészt, mivel a fossziliákból ( s a fajváltáshoz sok százezer év szükséges!) nem lehet ép DNS-t kinyerni, ergo a recens madarak DNS-ét nincs mivel összehasonlítani, tehát állíthatnak bármit, nincs hogy ellenőrizni!
