Keresés

Részletes keresés

Axióma Creative Commons License 2010.01.01 0 0 316
PH topik:
http://forum.index.hu/Topic/showTopicList?t=9115542&la=96289383
Előzmény: zorko (315)
zorko Creative Commons License 2010.01.01 0 0 315

Üdv és BUÉK mindenkinek!

 

Itt érdemes a passzív ház, ill. hőtárolás témában kérdezni?

(Nem találtam más "hasonlóbb" topicot...)

Törölt nick Creative Commons License 2009.12.14 0 0 314
Ezek a tartályos egybe kollektorok a Napenergia fórumon már jópárszor körbe lettek tárgyalva alaposan.

Gyakorlatilag annyit ér amennyi az ára, vagy inkább annyit se.....

Attila
Előzmény: libapék (313)
libapék Creative Commons License 2009.12.14 0 0 313
Ez több sebből vérzik!
Csak kettőt emelnék ki:

próbáld elképzelni azt a csaptelepet, amelyikből tkp. nyomás nélkül pisál a víz. Na kb. ez a gravitációs elv.
A másik, hogy a rendszer lelke a jakab szelepes buditartály, ami mnincs nyomás alatt, tehát igen könnyen szennyeződhet baktériumok által, amire még rájön, az a bizonyos 40 fokos hőmérséklet.
Szóval én ilyen barkács cuccba biztos nem raknék pénzt.
Előzmény: gyula8112 (306)
jee_c Creative Commons License 2009.12.14 0 0 312
Ennyi erővel a földhő is hasznosítva volt (az évszakos hőtárolás módján, alulról melegítette a házat a nyári meleg még összel is).
Előzmény: Törölt nick (311)
halaloszto Creative Commons License 2009.12.11 0 0 310
vazze, datumot nezted?

2002-ben meg nem igazan voltak elterjedve...

vajk
Előzmény: Törölt nick (309)
Axióma Creative Commons License 2009.12.11 0 0 308
Ja, kozben bele is olvastam. Es ez a kompakt "tartalyos-atfolyos" amirol amott mar tobbszor elmondtuk, hogy telen le kell ereszteni, vizkovesedik, szoval tkp. nyari lakba lenne jo, de nyarra meg minek vakuumcsoves (mondjuk talan ha osszel/tavasszal is hasznalva van mar joval fagypont felett, akkor hozhat valamit), es ugy egyaltalan, ott sokkal kevesebb a fogyasztas es igy lassabb a megterules. [Az durva hogy telen adhat 40 fokos vizet dologgal magyarazzak, hogy a tartalyt nem kell fagymentesiteni... persze, ha allandoan atengedik rajta - lehulni! - az 5-10 fokos fold melyerol jovo csapvizet, de ha all 2-3 napot, tuti elfagy az egesz!!!]
Akkor mar ennyi penzbol egy allandoan lakott lakasra levegos napkollektort raknek fel (kb. ennyibol hozta ki sztgyi a sajatjat).
Előzmény: gyula8112 (306)
Axióma Creative Commons License 2009.12.11 0 0 307
Van konkretan napenergias forum is, ott talan meg jobban ON:
http://forum.index.hu/Topic/showTopicList?t=9055259&la=95697833
Előzmény: gyula8112 (306)
gyula8112 Creative Commons License 2009.12.11 0 0 306
Sziasztok!
Nemrég olvastam egy cikket az Ezermester című magazinban a "Grünpower" napkollektorokról. Bemásolom ide a cikket..Kíváncsi vagyok ti mit szóltok hozzá, vagy hogy ismeritek-e ezt a napkollektort? Nekem nagyon tetszik.

A Cikk:
"A GrünPower által forgalmazott napkollektorok jól mutatják, hogy nem szükséges többszázezres befektetés egy hatékony napkollektoros rendszer kiépítésére. A Grünpower kollektorok fő vonzerejét a kiváló minőség mellett az alacsony áruk adja. Mellettük szól még az is, hogy a használati melegvíz kiváltásával közel 100.000 forintos megtakarítást érhetünk el évente.
Egy két-három fős háztartást ellátó rendszer ára bruttó 98.000 forint (Aqua Special), míg egy nagyobb, négy-hat fős háztartásokhoz való készülék (Aqua Premum Plus) ára mindössze 149.000 forint. Más kollektorokkal ellentétben a GrünPower modellekhez alapesetben nem kell már semmi külön alkatrészt, vagy eszközt megvenni. Ennek az oka a rendszer kompaktsága. Ahogy a képen is látható, itt egy panelre szerelve megtalálható az összes alkotóelem: a vákuumcsövek, a keret, a tartály (160 l/100 l) és a folyamatos utántöltést biztosító jakab-szelepes utántöltő kistartály.
A rendszer a képen látható jakab-szelepes utántöltő kistartályig van hálózati nyomás alatt. A víz a tartályból gravitációs elven jut el a csapokhoz, és a szaniter kivezetésekig. A gravitációs elv miatt a kollektort a tetőszerkezetre kell rögzíteni. Amennyiben nem megoldható a megfelelő magasságban történő rögzítés, akkor kisteljesítményű keringetőszivattyú beiktatása javasolt a nyomásnövelés érdekében.
A rendszer üzembe helyezése rendkívül egyszerű és gond nélkül csatlakoztatható a már kiépített vízrendszerhez (bojlerok, kazánok). Ezekre rávezetve a már kiépített csővezetékeken jut el a melegvíz a felhasználási pontokig.
Érdekes tény hogy a csövek hengeres kialakítása miatt a rendszer hőgyűjtő felülete a többszöröse a hasonló méretű síkkolektoroknak. Ezzel magyarázható, hogy a GrünPower kollektorok télen sem fagynak el, sőt közel 40 °C-os vizet állítanak elő. A zavartalan téli üzemeltetéshez azonban szükséges a hidegvíz "betáp" cső gondos szigetelése, mivel ez a rész fagyveszélyes lehet mínusz 5-10 Celsius környékén. Amennyiben ez nem megoldható, a kollektorok decemberi-januári leeresztése javasolt.
Típusok:
100 literes, 11 csöves Aqua Special - bruttó 98.000 Ft, 2-3 fős háztartásokhoz
200 literes vízkapacitású, 18 csöves Aqua Premium Plus - bruttó 149.000 Ft, 4-6 fős háztartások
Több mint 300 viszonteladói pont országszerte.
Részletes lista a http://www.grunpower.hu/ weboldalon
Szalay Kft-GrünPower Technic
5310 Kisújszállás Mikes u. 14.
(06-30) 210-1111
info@grunpower.hu"


jee_c Creative Commons License 2009.10.29 0 0 305

Itt

http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9039141

 

betettem egy mikroSZET-ről szóló tanulmányt, aban van pont ilyesmi cucc, talán a kontaktnál meg lehet érdeklődni, hogy ők honan szedték.

Előzmény: Ramszesz11 (303)
Atis57 Creative Commons License 2009.10.29 0 0 304

Szia !

 IGEN, ha házilag 30-100 000 Ft ból kijön .

Mert a "dugattyús vizgép " már régóta nem létezik -- bár 1760 ban még tanitották Selmecbányán....

Előzmény: Ramszesz11 (303)
Ramszesz11 Creative Commons License 2009.10.21 0 0 303
Üdvözlök mindenkit!
Volna -e valakinek ötlete,hogy mivel lehetne helyettesíteni a vízturbinát?valami olcsób megoldás érdekelne.
A jelenleg általam fel lelt vízturbina 200 ezer Ft.
Olyan zárt házban forgó turbinára lenne szükségem,amely állítva van szerelve,mint a malomkerék,csak egy zárt házban vanak a víz által hajtott lapátok.
jee_c Creative Commons License 2009.08.29 0 0 302
"icadíl"! (ok) :)
Előzmény: Atis57 (298)
jee_c Creative Commons License 2009.08.29 0 0 301
Ok, látom már. EGy ilyen cucc engem is érdekelne, már írtam is róla elég sokat. A fűtésem (fafűtés, kazánban, központi) keringetését szeretném függetleníteni az áramszolgáltatótól (egyelőre csak elvi dolog). Keringetőszivattyús, nem gravitációs.
Előzmény: Atis57 (299)
Atis57 Creative Commons License 2009.08.29 0 0 300
Szia !
ezzel annyi a problémám: 1 fokozatú a turbina csak a nyomásesés-akciós- üzemmódban működik --KICSI a hatásfoka?? persze napenergiával mindegy lenne....
Előzmény: satya4 (297)
Atis57 Creative Commons License 2009.08.29 0 0 299
Szia4
talán igen-- de a gőz--villamos átvitel hatásfokáról kezdtem polémiázni ---s ez lett belőle.
a másik 2 kedvenc poén példám 1: melyik olcsóbb horgászni/halat venni?
2: lovaskocsival/autóval utazni 300 km-t?lehetőleg minimálisan hetente !
ez utóbbi már lehet alternativ háztartási energia IS?
Előzmény: jee_c (296)
Atis57 Creative Commons License 2009.08.29 0 0 298
Szia!
igy IGEN! ajánlom az 1:1 -et....
Előzmény: jee_c (295)
satya4 Creative Commons License 2009.08.26 0 0 297
Sziaztok a lentebb említett gőz/gáz turbinát lehetne csinálni teherautó turbójából, az áttételt kell csak valami váltóval kitalálni,
jee_c Creative Commons License 2009.08.26 0 0 296
(valamiért azt gondolom, hogy ebben a topikban azért ez igencsak off - kevés normál méretű mozdonyt láttam (villany vagy gőz) háztartásokban eddig. :) )
Előzmény: jee_c (295)
jee_c Creative Commons License 2009.08.26 0 0 295

A Wiki-s cikkben ennyi van írva:

"A DB 185-ös mozdonnyal már 2000-ben végzett mérés igazolta, hogy 5,6 MW fékteljesítménnyel Magyarországon is vissza lehet táplálni az energiát, minden negatív hatás nélkül."

Ez nyilván nem azt jelenti, hogy ez minden volnalon működik, és hogy erre minden mozdony képes. Szóval nem mondtunk ellent egymásnak.

Te azt mondod,hogy a legtöbb vonalon ez nem lehetséges, én meg azt, hogy a modern mozdonyok erre képesek, és van olyan hely,(még Magayrországon is), ahol ez lehetséges (és elvileg megoldható másutt is, kiépítés kérdése). Jól értem?

Előzmény: Atis57 (292)
Törölt nick Creative Commons License 2009.08.26 0 0 294
Szikrázhat az áramszedő rendesen ;-)

Attila
Előzmény: halaloszto (289)
peterch Creative Commons License 2009.08.25 0 0 293
Szia !

Katonasagon volt egy dozerem, az volt diesel-elektromos meghajtasu 4x36kW. Ha elektromos feket hasznaltam, akkor a motorok visszataplaltak egy ellenallas egysegbe, meleget termeltek. Maximum azt lehetne a vonatnal is, legalabb telen.

Udv , Peter.
Előzmény: Atis57 (292)
Atis57 Creative Commons License 2009.08.25 0 0 292
Szia!
A visszatáplálás : ez akkumulátoros üzemben 1890 óta létezik -és célszerű is...
a nagy- kis vasúton -városi villamoson folyamatosan kisérleteznek , csak nem működik.
a vasúti alállomások többségében még mindig benne van a negativ energiairány kizárása......tehát?????
ha nincs az adott szakaszon olyan mozdony ami ezt képes lenne felvenni (indul, gyorsit, emelkedőn felfelé halad )akkor csak a felsővezeték feszültsége ugrik meg , néha 50kV-ig is . ez aztán "termeli rendesen" az átütött szigetelőket......
Előzmény: jee_c (291)
jee_c Creative Commons License 2009.08.25 0 0 291
Ja. :)

http://hu.wikipedia.org/wiki/Energia-visszat%C3%A1pl%C3%A1l%C3%A1s

de hogy a gőznek is megadjuk, ami jár:
http://www.newscientist.com/article/dn17653-steampowered-car-breaks-centuryold-speed-record.html

243 km/h-ra(!) javították a gőzhajtású autó sebességrekordját. A korábbi rekord (206 km/h!) 1906-ban(!) lett beállítva.
Bocs a sok felkiáltójelért, de szerintem kellenek.
Előzmény: halaloszto (289)
Atis57 Creative Commons License 2009.08.25 0 0 290
Szia!
arról nem is beszélve , hogy a MÁV trafóállomások töbsége ezt nem is engedi meg....a régebbi épitésűek.(van belőle n*pár)
Előzmény: halaloszto (289)
halaloszto Creative Commons License 2009.08.25 0 0 289
vonatnal a visszataplalas nem trivialis, es nem is nagyon eri meg. egy atlagos fekezes tobb megawatt, hova teszel hirtelen annyi teljesitmenyt a halozaton?

vajk
Előzmény: jee_c (288)
jee_c Creative Commons License 2009.08.25 0 0 288

A weben megtalálni szinte mindent. Ilyen számításokat, tanulmányt is találtam:

"... Energetika Lokomotivov (Locomotive Energy) 2nd ed. by Kazan, MM. Moskva, Transport, 1977. See p. 94+ for a comparison of Diesel vs. Electric efficiency; Nominal values (at full load) diesel 32.6%, electric 31.2% (30.0% after transmission losses from the power plant to the railroad substation). See p. 52). This calculation assumes modern electric generation facilities with 43% efficiency and admits that the such efficiency in the USSR at that time (1977) averaged only 33% and not 43%. However, the efficiencies of various diesel locomotives ranged from 25.7% to 32.5% per Table 17, p. 92. Compare this with the 22% actual efficiency for diesel locomotives as found in reference 1. above. My conclusion: electric and diesel traction have thermal efficiencies of roughly 30% at nominal operating conditions (but significantly lower under actual operating conditions). ..."

http://www.lafn.org/~dave/trans/energy/rail_vs_autoEE.html

 

Ez éppen a dízel-elektromos mozdonyok összehasonlításáról szól, de azért az elég jól látszik belőle, hogy az összesített hatékonysága az elektromosnak azért jobb, mint 10%.

 

És a modernebb vonatok visszatáplálnak fékezéskor, bár a korábbiak ilyet nem tesznek, ha jól tudom.

 

Azért az tényleg jól látszik, hogy az összesített hatéjonyság nem szárnyalja olyan magasan felül a dizelmozdonyt pl. . Persze az elektromos mozdonyoknál sokat javíthat a hatékonyságon az, hogy ha nem csak szénerőművek áramát vesszük alapul. Pl. ahol so kvízerőmű van, ott az energiatermelés hatékonysága lényegesen jobb (mert nem termodinamikus a rendszer). Vagy az atomerőmű esetében, ahol nem lehet az elektromosságot kiváltani más felhasználási módszerrel (mivel nincsenek kis atommotorjaink /egyelőre?/).

Előzmény: Atis57 (284)
halaloszto Creative Commons License 2009.08.24 0 0 287
nalunk :-)

mert indiaban havi 5ezerert kapsz lovaszt, es masik 10-ert abrakot.

vajk
Előzmény: Atis57 (286)
Atis57 Creative Commons License 2009.08.24 0 0 286
Szia!
igen ismerem azt is ---tényleg igaz, ezért találsz kevés villamositott vonalat az USA ban .
de európában ez a trendi, SVÁJC , OLaszország -inditotta el s vizierőművekkel, csak vasúti célra Azután Ausztria s jöttünk mi is
A villanymozdony karbantartása olcsóbb....s kevesebb személyzettel megy ....tulajdonképpen itt van a lényeg elásva...
Kedvenc poén példám : mivel olcsóbb munkába járni ? lovaskocsival vagy autóval....??
hát nem a lovaskocsi győz....
Előzmény: halaloszto (285)
halaloszto Creative Commons License 2009.08.24 0 0 285
En konkretumokat nem tudok mondani, orulok, hogy van itt aki konkret szamokat is tud.

Egyszer egy cikekt olvastam, ahol levezettek, hogy az usa nagyreszen a dizelvontatas a vegen hatasfokra jobb, mint az elektromos. Ott asszem olaj es szeneromuvel szamoltak.

vajk
Előzmény: Atis57 (284)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!