Keresés

Részletes keresés

hegyivadasz Creative Commons License 2002.06.04 0 0 46
Akkor számoljunk!
Azt azért szögezzük le, hogy a 3 gyerekesek SZJA mentes jövedelme jelenleg nem 3 millió, hanem csak 1 421 053 Ft, de tételezzük fel, hogy az Orbán kormány nyerte meg a választást és a választási ígéreteknek megfelelően felemelte a határt 3 millióra.
Szerinted az nem igazságos, hogy a 3 gyerekes 125-125e havi bruttót kereső család ne fizessen adót, míg te az egyedülálló, szintén havi 125e-t kereső igen. Szerintem sem igazságos, csak nem úgy ahogy te gondolod. Míg a 3 gyerekes család egy főre jutó havi jövedelme (3millió/12/5)=50e Ft, addig a tiéd ((1500e-390e)/12/1)=92 500 Ft. A nyugdíjjárulékot mindkét esetben figyelmen kívül hagytam.
Ez így valóban nem igazságos. És Ők nevelnek 3 gyereket!
Előzmény: zorki (42)
hegyivadasz Creative Commons License 2002.06.04 0 0 45
Már többen itt előttem jelezték, hogy nem az a lényeg, hogy igazságos-e (tökéletesen igazságos rendszer nincs), hanem az, hogy ki fog jól járni a minimálbér adómentességével.

Először is a minimálbéresek nagy részét kitevő vállalkozók, akik már eddig is kihúzták magukat a közteherviselés alól azzal, hogy magukat mindig a mindenkori minimálbérre jelentették be, így nem a tényleges jövedelmük után fizették az SZJA-t, TB, nyugdíjt. Arról most nem ejtenék szót, hogy eközben más adónemek (nyereségadó, ÁFA) elkerülésére is sokkal több lehetőségük van, mint az alkalmazottaknak. Hasznos ez társadalmilag? Nem.
Másodsorban jól járnak azok az alkalmazottak, akik ténylegesen csak minimálbért keresnek. Itt is érdemes azonban kicsit részletesebben megnézni, hogy e rétegen belül is kik járnak legjobban és vajon ez összhangban van-e a társadalom érdekeivel. Az e csoportba tartozók között ugyanis jelentős különbségek vannak attól függően, hogy nevelnek-e gyereket, vagy sem. Lássuk a jelenleg a minimálbéresek által fizetendő SZJA nagyságát!

0 gyerek, 1 kereső: 72e Ft
0 gyerek, 2 kereső: 144e Ft
1 gyerek, 1 kereső: 36e Ft
1 gyerek, 2 kereső: 108e Ft
2 gyerek, 1 kereső: 0 Ft
2 gyerek, 2 kereső: 48e Ft
3 gyerek, 1 kereső: 0 Ft
3 gyerek, 2 kereső: 0 Ft
és így tovább innentől 0 Ft minden esetben.

Világosan látszik tehát, hogy ma is vannak olyan csoportok, akik számára a minimálbér adómentes, nekik az új rendszer semmivel nem lesz jobb. A legjobban azok a minimálbéresek fognak járni, akiknek nincs gyermekük, mert az ő jövedelmük egy főre vetítve havi 6e Ft-al lesz több. Amint azonban gyermeket vállalnak ez a nyereség jelentősen lecsökken, majd elenyészik. Ez egy rettenetesen rossz üzenet megint!!! Nem elég, hogy a jelenlegi adó- és nyugdíjrendszer (az Orbán kormány alatt bevezetett kedvező irányú módosítások ellenére is) kifejezetten ellenérdekeltté tesz a gyerekvállalásban, a Medgyessy kormány erre most még rá is erősít. Ez az ismert demográfiai mutatók mellett tragikus!

LeonUriska Creative Commons License 2002.06.04 0 0 44
Te nem vagy tisztában az adózással!!
Az Szja-t a monkavállaló fozeti, a munkáltató csak levonja a bruttó bérből, és befizeti(talán).

A többi teher megmarad, ezért nem fog többet fizetni /Tb járulék úgy tudom 33%/. A munkáltatónak az a célja, hogy minél kevesebbet fizessen ki a dolgozónak, nem hogy még emeljen, ez röhej:))

Előzmény: maher (35)
Derek Creative Commons License 2002.06.04 0 0 43
"Továbbá, ne felejtsd el, hogy a minimálbéren bejelentettek általában eleve többet kapnak, tehát amúgy is szert tesznek általában egy adómentes jövedelemre: hagy legyen ez már teljesen adómentes..."

Csakhogy erre a megoldas nem az ,hogy megadoztatjuk az alacsony jovedelmeket. Ez pontosan ugyanaz a farizeussag,mint tartsuk alacsonyan az orvosok, autoszerelok, pincerek ,fodraszok, kozmetikusok fizeteset,hiszen azok ugyis kapnak borravalot.
A poontosabban a parlament donthet ugy is,hogy eltorli a szemelyi jovedelemadot es egyseges afat vezet be mindenre. de azt is megteheti,hogy egy bizonyos jovedelem alatt nem kell jovedelmi adot fizetni,pl az USA-ban ez most valahol egy ketgyerekes csaladnal 30 ezer dollar korul jar.
Vagyis ez alatti eves jovedelemnel 100 szazalekat visszateriti az adohivatal az adoelolegkent beszedett penzt,mert itt nem a tarsadalmi letminimum alatti jovedelmek adomentesek., de ettol meg a social security-t es az afat fizetnie kell.Tehat adozik,csak egy adofajtara kap mentesitest.

Előzmény: Geyza (38)
zorki Creative Commons License 2002.06.04 0 0 42
Geyza
Szerintem az adózás alapja, hogy a jövedelmeket megadóztassák. (Más kérdés az ÁFA, melyről itt már korábban több szó esett, tehát boldog minimálbéres igenis adózik, és járulékokat is fizet.)

Visszatérve jövedelmekre. Mi számít jövedelemnek? Az a minimálbér, amiből éppen fenntartja magát az emberke - nem könnyen-, hogy holnap elmehessen újra dolgozni, vagy csak az, ami efölött van? Én utóbbira szavazok.

Igazságosság. Szerinted családi adókedvezmény igazságos? Az mennyivel különb? Az megengedhető, ha valakinek van három gyermeke akkor az évi hárommillió után se adózzon? Ezt milyen elv támasztja alá? Ez ugyi azt jelenti, ha mindkét szülő 125-125 ezret keres havonta akkor sem adózik, ez rendben van? Csak gondolkozom.
Mondok egy példát. Tegyük fel én is keresek 125 ezer forintot. Ebből rendesen leadózok, aztán kifizetem a gyerktartásdíjat, és szétnézek mi maradt. (Félreértés ne essék a példa nem rólam szól, lányom már dolgozik.) Csak felvetem.
Akkor én miért fizetek több adót? Tessen már mondani?

Előzmény: Geyza (38)
Geyza Creative Commons License 2002.06.04 0 0 41
A munkáltatók azt fogják csinálni, hogy magasabb bért fognak fizetni

Ezt a marhaságot magadtól találtad ki?

Minek fizetnének egy fillérrel is többet?

Előzmény: maher (35)
Geyza Creative Commons License 2002.06.04 0 0 40
Igazad van!

Szerintem a minimálbér megemelése - ami lényegében azzal járt, hogy fekete jövedelmek "fehérré" váltak - az első lépés volt ebben az irányban. Pesze az adócsalók nem örültek neki.

Előzmény: zorki (39)
zorki Creative Commons License 2002.06.04 0 0 39
mrwolf
Általában lehetnek igazak megállapításaid.
Én Nyíregyházáról írok, ahol ugyebár munkaerőkínálat van, és így munkavállaló azért szegény, mert eleve hátrányban van. Tényleges a munkanélküliség réme. Ehhez hozzá tartozik, hogy egyetlen normális munkavállalalói érdekvédelmi szervezet se nincsen.

Vállalkozás, vagy munkavállalás? Egyáltalán nem jár jobban a vállalkozónak nevezett munkavállaló pl. nyugdíjat, tb-t, munkanélküliséget figyelembe véve, egyszerűen csak kénytelen felélni jövőjét.
És nem nagyon válogathat, mert másképpen nem kap munkát. Persze, úgy tűnik ő is jól jár azzal, hogy munkáltatónak kevesebbe kerül. Csak arra utaltam, hogy annyira összekavarodtak ezek a viszonyok, hogy szörnyen nehéz lépkedni benne bármerre is. Ezeket kellene legelőször tisztába tenni.

Előzmény: mrwolf (30)
Geyza Creative Commons License 2002.06.04 0 0 38
Na ne! Ez így, este, kicsit erős...

Persze, betű szerint igazad van. (Betű szerint az is teljesen törvényes volt, hogyha a hitleri Németországban valakit kivégeztek "fajgyalázásért", hiszen a törvény így szólt...) De miért kell nekem adót fizetnem és másnak nem? Továbbá, ne felejtsd el, hogy a minimálbéren bejelentettek általában eleve többet kapnak, tehát amúgy is szert tesznek általában egy adómentes jövedelemre: hagy legyen ez már teljesen adómentes...

Tényleg nem tudom, hogy egy ilyen dolgot, ami

- társadalmilag igazságtalan (egyik ember adózik, a másik nem);
- az állam számára hátrányos

miért kell védeni?

Két előnye van:

1. kényelmes - aki csal csaljon, majd akit meg lehet edóztatni, behajtjuk attól;
2. alkalmas demagóg módon szavazatszerzésre.

Előzmény: Derek (37)
Derek Creative Commons License 2002.06.04 0 0 37
"hogy az állam egyeseket mentesít a közteherviselés alól és a fekete munkát, az adó- és járulékcsalást engedélyezett tevékenységgé minősíti át, nagyon hálás lennék."

Ne viccelj mar Geyza, ha az allam a jarulekcsalast atminositi torvenyesse akkor az nem jarulekcsalas ,hane torvenyes koltsegkimeles. Az a jarulekcsalas amit a torveny tilt.Amit nem tilt az nem csalas. Mert nem kell titokban csinalni ,legalis.

Előzmény: Geyza (36)
Geyza Creative Commons License 2002.06.04 0 0 36
??

Állok olyan jól gondolkodással, mint te a minősítgetéssel.

Ha netán valaki megpróbálná érvekkel megindokolni, hogy mi értelme van annak, hogy az állam egyeseket mentesít a közteherviselés alól és a fekete munkát, az adó- és járulékcsalást engedélyezett tevékenységgé minősíti át, nagyon hálás lennék.

Előzmény: maher (35)
maher Creative Commons License 2002.06.04 0 0 35
"Hogy igazságos-e, azon lehet vitatkozni, de hogy értelme van-e, azon nem, mert ez a lépés gazdasági nonszensz. "

Olyan buta vagy, hogy az már recseg.
Gondolkodással hogy állsz?

A munkáltatók azt fogják csinálni, hogy magasabb bért fognak fizetni, aminek kb. annyi az adó és járulék vonzata, mint most a minimálbérnek.

Így a bér nagyobb részét kapja legálisan a munkavállaló, kisebb részét kell szürke/fekete tevékenységből előteremteni. Ez jó a munkáltatónak, kevésbé lesz szürke. Tehát az egésznek lehet olyan hatása is, ami az adózási morált javítja. Ugyebár nem azért csalnak adót, mert gonoszok, hanem mert sokkal nagyobb a haszon, mint a (kockázat * kár lebukás esetén).

Persze nem minden munkáltató fogja ezt csinálni, csak a többség, aki alapvetően becsületes (lenne, ha tehetné).

Mindenesetre felesleges egyszerűsíteni, bonyolult rendszer ez sok visszacsatolással.

Nem tudom egyébként mekkora tétel az minimálbér környékéről származó SZJA a költségvetésben, de nem hiszem, hogy ne lenne ellensúlyozható.

Előzmény: Geyza (32)
mrwolf Creative Commons License 2002.06.04 0 0 34
El vannak menve...

Persze nehezen védhető téma.

Előzmény: Geyza (33)
Geyza Creative Commons License 2002.06.04 0 0 33
Na, mi van, fijjug?
Geyza Creative Commons License 2002.06.04 0 0 32
Hogy igazságos-e, azon lehet vitatkozni, de hogy értelme van-e, azon nem, mert ez a lépés gazdasági nonszensz.

1-2 hete láttam, talán a Népszabadságban egy grafikont a magyar keresetek megoszlásáról, különböző magasságú oszlopok ábrázolták az egyes jövedelemcsoportokba tartozók számát. Megdöbbentő volt: a legnépesebb a minimálbéres csoport volt!

Ennek nyilván nem az az oka, hogy a népesség nagy része 50 ezerből nyomorog, hanem az, hogy rengetegen vannak minimálbérre bejelentve, a többi pénzt pedig zsebbe kapják.

A nagy változás most a következő lesz: eddig az, aki mondjuk 100 ezret kapott, a felét hivatalosan, a felét feketén, a feléből fizetett szja-t, az most már 0 szja-t fizet. Remek! Fizessen csak az a hülye, aki pl. közalkalmazott, helyette is...

Nem kell se nobel-díjas közgazdásznak, se matematikai zseninek lenni ahhoz, hogy belássuk: kevesebb jövedelem kevesebb kiadást tesz lehetővé. Ha csökkentik az adókulcsokat (örülök neki), növelik a nyugdíjakat (szintén), a közalkalmazotti béreket (fene tudja, hogy ez pontosan mit takar majd, de: egészségükre!), az egészségügyiek fizetését(Hurrá!!!!!!!! Ha ez meglesz, már megérte, hogy az MSZP győzött., a tanári fizetéseket (helyes), akkor itten nagy hiányok keletkeznek.

Jön megint az eladósodás?

mrwolf Creative Commons License 2002.06.04 0 0 31
Egyébként ez az áfa se semmi.

Épp az imént -vakon engedelmeskedve Ovi parancsának- megrendeltem a Magyar Nemzetet.

"Természetesen" a vállalkozásom számára. Amivel -mondjuk egy pedagógushoz képest- nemcsak hogy szja-t nem fizettem (költség), de még az áfát is meg fogom úszni.

És ez esetben (mégcsak nem is a szent cél miatt) még lelkiismeret furdalásom sincs, csak elgondolkodtam mennyire "korrekt" az adórendszerünk.

mrwolf

Előzmény: Derek (27)
mrwolf Creative Commons License 2002.06.04 0 0 30
Örülök az érdemi szónak.

Tudtommal senkit nem kényszerítenek erőszakkal vállalkozás alapítására. Tehát a "kényszervállalkozó" kifejezést finomabban kezelném. Azért csinálják így, mert kevesebbet kell adózniuk (kevésbé jóindulatúan: kibújhatnak az adó alól, adót csalhatnak.)
(A kényszervállalkozók (tipikusan egyéni vállalkozók) másik csoportja, teljesen más téma.)

(Az EVA-t én az adócsalás legalizálásának tekintem, de erről van más topik.)

Még annyit, hogy tényleg felejtsük el a "szegény munkavállaló" és "szegény munkáltató" kifejezésekhez kapcsolható lózungokat. Mert alapvetően hamisak.

Ma a munkabéreket (túlnyomórészt) a piac határozza meg Mo.-n. Minden munkáltató kevesebbet fizetne, ha tehetné. A minimálbér egy adminisztratív eszköz, alapvető szerepe az ügyeskedések korlátozása, emellett ma Mo.-n egy hatásos PR elem (amelyet a jobboldali kormány lovagolt meg, érdekes ellentétben a "baloldallal").

Alapvetően beteg a magyar közgondolkodás adóügyben. Az szja pont arra van, hogy a személyi jövedelmekről adózzunk. Minden más megoldás kavarás, értelmezhetetlen is mondjuk az EU-ban.
Arról lehet vitatkozni hogy mekkora legyen az adó (mekkora legyen az újraelosztás, tehát milyen legyen pl. az egészségügy, de ez off), meg, hogy milyen legyen az egyes adónemek aránya (áfa, szja, tánya, stb...), de hogy az egyes adónemeket egységes elvek kellene hogy meghatározzák az elég evidens (kellene hogy legyen).

mrwolf

Előzmény: zorki (23)
mrwolf Creative Commons License 2002.06.04 0 0 29
Kérlek idézd be hol írtam, hogy mind SLK-val jár?

Különben igazad lenne, ha ilyet állítottam volna...

Előzmény: eztEgyed (22)
zorki Creative Commons License 2002.06.03 0 0 28
tb-t és nyugdíjat is fizetnek, de még sorolhatnánk, hogy mi mindent.
Akkor maga a progresszív adó sem igazságos, de adó nem is igazságról szól.
Előzmény: Zol (26)
Derek Creative Commons License 2002.06.03 0 0 27
"-ha ingyenes a minimálbér, akkor azok, akik minimálbéren vannak, nem járulnak hozzá a közteherviseléshez. "

Mar hogyne jarulnanak hozza, afat fizetnek minden vasarlasuk utan ha az a fogyasztas afakoteles.

Előzmény: Zol (26)
Zol Creative Commons License 2002.06.03 0 0 26
Szerintem is minden jövedelem után kelljen adót fizetni. Érveim az adómentes minimálbér ellen:
-ha ingyenes a minimálbér, akkor azok, akik minimálbéren vannak, nem járulnak hozzá a közteherviseléshez.
-fel lehet venni a cégekhez olyan embert, aki minimálbéren van bejelentve, egy fillért sem kap, a jövedelmét felveszi helyette a tulaj adómentesen.
ninive Creative Commons License 2002.06.03 0 0 25
Hogy hogyan lesz a minimálbér adómentes azt még senki nem tudja.
Volt arról is szó, hogy az adójóváírás ami most 3000 forint évi 1.2 millió bruttóig, ezt emelnék olyan 10000 forintra, így lenne a minimálbér adómentes.
Aztán erről most nem beszélnek.
A legutolsó infóm az, hogy még nincs döntés arról, hogy csak annak lesz adómentes aki évi bruttó 600e forintot keres, vagy MINDENKINEK adómentes lesz a jövedeleme évi 600e forintig.
Tehát ez az jelentené, aki pl évi 1.5millát keres, az csak 900e ezer után adózna.

Szerintem nem adómentessé kellene tenni a minimálbért, hanem harmonizálni kellene az EU-s bérekkel, illetve a minimálbér ténylegesen fedezze a létminimumot.

Hayloft Ezekiel Creative Commons License 2002.06.03 0 0 24
bizony, hogy németföldön így van, bár az autók esetében csak a nagyértékű gépjárművek utáén csengetnek. Egy opel kadett birtoklása még nem támpont az adócsalás feltételezéséhez. Csak az a különbség, hogy ha ott minden rendben van, akkor elnézést kérnek a zavarásért és mennek a dolgukra. És vegyük figyelembe, hogy a munkádhoz szükséges kiadásokat valóban leírhatod az adóból. Itthon egy öltönyt nem írhat le vállalkozókám, mert akkor adócsal. Ugyanakkor ha nincs rendesen felöltözve, akkor nem állnak vele szóba. Papíron a magyar vállalkozók úgy néznek ki, mint a rongyszedő...

Gondoljunk bele, hogy az adóhivatal a működési költségeit egyszer az államtól (adódból) szedi el, egyszer pedig ráterheli az adózóra. Miért van ennyi adónem, áfakulcs, közteher? Az adóhivatal feladata lenne a befizetett adó elosztása nem pedig a jónép basztatása.

Kicsit félek attól, hogy hirtelen lesz egymillió ember aki minimálbérre lesz bejelentve hirtelen. Tudja valaki pontosan, hogy mit jelent a minimálbér adómentessége??? Mármint a gyakorlatra volnék kíváncsi...
A munkáltató terheit csökkenti-e majd, vagy az adózóét??

Hayloft

Előzmény: nunamed (11)
zorki Creative Commons License 2002.06.03 0 0 23
A minimálbéres vállalkozók se egyformák. Mint közismert kis hazánkban az adóelkerülésnek, alkalmazotti bérköltségek elkerülésének rengeteg formája van.Pl., hogy nem alkalmazunk valakit, hanem kiváltatjuk vele a vállalkozói igazolványt, és az illető -kvázi alkalmazottként- még a saját adminisztrációját is kénytelen elvégezni. Hónap végén írja az útnyilvántartást stb. Így mondjuk megkapja az 50 ezret, ő csak tb-t fizeti, így majd annyit keres, mint a minimálbér.
Először is ezt a kényszer vállalkozást kellene megszüntetni.

A vállalkozókra bevezetendő általányadó szerintem jó döntés, így minimálbéres vállalkozók száma talán csökkenhet. (A vállalkozók adózása még akkor el lett rontva, mikor 80-as években évvégén a tánácsok adócsoportjainál egyezkedtek adójukról a vállalkozók, és az ország legjobban fizetett -nem az államtól- közalkalmazottai az adócsoportok dolgozói voltak. Ezután következett az önbevallás teljes szabadsága.)

A minimálbér adómentessége az alkalmazottnak is jó döntés. A munkáltató ráadásul ezen keresztül úgy emelt bért, hogy neki nem kerül többe az élőmunka, ezért kevésbé hajlamos arra, hogy megszüntesse a munkahelyet.

A végeredményt a kivitelezés részleteinek ismeretében lehetne megjósolni.

Előzmény: mrwolf (20)
eztEgyed Creative Commons License 2002.06.03 0 0 22
Nemrég azt írtad, hogy a 800 ezer minimálbéres 70%-a válallkozó, most meg azt, hogy ez mind SLK-val jár. Két lehetőség van:
a, kurva gazdag ország vagyunk.
b, demagóg vagy.
Előzmény: mrwolf (20)
mrwolf Creative Commons License 2002.06.03 0 0 21
Püff neki, még el is siklok a logikai salto mortale felett:

Túlragozás helyett lássuk be: derék vállakozóink (Atlaszok ők! -illetve mi, de az hogy néz ki! :)
nem édesgyermekük státusza miatt fizetnek minimálbért.

(Ja, és honnan tudod, hogy Orbán papa nem minimálbéren van? (Indirekte? Arról már beszámolt volna a sajtó?)

Előzmény: Ariel (17)
mrwolf Creative Commons License 2002.06.03 0 0 20
Köszi.

Nyiladdal kicsit mellélőttél, de a lényeged illetően képben vagyunk.

Szóval a lényeg, hogy az a vállalkozó amelyik -igazi balliberális héroszként- "éhes szájakat töm be" (minimálbérrel + lóvé a kézbe) (lásd még: Üdvhadsereg), közben minimálbéren, vidám mosollyal integet mondjuk egy SLK-ból, az nagyságrendekkel jár jobban ezzel a húzással, mint a fenti éhes szájak.

És ez csupán a népámítás egyszerű példája.

mrwolf

Ps.: az rutinszerű orbánbányafikázódás némiképp offnak hat... (még írnám, hogy nagyságrendek, de akkor legitimálnék egy sereg hazugságot, we will see...)

Előzmény: Ariel (17)
Derek Creative Commons License 2002.06.03 0 0 19
Nem igazsagos, ugyanis nem a minimalbernek kell adomentesnek lennie ,hanem a tarsadalmi letminimum alatti egy csaladra vagy egyenre juto eves jovedelemnek.
eztEgyed Creative Commons License 2002.06.03 0 0 18
Ha nem találod igazságosnak, küld vissza. Ilyen egyszerű.
Előzmény: o0-0o (-)
Ariel Creative Commons License 2002.06.03 0 0 17
"Kinek volt szar a minimálbér emelés, és kinek érdeke a minimálbér adómentessége?
A munkáltatóknak."

Es?
ha ok nem adnak munkat akkor kenheted a hajadra a nemletezo emelt minibalberedet.
igen, sok egyeni vallalkozo van minimalberen, ugyanis nem mindenkinek a fiacskaja mini-szterelnok, hogy zsiros allami megrendeleseket szerezzen.

Előzmény: mrwolf (16)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!