Keresés

Részletes keresés

Nap_Mackó_ Creative Commons License 2021.06.08 0 0 77975

Van egy olyan vélemény is, hogy kénytelen leszel. Amikor már nem tudsz benzines autót venni 😎

Előzmény: peterch (77974)
peterch Creative Commons License 2021.06.08 0 0 77974

Szia !

 

2 db 3kW inverter biztosan drágább, mint egy db 4, 5 vagy 6 kW-os  "

 

Pontosan ezért akarok 3500 Wattosat . A 3000 Wattos is biztosan jó , én nem vitatom . Viszont , ha lehet , akkor legyen legalább akkora amekkora a panelek maximális elméleti teljesítménye . A ház nagyon jó napos déli oldalon van . :-)  Minden Watt számít  !  Bövíteni nem akarok a jövöben , mert jelenleg is minden villannyal üzemel . ( Jó a kombi gázkazánom is évente eléget 150m3 gázt , de annak is kell villany )

Előzmény: Nap_Mackó_ (77973)
Nap_Mackó_ Creative Commons License 2021.06.08 0 0 77973

Akkor is. 3,3 kWp-re jó lehet a 3kW inverter, kivéve, ha később bővíteni akarod.

2 db 3kW inverter biztosan drágább, mint egy db 4, 5 vagy 6 kW-os

 

Elmélet:

- egyik oldalon jobb a munkaponton dolgozó berendezés,

- másik oldalon viszont a magasabb teljesítményre méretezett hűtés biztosan időtállóbb részterhelésen.

Ehhez viszont jobban ért aki ilyet javít, mint aki csak teóriákat gyárt.

 

 

 

 

Előzmény: peterch (77967)
sylvanus67 Creative Commons License 2021.06.08 0 1 77972

Akkor ott valami baj van.

Előzmény: fireolto1 (77968)
peterch Creative Commons License 2021.06.07 0 0 77971

Szia !

 

Meghatározatlan idöre adják . A 3495kWh-t egy olyan házon mérték , aminek az iránya azimut 230° és a tetö dölésszöge 23° , valamint a rendszer hatásfoka volt az alap . Nem az én tetömet vették alapul . 

Előzmény: yamahari (77970)
yamahari Creative Commons License 2021.06.07 0 0 77970

3495/3,3=1059 kWh/kWp fajlagos termelés.

Nem tűnik teljesíthetetlennek.
Főleg új korában/fiatalon.

Hány évig garantálja vajon ?

Mert 25 évesen már izgalmasabb lesz...
Mert ahhoz új korában ~1200 kWh/kWp fajlagos kell.

Előzmény: peterch (77969)
peterch Creative Commons License 2021.06.07 0 0 77969

Van még egy érdekesség . Garantálják a rendszernél , hogy megtermeli a 3495kWh egy év alatt . Amennyiben nem termeli meg , akkor a hiányzó részt ök állják .

Szerinted ?

Előzmény: erbe (77965)
fireolto1 Creative Commons License 2021.06.07 -1 0 77968

Nekem a 8250 Wp csúcsa 6500W volt...egyszer. A nagy átlag 5800W..

Előzmény: erbe (77965)
peterch Creative Commons License 2021.06.07 0 0 77967

Szia !

 

3300Watt a telepítésre kínált napelemek teljesítménye .

Előzmény: Nap_Mackó_ (77964)
peterch Creative Commons License 2021.06.07 0 0 77966

Szia !

 

A szolgáltató ilyen csomagot kínál . Ezen változtatni nem tudok .  A kérdés , hogy ilyen összetétellel és ilyen áron elfogadható , vagy szerinted túlárazott , vagy esetleg felesleges az optimizér és anélkül is megfelelne ?  A tetö délnek van , nincs árnyékolás .

Előzmény: erbe (77965)
erbe Creative Commons License 2021.06.07 0 1 77965

3250 Wp napelem többször is meghaladta a névleges teljesítményét. Eddigi csúcs 3283 W kimenő teljesítmény.

Ettől függetlenül valóban nem árt, ha a napelemek teljesítménye nagyobb, mint az inverter névleges teljesítménye. Ha a napelemeket fel lehet tenni egy oldalra egy síkba és nem várható árnyékolás, soha nem tennék optimizálót és Solaredge invertert. Egyszerűen értelmetlen. Még akkor is, ha a reggeli induláskor vagy esti leállás közelében valamelyik sarok árnyékot kap. A nyereség soha nem termeli ki a többletkiadást. Arról nem is beszélve, hogy több inverter képes arra, hogy a napelemek többlettermelését kiadja a hálózatra (mint az én 3000-esem 3283 W-ot), míg a Solaredge a tapasztalatok szerint a névleges értéknél korlátoz. De még ezen is jobb a túlnapelemezés, mint túl nagy inverter folyamatos "alultermeléssel".

Előzmény: Nap_Mackó_ (77964)
Nap_Mackó_ Creative Commons License 2021.06.07 0 0 77964

Mert a 3kWp panelek szinte soha nem fognak 3kW teljesítményt leadni.  Olyan 2700 körül várható a maximuma.

Egy 4-5 kW invertert is érdemes figyelembe venni, hátha a későbbiekben bővítenél.

 

Előzmény: peterch (77963)
peterch Creative Commons License 2021.06.07 0 0 77963

Sziasztok !

 

Megjött az infó !

 

A rendszer elemei :  10 darab DAH Solar 330Wp

                              10 darab optimizér Solar Edge P370

                                1 darab inverter Solar Edge SE3000H ( lehet , hogy 3500H lesz )

                               Komplet szereléssel , villanyóra cserével készre 3990 Euró , ami 1 416 450 HUF , 355-ös árfolyammal számolva euró-HUF . 

Ami a villanyórát illeti , a két irányban folyó áramokat összegzi és a valós értéket írja vagy a vételezés , vagy a betáp oldalra , tehát nem gond , ha 1 fázisú az inverter , de a ház 3 fázison van .  Az inverterhez azért írtam a lehet , hogy 3500H lesz , mert a kérdésemre , hogy miért csak 3000Wattot leadó inverter van a 3300Wattot tudó napelemekre . Erre azt a választ kaptam , hogy rákérdez , mert Ö nem szerelö , hanem tanácsadó .

Véleményeteket szívesen fogadnám , ha lennétek szívesek leírni .

 

Elöre is köszönöm !

peterch Creative Commons License 2021.06.07 0 0 77962

Ezek szerint nem figyeltek oda , hogy melyik fázist hogyan terhelik , ha a feszültségek az ábra szerint alakultak . :-(

Előzmény: vitéz Ebőváry Nyüglönc (77961)
vitéz Ebőváry Nyüglönc Creative Commons License 2021.06.07 0 0 77961

10 évig tartott, mire a 171V-ot sikerült 200 felé felimádkozni. Az elektromos műveket nem érdekelte.

A környék beépült nagy házakkal, érdemi fejlesztés nélkül.

Előzmény: peterch (77960)
peterch Creative Commons License 2021.06.06 0 0 77960

A trafó , ami a hálózatot nálad táplálja az is szimmetrikus terhelésre tervezett . Annak is jobb lenne , ha minden fázistekercse egyformán lenne terhelve . Lehet , pár házat átkellene kötni az L1-es és L3-as fázisról az L2-es fázisra és megoldódna a probléma a feszivel , amennyiben a képen látható értékek nem pillanatnyi , hanem úgymond állandósult jellegüek .  Nálam a feszi a három fázison a legmagasabb esetben 237V-241V-243V és 235V-234V-236V a lealacsonyabb esetben .  Ha lesz telepítés , akkor az L1-es fázisra , mert 7:30 és 18:00 között azon a legalacsonyabb a feszi .

Előzmény: vitéz Ebőváry Nyüglönc (77958)
peterch Creative Commons License 2021.06.06 0 0 77959

Havi elszámolás az rossz lenne mindenkinek .  Nálunk ( Szlovákia ) azt tudom , hogy a virtuális akku használata elszámolástól elszámolásig él . Évente 1-szer van elszámolás , így ez nem lesz  gond talán . Viszont a másik komoly kérdés itt nálunk , hogy mikortól vezetik be a napszakos árak használatát . Ha jól tudom , akkor több sávú az árszabás . Na az , hazavágja a megtérülést . Legolcsóbb idöszakban termelsz ( van egy kétórás drágább idöszak is benne dél környékén , ha jól tudom ) , és nagyobb részben a drágábban vételezel . Abban az esetben már a kWh árát is fogják folyamatosan használni a számlázáshoz  úgy a betáplálás , mint a vételezés oldalon .

Előzmény: tfe_tng (77954)
vitéz Ebőváry Nyüglönc Creative Commons License 2021.06.06 0 0 77958

Rendszerszemléletű tervezés.

De ha valaki mond az élettartamon kívül más indokot, amiért jobb a mindhárom csövön menjen egyformán ami kifér alapelv, akkor meghallgatnám..

Előzmény: peterch (77956)
vitéz Ebőváry Nyüglönc Creative Commons License 2021.06.06 0 1 77957

Nekem 12K napelem van.

De ugye egységben az erő..

Előzmény: peterch (77956)
peterch Creative Commons License 2021.06.06 0 0 77956

Az egy dolog , hogy Te mit szeretnél , a másik , hogy az inverter tervezöi más szempontok szerint tervezték . Nekik az Ampér az alap fázisonként , mint azt Yamahari topiktárs is írta .

Szerinted ahol ilyen különbség van a fázisok között  226,3V - 245,3V - 234,7V , oda mekkora teljesítményü HMKE kellene , hogy megemelje a hálózat két szélsö fázisának feszültségét a középsö magasabb feszültségü fázis közelébe ?  Szerintem neked nincs a tetön akkora rendszer .:-)

Előzmény: vitéz Ebőváry Nyüglönc (77955)
vitéz Ebőváry Nyüglönc Creative Commons License 2021.06.06 0 0 77955

Pont nem szeretnék mindenhova egyforma mennyiséget tolni.

A hálózat stabilitását az emeli, ha ahol hiány van többletet biztosítok és ahol többlet van, oda nem próbálok még többet bepréselni.

Ez csökkenti a vezetékek terhelését is, mert a hiányt nem kell messziről szállítani és a felesleget ugyancsak nem kell messzire szállítani.

Előzmény: peterch (77951)
tfe_tng Creative Commons License 2021.06.06 0 0 77954

Igen, ez a szaldós elszámolás. A bruttóban havonta lesz a periódus, tehát a nyáron megtermelt mennyiséget nem tudod télen felhasználni. (itt fognak óriásit koppanni a cekász fűtés / napelem kombóra építő emberek)

 

Kérdés, hogy mi lesz a bruttó rendszerben az RHD-vel. Ha marad a 2016-os rendelet, akkor havi szaldó lesz (ez még a jobbik eset), ha esetleg ez is módsítják, akkor nettó szívás lesz a HMKE. 

Előzmény: peterch (77949)
peterch Creative Commons License 2021.06.06 0 0 77953

Szia !

 

Régebben én is azt írtam , hogy az állambácsi és a szolgáltatók felmérhették volna , hogy hova mennyi és milyen rendszert volna érdemes telepíteni .  A ház tulaja adná a tetö felületét , semmit nem kellene befektetnie . Cserébe a tetö felületén  megtermelt elektromos energia 30%-át ingyen kapná .

Előzmény: östermelő (77950)
vitéz Ebőváry Nyüglönc Creative Commons License 2021.06.06 0 0 77952

Persze.

Előzmény: östermelő (77950)
peterch Creative Commons License 2021.06.06 0 0 77951

Szerintem meg nem !

 

" Ez a bajom, miért nem emeli a jelentősen a névlegesnél kisebb feszültséget a túlfesz további megtolása helyett? "

 

Ha ugyan arról beszélnénk , akkor nem tennéd fel ezt a kérdést !  A három fázis , az három vízvezetékcsö , de mindegyikben más a nyomás és Te szeretnél mindenhova egyforma mennyiségü vizet bejuttatni . Ahol kicsi a nyomás ( feszültség ) oda a szivattyú kisebb nyomást használ mint a magasabb nyomásúnál . Viszont , ha mérnéd a csövekben a nyomást és a szivattyúkban is , akkor rájönnél , hogy mind a három szivattyú csak 0,3 bárral emelte a csöben mért nyomás fölé a saját nyomását . Ugyan ez van a feszültség esetében is .

Előzmény: vitéz Ebőváry Nyüglönc (77948)
östermelő Creative Commons License 2021.06.06 0 0 77950

Épp ezen gondolkodtam,azt a megoldást kellene támogatni naperőműveknél ahol a tájolás nem tökéletes-elmegy kelet-nyugat irányba.És nem akkor van a termelési csúcs mint a tökéletes tájolásúnál.

Csak hát ezt az állambácsinak kompenzálnia kellene a telepítéskor,mert ki az a bolond aki nem tökéletes tájolásúra igyekszik telepíteni "saját zsebből".

Előzmény: vitéz Ebőváry Nyüglönc (77936)
peterch Creative Commons License 2021.06.06 0 0 77949

Én a 2a pontot ( szaldó ) úgy értem , hogy 4000kWh-t vételeztem összesen , de abból 3000kWh-t betápláltam , akkor 4000-3000=1000kWh , amit más erömütöl kaptam . Ezt a mennyiséget számolják fel RHD-vel és az energia kWh árával .

Előzmény: tfe_tng (77947)
vitéz Ebőváry Nyüglönc Creative Commons License 2021.06.06 0 0 77948

Kb ugyanarról beszélünk más-más megközelítésben.

Előzmény: peterch (77946)
tfe_tng Creative Commons License 2021.06.06 0 0 77947

Ez a szaldós elszámolás. 

Az idézett paragrafus kimondottan külön kezelte a vételi és a visszatáplálási irányokat. Vagyis 4000kWh vétel, ezt kifizeted RHD-val, majd 3000-et kiszámlázhatsz a szolgáltatónak, de az idézet szerint itt is számolják az RHD-t. Ezért lennék kíváncsi yamahari véleményére, mert ha ez tényleg így lesz, akkor kb azonnal megöli a HMKE szektort. 

Előzmény: peterch (77945)
peterch Creative Commons License 2021.06.06 0 0 77946

Szerintem nem jól gondolod !

 

Ha van egy vizvezetéked amiben jelen pillanatban 3bár nyomás van . Akkor mit kell tenned , hogy tudjál Te is vizet nyomatni a rendszerbe ?  Meg kell emelned a nyomást a Te szivattyúdon annyival , hogy az általad kívánt mennyiségü vizet betudd juttatni a csöbe . Viszont van egy kitétel a vízvezeték használásánál , hogy a nyomás nem nöhet 4bár fölé . Mi történik , ha a hálózatban nem vételeznek elegendö vizet ? A föszivattyún lassan emelkedik a nyomás , már 3,9bár-nál van , de Te szeretnéd a kívánt mennyiségü vizet bejuttatni a csöbe , ezért a Te szivattyúd is kezdi emelni a nyomást . Abban a pillanatban , amikor nálad már a szivattyú nyomáskapcsolója eléri a 4bár-t , letilt . Szerintem ez van az inverter esetében is .

Előzmény: vitéz Ebőváry Nyüglönc (77944)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!