Üresen, utasok nélkül jött haza a Malév menetrendszerinti New York-i járata, melyet a kormányfő tiszteletére ürített ki a légitársaság még Orbán Viktor bostoni útja idején - számolt be a hírről a Népszava. A lap emlékeztet rá, hogy díszdoktori címének átvételéről a miniszterelnök 32 millió forintért bérelt különgéppel utazott haza, a kiürített Malév gép utasai viszont a légitársaság költségein a világvárosban éjszakáztak.
Senki sem kért kártérítést a hoppon maradt Malév utasok közül azért, mert a kormányfő amerikai villámlátogatása miatt nem repülhettek Budapestre a nemzeti légitársaság menetrendszerinti New York-i járatával - adta hírül a szerdai Népszava. Orbán Viktor még február 11-én azért utazott Bostonba, hogy átvegye a Tufts Egyetem díszdoktori címét.
A miniszterelnöki villámlátogatásra a hivatalos indoklás szerint azért kellett 32 millió forintért egy 15 személyes Falcon 900 EX típusú gépet bérelni, mert a díszdoktorrá avatási ceremónia után a kormányfő haladéktalanul útnak kívánt indulni, hogy ne késse le a kormány ülését. A kormányfővel együtt utazott a Népszava információi szerint Szemerkényi Réka, Brahói Zsuzsa külpolitikai főtanácsadó, illetve Borókai Gábor kormányszóvivő. Néhány helyet a miniszterelnök testőrei foglaltak el, de pár újságíró is utazott a gépen.
A Népszava információi szerint a kormányfő környezete a hazaút során szerette volna igénybe venni a nemzeti légitársaság rendszeres járatát, ezért felkérték a céget, hogy szervezze meg az utat. A Malév így is tett: szállodákban helyezte el a gép tervezett utasait, a kormányfőt azonban hiába várta gépe, nem érkezett meg, helyette a svájci különgépel utazott haza. A Malév New York-i irodája a Népszavát arról tájékoztatta, hogy a hoppon maradt utasok nem kértek kártérítést a kényelmetlenségekért. Az iroda munkatársa közölte: úgy látszik sikerült ezt az ügyet diplomatikusan elintézni. A lapnak nem sikerült ugyanakkor kiderítenie, hogy Orbánék miért nem mondták le a Malév-járatot.
Nos, akkor beszéljünk talán arról, hogy Viktorka repül-e majd 2002. április 21. után, közpénzen Bostonba!?
Más.
Megfigyelés: Amióta vége a parlamenti üléseknek lanyhult a topicok forgalma, itt a polfórumon!
Következtetés: Sok aktív politikus keveri a szart a polfórum topicjain!
A lelki betegek nagyrésze nem ismeri fel saját lelki betegségét, ez
természetes.
Én egyébként "liberális" vagyok, ezért általában elítélem a kényszergyógykezelést, kivéve ha a betegség (pl. kábítószerfüggés) a társadalom/környezet számára is káros.
Eccer azt olvastam az amerikai pszihiátriáról, hogy van náluk egy olyan lelki betegség kategória, hogy a saját betegség fölismerésének képtelensége, illetve ellenállás a kezeléssel szemben. (!) Képzeld, ezeket ott KÉNYSZER (!) gyógykezelik.
Aki nem látja annak képtelenségét, hogy állításainak aprócska tényekkel való bizonyítását kérni tök normális dolog, az azt hiszem ilyen fölismerési betegségben szenved, ahogy Te is írod.
Milyen szerencse, hogy nem Amerikában vagyunk, igaz?
kedves nemszadista, kosz a szellemes es konkluziv hozzaszolasert. tenyleg felesleges tovabb szoni a tortenetet, mindent tudunk, az itt megszolalokrol biztosan.
csao: fon, a lelki beteg
Elnézést, ha megbántottalak volna,tényleg nem sértegetni akartalak (meg bókolni se persze), nem ez volt a szándékom.
Csak figyelmeztetni akartam a "vita"-partneredet (és másokat), hogy te a lelki beteg szadisták azon népes csoportjához tartozol, akiktől abszolút értelmetlen azt várni, hogy racionális vitát folytassanak.
A lelki betegeket pedig csak pszichológus/pszicháter tudja meggyógyítani, nem pedig egy másik indexelő.
Ui: Szerencsére nem minden szado-maszoPista lelki
beteg, ezért lehet itt (néha) jókat (értelmes/racionális módon) vitatkozni.
Látod PuPu, ezek azok a hozzászólásaid, amelyekből kedélyes mosolygások közepette csak úgy árad a genyaság. Tudod, a Hustler az egy ...lap és tudom hogy azt is tudod, hogy az egész egy provokáció volt amely elvtársaidtól, az mszptől indult ki.
Ha egy szemernyi korrektség lenne benned, mint ahogy nincs, tiltakoznál az ilyen nyilvánvaló piszkos módszerek ellen.
De nem. Te neked tetszik. Gondolom mikor a vécében rárántottál két husika között, külön élvezetet okozott neked a nyögés hogy szemétorbán, szemétorbán.
Persze Neked, v.. ...tty már ez is nagy kielégülés. Legyen meg neked így a leki és testi örömöd!!!
Akkor lécci, írd ide, miben hamisított az Árbibácsi túráiban az MN cikk. Mer' benyögés az nem számít.
Az is jó, hogy nekem nem válaszolsz mer' arrogáns vagyok, de leírnád, miben voltam arrogáns és rosszindulatú, KONKRÉTAN, mer' benyögésre ez sem megy.
Aztán válaszolhatsz RICh Olvtársnak is, mer' egész jókat kérdezett.
Azon kívül tökre egyetértek menszadistával, Te csak egyet tudsz mondani, az MN nem hírforrás, az MN nem hírforrás, az MN nem hírforrás.
Eddig eljutottunk, most választhatsz hogy adsz-e erre valami tényt bizonyítéknak, vagy beléd megy a nagy ignore ON, és akkor a helyeden leszel.
Végigolvasva az utolsó 100 beírást, nos hajek olvtársról a következőt
lehet megállapítani.
Ez az az eset, amikor valakivel TELJESEN felesleges vitakozni,
amikor az illető nem vitakozni akar, amikor nem eldönthető állítások
megerősítéséről vagy cáfolásáról van szó számára, hanem kizárólag érzésekről. (=zsigeri gyűlölködésről.)
Ebben az esetben az illetőre racionális érvekkel NEM lehet hatni, ui.
az ilyen ember "vita" közben mindig úgy módosítja a mondandóját, hogy az érzelmi beállítottságának megfeleljen és az sem "zavarja", hogy logikai
ellentmondásokba kerül saját magával.
Azt a jelenséget egyébként, amikor valaki a valós világ tényei
és a saját érvrendszeréből következő állítások közti ellentmondásokat figyelmen kívül hagyja a pszichológiában "kognitív disszonancia" néven
emlegetik.
Ez különösen gyakori lelki betegség szado-maszopistáknál (mondhatni ezért azok,akik..), így hát legyetek hajek olvtárssal elnézők és megértők, kedves kartácsaim.
kedves polka,
megegyszer: bar erteni velem, hogy ezt szamodra nehez elfogadni, tapasztalataim szerint bizony a mn hajlamos a ferditesre/hamisitasra az itt targyaltakhoz hasonlo esetekben. hogy miert, az is nyilvanvalo, ezt most hagyjuk. ergo, szamomra az ott olvasottaknak az infoerteke kb. epszilon. es azert nem nulla, mert a kozoltek inverze talan valoban utal a tenyekre.
tovabbi rosszindulatu es arrogans felteveseidre inkabb nem valaszolnek, ertelmetlen, igy faraszto lenne.
fon
>a nepszabi altal kozolt eset bizonyitott, amennyire ez lehetseges, a masik x db meg hipotezis. majd ha valami hitelt erdemlo szemely (nem a mn ujsagiroja, nem a meh munkatarsa, stb) megszolal, akkor tovabb lehet lepni<
Érdekes alaphelyzet.
1. Az újságírók per definitionem nem hitelt érdemlő személyek? Erre megbízható bizonyíték, forrás?
2. Kizárólag a MN újságírók nem hitelt érdemlő személyek? Esetleg erre hitelt érdemlő bizonyíték?
4. Újság által szállított bizonyíték (1), (2), (3) alapján tekinthetők egyáltalában hitelt érdemlőnek?
Remélem, az egészséges ego érdekében újságot nem olvasol és az elektronikus médiát is negligálod, mert különben hitelt érdemlő bizonyítékok ernyedetlen kutatásába fullad az élet.
Ellenben ha Neked bizonyítékod van arra, hogy az MN újságírója hazudott, ferdített vagy hamisított, ám tégy bejelentést és kérj helyreigazítást. Ha a kezedben vannak az IGAZI tények, még csak nem is kell sokat ügyködnöd. Elég elmenned a Magyar hírlaphoz, Népszavához, 168 órához, Mgyar Nracshoz és azonnal adnak neked kolumnát, tán kettőt is az MN kivégzéséhez.
Tudod nekem tele van a hócipőm azokkal, akik egy Népszavát készpénznek vesznek (Miépes verte meg a Miépest lakásügyben és társai), ellenben ha az MN-nem jelenik meg valami, akkor fitymálsz.
Persze a Hustlerben megjelent Orbán anyag nem zavarta a csipádat, azt biztos igaznak érzed. A Kendének semm kell bizonyítani, hogy a p...ba élte bele magát Viktorkába, elég ha kijelenti.
Az MN többtucat olyan adatot közölt a cikkében, amelyet a valamirevaló adatbányász 1 óra alatt megcáfolhatna, ha lehetne. Ehhez képest a semmi van.
Úgy hogy jobb ha befejezed a rinyálást. Egy dolog nem attól lesz tény vagy hazugság, hogy hol jelenik meg.
kedves polka, a nepszabi altal kozolt eset bizonyitott, amennyire ez lehetseges, a masik x db meg hipotezis. majd ha valami hitelt erdemlo szemely (nem a mn ujsagiroja, nem a meh munkatarsa, stb) megszolal, akkor tovabb lehet lepni, addig ebben az ugyben 1:0 az allas. mint ahogyan a bostoni ut eseteben is, ceteris paribus.
Árpi bácsit meg mint Szent Embert talán akkor kellene ebbe a topikba beállítani, ha szabaddá válnak a róla szóló Kijevben őrzött iratok, jó? Talán unokáink gyerekei már látni fogják.
Látod kedves hét szűk esztendő, ennyi ideig tartott, míg fölhajtotta a népszabi azt az egyetlen egy Árpi bácsi túrát, amelyre valóban nem lehet mondani semmit. Akkor mostmár csak annak a 19-nek a magyarázatát kellene megadnod, amelyet a Magyar Nemzet ismertetett és amelyet ebben a topikban is megtalálsz az 1191-es hozzászólásban, Delejes Forgony által berakva.
Hová ez a nagy sietség, félresikerült Numera?
Idő mint a tenger, - majd apránként megkapjátok.
A balhénak meg nem rettenetesen nagynak kell lenni, - azt úgysem érti a választó, hanem olyannak, amit ő is el tud képzelni, - lásd: Selmeczi kiflit lopott...
Csak segítségképpen, - nehogy akkor kezdjél kapkodni: Vedd elő a Postabank konszolidálásáról és a kétes követelések kezeléséről szóló dossziét...
De iparkodj, nehogy aztán hülyeségeket kezdjetek megint beszélni...
:O))))))
Kíváncsian várom jobbos barátaimmal együtt a következő műbalhét. Mert - Isten látja a lelkem, nem akarlak +sérteni - ez - hogy is mondjam - elég gyengusra sikeredett... Nincs a tarsolyodban vmi igazi nagy durranás, amitől tényleg felállna a hátamon a szőr? Vmi, ami nagyságrendekkel túltesz a repcsizésen? Pl. vmi jó szaftos privatizációs ügylet, v. "bankkonszolidáció", esetleg sikerdíj-sztori, + ilyesmik... Bízom Benned, ne add fel, szerintem tehetséges vagy. De komolyan!
A tegnapi Népszabadságból egy olvasói levél, aláírva.
Egy díszdoktor és egy másik
Mivel a nyolcvanas évek végén én voltam a "házigazdája" a Harvard Egyetemen az akkor még ellenzéki politikus Orbán Viktornak és néhány évvel később ugyancsak én voltam a szervezők egyike, akik előkészítették Göncz Árpád első hivatalos bostoni látogatását, nem tudom nem összehasonlítani a két eseményt.
A Magyar Köztársaság akkori elnökét az ohiói egyetem avatta díszdoktorává, tehát hasonló kitüntetésben részesült, mint most a miniszterelnök úr a bostoni Tufts Egyetemen, azzal a nagy különbséggel, hogy Göncz Árpád menetrendszerű repülőgépjárattal utazott. A bostoni Harvard Körnek alig pár napja volt, hogy megszervezze a látogatás ráeső részét, mert az elnök úr egynapos tartózkodása alatt eleget kívánt tenni a Kennedy család meghívásának és a bostoni magyarok invitálásának is, akiknek körében már akkor is ünnepelt író-előadó volt, amikor Magyarországon alig ismerték. A történelmi szombat egy hivatalos villásreggelivel kezdődött a Kennedy Könyvtárban, ahová Edward Kennedy szenátor körülbelül száz bostoni üzletembert, művészt, kutatót, politikust hívott meg Göncz Árpád tiszteletére. A hivatalos beszédeket közvetlen és kötetlen beszélgetés követte, majd dél körül mi is "megkaptuk" a tisztelt vendéget, akit az amerikai törvények értelmében a titkosszolgálat emberei kísértek át a Harvard Klubba.
S hogy mit tesz a véletlen: aznap este európai előadókörútra tartva a Swissair bussiness class (!) osztályán ismét találkoztam Göncz Árpáddal. Zürichig utaztunk együtt, majd elváltunk.
Dr. Szabó Sándor
a kaliforniai egyetem tanára, Long Beach
