te nincs valami ordogos, satanista nick-ed. szvsz
tok dogos lennel benne, rajta, altala.
figyu!!!
ulj le ezzel a sz. h. bolgarral valahol vitatkozni
kozonseg elott. ezutan hagyd a kozonsegre hogy dontse el melyikunk a nagyobb szamar en vagy te.
imadom a kinyilatkoztatasokat!!!!!!
egyebkent ne felj VAN eselyed. allitolag orban
is magasan verte horn gyulat. tehat PROBALD KI!
tudod ez olyan fidesz politika: messzirol fikazunk, kopkodunk! vitatkozni le nem ulunk!
biztos csak parbajkepes emberekkel. persze lehet
hogy sz.h. bolgar szarmazasanal fogva NEM parbajkepes. ha akarsz moderaltass ki. mm1783/2
pont: sz.h. hasznalata!!!
Fel nem foghatom, hogy egy ilyen végtelenül tehetségtelen, üres ember miatt minek ekkora felhajtást csinálni? Bolgár egyetlen értelmes cikket nem írt életében, még egy olyan sajtómocskot, meg amit Metro Újságnak neveznek, azt is képtelen tisztességesen szerkeszteni. Ráadásul nem is egyenes ember, a Kádár rendszer alatt például volt képe Washingtoni tudósítónak menni, holott nem is tud angolul. (Bár rossz nyelvek szerint nem is az ameriakra kellett figyelnie.)
Nyálas stílusa, gusztustalan, nyávogó orgánuma, finnyáskodó széplegése, csak álarc, hiszen időnként elárulta magát, amikor előjött belőle a bolsi és a kormány likvidálását emlegette, pont olyan kétértelműen-egyértelműen, mint ahogy a másik politikai lumpen: az ajakcsettintgetős Szanyi tette az ellésezéssel.
Bolgár ha a bolsik visszajönnének épp úgy talomba lenne téve, mint most. Ilyen szószátyár politikai anafabétára ugyanis egy pártnak sincs szüksége, legfeljebb a választási harc idején fekália kavargatónak felelhat meg, ideig-óráig.
De azzal vége.
1. Ezt a baloldalt a magasságos Úristen se kovácsolja össeze.
2. Bolgár szerintem elemi etikai normáknak sem felelt meg, mindössze megszokta a plebs, mint Pokriftsák Mónikát meg a Szabó Családot.
3. Nem véletlen, hogy csak az ellenzéki pártok balhéztak (ők sem sokáig), úgy látszik Bolgár balra objektív...
4. Egyébként a baloldali tisztogatások alatt persze nagy csend volt, csak Bolgárt próbáljátok felkenni most a demokratikus intézmény szerepére. Eközben egy kis nyelvtorna sem áll távol a "tömjénezést" amúgy megvető szabadszelleműektől.
Nyugodj meg.
A választások tisztaságára a mi pártunk és kormányunk nagyon fog vigyázni. Nyilván a kampány egész időszakára felfüggesztik a "köztévé" hír- (A Hét, Híradó stb.) és ""kulturális"" műsorainak sugárzását, nem láthatjuk Chrudinákot (kénytelenek lesznek az iránta érdeklődők beérni a Magyar Fórummal); szünetel a Vaú stb.
Sőt!
Maga a Fidesz is szünetelni fog, mert nagyon vigyáznak majd a választások komolyságára. Ezért aztán azok, akik a piaci légy pimaszságával mellébeszélve, ökörségeket hadoválva le akarják járatni a demokráciát (ld. a Rogán-dumákat vagy a legutóbbi Fidesz-hablatyot az MSZP Európa-ellenességéről), ki lesznek tiltva nemcsak a "közmédiából", hanem talán az ordzágból is...
:-)
Én nem tartom Bolgárt rossz riporternek vagy újságírónak. Elfogultnak igen, de a politikai újságírók egyike sem független, maximum más mértékben viszi bele a napi munkájába. Ki jobban, ki kevésbé. És ezen lehet vitatkozni, hogy Bolgár jobban vagy kevésbé elfogult. Tehetséges, és sokan kedvelik.
Sokan párhuzamot vontak Lakatos és Bolgár esete között. (Subiaco és mások) Itt szintén elmondható, hogy ő is igen népszerű a jobboldalon - ahogy Bolgár is a baloldalon - és ahogy jobbról nézve Bolgár nagyon elfogult, balról nézve Lakatos volt.
Ilyen az élet. Bolgár kirúgása hia volt, mert a baloldalt összekovácsolja, azt bizonyítja nekik, hogy a hatalom embereket vált le.
Persze Lakatos kirúgása a jobboldalon egy részén keltett hasonló érzelmeket. De most a médiában az egyet balról, egyet jobbról dívik, de a tanulság, hogy mindkettő helyére Fidesz aparatcsik ül.
alfredoo, fanyűvő, Gergő1, stb,
Kiköphetitek a tüdőtöket annak bizonygatásával, ami nem bizonyítható. Bolgár az egyik legjobb rádiós és mosolyogva kibírja, amíg újra hívják.
Szakmai értékeket ne próbáljatok politikai szim-
pátia alpján meghatározni.
Valaki itt bölcsen jegyezte meg, inkább egy jobb-
oldali jó orvos operáljon, mint egy rossz baloldali, - vagy vice versa.
tovabbmenve. a miepes ismerosodet miert nem kerdezgettek hogy mit akar. rendes, tisztesseges
hangu es velemenyu emberek miert mondjak hogy
SZURO nelkul jutnak be. franka tibor miert kerdezgeti sok-sok pannon betelefonalotol hogy
mit kellett hazudni hogy bejusson?
csak jol kell kerdezni.
ugye nem kersz kavet? ez pl. egy jo TAKAREKOS
kerdes.
gondolod hogy bolgarek ENNYIRE hulyek hogy szurjenek?
Beszélsz hülyeségeket. Egy netes lapról másoltam be a lekeverést. Azért van dőlt betűvel.
Nekem egyetlen ismerősöm telefonált be a Bolgár műsorába, vele korrektek voltak. Ez már 2001-ben volt. Az ismerősöm MIÉP-szavazó (ebből is látható, hogy rendes ember), ha szívatták volna, akkor elmeséli.
Fine Tune jól fogalmazott.
fanyuvo a la speaker hazudik. nem volt ilyen. sem
egyszer sem tobbszor. a musorba sem ugy lehet bekerulni ahogy o hazudja. de itt es most hazudni
kell. minel nagyobbakat annal hihetobb. a la
goebbels. ez biztos serto lesz. sajnalom.
sz. h. bolgar meg a vilagmegvalto orultet is
hagyta beszelni. valami jehovista volt es armageddonrol beszelt. mondjuk armageddon el is
erkezett.
kozvelemenykutatas 50%. miert gondolja az a nagyokos aki ezt irja hogy nem az elegedetlen emberek (joggal vagy nem joggal) fogjak meg a telefont es hivjak a musort? addig amig be nem
kerulnek. ennek ellenere eleg sok embert eleg
jol megfizethettek (bocsanat ez biztos nem igaz)
hogy jobboldalikent is kivartak amig bejutnak.
bolgar musor es velemeny elfogultsaga. rohej.
gergo1, fanyuvo, jobbhorog szerint akiknek nem
tetszik 1000%-ig a mai kormany az jobban tenne
ha felakasztana magat vagy elhuzna az orszagbol
a halal f-ra. sajnos velemenyukbol ez derul ki.
itt es most ok osztjak az eszet. a megterteket
viszont nagyon szivesen fogadjak. balo gyorgy
nagyon megvaltozott vagy a tisztesseges magyar
emberek velemenye valtozott meg rola? ki es
hogy meri definialni a TISZTESSSEGES magyar embereket. netan a fasisztake ez a privilegium.
ha nekem tetszik bolgar gyorgy musora akkor en
tisztessegtelen magyar netan esetleg tisztesseges
nem magyar vagyok. ha tisztelettel javasolhatom
kapjatok be.
fanyuvo a la speaker hazudik. nem volt ilyen. sem
egyszer sem tobbszor. a musorba sem ugy lehet bekerulni ahogy o hazudja. de itt es most hazudni
kell. minel nagyobbakat annal hihetobb. a la
goebbels. ez biztos serto lesz. sajnalom.
sz. h. bolgar meg a vilagmegvalto orultet is
hagyta beszelni. valami jehovista volt es armageddonrol beszelt. mondjuk armageddon el is
erkezett.
kozvelemenykutatas 50%. miert gondolja az a nagyokos aki ezt irja hogy nem az elegedetlen emberek (joggal vagy nem joggal) fogjak meg a telefont es hivjak a musort? addig amig be nem
kerulnek. ennek ellenere eleg sok embert eleg
jol megfizethettek (bocsanat ez biztos nem igaz)
hogy jobboldalikent is kivartak amig bejutnak.
bolgar musor es velemeny elfogultsaga. rohej.
gergo1, fanyuvo, jobbhorog szerint akiknek nem
tetszik 1000%-
Én nem beszélek definiciókról, akiben kifejlett az erkolcsi érzék, annak számára nyilvánvaló, hogy Bolgár gusztustalan, hazug, destruktiv alak.
Pl: a mult heti adasban az egyik betelefonalo a kormany hibajakent rotta fel, hogy hajlektalanok fagynak meg. Bolgar megprobalta mentegetni a kormanyt, vitatkozni a hallgatoval, a kovetkezokeppen: a kormanynak azert biztosan megsem ez a legnagyobb hibaja.
Ismetlem: Bolgareknak 1990-ben repulniuk kellett volna a kozszolgalati radiobol.
Az, hogy Lámpaernyő Mária hazudik, mint a vízfolyás, régóta közhely.
Azt meg, hogy egy szélsőbalos agitkának - mint a Bolgár - semmi keresnivalója a Közszolgálatiban, épp most "beszéljük meg".
Az ATV-ben meg akárhol nyomja nyugodtan a süketet.
Erre mondja Kohn bácsi, hogy "mecsoda kölönbség."
Sanyi, ehhez mit szólsz?
Na szoval elnezest a pontatlan megfogalmazasert , de a lenyeg ugyanaz.
Egyébként a hallgató NEM SZIDTA, a Kossuthot és a Magyar Rádió elnökét, hanem, mem értett egyet a tervezett műsorszerkezeti átalakításokkal, amiket Kondor Katalin nevévéhez kötött!!! Véleményt közölt!!!! (Alkotmány 61.&, ha jól emléxem)
Itt is szinte mindent lehet -amit a moderatorok megengednek. Jol is neznenk ki egy broadcast eszkozzel a mukodtetot tamadjuk. A musor cime helyesen: ne ezt beszeljuk meg. Bolgarnak meg csak annyit tudok mondani hogy aki nem tesz meg mindent sajat szervezetenek a vedelme erdekeben, netan sunyi modon eszkoznek hasznalja a szervezet infrastrukturajat vezetok dehonesztalasra, az pofara esik. Erdekes hogy nem volt eleg 4 ev arra hogy ezt megtanuljak.
A helyzet az, hogy Bolgárt még elfogadom, utálja a Fidesz kormányt és ennek nyilvánosan hangot is ad. Jó, kemény a srác, de hát demokrácia van. De Vásárhelyi eljárása aljasan szemét.
Hogy szégyellnék? Még büszkék is rá! A Bolgárról meg velünk készíttetnék el a függetlenség szobrát.
Ha újra föl tudják állítani az ÁVH-t akkor sikerülhet nekik, de addig nehezen.
Azért azt kell mondanom, hogy nagyon szemét ez a Vásárhelyi. Kurva jó, elküldi az első mondatot, a lényeget meg nem. Nem szivesen lennék vele egy lövészárokba, állandóan azon izgulni mikor lő hátba. SZDSZ-esektől kérdem, nem szégyenlítek ti ezt a nőt? AZ ilyen módszerek pártállástól függetlenül szemetek. Ez olyan mintha Puput náciznám azért, mert ezt írja.
"Szeretem a nácikat - Olvasom egy...."
Persze az Olvasom... azt nem copyzom be.
Erre mindenki azt hiszi, hogy Pupu egy nagy náci, holott csak én voltam szemét.
Levél
Pokorni Zoltánnak, a Fidesz elnökének.
Tisztelt Elnök Úr! A Soros Alapítvány által támogatott Élet és Irodalom 2001. május 25-i számában Vásárhelyi Mária egy teljes oldalt betölto levelet írt Önnek.
A levél lényege: nem a Magyar Hírlapnak a Fidesz vezetoit likvidáló cikkei miatt kell felháborodni, hanem az én írásaim - és Bayer Zsolt publicisztikája - miatt. Cikkeimbol hármat idéz. Az egyiknek csupán címét, elborzasztásul: Dögöljön meg Göncz Árpád. Vásárhelyi a cikkbol azonban csak a címet idézi. Tudta, miért. Ugyanis az így kezdodik: "Dögöljön meg Göncz Árpád! Ezzel a mondattal hetilapunk szalonképesíteni szeretné magát azok szemében, akiknek nem elég szalonképes. És miután a "szalonképesek" írják a szabályokat, nekünk feltétlenül utánoznunk kell oket. A követendo minta az adófizetok pénzébol eltartott Bolgár György, aki a hatalom gyakorlóiról, a mai kormánykoalíció tagjairól írta, hogy "Dögöljenek meg" a toleránsok ismert lapjában, a Népszavában, február 17-én. Bolgár 25-én a Magyar Nemzetben az ot ott korábban kifogásoló Elek Istvánnak azzal kontrázott, hogy - közismert módon - egy publicisztikába sok minden belefér, így a megdöglesztés is. Válaszában az egyetemrol 1968-ban egyenesen a rádió idegközpontjába, a Hírszerkesztoségbe felvett "Bolgár elvtárs" felfedi még ellenálló múltját."
Vásárhelyi másik idézete tolem: "Már egy hete csak a mamára, Peto Iván édesanyjára gondolok. A szélben ringó lanovkák csikorgása alatt ölébe veszi kis huszárát, s homlokon csókolva szép jövot jósol néki. Vagyis minden mocskos szadeszesnek van anyja, aki természetes módon szereti méhének rothadt gyümölcsét. S a kicsi gombóc kidagad a fazékból, pártvezér vagy katona lesz. Vajon értelmetlen gondolati kísérlet a szeretet után kutatni olyanokban, akiknek lelke gyulölettol habzik?"
Vásárhelyi nyilván ismét elfelejtett tovább idézni. Ugyanis ezt találta volna: "Mielott a MÚOSZ Etikai Bizottsága, a Nyugat valamennyi homéroje és tükre, a honi balliberális média hetilapunkat a gyulölet propagátorának és a kódolt antiszemitizmus locusának nevezné, egy gyors magyarázat. A fenti két bekezdés egyike a Soros Alapítvány és a Jankovics-féle Nemzeti Kulturális Alapprogram támogatásában megjeleno Élet és Irodalom c. hetilap március 10-i számában jelent meg Mocskos fasiszták és a szerelem címmel azzal a különbséggel, hogy ott "Peto Iván" helyett "Jörg Haider", a "szadeszes" helyett pedig "fasiszta" áll."
A harmadik cikkembol ezt idézi: "...amennyiben egyetlen újjal hozzányúlsz Péterhez, én 195 centimet és felesleg nélküli 120 kilómat segítségül híva Téged hülyére verlek." Vásárhelyi ezúttal a mondat elso felét felejtette el idézni, mely így szól: "Amennyiben igaz az, amirol a Magyar Fórum a múlt héten tudósított és Te "el akarod intézni" az igen gyenge fizikumú Szentmihályi Szabó Pétert, kérlek, ne vedd zokon, hogy ettol a perctol kezdve én ot, a becsületszó terhe mellett, védelmembe veszem és ünnepélyesen fogadom..."
Kérem, ítélje meg, hogy mennyiben tartja szándékoltnak az Ön és az olvasók félrevezetését és azt, hogy mennyire találja veszélyesnek a demokratikus diskurzusra Vásárhelyi Máriát, módszerét és a neki korlátlan teret adó, Soros-támogatással muködtetett hetilapot.
Tisztelettel