Őszintén megmondom 'saját véleményre' egyáltalán nem vagyok kíváncsi. Sokkal inkább érdekel az, hogy ki-mit ért meg. Pl 2*2=4. és teljesen mindegy ha a te saját véleményed 5... Ld lentebb: 'a piros az piros' (miközben tagadhatatlanul a fehér fényből származik), és mellékes, hogy te rózsaszínnek látod vagy sem. A piros, nem piros színvakságot, a 2*2=5 pedig hibás értelmet takar. Még akkor is ha mind az 1-ből származnak. Nem szabad összekeverni a megnyilvánulás szintjeit, az analógia nem egyenlőséget, hanem megfelelést takar.
A vélemény meg mindössze vélekedést takar, nem tudást, igazságdefiníciód hasonló vélekedés, csak neked jelenti az igazságot, nem pedig egyetemes értelemben.
És lehet, hogy a Hermit volt. A LAVL benne volt az elsö 5 kiadfványába, azóta ha hermitet látok ki se nyitom (bár tavaly egy-két egész jó kiadványuk volt).
Köszi, hogy szóltál. Az még a freewebes szolgáltatás része:P Ezért költöztettem arrébb az oldalt. Ezt a hibát már nem orvosoljuk, mert teljes design átlakítás lesz. (Kb két hét. Teljesen új oldal és rengeteg cikk, fordítás)
Egyetlen egy változat van. Nem tudom, hogy mit láttál, de ilyen idézet nem létezik. Javaslom, hogy máskor nézz utána ha idézgetni akarsz. Én is utánanézek ha idézek valahonnan. (tudod...csak pontosan és szépen.)
A L.A.V.L. angolul és magyarul is megtalálható a weboldalunkon.
A Kálvin-téri aluljáró könyvesboltjában, 6 éve néztem bele. Kinyitottam és az említett idézetet olvastam benne. Le is tettem a könyvet, de megjegyeztem. Ha jól emlékszem A/5-ös kiadványszerű, fekete-fehér kötés volt.
Fogd már fel, hogy ez a topic nem a te szolgálati közleményeidnek a helye. Tudtommal én sem szemetelek a te topicodba. Értsük már meg egymást. (és ne adj feleslegesen annyi munkát a modiknak.)
Ebben a témában ez volt az utolsó észrevételem. (Ha tovább folytatod, akkor megkérem a modikat, hogy gondolkoztassanak el téged egy kis kitiltással.)
"Lentebb már elmondtam, mi a baj a rendszer magjával, mi a baj a Szentháromsággal."
Számodra az, hogy nem érted, ezért aztán bajod van vele.
"Szerintem meg nem. Az igazság az entitások által érzékelt valóság-szelethez legközelebb álló, akár azzal megegyező ontológiai kijelentés."
Az egy 'ontológiai-kijelentés', nem pedig az Igazság. Arról gondolkoztál már, hogy Isten Önmaga révén bírja az Igazságot, mert egy vele?
Mellesleg az emberi butaság végtelensége mellett tettél ezzel hitet, hiszen az entitások függvényévé tetted az Igazságot, ami független tőlük, sőt pont fordított a függés. Vö. a piros, akkor is piros, ha te színvak vagy (ahogy a teremtmények többsége színvak ebből a szempontból.)
"*"Pusztíts el mindent ami örök."* Honnan is van az idézet? Cím, oldalszám...?"
Liber al vel legis vhanyadik oldal, de meg nem tudom mondani, mert olyan gyorsan tettem le, ahogyan tudtam, s nem kívántam részesedni Crowley 'magasztos mélységű überbeavatott csodálatos bőcsességéből'. Ennek ellenére benne van, emlékszem rá, vedd le a polcról és keresd meg, bár szerintem ismered jól...
Persze, ha te azt AKAROD. (vö. Miatyánk, 'Legyen meg a Te akaratod, na persze ez némi alázattal kellene járjon) Kár, hogy ez az AKARAT csak önszuggesztív és a pszichizmus szintjén vegetál.
"HA csak az írásra gondoltál, akkor mondd azt... a 'cselekedet', mint fogalom számtalan tettet, tett félét tartalmaz, ezért félreérthető."
Nem CSAK, hanem konkrétan a beírásaid cselekedetére gondoltam (igaz erre nem mutattam rá- dehát nagy tudásod számára megoldhatónak ítéltem a rejtélyt - tévedtem, bocs). Ha te elválasztod az egyiket a másiktól, nos a papoknál az ilyet szokják 'bort iszik és vizet prédikál'-nak hívni, tudósmagyarul pedig skizofréniának. (vö: "Csak egy kicsit megöltem, de jó ember vagyok, ez nem számít") Igyekszik az ember az egészet nézni és nem a részt...
" Semennyire... nevetek rajta... pláne, hogy ezek után te kérdezed, hogy személyeskedek-e... :0DD"
Nevess csak, ha jól ESIK.
Talán majd megtérsz, ha az Isten is úgy akarja. Imádkozom érted.
(a képen egész normális gyereknek tűntél, nincs a fejedre írva, hogy sátánista vagy, opssz, akarom mondani/írni O.T.O.-ista)
Nem tűntem el, de én nem érek rá egész nap a neten lógni. Sajna dolgoznom is kell. Ismered a mondást: '"Amilyen az adjonisten..." Te sem nagyon érvelgettél amikor bedobtad, hogy az O.T.O. szinkretista. A továbbiakat lásd a topicodban, mert itt ez nem téma.
"Ha mondasz hasznos linkeket, akkor utánaolvasok. Nem lebecsülni akarom az O.T.O.-t, de úgy gondolom, nekem nem tudnak újat mondani - pedig láttam már egyet s mást."
Te egy boldog ember lehetsz, hogy nem tudnak neked újat mondani. Majd körbenézek aztán meglátom. Továbbra is javaslom a topic átolvasását, mert pl fordításaim egy részét is beraktam. Ha meg türelmes vagy, akkor hamarosan a megújuló honlapunkon tájékozódhatsz. (Épp költözetjük a domain nevet.)
"Az ezoterikusok pedig mindent ködbe burkolnak, ha mi mégis kimondjuk az igazat, akkor már "hímsoviniszta" vagy nem PC vagyok."
Ja így már minden világos. Bárki megnézheti, hogy mi minden van ezen a weboldalon. Kb 3 oldal ismertető magáról a szervezetről és egy oldal a fontosabb könyvekről. (+1 L.A.V.L. link) Hát ebből aztán lehet mértéktartó itéletet hozni. Melyik segített eldönteni, hogy milyen az O.T.O.?
"Kivételek mindig akadtak, de amit a vezetésről (és szellemi-spirituális fejlettségról írtam), arra nem válaszoltál. "
Nincs mit válaszolni. A Fáraó uralkodó és pap egyben. llyen egyszerű. Amúgy velem nincs vitád, mert én is azt mondom, hogy a férfinak és a nőnek is meg van a maga helye. Nem fix pontok, de olyan kapcsolódási rendszerek amik fontosak.
"de nagyjából tudom, hogy mit képvisel (egyfajta teozófus-gnosztikus-kabbalista egyveleg). "
Hát ez tényleg nagyjából volt. (Erős túlzással.)
"Természetesen mindezekről én is hallottam, ill. tudom, hogy voltak - de ők nem szellemi vezetők voltak, hanem spirituálisak (ezért papnő és nem királynő!)."
Ha gondolod mondok egy-két női fáraót, hogy utána olvashass.
Zealander
Ui: "Ami az O.T.O.-t illeti, valóban nem olvastam a könyveiket (csak az amerikai neten 1-2 eredeti forrást - a saját honlapjaikat)," Pl melyik weboldalakat olvastad el? Érdekelne. Köszi.
Az még mindig nem világos nekem, hogy ki vagy mi az az Abba? Ezt kérdeztem volna már az előbb is.
Na de azt már tényleg nem hiszem el, hogy a krisztussáválás csak biológiai folyamat lenne: esetleg gyúrni is kell hozzá? A többi dolgot értem, nem kell ismételned, csak ez nem megy a fejembe.
"2 Jézus volt: az egyik zsidó (Jehoshua, ill. Józsué - e név gyakori lévén akkortájt és arrafelé), aki király akart lenni (hiszen Dávid király véréből származott, ld. a Lukács enangélium elején lévő lista); a másik perzsa (esszénus), aki Szpitáma (az első Zarathusztra, kb. Kr.e. 4000)"
--
Szóval Szpitáma lenne az Abba az "én és Abba egyek vagyunk"-ban? Elég szegényes, inkább maradok az én verziómnál.
"Hát, a topik mindig arról szól, amiről az emberek írnak bele, ráadásul itt egy kívülálló számára olyan nüansznyi különbségek vannak, hogy nem is érti, hogy miről van szó, szerintem. Amúgy arról ejthetnél egypár szót, hogy _szerinted_ miben különbözik az OTO és mondjuk a tradicionalizmus."
Óriási tévedésben vagy. A topic címében benne van, hogy mi az adott téma. Nem azért nyitottam, hogy bármi lehessen a téma, mert bizonyára marha érdekes a vajaskenyér nemi élete is, de én nem vagyok rá kiváncsi. Van tradícionalista topic, ha téged az érdekel, akkor menj oda. Az O.T.O. vs Tradíciót már kiveséztük amennyire csak lehet. Ha a mi véleményünk érdekel, akkor olvass vissza. (Halkan még megjegyezném, hogy olyan is létezik a világon, hogy a téma iránti tisztelet. Még ha minimális is..de lehetne.)
Zealander
Ui: Érdekes jelenség, hogy időről időre beözönlenek ide a tradícionalisták és itt próbálják terjeszteni az igét. Talán nem kellene. Bizonyára nagy koponya volt Guénon, de én tartózkodom a bálványimádástól.
