Keresés

Részletes keresés

HSZM Creative Commons License 2003.04.21 0 0 53
nem szeretnék kukacoskodni, de ha nem volt egyházi esküvótök, miért ragaszkodtok a baba megkereszteléséhez?
Előzmény: Milkabögre (52)
Milkabögre Creative Commons License 2003.04.21 0 0 52
Akkor nem sok minden hiányzik:((
Csak a templomi esküvő meg a keresztmamika keresztlevele.
Hát lehet, hogy elmarad ez a keresztelő...
Előzmény: HSZM (51)
HSZM Creative Commons License 2003.04.21 0 0 51
Szia Milka!
Nekünk épp tegnap volt a keresztelőnk. Szükség volt az emléklapra a mi házasságkötésünkről (katolikus) és a keresztszülő keresztlevelére (csak 1 igazolás volt abból a templomból, ahol keresztelték az öcsémet)ugyanis az övé sem volt meg.Keresztanya nem volt. A másik kislány, akit Zsombival együtt kereszteltek, ott meg keresztapa nem volt.
Pusz: HSZM
Előzmény: Milkabögre (49)
hc Creative Commons License 2003.04.19 0 0 50
Az elmúlt egy évben ennek a veszélye csökkent. Ha nem hiszel igazán ne javitsd a statisztikájukat!
Előzmény: Milkabögre (49)
Milkabögre Creative Commons License 2003.04.18 0 0 49
Köszönöm, Balázs:)

Gondoltam, hogy félreérthető leszek ezzel a mondattal. Arra gondoltam, hogy a történelem bizonyos időszakaiban szükség volt a keresztlevélre.

Előzmény: _Balázs_ (48)
_Balázs_ Creative Commons License 2003.04.18 0 0 48
Én úgy emlékszem, hogy csak a gyermek születési anyakönyvi kivonata kell.
A te keresztleveled nem szükséges. A gyermek akkor is keresztelhető római katolikusnak, ha az egyik szülő nem az.

Már megbocsáss, de mit értesz azon, hogy "amilyen világot élünk, szükség lehet rá..."?

Előzmény: Milkabögre (47)
Milkabögre Creative Commons License 2003.04.18 0 0 47
Keresztelőhöz milyen hivatalos papírok szükségeltetnek? És szerintetek, ha én meg vagyok keresztelve, de érdekes módon nincs meg a keresztlevelem (nemzedékekre visszamenőleg mindenkinek megvan, csak az enyém nincs...), akkor minden további nélkül ki tudnak adni egy keresztlevél-másolatot? Gondolom, ez is szükséges. (Római katolikusok vagyunk.)

A komolyabb társalgás érdekében: nálunk a férjem hívő, ő szeretné a keresztelőt, én abszolút "hitetlen" vagyok. De meg kell mondjam, amilyen világot élünk, szükség lehet rá...

_Balázs_ Creative Commons License 2003.04.17 0 0 46
Ezt már sajna nem tudom. Meg kell kérdezni a papot.
Még nem volt részem ilyesmiben.
Előzmény: magrat (45)
magrat Creative Commons License 2003.04.17 0 0 45
Akkor tehát csak át kell iratni az új nevemre a keresztlevelet?
Előzmény: _Balázs_ (44)
_Balázs_ Creative Commons License 2003.04.17 0 0 44
"Lehet, hogy az uj neveden ujra meg kell keresztelkedned vagy ilyesmi."

Biztos, hogy nem.
A keresztség ugyanis egyike a hét egyházi szentségnek, amit nem lehet eltörölni, felülírni.
Legalábbis a római katolikus vallásban nem.

Előzmény: Törölt nick (38)
Törölt nick Creative Commons License 2003.04.17 0 0 43
Fogalmam sincs, de errol legegyszerubb az adott plebaniat megkerdezni. :)
Előzmény: Törölt nick (42)
Törölt nick Creative Commons License 2003.04.17 0 0 42
Miert, csak ugy kiadnak egy uj keresztlevelet? Bar ha szuletesi anyakonyvit kiadnak szo nelkul... :-))
Előzmény: Törölt nick (40)
Törölt nick Creative Commons License 2003.04.16 0 0 41
Ez annyira komoly, hogy amikor egy ismerosom kulfoldrol fogadott orokbe (anonim) egy egy eves kislanyt es meg akartak keresztelni, a pap komolyan akadalyozta a projektet sokaig, mondvan, mi van ha mar megkereszteltek es esetleg nem is katolikus, meg hasonlok. Es ez a nagyon katolikus Olaszo-ban. Jartak utana de persze semmi nyomat nem talaltak.
Előzmény: Törölt nick (38)
Törölt nick Creative Commons License 2003.04.16 0 0 40
:))) en is laikus, de a tobbszori keresztelot komolyan gondolod??? :)))
Előzmény: Törölt nick (38)
magrat Creative Commons License 2003.04.15 0 0 39
Hát épp ez az, hogy a szül. kivonat új lesz, ugyanúgy mint a taj kártya, a lakcím kártya a személyi is, mivel a születésemkor kapott nevem változik. Azt hiszem meg kéne kérdezni egy papot...
Előzmény: Törölt nick (38)
Törölt nick Creative Commons License 2003.04.15 0 0 38
Szia!

Nem hiszem, hogy uj keresztlevel kell, hiszen uj szul. anyakonyvi kivonatot sem kapsz. Ez persze csak az en laikus velemenyem. Lehet, hogy az uj neveden ujra meg kell keresztelkedned vagy ilyesmi.

MuT

Előzmény: magrat (37)
magrat Creative Commons License 2003.04.15 0 0 37
Sziasztok!

A keresztlevélbe azt a nevet írják, ami a születési anyakönyvi kivonatban van? Ha megváltoztatom a vezetéknevem (nem férjhezmenetellel), akkor vissza kell mennem oda, ahol kereszteltek, és új keresztlevelet kell kérnem?

köszi

szalka Creative Commons License 2001.11.27 0 0 36
Hat igen , de sajnos ezt mar nem ugy hoivjak istenhit avagy nem, hanem ugy, hiogy politika.
Kulonben azert sokakban nem ilyen tragikus a dolog es nem az "elvi nem keresztelkedes" feladasarol van szo. Hanem annyira nem erdekes az egesz, se ha megvan a gyerek az se ha nincs, hanem gyszeruen nem erdekel a szuloket mert nem tartjak se oda se visza fontosnak a mokat, de nem is ellenzoi.
Előzmény: schgy (34)
Agallis Creative Commons License 2001.11.26 0 0 35
Off
Én olyan rossz voltam magaviseletből ( vertem a fiúkat), hogy nem avattak fel kisdobosnak az osztály szégyenére. Otthon meg megünnepeltek.:)))
On
Agallis
Előzmény: schgy (34)
schgy Creative Commons License 2001.11.26 0 0 34
Amit írsz, az pontosan az a helyzet, amikor én is azt mondom, hogy "túléli a gyerek azt a kis spriccelést", bár egyrészt én annakidején Budapesten is a "város másik végébe" jártam iskolába, igaz teljesen más okok miatt, de kb. egyirányban 1 óra "menetidővel", másrészt ettől még a magam részéről megalkuvásnak tartanám a dolgot.
Az is tény, hogy mindenki képes eldönteni, hogy neki személyesen mi a lényegesebb, az elvi "nem-keresztelés", vagy a jó, ismert tanítónéni.
A hiba itt nem abban van, aki választani kényszerül, hanem abban a helyzetben és közhangulatban, ami ezt a döntési helyzetet létrehozta ma Magyarországon, ezért egyik megoldás sem szégyen. Régen sem volt az, ha valaki kisdobos lett, bár voltak sokan, akik nem akarták, aztán mégis.
schgy
Előzmény: szalka (32)
fecs Creative Commons License 2001.11.22 0 0 33
Kedves TulipánFej?!

A két állítás közti lényeges különbség a "valószín?leg". Ez nem garancia. Sokat tehet egy szül? azért, hogy gyermeke higgyen, els?sorban persze imádkozhat érte, de garantálni nem lehet. Vagy szerinted igen?!

A te esetedben pl. természetesen ez is Isten szeretetének a megnyilvánulása lehetett, ill. lehet. De miért nem lehet az a keresztel? is? Aztán az is benne van, - csak ezt nem részleteztem, mert err?l oldalakat is lehetne írni - hogy a kereszteléskor Isten kezébe helyezzük a gyermekünket, kérjük az ? áldását rá, mégpedig nem egyszer?en otthon, ahol természetesen egyébként is és rendszeresen megtesszük az imádságainkban, hanem a gyülekezet közösségében, a testvérekkel együtt imádkozva, és hálát is adunk Istennek a gyermekért, akivel megáldott minket, és könyörgünk azért is, hogy bölcsen nevelhessük, és tesszük mindezt - ismét mondom - a gyülekezet füle hallatára, akik kés?bb számon is kérhetik ezt rajtunk. És még nagyon sokminden benne van a keresztelésben. Nem azt mondtam, hogy Isten csak így fejezheti ki a szeretetét, de így is.

Szerinted van olyan zsidó, vagy bárki más, aki megtartja a Törvényt? Teljesen?
Jó, mondjuk, hogy van olyan, aki törekszik megtartani. Persze, élhet Isten szeretetében, de "nincsen üdvösség senki másban, nem is adatott más név, amely által megtartathatnánk, egyedül a Jézus Krisztus" (nem tudom most hirtelen az igehelyet, és lehet, hogy nem pontos az idézet, bocs!). Ill. "Aki hisz a Fiúban, annak örök élete van". (Jn 3,36). De félre ne értsd, nem akarok itt igékkel dobálózni, dehát üdvösség Jézus nélkül? Ezt komolyan kérdezted?

És még egy adalék. Engem is különösen vezetett az Isten. Tudnillik édesanyám baptista, ezért nem lettem megkeresztelve gyermekkorban, hanem feln?ttként, a saját döntésem alapján keresztelkedtem meg. Ilyen is van. És a vezetését én is szeretete jeleként élem meg. Nincsenek sémák, módszerek, személyesen gondoskodik rólunk az Isten.

Ui. Megkérdezhetem, hogy milyen gyülekezethez tartozol? Persze, csak ha nem titok. Ill. hogy ki volt a nagypapa, aki lelkész volt? (akár magánba; lehet, hogy így is elkalandoztunk a topic többieket is érdekl? részét?l). Lutherr?l majd legközelebb, így is túl hosszú lettem.

Üdv:
Fecs

Előzmény: TulipánFejű (26)
szalka Creative Commons License 2001.11.22 0 0 32
Szemely szerint te nem botrankozol meg ezen, de megtette helyetted mas mar. Sajnos en azt latom, hogy ma kirakat keresztenyseg van Mo-n es arra kotelezes. Es amig ez van(es egyre jobban ez van), addig nem szabad lelkiismereti problemat csinalni abbol, hogy jaj nem is hiszek es megkeresztelem a gyereket, akkor mot en szar ember vagyok.
Egyebkent az ellenerzesem onnan jon, hogy a batyam gyermekeinel ez a katoliks suli kerdes felmerult es nincsenek a gyerkocok megkeresztelve. (Az "en hibambol", mert nekem kene keresztanya lennem, de ahhoz nekem is meg kene keresztelkednem es azt mondtam, hogy na ilyen okbol en nem)
Aztan vegul mas okok miatt masik iskolara eset a valasztas, de eleg szar helyzet volt. Raadasul altalanos suliba (alsoba) legtobb szulo nem X. Y iskolaba, hanem Z tanito nenihez akarja iratni a csemetejet. Mert megbizik benne, mert ismeri a gyereket stb. Foleg videken, ahol egy korzetben egyetlen egy iskola van, hga nem veszik be akkor varos tulso vegen van masik. Raadasul nem 2 percenkent jarnak a buszok, hanem legsurubben felorankent, ott emiatt mas sulit valasztani meg szarabb.

"De emlékezz meg arról (később is, évek múlva is), hogy a hit nélkül való cselekedet nem tesz kedvessé Isten előtt, tehát ne várj Tőle semmit. Isten "az egyeneshez egyenes, a visszáshoz visszás". "
Nem varok en tole semmit, csak azt, hogy az en gyerekemnek ne legyen hatranyban ilyesmiert. Kulonben szamomra a kereszteny(es az ossze tobbi valasnak is tokugyanolyan elvei vannak) ertekrendje teljesen oke, hiszen semmi masrol nem szol, mint etikus human elvekrol. Az biztos, hogy ezen ertekek belenevelese a gyermekembe sokkal fontosabb lesz nekem, mint hogy verjem a mellem, hogy ilyen olyan vallasu vagyok.
Kulonben azt se ertem Mo-n hogy mar abbol is vita van sok helyen, hogy katolikus vagy reformatus a "jobb es igazibb" es ha esetleg olyan egy par hogy egyik ilyen massik olyan mar abbol vita van milyen templomban hajlandok oket osszeadni. Nekem ez minimum rohejes( bar inkab siralmas), mikor "elvileg" ugyanabban az istenben hisznek.

Előzmény: schgy (30)
TulipánFejű Creative Commons License 2001.11.21 0 0 31
Tulajdonképpen teljesen egyetértek veled. Ha egy magát kereszténynek állító iskolában a felvételhez csak az a fontos, hogy a gyerek meg legyen keresztelve, de egyébként semmi mást - hitet, Istenismeretet, keresztény etikát, vagy legalább vallásos érdeklődést - nem kérnek rajta (illetve FŐLEG a szülőkön) számon, akkor jogod van a keresztelés elvégeztetésére, hiszen sem neked, sem az iskolának nem az a fontos, amiért tulajdonképpen az egész kereszténység van. Így kvittek vagytok a sulival.
De emlékezz meg arról (később is, évek múlva is), hogy a hit nélkül való cselekedet nem tesz kedvessé Isten előtt, tehát ne várj Tőle semmit. Isten "az egyeneshez egyenes, a visszáshoz visszás".
Üdvözlettel: T.
Előzmény: szalka (29)
schgy Creative Commons License 2001.11.21 0 0 30
Azt hiszem megint árnyékbokszolunk.
Én személy szerint nem botránkozok meg azon, hogy valaki csak ezért lelocsoltatja a gyerek fejét (ha valóban szükség van rá én is megteszem), de ettől még megalkuvásnak hívom a dolgot (magammal szemben is) és nem örülök neki. Azért ez, mert a másik lehetséges utat valamilyen okból nem vállaltam. Ma és Magyarországon jellemzőbb, hogy van másik lehetséges út, bár szerintem sem a jó irányban haladunk ezügyben (most épp visszafelé lendül kifelé az inga).
Viszont ha "kényszerkereszteltetem" (vagy "kényszerkisdobosavattatom") a gyerekemet, akkor nem fogok szégyenkezni, ha véletlenül tisztességtelenül viselkedik az aktuális ceremóniamesterrel (esetleg félni azt igen, de az ehhez szükséges körülmények még nem jellemzők Magyarországon, remélem nem is lesznek).
A második bekezdésedben leírt kanadai helyzet meg szerintem az a helyzet, ami jó lenne. Ha egy iskola állami feladatokat lát el és ezért támogatják, akkor fenntartótól függetlenül max. a nevében, meg az oktatott dolgokban lehet katolikus/buddhista/mohamedán/... , de nem a felvételi idején.
schgy

Előzmény: szalka (29)
szalka Creative Commons License 2001.11.21 0 0 29
Ez nem megalkuvas, hanem a diszkriminacio elkerulese. Amig valahova es egyre tobb helyre kovetelmeny, addig nincs joga ezt senkinek leszolni. Persze van mas iskola is, de miert kelljen a szulonek atutaztani a varoson a gyereket, csak azert mert mind a 3 kozelben levo iskolaba kovetelmeny a megkeresztelkedes? Ha azon mulik, hogy szerencsetlen kolyok a lakotelepi suliba tudjon jarni ahol a jatszoteri baratai is, vagy at kelljen vele a vilagvegere utaztani- ahol senkit se ismer es suli utan nem tud baratkozni, akkor en is locsoltatok majd a gyerek fejere egy kis vizet.(Lehet botrankozni) Tudom, hogy ezzel a hivok az erzeseikben megbantva erzik magukat, megertem es nagyon sajnalom. Senki nem akarja oket megbantani. Csakha nem kenyszeritenek iskolai/ ujabban ovodai kovetelmenyekkel ilyesmire a szuloket, ami tiszta diszkriminacio , akkor sokkal kevesebb lenne a nem igaz hitbol gyereket keresztelok szama. Es ez nem divat, nem majmolas, hanem sajnalatos teny es a demokracia sarba dongolese, hogy minden masodik iskolaban nem valaszthat egy gyerek szabadon vallast.
Kulonben en most Kanadaban elek es tortenetesen egy olyan kurzusra jarok, amit Katolikus iskolaban tartanak es itt nem kertek rajtam szamon a keresztelkedest, sot vannak muzulman, buddhista stb kurzustarsaim es onekik se kellett feladni a vallasukat, ahhoz, hogy latogathassak a kurzust.Szerintem ez kene, hogy normalis legyen. Szerintem inkabb sajnalatos, hogy magyarorszagon ilyen mertekben szinte kotelezove teszik az X fajta vallast.
Előzmény: schgy (28)
schgy Creative Commons License 2001.11.21 0 0 28
Ha csak azért kereszteltetem meg a gyerekemet, annak ellenére, hogy nem vagyok hívő, mert vannak iskolák, ahová ez (a megkereszteltség) követelmény?
Nem ugyanaz-e mint amikor valaki csak azért könyörögte be a gyerekét kisdobosnak, mert voltak olyan iskolák, ahol célszerű volt KISZ-tagnak lenni?
Szerintem mindkét módszer elítélhető több okból is.
Egyrészt azért, mert a saját gyerekemnek mutatok példát megalkuvásból, másrészt azért, mert ez a megalkuvás ma (egyébként, 1960 után egészen biztosan az átkos komcsi rendszerben is) felesleges.
És ebben az esetben inkább ezt kell szégyellni, mint azt, hogy a gyerek tiszteletlen a keresztelést végző pappal.
Ráadásul, ha nagyon muszáj az iskola miatt megalkudni, akkor hat-, tizennégy-, tizennyolc- ... évesen sem késő megkeresztelkedni, bár én inkább másik iskolát keresnék.
schgy
Előzmény: szalka (27)
szalka Creative Commons License 2001.11.20 0 0 27
"A gond az, ha ezt szokásból, vagy divatból teszik (vagyis saját maguk nem is hisznek az egészben, de mégis ...). Akkor inkább nem kellene"
Ha ma a vilagban nem lenne hatrany, hogy nincs egy gyerek megkeresztelve akkor ezzel elmeletileg egyet is ertenek. De sajnos nem igy van. Egyre terjedoben (szokasbol divatbol mindegy) az egyahazi iskolat, illetve az olyan iskolat, ahol kovetelmeny, hogy a gyermek legyen megkeresztelve. Innentol kezdve csunya dolog elitelni azt a szulok, akik azert kereszteli meg a gyermeket, mert nem akarja hogyy ezert kesobb diszkriminacio erje.

Előzmény: schgy (25)
TulipánFejű Creative Commons License 2001.11.20 0 0 26
Kedves Fecs!
Mivel a férjed ev. lelkész, kérlek,kérdezd meg, hogy is volt az akkor, amikor Luther kezdetben élesen ellenezte a gyermekkeresztséget, majd élete vége felé mégis alkalmazta. Mi volt az érvrendszere először, mi másodszor? Ezt érdekes lenne összevetni.

Más:
1. "Persze, ha egy gyerek keresztyén nevelést kap, és komoly, hív? családban él, akkor valszeg hinni fog."
2. "Ha a szülő hisz, egy ötéves is hisz."
A kétállítás között van lényegi különbség? (A hosszukat leszámítva persze).

Megint más:
Néhai apai nagyapám szintén ev. lelkész volt, mégsem kereszteltek meg. Nem is hitben neveltek a szüleim. Csak felnőttként, tudatosan, hosszú keresés után keresztelkedtem meg. Úgy érzem, Isten a szeretetét már azzal kifejezte, hogy 25 éven át minden bűnöm ellenére - keresztség nélkül - megtartott, megőrzött és elhívott, igen, elhívott. Hála Neki. Szerinted egy hívő zsidó, aki megtartja a Törvényt, az Ószövetség alapján hisz, nem él-e Isten szeretetében keresztség nélkül is? Sőt, nota bene, van-e üdvössége?

Érdekes kérdések?

Üdv. T.

Előzmény: fecs (23)
schgy Creative Commons License 2001.11.19 0 0 25
Ezért volt a "szerintem nyilvánvaló".
Azzal semmi gondom, hogy, ha a szülő tényleg hisz abban, amit leírsz, megkereszteli a gyerekét.
A gond az, ha ezt szokásból, vagy divatból teszik (vagyis saját maguk nem is hisznek az egészben, de mégis ...). Akkor inkább nem kellene.
Azt is értem, hogy bármilyen csecsemőkori beavatóprocedúrát használó vallás hívének véleménye erről más, de ez még az egyéb vallásosok véleményével sem egyezik. Pl. szerintem Isten a szeretetét nem csak azzal képes kinyilvánítani, hogy engem csecsemőkoromban lespriccelnek vizzel (mint ezt meg is tették annakidején velem), hiszen Ő igazán nem lehet rászorulva erre. Ez persze megint "szerintem", hiszen, aki hisz, az nyilván nem profanizálja vallásának a szertartásait, így neki nem "némi spricelés" a dolog. Az viszont kell, hogy aki ezt teszi, vagy megteteti, az higgye is azt, hogy erre valóban szükség van.

Ilyen fiatalon a szülő általában a legerősebb példa, így abban a néhány esetben, amikor a gyerek nem a szülei által adott mintát követi, akkor valami gond van a környezetben. Hiszen még a hit sem követelmény előtte a keresztelőn, elég, ha ugyanolyan nyugodtan viselkedik, mint pl. én a kisdobosavatón, amire akkor is képes, ha a dolog nem nagyon érinti, de érzi, hogy a szüleinek (no meg az egyéb egybegyűlteknek) tényleg fontos az egész. Ezzel egy komoly, hívő család esetén nem lehetnek problémák. A kiindulási pont ugyanis az a történet volt, hogy egy ötéves srác leszúrta keresztelés alkalmából az atyát, a szentelt víz hőmérséklete és nedvességtartalma miatt.
schgy

Előzmény: fecs (23)
hc Creative Commons License 2001.11.18 0 0 24
Soxor a gyerekben az őszinteség úrrá lesz a jólneveltségen.
Előzmény: bokor (22)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!