Sértő? Ezt nem tudtam. De OK, hogy korrekt legyek, inkább a fasiszta szót használom. Miért sértő, ha a nevén nevezzük a dolgokat? (És miért nem fasiszta egy szélsőjobbos, rasszista, nacionalista csürhe? De ezt juszt se fogom tovább magyarázni. Ja, igen, én nagyrészt (nem mindenben) kommunista vagyok, de az is biztos, hogy ez alatt a fogalom alatt mi ketten egészen mást értünk.
Na, egy kis víz lefolyt azóta a Dunán... Most meg mi van? Hiányérzet van. Hova tűnt az a rengeteg náci, akik a topic indításának idején szinte tobzódtak itt? Ilyen hamar elment a kedvük? Hát mi lesz ezzel a fiatal generációval, amelynek (tudvalevően zömében jobboldali) "értelmisége" ennyire gyorsan feladja a harcot? Barátaim, a példaképeitek anno, nem így tettek. Vagy ezt se tudjátok? Mit tudtok ti egyáltalán? Fiatalok, és konzervatívok is egyben. Persze ti nem érzitek, hogy ez a kettő így egymás mellett önmagában is mókás. No jó. Végül is nem hiányoztok, oda valók vagytok, ahova dicső elődeitek. (Ha valamely ifjú, jobbos titán válaszkényszert érezne, ám nyugodtan engedjen az ingerenciájának. De nem fogok vele beszélgetni. Én továbbra is tartom az elvet: "A jobboldali, fasiszta bandát ütni kell".)
Kedves Papa!
Miért állsz szóba azzal, aki ilyen stílussal bír? Az ilyen nem vitaképes, és slussz!
Nemrég jöttem vissza külföldről, rövid időre. Borzalommal észlelem, micsoda szörnyű és nemtelen változások történtek a politikában. Nyugaton vagy röhögnek a kormányon, vagy előrevetítik a fasiszta orientáció erősödését, nálunk. Ha egyáltalán tudják, hogy miféle szerzet a magyar. A hobitokat jobban ismerik. A Fórumban fröcsög a gyűlölettől és a hülyeségtől a rovat. Hová tartunk, honfitársaim? A gyűlölet a végzet! Komcsizás, zsidózás, hazaárulózás? Hát mindenkinek elment a józan esze? EMBEREK vagyunk? MAGYAROK vagyunk? Egy hazában élünk és egy jobb jövőt akarunk? És ez be fog teljesedni összefogás nélkül, ha mindenki mindenkinek a farkasa? Akárhogyis marjátok itt egymást, a választások után szinte mindegyik honatya és honanya továbbra is a sokszorosát keresi, mint mi. A plebs előtt egymást marják a mi érdekünkben, a büfében és a pénztárban azonban nagy az egyetértés. KAPARJÁTOK ki továbbra is a gesztenyét a gyűlöletet szító politikusainknak, mert hisz ti csináljátok a politikát, ők meg a passzátszelet.
Ennyi! Ez az én pártoktól független észrevételem, ami VÉLEMÉNY, nem vitaalap.
Jó egészséget mindnyájatoknak, ne ártson meg nektek a kampány.
A név tényleg találó, mert általában ilyen egyszerűen eldönthető, hogy ki vitatkozik érvekkel és ki nem. A mostani leveledben sem találtam érveket.
A válaszodat borítékoltam, de nem örülök, hogy nem okoztál csalódást. Az előző levelemben leírtam a távozási tüneteket, és a szokásos nácizás sem maradt el („kis huncut zsebfasiszták - hiába, ez a mai pajkos csurkista fiatalság, nem ismerhetek minden itt dühöngő kriptofasiszta hülyegyereket” stb.)
Az első sértéseket te vágtad ok nélkül a fejemhez, én pár gyenge smiley-s megjegyzést eresztettem csak el. Ha ezek megsértettek, elnézésedet kérem, nem volt szándékomban.
Ha véletlen mégis lenne kedved eszmét cserélni az általad nácizmusnak nevezett dolog terjedésének tényleges okairól, csak szólj. Számomra te nem vagy súlytalan, pont annyit nyomsz, mint az érveid és a gondolataid. Egyelőre még nem neveznélek a csatahajó osztályba :-DDD
Kedves 1x1 (milyen találó név!).
Továbbra sem érdekelsz annyira, hogy akár csak egy korábbi hozzászólásodat is visszaolvassam, de most már legalább el tudom képzelni hogy milyenek. Nem csodálkozom a panaszodon, hogy a "baloldaliak" nem méltattak válaszra, csak azt bánom, hogy én nem így tettem (hiába, ideiglenes polfórum látogató lévén nem ismerhetek minden itt dühöngő kriptofasiszta hülyegyereket). És sértegesd az öreganyádat, az még talán komolyan is fogja venni, számomra súlytalan vagy.
1. Tudod, számomra a baloldali olvtársak egy szempontból kellemes vitapartnerek: amikor konkrétumokról, észérvekkel kellene vitázni, akkor hirtelen nem érnek rá, illetve kis nácizás keretében eltűnnek. Szóval nem sokat kell strapálnom magam velük szemben. :-DDD
A jobbosoknak is van egy közös ismérve, de az nem tartozik ide.
2. Ha megnézed a zindexet, elég sok kilátástalan vita folyik. Ami nekem tetszene, az a kultúrált eszmecsere. Ezért szállok be kevés kivételtől eltekintve csak olyan témákba, amelyekkel kapcsolatban kialakult véleményem van, és értelmesnek tűnő felekkel lehet azt megvitatni. Sajnos általában csalódnom kell :-DD
3. Nem kell mindenre válaszolni, csak a fontosakra. Vagy amit esetleg cáfolni tudsz -érvekkel és tényekkel, nem nácizással és "csak"-kal. Ha lényeges kimaradna, úgyis szólok -bár ez ritkán szokott véletlen lenni:-DDD
4. Mi kéne, haogy megpróbálj címkézés, általámnosítás és a szembenálló vitapartner minősítgetése nélkül megírj egy hozzászólást? Szerintem te azért jársz ide, hogy a napi nácizást letudd a párt vagy a pszichológus megbízásából... "Vita" pedig nem is volt, mert sajna képtelen voltál egy érvet is felhozni. Mindegy, majd ha kijössz az óvodából, megpróbálkozhatsz újra:-DDD
5. Nem mindegy, hogy milyen oldali vagyok? Én speciel középre teszem magam...
6. A horngyuszi versus SZDSZ egyáltalán nem érdekel. Én nem ellenségekkel, meg túloldalla, zsidókkal vagy nácikkal szeretek beszélgetni, hanem értelmes emberekkel, akiknek véleménye, érvrendszere és esetleg saját gomdolata van. És ilyenek - lehet, hogy újat mondok - mindkét oldalon vannak. Elvégre a jobbosok is emberek (csak te nem szereted, hogy annak tertják magukat ):-DDD
Mostani 2. mondatoddal némi fenntartásokkal, de nagyjából mégis egyetértek. Az okok a következők: 1. ezen vita hiábavalóságának, kilátástalanságának a belátása. 2. időhiány 3. a műfaji újítás szándéka, annak hozománya (ha minden egyes állításodra részletesen akarok válaszolni, abból egy egész könyv lenne, de már így is szinte követhetetlen volt). 4. más, érdekesebb, elfoglaltság keresése (no nem az, amire ti gondoltok, kis huncut zsebfasiszták - hiába, ez a mai pajkos csurkista fiatalság...) Szóval, remélem nem haragszol, ha nem folytatom tovább ezt a "vitát". Mondom ezt még annak ellenére is, hogy te az eddigiek alapján egy mérsékelt jobboldalinak tűnsz (bocs, de ezt igazolandó, és pontosítandó, korábbi írásaidba idő, és érdeklődés híján nem néztem bele), és annak biztos tudatában, hogy te ezt majd meghátrálásként fogod fel. Tedd azt, engem ez nem zavar. Látom, válaszodban komoly dilemmát okozott az a kérdés, hogy én "horngyuszi" (sic), vagy egy SZDSZ-es vagyok-e. Nem segítek a megfejtéssel, de alkalomadtán majd benézek, mire jutottál. ;-)
Az érvekkel sajnos nem vitted túlzásba, sajna csak pár kinyilatkoztatásra futotta, amelyekkel így magukban nehéz vitázni.
"1. állítására):
Érdeme semmiképpen, de még oka se. "
Kinek a belügyminisztersége idején erősödött meg a Csurka? Ki volt kormányon, mikor a legnagyobb neonáci megmozdulásokat engedélyezték, illetve Szabó Albert szabadon működöt? Másrészt Medgyessy a megválasztása óta háromszor annyit használta a magyar, a nemzet és a haza szavakat, mint a korábbi kormány alatt az MSZp SZDSZ összesen...
"1.1/2 Nagyjából így történt.
1.2 Ellenkezőleg, ez erény volt. "
Szerinted kinek esik jól, ha nap mint nap lehülyézik, lenácizzák, lenemeurópaizzák, miközben azért látszik, hogy a hazai gyakorlat általában semmiben nem marad el a nyugatitól, csak dumában és pr-ban? Meg ha az európai eszmék jegyében olyan dolgokra akarnak rávenni, ami a nép erkölcsétől. elveitől idegen? Ráadásul ezt elég magas lóról...
"2.1 Ellenkezőleg. A fasisztákat a nevükön kell nevezni. "
Szerintem te nem tudod, mi a náci és a fasiszta között az eltérés, illetve mindenkire rámondod hogy fasiszta, aki a túloldalon áll.
"2.2 Is. Sajnos a magyar nép jelentős (ebből a kevés is sok) része rasszista, antiszemita, és nacionalista (nem patrióta!). "
Mint minden nép Európában... Ennek ellenére nem sok olyan országot tudsz felsorolni, ahol a függetlensége idején ilyen arányú zsidó közösség és az általatok vizionált mértékű antiszemitizmus mellett ilyen kevés (gyakorlatilag minimális) pogrom történt. Talán kezdhetnéd a fő europeer, toleranciabajnok franciák történelmének megvizsgálásával... Mellesleg az én szememben a nacionalizmus pozitív fogalom, te ezt használod talán patriotizmusként.
"2.3 Minél nagyobb "zsidó befolyás"? A Mostani állapotnál? Dehát a fasiszták szerint már a mostani is tűrhetetlenül nagy. És egyáltalán: mi a fene az a "zsidó befolyás"? Miben nyilvánul meg? Honnan lehet tudni, hogy ki zsidó, ki nem? Abból, hogy melyik vesz részt a nemzetközi összeesküvésükben?"
Talán vedd elő a történelemkönyveket, esetleg gondolkodj egy kicsit... A Trianoni diktátum után az ország lakosságának lényegesen nagyobb százaléka volt zsidó származású, a gazdasági élet és az értelmiség még jelentősebb részét adták. Zsidó befolyást én meg nem méricskélek, de összevetve a háború előttivel ma jelentéktelen.
"2.4 Igaz, "nem ok nélkül". "
Esetleg tudsz valami negatívat? A rasszista, antiszemita, hungarista, nacionalista stb. magyarok korbáccsal Pestre kényszerítették őket, hogy legyen kivel szórakozni? Azt gyorsan hoztak pár emancipációs törvényt is? :-DDD
"2.5 Ebben csak reménykedni lehet, de a jelek nem arra vallanak. Máris messzire merészkedtek, a "nemzet" meg csak kussol. "
A kis Hegedűst éppen most rakta helyre az egyháza, a MIÉP-től meg most határolódott el a Parlament többi része...
"3.1 Bizonyára. Te dógod. Én pl. nem örülnék neki. "
Sajna beteges magargyűlöletet vélek a háttérben felfedezni :-DDD Nem tetszene, ha minden párt a nemzet érdekeinek képviseletét helyeznék előtérbe? Nem ez lenne a dolguk?
"3.2 Tehát ha a többi párt is ilyen szélsőséges nacionalista lenne, akkor ezzel a MIÉP-et kiszorítanák a parlamentből. Nagyszerű idea."
Idézhetnéd, hogy ezt hol írtam... Lassabban írom, hogy átmenjen: a nemzet érdekeinek fokozott figyelembevétele nem nácizmus, nem antiszemitizmus és nem szélsőjobb, csupán az elvárható minimum.
"3.3 A mondatban önellentmondás van. Ha egyszer MIÉP-párti, akkor már azonosult az "olyan szélsőséggel". "
Azért, mert te valamelyik pártra szavazol, minden tézisét kritika nélkül elfogadod és azzal teljes mértékben azonosulsz? Érdekes életfelfogás... Hány újságosbódét sikerült felborogatni, amikor TGM-nek olyan kedve volt?
"3.4/1 Nem igaz, a "túloldal" (SZDSZ, MSZP) nem politizál "végletesen". "
Bizonyos szempontból...
"3.4/2 Erről már volt szó, lásd 2.2. Az ilyeneket nem kell "átlökdösni", mennek maguktól is. "
Korábban miért nem mentek?
"4.1/1 Nem egyformán lengi körül őket. "
Kicsit elfogult vagy. Az utca emberének szemében a pesti önkormányzat és az Országimázs egykutya.
"4.1/2 Hatalom nélkül nehéz korrumpálódni. "
Ezzel egyetértek, de az elég ross szlogen, ha előveszik egy ügyemet, akkor mutogatok, hogy lehet hogy ő még nem csinálta, de majd fogja :-DDD
"4.2/1 Más pártok is felszólalnak ez ügyekben. "
Nézőpont kérdése
"4.2/2 Csupán attól, hogy felszólalnak, még nem tűnnek "egyenesnek", stb. Nem is. "
Szerintem meg aki kimondja azt, amit az átlagember gondol, az az átlagember szemében egyenesnek tűnik. Én az okokat keresem, és megpróbálok elvonatkoztatni a saját véleményemtől. Mellesleg itt az amerikai tragédia kapcsán Csurka megint begyűjtött pár őszinteség pontot.
"4.3 A "sajtó"? De nem hiszem, hogy ez fontos tényező. Aki utálja őket, az nem elsősorban emiatt teszi, mint ahogy szeretni sem ennek ellenére szeretik. "
Ha megfigyelted a '94-es kampányt, láthattad a sajtó hatalmát. Nem kéne lebecsülni, sem pro, sem kontra.
"4.4/1 Ez biztosan igaz? Számoltad? "
Szép kis bújtatott náci detektálás:-DDD Az igazat megvallva MIÉP rendezvényen még soha nem jártam, de SZDSZ kitűző már volt rajtam - és mielőtt spicliskedéssel vádolnál- meggyőződésből.
"4.4/2 Persze, vannak ilyen marhák is, akik azt hiszik, hogy ahol a nagyobb tömeg, ott a több igazság. "
Ha elolvasod mit írtam, én máshogy közelítem meg. Ha egy marginálisnak feltüntetett véleményt a többség véres szájjal üldöz és tagad, de egy jelentős számú réteg ennek ellenére vall, akkor az emberek jobban odafigyelnek, és elgondolkodnak. A gondolkodás és a szimpátia között már csak egy lépés van. Félreérthető lesz a példa (nem hasonló jelentőségűnek és pozitívnak gondolom), de talán hasonló folyamat lehetett a kereszténység elterjedése a keresztényüldözések idején. Amikor egyre többen szembesültek azzal, hogy a keresztények nem azok, amiknek a propaganda beállította őket, ezáltal egyre többen szimpatizáltak velük.
"4.5/1 Igaz (egyre nagyobb), de ez nem baj, és nem sokat számít.
4.5/2 Kiét sérti, kiét nem. Engem pl. nem zavar. "
Próbálj meg az átlag ember fejével gondolkodni. A multikat valahogy sehol nem szeretik Európában - csak a sajátjaikat.
"5.1 Közhelyes klisészöveg. Mindig az ellenfélre mondják. "
Azért neked még megpróbálni sem sikerült, nemhogy megérteni :-DDD Szerinted a MIÉP-esek születnek, vagy az átlagember bizonyos társadalmi hatások következtében a MIÉP-es eszméket kezdik elfogadni? Mert ha születnek, akkor tartsd őket tiszteletben, mert nem tehetnek róla (mint a négerek, cigányok, homokosok, nők, és minden kisebbség), szóval kirekesztő "rasszista" vagy, ha nem fogadod el őket. Ha pedig a második verzió a nyerő, próbáld felmérni azokat a bizonyos társadalmi hatásokat. Nem lesz egyszerű, de ha meg sem próbálod, úgy biztosan megmaradsz a pártod által a szádba adott gumicsont mellett:-DDD
"5.2/1 Miért ne, ha egyszer annyira marhák, hogy ilyen pártokat támogatnak? "
Csak nem a horngyuszit tisztelhetem személyesen?:-DDD
"5.3 Nem igaz. Az okok elemzése nehezebb (kevesebb sikerrel kecsegtet), míg az általánosítás általában sokkal könnyebb. A konkrét esetben a mintaadó nagyszámú marha közös ismertetőjegyei meglepően egybevágnak. Az általánosítás meglehetősen pontos lesz. "
Szóval hasonlóképpen támogatsz minden általánosítást? Cigányok, homokosok, neadjisten zsidók? Másrészt ez csak hülye csapkodás, a tények teljes figyelmen kívül hagyása (mint pl. a MIÉP támogatók jelentős felülreprezentáltsága a diplomások és az egyetemisták körében.
"6.1/1 Szerintem meg vannak, hiszen a >1 már jelentős. "
Ezt ugye nem mondtad komolyan...
"6.1/2 A nevezett korban a nemzeti függetlenedés ügye progresszív ügy volt, míg ma reakciós. "
Ezt szerintem csak utólag lehet eldönteni. Az akkori maradiak is azt hitték, hogy ők vinnék előbbre az országot. Mellesleg ezt a reakciós dolgot kifejthetnéd, mit jelent (olyan Szabadnépes hangzása van), illetve ki hivatott eldönteni, hogy mi tartozik bele?
"6.2 Érthető hogy nem tetszik, és helyesen teszik, hogy a nácikat lenácizzák. "
Az, hogy nem tetszik, az érthető, de a tartalommal kéne érdemben vitatkozni és alternatívát felkínálni, nem ész nélkül címkézni.
Kedves 1x1. Nem válaszoltak? Én minden egyes mondatodra válaszolok.
1.1/1 (Az (idézőjeles) 1. bekezdés, 1. mondatának 1. állítására):
Érdeme semmiképpen, de még oka se.
1.1/2 Nagyjából így történt.
1.2 Ellenkezőleg, ez erény volt.
2.1 Ellenkezőleg. A fasisztákat a nevükön kell nevezni.
2.2 Is. Sajnos a magyar nép jelentős (ebből a kevés is sok) része rasszista, antiszemita, és nacionalista (nem patrióta!).
2.3 Minél nagyobb "zsidó befolyás"? A Mostani állapotnál? Dehát a fasiszták szerint már a mostani is tűrhetetlenül nagy. És egyáltalán: mi a fene az a "zsidó befolyás"? Miben nyilvánul meg? Honnan lehet tudni, hogy ki zsidó, ki nem? Abból, hogy melyik vesz részt a nemzetközi összeesküvésükben?
2.4 Igaz, "nem ok nélkül".
2.5 Ebben csak reménykedni lehet, de a jelek nem arra vallanak. Máris messzire merészkedtek, a "nemzet" meg csak kussol.
3.1 Bizonyára. Te dógod. Én pl. nem örülnék neki.
3.2 Tehát ha a többi párt is ilyen szélsőséges nacionalista lenne, akkor ezzel a MIÉP-et kiszorítanák a parlamentből. Nagyszerű idea.
3.3 A mondatban önellentmondás van. Ha egyszer MIÉP-párti, akkor már azonosult az "olyan szélsőséggel".
3.4/1 Nem igaz, a "túloldal" (SZDSZ, MSZP) nem politizál "végletesen".
3.4/2 Erről már volt szó, lásd 2.2. Az ilyeneket nem kell "átlökdösni", mennek maguktól is.
3.5 Ez is volt már, lásd 1.2.
3.6 Detto, 1.1, és 1.2
4.1/1 Nem egyformán lengi körül őket.
4.1/2 Hatalom nélkül nehéz korrumpálódni.
4.2/1 Más pártok is felszólalnak ez ügyekben.
4.2/2 Csupán attól, hogy felszólalnak, még nem tűnnek "egyenesnek", stb. Nem is.
4.3 A "sajtó"? De nem hiszem, hogy ez fontos tényező. Aki utálja őket, az nem elsősorban emiatt teszi, mint ahogy szeretni sem ennek ellenére szeretik.
4.4/1 Ez biztosan igaz? Számoltad?
4.4/2 Persze, vannak ilyen marhák is, akik azt hiszik, hogy ahol a nagyobb tömeg, ott a több igazság.
4.5/1 Igaz (egyre nagyobb), de ez nem baj, és nem sokat számít.
4.5/2 Kiét sérti, kiét nem. Engem pl. nem zavar.
4.6/1 Bizonyos mértékű rendre igen.
4.6/2 Akkora rendre, amekkorára vágynak, és amekkorára szükség van, akkora erőt némelyikükben látni.
5.1 Közhelyes klisészöveg. Mindig az ellenfélre mondják.
5.2/1 Miért ne, ha egyszer annyira marhák, hogy ilyen pártokat támogatnak?
5.2/2 Ismétlés. Lásd pl.: 3.4/2
5.3 Nem igaz. Az okok elemzése nehezebb (kevesebb sikerrel kecsegtet), míg az általánosítás általában sokkal könnyebb. A konkrét esetben a mintaadó nagyszámú marha közös ismertetőjegyei meglepően egybevágnak. Az általánosítás meglehetősen pontos lesz.
6.1/1 Szerintem meg vannak, hiszen a >1 már jelentős.
6.1/2 A nevezett korban a nemzeti függetlenedés ügye progresszív ügy volt, míg ma reakciós.
6.2 Érthető hogy nem tetszik, és helyesen teszik, hogy a nácikat lenácizzák.
6.3 Ezt gondoltam.
6.4 Ismétlés, újfent. Többrendbeli egyszerű, zsigeri SZDSZ gyűlöletet valószínűsítek a háttérben.
6.5 Szándékosan csinálják, mert olyan okosak.
7.1 Én is kíváncsi lennék az igazságra.
7.2 Én nem.
Lehet, hogy kicsit későn, de elolvastam a rovatot. A véleményem valahol középen van, de összeszedtem pár korábbi hozzászólásom morzsáit egyéb témákból. Egy közös van bennük, soha nem reagált rájuk érdemben a baloldal.
„Amit pedig sokadszor megjegyeznék itt az Indexen: a MIÉP látványos megerősödése SZVSZ jelentős mértékben az MSZP és az SZDSZ érdeme, akik száműzték a politikából a haza és nemzet szavakat, és a regnálásuk alatt csak Európai normákról, liberalizmusról és az elfogadhatatlan és sürgősen megváltoztatandó magyar bőgatyás nacionalista, antiszemita, földhözragadt, nem vállalható gondolkodásról és viselkedésről lehetett hallani. Ez hiba volt „
„Szóval ezzel a folyamatos nácizással le kéne már állni. A Csurka nem az antiszemitizmusa miatt népszerű, hanem a magyar nemzettudat élesztgetése miatt. A magyar népben még jóval nagyobb zsidó befolyás idején is volt annyi józanság, hogy nem voltak pogromok, nem volt zsidóüldözés. Nem ok nélkül jöttek ide más országokból az elkergetett izraeliták. A nemzet Csurkáékat is meg fogja állítani, ha messzire merészkednének. „
„Örülnék, ha minden parlamenti pártban érezhetnénk annyi nemzethez kötődést és a magyarság érdekeinek mindennél előbbre sorolását, és az érdekek melletti harcos kiállást, mint a MIÉP-ben. Ha ez lenne mindenhol az alap, szerintem a MIÉP közelébe nem jutna a parlamenti küszöbnek. Az emberek legnagyobb része szerintem nem a zsidózás, kommunistázás miatt MIÉP párti, az ilyen szélsőségekkel nem tud azonosulni.De sajnos a túloldal szintén végletes politizálása sokakat átlök ebbe a táborba. Szóval ha az MSZP (és a FIDESZ) az emberek számára hihetően képviselne nemzeti vonalat és nem ebben kéne választani az oldalak között, szerintem nem lenne tere a MIÉP-nek, de nem is lenne rá szükség. Az SZDSZ-ről már ne is beszéljünk,szerintem ők a MIÉP legjobb szálláscsinálói a véresszájú, nagyképű megmondóembereikkel. „
„Egy-két lehetséges ok a MIÉP fejlodésére:
1, A többi pártot már nagyon körüllengi a korrupció buze, beleértve a jelenlegi kormányt is. A MIÉP aránylag tisztának tunik
2. Felszólalnak olyan ügyekben, amely az átlagembert erosen foglalkoztatja, de a nagypolitikában szalonképtelen, más pártok elkenik(Trianon, aki nem dolgozik, ne is egyék dilemma, miért nem demokratikus Ausztria stb.), ezért határozottnak, egyenesnek és jószándékunak is tunhet
3. A sajtó már annyira utálja, hogy ez visszafelé sülhet el, mint 94-ben az MSZP-nél
4. A MIÉP demonstrációkon jelenik meg a legtöbb ember. Összevetve ezeket egyéb pártok rendezvényeivel, sokan elgondolkodnak, nincs-e mégis valami igazuk.
5. Az országban eddig soha nem látott mértéku a külföldi befolyás, ami azért egy ilyen, a magyarságára mindig büszke népnél eléggé sérti az emberek önérzetét
6. Az átlagember rendre vágyik, és a pártokban nem lehet látni az erot ennek megvalósításához. „
„Szóval ha valaki meg akarja érteni ezeknek a dolgoknak a mozgatórugóit, próbáljon meg kicsit mélyebbre ásni és nem kinyilatkoztatásokat tenni a tények maximális figyelmen kívül hagyásával. És szerintem elsösorban nem a választói csoportot kéne pocskondiázni, hanem kicsit megnézni a többi pártot, hogy miért kerültek ezek az emberek szépen lassan középröl az un. szélsöjobbra? Szerintem sokkal sikeresebben lehetne elemezni a mögöttes okokat, mint általánosítani a szavazók értelmi képességeit illetően...”
Összefoglalva: szerintem sincsenek nácik és újfasiszták jelentős számban itthon, inkább a nacionalista jelző illene rájuk, de nem az általad patriotizmusnak nevezett, hanem a Széchenyi és Kossuth korában bevett jelentéstartalmú válfaja. Csak egyeseknek nem tetszik a mondanivalójuk (itt elsősorban nem a zsidózásra gondolok), ezért élből lenácizzák az ellenfelet. Párszor velem is megtörtént, pedig igazán nem vettem részt cionista összeesküvéselméletek leleplezésében… Másrészt a jelenség felerősödését én igen komolyan az SZDSZ érdemének tartom. Már csak azt nem tudom eldönteni, hogy véletlenül csinálták, mert olyan hülyék, vagy direkt, mert olyan okosnak képzelték magukat?
Amire pedig már nagyon kiváncsi vagyok, honnan szedi valaki, hogy itt több néven szereplők és fizetett ügynökök vannak? Eddig én csak egy liberális asztaltársat láttam egy figyelmetlenség miatt beégni két névvel,. Tud valaki valami biztosat?
Tökéletesen igazad van. A kommunizmust az emberi természet miatt nem lehet megvalósítani. Hiába van tíz jó ember,ha van egy rossz. És a kommunizmusban pont a vezetők voltak ezek az emberek, bár most is ezek vannak a vezető pozícióban.
A fasizmus legalább őszinte volt. Megmondták, hogy kikkel van baj, és csak őket vonták ki a vezető pozícióból.
Viszont a kommunizmusban beetették azt a hülyeséget az emberekkel, hogy mindenki egyenlő,
közben pedig a háttérben nagyon szépen manipulálták a dolgokat.
Ebben igazam van, Kádár nem volt igazi vezető, aháttérből irányították őt is. Az ÁVH vezetője igazi vezető volt, /Péter Gábor/, de ő igazi zsidó balfasz volt.
Kompletten lecsuktuk a Gechaluc (lehet, hogy rosszul írom) cionista egyesületet a harmincas években.
Koba halála előtt már készülődött a "Zsidó orvosok pere". Kitelepítés lett volna belőle, már ácsolták is a barakkokat a tundrán. Sajnos, Berija nem győzte kivárni a Kaszást, besegített egy kicsit neki. Így lefújták a pert.
A kommunizmusban mindenki szart mindekitől. A fasiszták legalább megmondták kit visznek. Ha tiszta magyar voltál nem kellett rettegned. Mellékesen az összes kommunista vezetőben zsidó vér csörgedezett, úgyhogy ha zsidókat elvittek, akkor nagyon becsaptak téged, ha ezt mondták.
Viszont mi nem voltunk kirekesztők.
Nálunk mindegy volt, orosz, muzulmán, zsidó, magyar, cigány, litván, lett, japán, koreai stb., vittük és kész.
Az is mindegy volt: mensevik, szocialista, bolsevik, pártonkívüli, csak teljen a létszám.
Ugyancsak nem számított, bár kétségtelenül előnyt jelentett az elítéléshez, ha értelmiségi volt valaki. De ment a paraszt is, és bőségesen került a hálóba melós is.
Szóval, semmi részrehajlás, itt is tervutasításos rendszer uralkodott.
A kommunizmus szörnyűségéről mindig megfeledkeznek az elvtársak. A kommunizmust és a fasizmust nem érdemes összehasonlítani, mert a kommunisták a háborúikkal nem egymillió, hanem százmillió !!!!!!!!!!! áldozatot szedtek.
