***https://muut.hu/archivum/45892 Bárdos Dániel: Hogyan alakultak ki emberi elmék, amelyek képesek feltenni a kérdést, hogy hogyan alakultak ki emberi elmék?
"Joggal merülhet fel az olvasóban: vajon lehetséges-e bő 400 oldalban bármi értelmeset mondani ilyen hatalmas témáról?"
"Az élet minden titka elfér két nyomtatott íven!" (Razumihin)
"Dennett elképzelésének fő magyarázóelve a természetes szelekció mechanizmusa."
Nna, ennél azért többet néztem volna ki Dennettből... :)
"(...) erős korreláció van a szelekciós nyomások és adaptív megoldások között; első lépésként abból kell kiindulnunk, hogy minden tulajdonság valamilyen szelekciós kihívásra adott adaptív válaszként jött létre."
Nos, akkor ez a kiindulópont máris hamis.
"Valószínűleg az alapvetően nem naturalista beállítottságú olvasók sem vonnák kétségbe, hogy az emberi elmének, a nyelvnek és a kultúrának végső soron biológiai alapjai vannak, kialakulásukat az emberi agy strukturális és funkcionális komplexitása teszi lehetővé. Természetesen az már vitatott kérdés, hogy ennek a komplexitásnak mi az oka; isteni ajándék, kontingens evolúció vagy pedig többé-kevésbé elkerülhetetlen evolúciós kimenetel eredménye."
Hja; találgatni én is tudok... - pedig tanulni akartam Dennett-től valami bizonyított tényt...
"Dennett nem pusztán azt állítja, hogy az emberi elme és kultúra kialakulásának biológiai alapjai vannak, és még csak nem is azt, hogy az evolúciós történet visszafejtésével válaszokat adhatunk arra, miért olyanok ezek a jellegzetességek, amilyenek."
Ejjh, pedig pont arra lettem volna kíváncsi, hogy az evolúciós történet visszafejtésével válaszokat adhatunk arra, miért olyanok ezek a jellegzetességek, amilyenek.
"Akkor mit is állít Dennett? Azt, hogy ugyanazok (vagy legalábbis nagyon hasonló) mechanizmusok felelősek mind a biológiai, mind a kulturális evolúcióért"
"Kulturális evolúció" eleve nincs is; ja, meg biológiai sincs, semmiféle mechanizmusok sincsenek, melyek felelősek lehetnének valamiféle evolúcióért...! Dennett tehát a nagy semmit állítja!
A vallások képviselői, hívők, akik zsigeri alapon berzenkedtek az evolúciótól, mára ott tartanak, próbálják "összefésülni" a "szent" könyveiket, a tudomány eredményeivel.
Már a cím is roppant érdekfeszítő: Szathmáry Eörs: A mesterséges intelligencia egy új evolúciós faj, és nagyon megjárhatjuk vele
A mesterséges intelligencia kapcsán milyen értelemben szerepel itt az "evolúció", a "faj" és az "evolúciós faj" fogalma?
***(...) Nincs még ugyan genetika és öröklődés, de már van anyagcsere, van elhatárolódás a külvilágtól, és van szaporodás. Még nem érik el a biológiai rendszereknek szervezettségi szintjét, de már a közelében vannak.
Hogyan lesz genetika és öröklődés, hogyan érik el a biológiai rendszereknek szervezettségi szintjét? Mottó: "A tudomány mindig a "hogyan" kérdést teszi fel." (flugi)
Egy kontinensnyi országban ahol már a fejlődés jól látható jelei látszottak (az űrkutatás v.s. a vallási elmaradottság:-() felszínre tört az ostobaság:
„Bárki, aki úgy tanít biológiát, hogy közben nem foglalkozik az evolúcióval, nem úgy tanít biológiát, ahogy mi azt jelenleg értelmezzük. Ez alapvetés a biológiában. A periódusos rendszer pedig megmutatja, hogy az élet építőkövei hogyan hoznak létre rendkívül eltérő tulajdonságú anyagokat. Ez a vegyészek egyik nagy szellemi vívmánya” - mondta Jonathan Osborne, a kaliforniai Stanford Egyetem tudományos-oktatási kutatója a Nature-nak."
***az a "semmitmondó evodfi" az evolúció definíciója. Ha tetszik, ha nem. Ez az evolúció.
"Attol, hogy definialunk valamit, nem jelenti azt, hogy a valos eletben az elo is fordul." (isabellee)
***Nem célja se a magasabb rendűre törekvés, se az új fajok kialakítás, se a "vadiúj" gének előállítása.
Mondta valaki, hogy célja? Nem célja. De ha a "cél"-t kivesszük is, mégiscsak nélkülözhetetlen az új (típusú) fajok kialakításának, meg a "vadiúj" gének előállításának feltételül szabása, hiszen enélkül "mindenki baktérium maradt volna" :-)) (dr.Akula úr) (A "magasabbrendű", "alsóbbrendű" kifejezések ma már kissé elavultak...)
***Pusztán változtatja az örökítő anyagot. És igen: kurva sok selejttel dogozik. Oszt ami megmarad: az a túlélő. Mi a faszt nem bírsz ezen immár harminc éve felfogni?
"Nem volt semmi komoly okod arra, hogy így berágj." (Arth_ur) Nos, ezen mindent fel bírok fogni; még nevet is adtam neki: vadszetú! De ennyi önmagában még nem "az evolúció"! Mi a faszt nem bírsz ezen immár harminc éve felfogni? :)
Szerintem ugyan már így pusztulsz, tudatlanul, de azért még egyszer: az a "semmitmondó evodfi" az evolúció definíciója. Ha tetszik, ha nem. Ez az evolúció. Nem célja se a magasabb rendűre törekvés, se az új fajok kialakítás, se a "vadiúj" gének előállítása.
Pusztán változtatja az örökítő anyagot.
És igen: kurva sok selejttel dogozik.
Oszt ami megmarad: az a túlélő.
Mi a faszt nem bírsz ezen immár harminc éve felfogni?
"Morgan Freeman a New York Timesnak adott interjúban így nyilatkozott:
Azt mondták, hogy Isten teremtette az eget és a földet, és az embert bízta meg azzal, hogy irányítsa a világot. Ez nagy hiba, ha Isten valóban ezt tette, mert néhány millió év alatt majdnem a kihalás szélére sodortuk a bolygót. "
***(...) Evolúció van, és ahogy írják, lehet tagadni mert hülye hozzá az illető, vagy vallásilag van bezápulva. Érthető, hogy miért nem értik:-)
Nos, ahogy írják, ha "Az evolúció az élőlénycsoportok örökletes tulajdonságainak időbeli változása", akkor napnál érthetőbb, hogy "Evolúció van"... :P Csak ügyesen kellett megválasztani az evodefit ennyire semmitmondó primitívségűre...
• Aki eme primcsi kis evodefi megértéséhez is hülye, és vakon tagadja, neki azért még lehet adni egy esélyt: - A te integrálásodnak három szakasza van - mondta O'Brien. - A tanulás, a megértés és az elfogadás.
• Aki meg vallásilag van bezápulva, annak aztán érvelhetnek akárhogyan, vele már semmit nem lehet kezdeni...
S most visszatérhetsz a 316083-hoz, amit véletlenül elegánsan átugrottál.
Ejj, most meg ezzel próbálkozol... De ebből se jössz te ki jól. Leginkább amiatt, amit a cikk-cím megállapít: "Attól még, hogy elfogadod az evolúcióelméletet, nem biztos, hogy érted is".
Gyanítom, valahogy feledésbe ment nálad ez a kis 315834, ami pont neked szólt... Azóta megértetted, miért ostobaság az evolúció elmélete? Másként: Attól még, hogy elfogadod az evolúcióelméletet, és érted is, nem biztos, hogy az igaz is... - "mindegy, hogy hányan 'fogadnak el' valamit, ha az egyértelműen nem igaz ;-)" (darkduck)
***"Inkább boncolgassuk kicsit az Önző gén, A vak órásmesterés számos más populáris könyv írójának, Richard Dawkinsnak az alábbi megállapítását: „Az evolúció gyakorlatilag általánosan elfogadott azok közt, akik értik a működését, és gyakorlatilag általánosan elutasított azok közt, akik nem értik."
"Tekintély nincs. Amit józan ésszel el lehet fogadni, annak nincs is szüksége rá. Ha valamit tekintéllyel védenek, azért teszik, mert a józan ész enélkül szélhámosságnak minősítené. Ezért aki tekintélyre hivatkozik, nyugodtan le lehet csukni." (Hajós Kálmán: AZ EMBERVILÁG TISZTA KÁTÉJA, 9. pont) "Minden érv közül a tekintélyi érv a leggyengébb." (Ez azért igaz, mert Albertus Magnus mondta.)
Sajnálatos módon Dawkins se érti (vagy nem szabad bevallania, hogy nem érti): amit az evolúció működésének tart, az valójában nem is annak az evolúciónak a működése, aminek működnie kellene ahhoz, hogy valóban az evolúció működésének lehessen tekinteni és elfogadni. "Érted ezt?" (perpetual) "ebbe nagyon belekavarodtál öcsém." (ronsdorf)
"Ha valamely kérdésben nem látunk világosan, jó, ha van valami közös tévedés, amelyet mindenki elfogad." (Pascal) "Lehetetlennek látszik teljesen kiküszöbölni azokat a hiedelmeket, amelyeknek elfogadására az emberi elme hajlamos." (Francis Crick) "Ha azt hiszed, valami helyénvaló, csupán mert mindenki más is így véli, akkor nem gondolkodsz." (Vivienne Westwood)
Ja! Ha Dawkins Az önző gén helyett "A születő gén", A vak órásmester helyett "A génkészítő vak órásmester" című műveket írta volna meg, azoknak legalább a címükben lett volna valami közük az evolúcióhoz...
"Ma Magyarországon a felmérések szerint a lakosság nagyobb része gondolja úgy, hogy az evolúcióelmélet helyes és csak negyede állítja, hogy nem. A maradék a bizonytalan, vagy olyan, akit nem érdekel a kérdés. Hogy ez jó-e vagy sem, azt most nem elemzem. Inkább boncolgassuk kicsit az Önző gén, A vak órásmesterés számos más populáris könyv írójának, Richard Dawkinsnak az alábbi megállapítását:
„Az evolúció gyakorlatilag általánosan elfogadott azok közt, akik értik a működését, és gyakorlatilag általánosan elutasított azok közt, akik nem értik."
A komplex természeti rendszerek törvényszerűen nagyobb mintázatú, sokszínűbb és összetettebb állapotokká fejlődnek. Az új kutatás az evolúciót a természeti világ összetett rendszereinek közös jellemzőjeként írja le, ezek szerint minden különböző komponensekből áll (atomokból például), amik természetes folyamatok révén átrendeződhetnek, és ha – függetlenül attól, hogy a rendszer élő vagy élettelen – egy új összeállítás jól működik, és a funkció javul, akkor megtörténik az evolúció.
"Az univerzum atomok, molekulák, sejtek új kombinációit hozza létre. Ha ezek stabilak, még több újdonságot eredményezhetnek, és tovább fejlődnek, és tovább, és tovább..."
***Az újonnan felismert törvény a lényeget tekintve azt foglalja magába, hogy a komplex természetes rendszerek spontán módon a nagyobb mintázottság, változatosság és összetettség irányába evolválnak.
...Evolválnak ám ENBL! Még egyetlen gén "evolválását" se tudják megmagyarázni "az újonnan felismert törvényről" hadoválók!
***Más szavakkal: az evolúció jelensége nem korlátozódik a földi életre, hanem a bolygókon és csillagokon át az atomokig, ásványokig
"A bolygókon és csillagokon át az atomokig, ásványokig..." - de inkább a baromságaiktól leszakadó égig...
***és más jelentős komplexitású rendszerekig mindenütt megnyilvánul.
***Az evolúció törvénye alá azon rendszerek esnek, amelyek az alábbi jellegzetességek mindegyikével bírnak:
Sok különböző összetevőből – atomokból, molekulákból vagy sejtekből – állnak, amelyek sokféleképpen elrendezhetők és újrarendezhetők.
Olyan természetes folyamatoknak vannak kitéve, amelyek az összetevőiket korlátlan számú különféle módon elrendezhetik.
E lehetséges konfigurációknak csak kis hányada bizonyul túlélőképesnek a „funkció szerinti kiválasztódás" folyamatában.
Eszerint elméletileg például a génkeletkezést lehetővé tevő rendszer is az evolúció törvénye alá esik. E körben felmerülhet itt ama kérdés, miszerint a DNS az összetevőit hogyan tudja úgy elrendezni (vagy valami "természetes folyamat" hogyan tudja a DNS összetevőit úgy elrendezni), hogy megfelelő funkcióval rendelkező gének "evolválódjanak".
Akik erre választ próbálnak találni, azok konkrétabban a szekvencia-átszerkesztés problematikájával szembesülnek. De ennél tovább nem jutnak, hiszen ennek magyarázatáról fogalmuk sincs. (Akkomeg hogyan érvényesül itt "az evolúció törvénye"? Sehogy. Csak nagyarcú hadova van róla.)
***Függetlenül attól, hogy élő vagy élettelen rendszerről van szó, ha az új konfiguráció jól működik és a funkció javul, a rendszer evolvál. A cikk szerzői által a funkcionális információ törvényének nevezett szabályszerűség értelmében a rendszer evolválni fog, „ha a rendszer sok különböző konfigurációja megy át egy vagy több funkció szerinti kiválasztódáson".
Ehhez egy kis elgondolkodnivaló: "(Az evolúciós folyamat lényeges ismérve a funkció megtartása a szerkezet összeomlása ellenére. Ezzel szemben a forradalmak először lerombolják az egész fennálló rendszert, s ezután építik fel az újat anélkül, hogy biztosak lennének az új rendszer működőképességében. Az evolúciós folyamatokban ezzel szemben a fennálló szerkezet összeomlása csak az új szerkezet nagyobb hatékonysága folytán következik be, vagyis az újnak "előre be kell bizonyítania" előnyeit ahhoz, hogy a régi instabillá váljék.)" (Eigen - Winkler: A játék. 1981, 198. o.)
***(...) A harmadik, egyben legizgalmasabb funkció az „újdonság": az evolváló rendszerek arra való hajlama, hogy új konfigurációkat „fedezzenek fel", amelyek némelyike újfajta viselkedést vagy jellemzőket kölcsönöz a rendszernek.
S most ismét gondoljunk a génkeletkezés problematikájára... "Természetes, hogy az evolúcióban a legdöntőbb momentum az új megjelenése." (Ny. P. Dubinyin)
***Az élet evolúciós története bővelkedik az újításokban. Hogy csak párat említsünk: a fotoszintézis úgy fejlődött ki, hogy egysejtű élőlények szert tettek a fényenergia befogásának képességére; a többsejtűség úgy fejlődött ki, hogy az egyes sejtek megtanultak együttműködni; és az újabb és újabb fajok evolúciója során olyan képességek jelentek meg, mint az úszás, a járás, a repülés és a gondolkodás.
Szert tettek..., megtanultak együttműködni..., képességek jelentek meg... - megannyi semmitmondó, tartalmatlanul kongó hadova...
***Hasonló evolúció zajlik az ásványok birodalmában is.
"Ez már a csúcs, emberek!" (Hudson)
***...ásványok további nemzedékei...
"Ez már a csúcs, emberek!" - nyögött fel Hudson megint.
***„Charles Darwin ékesszólóan kifejtette, miként evolválnak a növények és az állatok a természetes szelekció következményeképp, az egyedek jellegeinek különbözősége, azok számos különböző konfigurációja révén. (...)
Sajnos, Darwin egyáltalán nem azt fejtette ki ékesszólóan, miként evolválnak a növények és az állatok a természetes szelekció következményeképp...
***Az az elv, hogy a funkció szerinti szelekció az evolúció hajtóereje, éppúgy vonatkozik a csillagokra, atomokra, ásványokra és egy sor konceptuálisan hasonló helyzetre, ahol sok különböző konfiguráció szelekciós nyomás alatt verseng egymással."
A funkció szerinti szelekció egyáltalán nem az evolúciónak a hajtóereje, legfeljebb a szelektív megmaradás, túlélés hajtóereje...
***"Maga a szerzőgárda is sajátos tudományközi konfigurációt alkot: a közleményt három tudományfilozófus, két asztrobiológus, egy adattudós, egy ásványtanász és egy elméleti fizikus jegyzi."
Ha csak egyetlen genetikus is lett volna köztük, nem engedte volna, hogy ekkora ostobaságokat hordjanak össze a többiek:
***„Munkánkban az 'evolúció' kifejezést a lehető legtágabb értelemben használjuk – időben lezajló változás –, ami magában foglalja a 'változtatásokkal történő leszármazás' szűkebben vett darwini evolúciós jelenségét – fejti ki Wong. – A világegyetem folyamatosan előállítja az atomok, molekulák, sejtek stb. újabb és újabb kombinációit. Azok a kombinációk maradnak fenn az evolúció során, amelyek stabilak, és maguk is további újdonságokat tudnak generálni. Az élet az evolúció legszembetűnőbb példája, de távolról sem az egyetlen: az evolúció mindenütt jelen van."
Márpedig az evolúció sehol sincs jelen! Láthatóan a leghaloványabb fogalmuk sincs arról, milyen követelményekkel kellene rendelkeznie a "komplex rendszerekre vonatkozó természettörvénynek" ahhoz, hogy ezt valóban evolúciónak lehessen tekinteni. A 'változtatásokkal történő leszármazás' szűkebben vett darwini evolúciós jelenségét meg csak lazán elfogadják, mindenféle bizonyíték nélkül. Ez pedig nem komoly tudomány, hanem csak megalapozatlan tudományoskodó hadova.
