A sportolókat kifelejtettétek. Annak sincs semmi értelme, hogy 22-en egy labdát kergetnek, vagy hogy valaki rekordidő alatt leússzon 200 métert. Aztán mégis milliárdokat belölnek az olimpiába is. És mi értelme? Ez sem viszi előbbre a világot.
KingaLány, te biztosan nagyon gazdag vagy. Ezt abból gondolom, hogy ugyan azt írod, hogy lazán megcsinálnád te is, amit ezek a "művészek". Miért nem teszed akkor? Milliomos lehetnél.
Huuuu, de megkaptuk. :) De tovabbra is el, hogy szineszet, mint szakma nulla. Hobbinak elegy. Voltal mar amator szinhazban, vagy csak a pofad nagy? Ugyanolyan jol jatszanak, csak kicsit tobb atelessel, s mellette rendesen dolgoznak [akar ugyvednek is :)].
Ordas, én csak egy kérdésedre reagálok: hogy miért büszkék a művészek és a humánosok arra, hogy miért segg hülyék matekból, az az olyan "reálbuzik" miatt van, mint ti.
Ez a topik és a benne kifejtett véleményetek (KingaPicsával) működésetek mélypontja.
Ennél nincs lejjebb. Ignoráns, beképzelt, semmirekellő bunkók vagytok, és egyáltalán nem a véleményetek miatt, mert az olyan amilyen.
Azt hiszitek ti szartátok a spanyolviaszt? Nagyon csúnyán pofára fogtok esni az életben.
ne bassz! :) ha ehhez hasonlo telleg letezik, es a "szakma" ezt valoban muveszetnek tartja, leadom az anyakonyvemet es megalapitom az Elso hazai Bofogo-Fingo Szinhazat.
Az a baj veled, hogy mindent egyszerre akarsz. Legfeljebb hosszú évtizedek fáradtságos munkája után, a hatalmas ívű pálya megkoronázásaként, mintegy, gründolhat valaki egy ilyen fajsúlyú projektet.
Ordas: a "bofog" nem is ket "f", csak egy! :) de igy is jot rohogtem azon, amit irtal. valoban. ma fel se tunne a sznob, budoslabu kritikusbandanak, meg a hulye muveszajnarozo puffadtfeju allami penzeloszto burokrataknak, ha osszehoznank egy ilyen darabot. sot, udvozolnek, hogy vegre, valami uj, az eddig elnyomott kepzelges szozatot nyerve angyali harsanassal kereng vegig a torz tunya taposomalomban megcsomorlott henye emberpolgarok gyotrokeses kuparcgerli agytekervenyeinek rogos kimereithetetlen bugyraiban. (latjatok, milyen muveszieket irok? alliteracio is megvan? :])
szoval bemelegiteskent Ordas recsegve fingasaval kezdodne a szindarab, ezt kovetne a fuggonyfelhuzas, majd a bofogo-korus. utana a szinpadon pucer, de gatyarepesztoeket szellento leanyok hada tunne fel, akik bozontos uszkos es bölöncös szardarabokat dobalnanak a kozonseg fele. utana turhas csulazas kovetkezne, majd egy oblos horkantasos okadas zarna a mar csucson orjongo kozonseg altal megszeretett darabot. a hatterben feltunne a kek haromszog, termeszetesen hasmeneses fossal leszarva. a kozonseg bucsuzoul boritekba csomagolt nyulos fikat kapna, papirzsebkendo foszlanyokkal.
s, hogy ez mit fejez ki? hat eppen azt, amit a kortars mai muveszet. ha valaki nem ert egyet, talalja ki, mit akart mondani a muvesz! na!?
Ma nincsenek karakteres szineszeint. Alfoldi egyszeruen farok. Muveszkedeskent egy szindarabba csak ugy belerakatott pucerjelenetet, mint rendezo. Benn se volt a darabban. Szegeny szineszno. Azert szinhazba mas, mint szinpadon. Ez csak lilaagyu muveszkedes. S AR milyen kocsog szokott lenni a retek klubban, ugy kitaposnam a belet :)))
S annak mi a muveszi erteke, hogy Onodi Eszternek a szipadon eloben kell pisilnie? Gusztustalankodni en is tudok. Pl recsegve figok, vagy orditas szerut boffogok :)
nem hagyta ki alföldit, simán le van buzizva. nade miért értékmérő valakinek a nemi ingerenciája? én például nagyon jó szinésznek tartom,!! pap verát el nem tudom képzelni évaként, szarvast meg még nem láttam. a rendezőkröl meg az a véleményem, hogy elég ha jól osztják ki a szerepeket és evvel vége. Várkonyi Zoltán sem a rendezéseiről volt hires hanem inkább arról, hogy tudta kinek mit kell eljátszani. én csak egy szinházat szerető laikus vagyok, de ő fantasztikus volt, olyan társulata soha nem lesz a vigszinháznak, mint az ő idejében. amugyis züllik az a szinház, már szégyen beülni oda, meg minek?
1. a botrány nem új
2. Papp Vera nem volt csúnya és nem volt tehetségtelen
3. Szarvas József igen jó színész, és szakmai körben nem nímand, csak a te rtlklubos mosóportévés világodban, nem véletlenül
4. Sinkovits elvállalná az Úr Hangját, mert más a gondolkodásmódja
5. Szikora János igen ismert rendező, utóbbi időben botrányairól és szar előadásairól, sajnos jómagam is dolgoztam vele, és azért ő rendezi, mer nála nagyobb művészek nem vállalták (ld: 1. pont)
6. a nemzetis hisztéria szerintem is hülyeség, biztos szar előadás lesz, de hogy jössz te ahhoz nímandfarkas, hogy szar alaknak nevezd azt, akinek a nevét sem tudod (még én is reszkető kézzel írom le, hogy szikora tehetségtelen, mert névtelenül szidni valakit szörnyen gyalázatos dolognak tartom, de nekem legalább van rá alapom, úgyhogy e téren kussolhatnál)
és a
7. : vajon mér hagytad ki az alföldirobit, róla is megemlékezett a népszabadság...
+1: Tragdeia, az valami görög darab egyépkint? bár sz. istván után már mindegy:)))
Eva: Papp Vera, akit nem tartok sokra, raadasul randa, tehetsegtelen
Adam: Szarvas Jozsef, huszadrangu niemand, epizod szerep Koltay Robert Patika c. filmben, Kisvaros epizodokban, bandzsa
Lucifer: Alfoldi Robert. Elore hanyok, hogy ez a buzi fogja vegig nyivakolni az eloadast.
Ur hangjat nem tudom, de SZVSZ Sinkovits [aki eddig jatszotta] ilyen szar szereposztasban nem vallalna.
Rendezo: Szikora Istvan (?), eletemben nem hallottam rola.
Bar ez az egesz Nemzeti Szinhazasdi hulyeseg, felesleges, de ilyen szar alakokkal eljatszatni az Ember Tragdeiajat... Botrany! Erre megy a penz, gratula!
Hogy lehet, hogy lehet? Nem mindegy? A lényeg az, hogy sokan bevették. Ez csak egy példa, ugyan ez vonatkozik a Birkás kiállításra is. Azért is tettem be.
Még mindig nem értem, mit akarsz megvitatni itt. Ha valaki ellenérveket sorol, akkor arra rámondod, hogy butaság, ha példákat említünk, erre te azzal jössz, hogy hogyan lehet valaki ilyen seggfej.
Mi lenne a tanulság ebből az egészből? Hogy minden művész egy seggfej? De hiszen ezt te már az elején is tudtad. Akkor minek akartál vitázni róla?
Ha így gondolod, akkor meg minek nyitottad meg ezt a topicot? Várható volt, hogy ilyenek jönnek ide. Vagy ez a jövendő börtöntöltelékeinek összeírására van? :))
most jossz itt a politikaval. de arrol most ne beszeljunk. igen, az gaz, amikor diktaturaban csak egyfajtat sazbad csinalni. na, de az politikan kivul is egyertelmu, hogy szardarabok kiallitasa nem muveszet. miert lenne az? hogy lehet ilyen kocsogseget bevenni? egyaltalan hol van olyan ember, akiben a budos rohado szarfoszlany katarzist okoz? :)
ilyenen vitatkozni is akkora BORNIRTSAG :), hogy ihaj. aki ilyeneket mond az pedig az ingyenelok ingyeneloje. BORTONBE VELE!
valami olyanra, amitol azert nem kell megpusztulni. pl. Godot-ra varva... :))) ezt megnezni (puffogo ervekkel beszelo rendezovel plane!) az onkinzas egy fajtaja.
Úgy látom, két irányból igyekszünk itt győzködni ezt a makacs leányzót. Itt van egyrészt tracy, aki közgazdászt megszégyenítő vehemenciával nyomul a haszonelvűség országútján, másrészt meg a többiek, akik a magasabb, ún. esztétikai értékek kiemelésében utaznak. Kezdjük akkor talán a gazdasági oldallal!
Ha valamire igény van a piacon, akkor annak létjogosultságát nem érdemes megkérdőjelezni. Ha egyes impresszionista festők képeit ideális befektetési vagyontárgynak tartják, akkor sokat fognak érte fizetni. Vagy ha valaki nagyon odavan Lars von Trier filmjeiért, akkor kifizeti a mozijegyet és kész. Persze ebbe is bele lehet kötni.
1. Jó néhány műalkotás állami támogatással jön létre. Vajon jogosan ítélik oda ezeket a pénzeket olyan művekért, amelyek bizonyos értékelések szerint semmit nem érnek? Mivel a legtöbben elfogadják, hogy a művészet értéket teremt, azt hiszem, jogosan. De erről még később írok.
2. A művészet világa óriási infrastruktúrát tart fenn (folyóiratok, intézetek, műhelyek sat.), ez KingaLany szerint óriási pazarlás. Egyrészt felmerül, hogy ugyan már hol dolgoznának ezek az emberek, ha nem lennének ilyen munkahelyek? Inkább legyenek munkanélküliek, mint hogy olyan munkát végezzenek, ami iránt ráadásul igény van? Másrészt ilyen alapon például az összes szabadidő- és sportlétesítményt is megszüntethetnénk. Elvégre mi érték van abban, hogy az ember kimegy a strandra és sütteti magát a nappal?
Most vegyük az esztétikai értékeket. Hadd hozzak egy példát! Eheti Narancs: Új fejek Birkás Ákos a 80-as évek elején talált rá az ovális formára, mely több mint másfél évtizeden át meghatározta munkásságát. A vásznait megtöltő, arcvonások nélküli fejek mostanra átadták helyüket konkrét vonásokkal rendelkező arcoknak - az absztrakt korszakból annyi maradt meg, hogy az újabb fejek is két részből, két különböző személy arcából állnak össze. Új képek című kiállítása június 2-ig látható a budapesti Knoll Galériában. Na, most, én elég nagy sznob vagyok, de őszintén szólva nekem ezek az új fejek, mondjuk a régiek se, az égvilágon semmit nem mondanak. Szóval ezzel az esztétikai értékkel az a baj, hogy egyesek látják, mások meg nem. Én ugyan elfogadom mások, a szakértők véleményét, hogy ez igenis értékes. Ugyan úgy, ahogy azt is elfogadom, hogy a Mount Everest 8,848 méter magas, vagy azt, hogy a relativitáselmélet ellentmondásmentes, holott személyesen ezeket sem tudom ellenőrizni.
Szerintem az nagyon is érdekes kérdés, hogy meddig terjedhet az elfogadás. Volt például a már itt is emlegetett példa, hogy a new yorki polgármester megvonta a támogatást az egyik galériától, mert az olyan alkotást állított ki, ami szerinte nem művészet. Persze később pert vesztett, hiszen aligha egy politikus feladata, hogy eldöntse, mi számít művészetnek és mi nem. De ez alapján azt is mondhatjuk, hogy nehogy már néhány tucat ember mondja meg nekünk a tutit valamivel kapcsolatban! Ez nem csak a művészetre igaz. Gyakran az alapkutatásokkal kapcsolatban is hasonló problémák merülnek fel. Mit csinál egy matematikus? Kitalál mindenféle formulákat, azt' akko' mi van? Vagy miért jó az, ha mindenféle fizikusok teológusnak képzelik magukat, és különféle elméleteket gyártanak szuperhúrokról, istenről, meg ami mögötte van?
Érdekes dolgok ezek, na!
nos ebben igazad van. elhültem amikor a Margit korház sebészetén feküdtem, van ott egy főorvos úgy hivják dr.Dobó István-minden tiszteletem és csodálatom az ővé- éjjel nappal dolgozik, beteget soha nem küld el, szünet nélkül a mütőben van, memcsak ő hanem a kollégái is, potom 45-60 ezer forintért ment életekek-többek között az enyémet is- ez valóban szégyen gyalázat, de ettől még nem változik sajnos semmi. nem én állapitom meg a fizetésüket, és az az igazság, hogy te sem tehetsz semmit.
ez sajnos nagyon komoly, ő maga irta le egy önéletrejzi könyvben, ha gondolod szivesen odaadom, sok tanulságos dolog van benne. de psota olyan amilyen, nem várom én el senkitöl, hogy szeresse, én nagyon szeretem. amugy bármikor elmehetünk szinházba, de kérdés, hogy mire?
Ja, vagy az internet-részvények. Viszont mondjuk Picasso elég hosszú ideje (plána mondjuk Goya, vagy Rafaello) elég hosszú ideje tartja magát növekvő értéken ahhoz, hogyez ne legyen várható.
Viszont nem is ebben érdekes ez annyira, mert mondjuk ezekre lehet azt mondani, hogy ritkák, meg már nem lesz belőlük több, hanem inkább mondjuk egy Tom Cruise-ra. Ez az ember azért keres annyit, amennyit, mert képes annyi hasznot hajtani, annak, aki filmet csinál vele, hogy mondjuk húszmillió dollár gázsival is megéri. Ehhez képest egy magánklinikás orvos nem képes ennyi hasznot hajtani a kórház tulajdonosának, ezért nem is keres ennyit. És hasonlóan az építészmérnök.
ha mar kozgazdasagilag hatarozod meg a dolgok: gyk: ennyit ernek a piac altal, akkor hadd idezzek neked kozgazosan: holland tulipanok klasszikus esete: egyre feljebb es feljebb ertekelte a tulipant a piac, mert "masok is sokat adnanak erte, tehat csak jo lehet", aztan egyszer csak vallaki eszrevette, hogy nevetsegesen csillagaszati az erteke egy-egy szaros tulipanhagymanak, es az ertekuk egy nap alatt MILLIOMOD reszere esett...
megtortent eset. (rimelt is. :) es ami rimel, az igaz - Pumukli)
Eheti Narancs: Új fejek Birkás Ákos a 80-as évek elején talált rá az ovális formára, mely több mint másfél évtizeden át meghatározta munkásságát. A vásznait megtöltő, arcvonások nélküli fejek mostanra átadták helyüket konkrét vonásokkal rendelkező arcoknak - az absztrakt korszakból annyi maradt meg, hogy az újabb fejek is két részből, két különböző személy arcából állnak össze. Új képek című kiállítása június 2-ig látható a budapesti Knoll Galériában.
