Keresés

Részletes keresés

birs Creative Commons License 2001.03.19 0 0 142
Kedves Flaviusz!

"És miért csak Neked segít?"
Soha nem állítottam azt, hogy csak nekem segít Isten. Nem is tudom honnan vetted ezt a képtelenséget. Természetesen Isten mindenkin segít, aki Hozzá fordul. De mivel Isten "úriember", ezért soha nem avatkozik be addig senki életébe, amíg meg nem kérjük Őt erre.

"pl. a két écvvel ezelötti buszbalesetnél ahol annyi gyerek meghalt Graz mellett akkor hol volt?Lehet,hogy nem ért rá mert veled volt elfoglalva?"
Természetesen én is nagyon sajnálom azokat a gyermekeket, akik Graz mellett meghaltak, és a szüleik fájdalmában is osztozom. Abban biztos vagyok, hogy még ha történetesen akkor éppen Isten velem foglalkozott volna, az sem akadályozta meg Őt abban, hogy másokon is segítsen azokban a percekben.

Amíg nem volt helyes istenképem, addig én is Istent tettem felelőssé mindenért. Ma már tudom, hogy Isten jó, és nem Ő a gyilkos, hanem sátán. Ezt a szörnyű tragédiát sem Isten okozta.

Előzmény: flaviusz (128)
Meridian Creative Commons License 2001.03.19 0 0 141
Mindenekelőtt a HGY!
Előzmény: birs (117)
Meridian Creative Commons License 2001.03.19 0 0 140
Enyhe paranoia
Előzmény: birs (104)
Meridian Creative Commons License 2001.03.19 0 0 139
Hö-Hö...

Nekem meg pajzs van a fejemen... ezt egy médium mondta...(aki egy ezeréves démonvadásznak adta ki magát...) ;)))
Ez megvéd minden szellemtől és egy boszorkány rakta rám...;DDDD

(Azé' kíváncsi lennék rá ki volt az???)

Állítólag láttam sátánt is... (nem ijedtem meg tőle - bár körülöttem mindenki berittyentet...;))) - még a "vadász" is...)

Szóval nem félek a szellemektől.

:DDD

(a szeánszról meg annyit: a gyerta fényét sötétben nézve, majd a szemet behunyva látszólagos képeket rajzol ki - ami nem más mint az előtted ülő alak kontrasztos alakja, ami szép lassan "elolvad" - na ez volt a sátán...;DDDD)

Előzmény: NeXuS (91)
Meridian Creative Commons License 2001.03.19 0 0 138
Mellesleg a depresszió (rossz kedélyállapot) az egészségi állapotot látszólagosan ronthatja (a tényleges állapottól negatív irányban eltérő képet mutathat), mint ahogy valaki tudatosan mutatja egy beteség tüneteit, az is fel tudja ültetni a legkiválóbb orvost is (most jelent meg egy könyv, hogyan szimuláljunk...;))) munkahelyi lógás céljából....;DDD)!

Nem történt más, mint kigyógyult a depresszióból, és így kigyógyult a legtöbb bajából....;))
(ha valaki azt mondaná, azért volt depressziós, mert beteg lett, az téved! AZért lett beteg, mert előtte már pszichésen valami baja volt!)

Előzmény: Silan (87)
Meridian Creative Commons License 2001.03.19 0 0 137
Ezt megerősítendően: hallotattok már arról hogy "LAPPIRAMIS"???

(a fókuszban volt egy rövid műsor, meg a Budapest TVben egy hosszabb...)

Namost ezt raktak egy sclerosis multiplex-ben szenvedő beteg alá (két hónapja nem tudott megmozdulni sem)... ezt követően felült az ágyában...

Namármost, ennek mi köze van pl. Yézooshoz???

Inkább ez önszuggeszió (vagy hogy íjjják...), ami persze nem lebecsülendő... lehet hogy hit kell hozzá, de hogy Zistennek nincs köze, az biztos...

Előzmény: Silan (84)
Meridian Creative Commons License 2001.03.19 0 0 136
Félreértesz... nem csak annyi jut eszembe, hanem arról hogy ez miért is ilyen, az a véletlen...
Előzmény: nimand (73)
birs Creative Commons License 2001.03.19 0 0 135
Kedves Tomboló Hold!

Szerintem is a pánikbetegség nem "csak", hanem egy nagyon súlyos probléma. Azt, hogy ma könnyebben kordában tartható-e, és mennyire gyógyítható, nem tudom. 20 éve még valóban nem így nevezték. De én 10 éve gyógyultam meg, akkor már ismert volt. A barátnőm is ebből gyógyult meg hit által.

Örülök, hogy legalább abban egyetértesz velem, hogy az epekövet és epehólyaggyulladást viszont sem okozhat pánik. :-))
Szerinted csak a műtét utáni állapototot lehet annak nevezni. Ezzel nem értek egyet, de talán egy orvos jobban el tudná ezt dönteni, mint mi.

Nekem nem jelent az sem problémát, ha Te esetleg kissebbiteni akarnád a gyógyulásomat. Ha Neked nem is jelent sokat, nekem annál többet. Hiszen nem Neked okoztak 20 évig szenvedést, hanem nekem. Úgyhogy elhiheted, hogy az én életemben viszont nagyon nagy dolog volt, hogy Jézus meggyógyított.

Nem is akartalak én Téged semmiről sem meggyőzni, csak elmondtam, hogy milyen fantasztikus Istenünk van.

Üdv.
Birs

Előzmény: Tomboló Hold (133)
birs Creative Commons License 2001.03.19 0 0 134
Kedves Angio!

Engem is örömmel tölt el, hogy Te is több ízben tapasztaltál meg az enyémhez hasonló súlyu (más természetü) gyógyulásokat.

Azt én is tudom, hogy ezek csak nekünk hívőknek bizonyító erejűek. De azért ez sem semmi! :-))
De gondolom egyetértesz velem abban, hogy egy krisztusi embert sose zavarja az, hogy ezek a csodák kifele nem értelmezhetők igazán.

Bizony igazad van! Valóban minden megtapasztalás fontos, és erősíti a hitünket.

Isten gazdag áldását kívánom a Te életedre is!
Birs

Előzmény: angio (130)
Tomboló Hold Creative Commons License 2001.03.19 0 0 133
Kedves birs!
Lehet, hogy félreérthető voltam. A pánikbetegség nem "csak", hanem egy nagyon súlyos probléma, ami ma már talán könnyebben kordában tartható, gyógyítható, de 20 éve még nem. Talán nem is ismerték. Epekövet és epehólyaggyulladást természetesen nem okozhat, de a műtéted utáni állapotot, igen.
Ezzel én nem akartam kissebbiteni a gyógyulásod
"csodá"-ját, de engem nem tud semmiről meggyőzni.
Üdv.
TH
Előzmény: birs (132)
birs Creative Commons License 2001.03.19 0 0 132
Kedves Tomboló Hold!

Pánikbetegségtől valóban lehetnek valakinek szívproblémái is. De olyat még egyetlen orvos sem mondott nekem, hogy az epekővet, vagy az epehólyaggyulladást pánikbetegség okozta volna. Meg olyat sem hallottam soha, hogy amikor valakinek "elárulják" az orvosek, hogy "csak" pánikbetegsége van, akkor az illető ettől megnyugszik, és csak úgy "hirtelen" meggyógyult. Pedig milyen szép is lenne, ha ez igaz lenne!

Szerinted nem is csoda, ha a hittől meggyógyultam. Felfoghatjuk így is. Hiszen Jézus is csak annyit mondott egy betegnek: "lányom, a te hited meggyógyított téged", és semmi többet. Ez az asszony mégis csodaként élte át, hogy 18 évi szenvedés után pillanatok alatt meggyógyult, amikor Jézus köntösét megérintette.

Igazad van abban is, hogy a hitem egész egyszerűen olyan nyugtató hatással volt rám, hogy a problémáim megszűntek. Csak azt mivel magyarázod, hogy én a gyógyulásom előtt is hittem Istenben, mégsem gyógyultam meg, csak akkor, amikor befogadtam Jézust a szívembe, és megvallottam Őt Gyógyítómnak.

Üdv
Birs

Előzmény: Tomboló Hold (125)
Silan Creative Commons License 2001.03.19 0 0 131
angio,

arra még mindig nem válaszoltál, hogy az agy miért ne lenne képes olyan jelzést küldeni a gerincvelőbe, amellyel a reflexet letiltja. Mint írtam, ismeretes, hogy hipnózissal egyes reflexek kikapcsolhatóak, ez azt igazolja, hogy az agy képes ilyesmire.

Más: a leírásban az szerepel, hogy a betegnek "mindene fáj". Ezt meg hogy kell érteni, a lába is fájt? Akkor az idegek épek voltak.

És ami az érzéscsökkenést illeti. A durva érzéscsökkenés egy tünet. Az oka nemcsak a gerincvelőből a lábba menő idegek kiesése lehet, hanem a megfelelő agyi érzőközpont csökkent működése is. Hiszen a vizsgálat eredménye az, hogy a beteg szól, hogy érzi vagy nem érzi. Ehhez pedig az kell, hogy a megfelelő agyterületre eljusson a jel. Lehetnek teljesen épek az érzőidegek, ha az agyi érzőközpont nem működik, akkor a beteg nem fog érezni semmit.

Lehet, hogy mindez valószínűtlen, de semmiképpen sem kizárt. Mivel a megtörtént eset valószínűtlen, szükségképpen valószínűtlen élettani helyzetet kell elképzelni mögé.

Előzmény: angio (129)
angio Creative Commons License 2001.03.19 0 0 130
Kedves Birs!
Természetesen örülök gyógyulásodnak és magam is több ízben tapasztaltam meg hasonló súlyu (más természetü) gyógyulásokat, de ezek csak nekünk hívőknek bizonyító erejüek, kifele ezek igazán nem értelmezhetők. Azért minden megtapasztalás fontos, és a hitet erősíti.
Angio
Előzmény: birs (120)
angio Creative Commons License 2001.03.19 0 0 129
Kedves Silan!
Kifogásaidra válaszolva:
- a durva érzéscsökkenés azt jelenti, hogy mondjuk 1000 idegrostból 950 nem működik, ezt durva érzéskiesésnek hívjuk. A drótos példát azért nem véletlenül mondtam, mert az egyes idegrostok minden vagy semmi elv alapján működnek, tehát az a 950 idegrost már a semmi állapotában volt.
- reflexek: az említett Achilles reflex gerincvelői szinten záródik, tehát semmi köze sincs az agyhoz. Hogy még jobban értsd, az achillesre mért ütés ingere a gerincvelőbe jut, ott átkapcsolódik és rögtön a motoros rostokon keresztül inger indul el, ami izomösszehúzódással, magyarul izomrángással jár. Ezen elemi reflex egyébként akkor is működik ha pl agysérülés van, hiszen ez egy tipikus gerincvelői reflex. Bocs, hogy ilyen hosszú voltam. (az eset utánajárása folyamatban van)
Angio
Előzmény: Silan (113)
flaviusz Creative Commons License 2001.03.19 0 0 128
És miért csak Neked segít?pl. a két écvvel ezelötti buszbalesetnél ahol annyi gyerek meghalt Graz mellett akkor hol volt?Lehet,hogy nem ért rá mert veled volt elfoglalva?
Előzmény: birs (107)
flaviusz Creative Commons License 2001.03.19 0 0 127
Mivel minden egyház a hiszékenység vámszedője elemi közös érdekük az emberek "sötétben"tartása
Előzmény: NeXuS (88)
flaviusz Creative Commons License 2001.03.19 0 0 126
Ilyen alapon én is isten vagyok.
Előzmény: defiant (83)
Tomboló Hold Creative Commons License 2001.03.19 0 0 125
Kedves birs!
Amit leírtál, azok tipikusan a pánikbetegségre utaló tünetek. Nem is csoda, ha a hittől meggyógyultál. ez egész egyszerűen olyan nyugtató hatással volt rád, hogy a problémáid megszűntek. Ezt orvos még nem mondta?
Üdv
TH
Előzmény: birs (120)
gyere a papához Creative Commons License 2001.03.19 0 0 124
Lényegretörő a topic kérdése. Filozófikus. Az alapvető posztulátumokat birizgálja. Részemről azt tudom mondani, hogy valószínűleg (és remélhetőleg) sohasem. És ezt még csak nem is valami makacs "csakazértsem" mondatja velem, hanem valóban nem tudok olyan helyzetet, körülményeket elképzelni, amelyben egy transzcendens valaminek a létezését el tudnám fogadni. Tegyük fel, hogy fantasztikus csodákat tapasztalnék: Alacsonyan szálló angyalok lángpallosssal, miközben az égen csupa nagy betűvel "isten" szó (horizonttól horizontig), sőt, hirtelen megvalósulna egy igazságosabb, jobb társadalmi rendszer, meg ilyenek. Én még ekkor is különféle külső (rosszabb esetben belső), okokra, de mindenképpen e-világiakra, és nem azon kívül, a-felett állóakra gondolnék. Mivel szerintem az "isten, mint transzcensens létező" egy irracionális elképzelés (tehát "észtelen", eszetlen, értelmetlen), ezért én legfeljebb csak arra gondolnék, hogy hallucinálok, vagy hogy megjöttek "szupercivilizációék" az NGC 3518-ból.
Vagy egyszerűen csak arra, hogy "nem tudom, lássuk csak mi lesz ebből".

Az első mondatban említett "remélhetőleg"-et meg kell magyaráznom: Nem az új tapasztalatoktól való elzárkózásról van szó, nem. Én az irracionális hit-et egyfajta "alapvető tévedésnek" tartom, ami a gyakorlójára bizony nem vet valami jó fényt (bár ettől még lehet másban okos, meg nagyszerű ember, ugyebár). De azért nem lenne jó ugyanebbe a hibába esni.

kanka Creative Commons License 2001.03.19 0 0 123
A következőképpen képzelem el (meg ahogy Móricka :-) ):

jön, kezet fogunk, elbeszélgetünk (és ő még válaszol is...). Nyíltan, őszintén. Nem képekben, rejtjelekben. Neki nincs miért bújdosnia, én meg nem tudnék :-)

Perdöntő bizonyíték? Nincs olyan. Tudni fogom.

Szia

Előzmény: Percheron (-)
csapo Creative Commons License 2001.03.19 0 0 122
Egôsz jól indult ez a topic. Sajna mostanra hitgyülis propaganda lett belőle.
Purusa Creative Commons License 2001.03.19 0 0 121
Tisztelt NeXuS!

"De mivel nem vagyok Taoista, ezért azt mondom: a nyugati találmányok nagy része elsősorban hadászati célból lettek kifejlesztve, s csak utána lettek polgáriak."

Mint például azok a szülészeti eszközök és eljárások, amelyek segítségével a még a XVIII. századra is jellemző adatok - minden tíz szülésből hét (minimum) a baba halálával ért véget - napjainkra megváltoztak olyan ezrelékes szintre?
Igen, végülis logikus: minél több gyerek, annál több katona...
Yah, alighanem igazad lehet - nyilván az a fejlődés, amelynek következtében a XX. század elejének Magyarországán (és Európájában) várható átlagéletkor mintegy húsz évvel nőtt, az is végső soron hadászati célokért történt (ugye minél több ember, annál több... stb.).

"Más részük a fokozódó kényelmet szolgálják -amiért viszont emberek százmillióit szipolyozunk ki a harmadik világ országaiban."

Mint például a szélsőséges körülményeket tűrő gazdasági növények, a mélysivatagi területekről vizet kiemelő kutak, a napkollektorok, a BCG-oltás, a fájdalomcsillapítók és antibiotikumok?
Hm, meglehet...

"..harmadrésze a találmányoknak pedig az elit rétegek korlátlan uralmát erősítik."

Valószínűleg itt a szabad információáramlást biztosító internetre, a távközlési műholdakra, a telefonra és a rendszeres tengerentúli repülőjáratokhoz hasonló dolgokra gondolsz...?

"Negyedrészük pedig éppenséggel az előbbi találmányok mellékhatásait és negatív következményeit orvosolják- úgy, hogy a régiek helyett új problémákat teremtenek (kényelem utáni rohangálás- stressz- depresszió-antidepresszáns-gyógyszerfüggőség)"

...és persze a skizofréniát, epilepsziát, rákot, leprát, himlőt, gyermekbénulást, fogszuvasodást, tüdő-, vakbél- és szemgyulladást, bélférgességet, stb., stb. gyógyító eszközök és szerek - hisz tudvalevőleg ezek is mind a modern, új idők átkos hatásainak következtében léptek fel.
(Azt hiszem a depresszió kivétel - az adatok alapján nagyon valószínű, hogy már az ókorban is éltek depressziós emberek...)

[Summázva: Te fent azt akarod bebizonyítani, hogy a tudomány vívmányai a, gonosz dolgok (hadászat, kiszipolyozás, elit uralma) b, fölöslegesek (kényelem) c, büntetések (mellékhatásokra valók, amikért a t. felel).
Nos, ez bár sok esetben igaz, általánosítva rettentő nagy butaság.]

"Az ostobaságról:
Ma pontosan ugyanaz a helyzet, mint a régi korokban -a népesség 90%-a tudatlan ember.
"ostoba", de ez téves fordítás. "tudatlan" a helyes :-)"

Sajnos ezzel sem értek egyet. Egyrészt már a régi korokban sem volt a népesség 90%-a "tudatlan" - a kor saját tudásszintjéhez képest (főleg a kultúrvidékeken: Kínában, Kis-Ázsiában, az arab területeken stb., stb.). Másrészt a ma élő emberek általában jóval többet tudnak a világról, mint akár kétszáz évvel ezelőtt is.
(Mindjárt elsőnek pl. sokkal többen olvasnak/írnak - de nem is folytatom az ez irányú szőrözést...)

A fordításról: elképzelhető, hogy Tőkei Ferenc rosszul fordította Kínai filozófia c. művében (Ókor, II. kötet, Akadémiai Kiadó, Budapest, 1986 :) az adott kifejezést, és az eredeti szövegben "tudatlan" áll. Ez esetben hálás lennék, ha megadnád a forrást, ahol erre rámutattak!
(Persze az is lehet, hogy maga az Öreg Mester írta rosszul, és valójában a fenti interpretációra gondolt, mikor a fekete bivaly hátán átlovagolt azon a bizonyos hágón... :)

"Hiszen lényegében mit tudnak a ma emberei?
Lényeges dolgokról jószerivel semmit.
Rohannak, gyereket csinálnak, fogyasztanak, és meghalnak.
Ennyi."

Ööö... szvsz még csiszolnod kell egy keveset ezen a kétségkívül kamaszosan tetszetős :), de kissé übermenschoid elméleten (tipp: azt hallottam Unamunonál egész jó ilyen irányú alapokat lehet összeszedni). Tekintve, hogy nagyvonalúan elsiklasz általa pár millió igazi kutató, orvos, művész, tanár, nagy lelki tanítómester, mindenféle szakember és más hozzáértő tevékenysége felett.
Amúgy elismerem: maga az ötlet rendkívül énképerősítő hatású lehet. :))

- Illetve korrektté tehető a kijelentés, ha a "lényeges" elé beszúrod a "számomra" szócskát. :) -

"Viszont ne felejtsd el, hogy Lao-Ce a Bölcsességet kifejezetten szorgalmazta :-)"

Yah. Többek közt ezért is igen bírom a búráját.

================

Más: mindig határtalan csodálattal töltött el az, amikor egyes emberek 'személyes spirituális megtapasztalással' indokolták valaminek a létét.
Az ilyen méretű önbizalom és hit az emberi tudat bizonyító erejű voltában számomra - bár én sosem mernék hasonlót kijelenteni - rendkívül imponáló. :))

birs Creative Commons License 2001.03.19 0 0 120
Kedves Angio!

"Mi volt az a húszéves betegség?"
Kettő is volt. Az egyik egy epebetegség, amivel meg is operáltak, kb. 20 évvel ezelőtt. Sajnos a a műtét hatására csak annyit javult az állapotom, hogy kevesebbszer görcsöltem be, de továbbra is nagyon gyenge voltam, és ezért kénytelen voltam otthon dolgozni. Szinte alig volt étel, amitől ne lettem volna rosszul. Le is fogytam 38 kilóra.

De nemcsak az emésztésemmel volt probléma, hanem a szívemmel is. Bár szervi bajom nem volt, de az EKG-m mindig rossz volt, és sokszor voltak olyan fájdalmaim, hogy napokig nem tudtam felkelni az ágyból.

Hála Istennek több mint 10 évvel ezelőtt egy barátnőm (aki előtte ateista volt) meggyógyult hit által. Vele imádkoztam először, befogadtam Jézust a szívembe, és elfogadtam Őt Gyógyítómnak. Kb. 2 hétig minden nap megvallottam, hogy elhiszem azt, amit a Biblia mond Jézusról, hogy Ő ma is gyógyít. Sajnos semmit sem javult az állapotom, sőt inkább egyre rosszabbul lettem. De Istennek hála nem adtam fel, hanem tovább imádkoztam, és egy reggel arra ébredtem, hogy teljesen jól vagyok. A férjem nem is hitte el először, hogy meggyógyultam. Csak pár nappal később, amikor látta, hogy mekkora étvágyam lett hirtelen.

A gyógyulásomnak köszönhetem a férjem megtérését is. Ha a saját szemével nem látta volna azt a hatalmas csodát, talán sose fogadta volna el Isten létezését.

Attól a naptól kezdve, amióta egészséges lettem, már több mint 20 kilót híztam, és az égvilágon mindent megehetek, semmi sem árt. A szívem sem fáj azóta. Gyógyszert sem kell szednem. Isten valóban csodálatos Isten, és ami le van írva a Bibliában az igaz. Jézus ma is gyógyít!

Röviden ennyi. Ha még érdekel valami, szívesen válaszolok.

Üdv:
Birs

Előzmény: angio (112)
Purusa Creative Commons License 2001.03.19 0 0 119
Akkor szép sorjában... :)

Tisztelt Rorimack, a dogma-megjegyzés nem a taóra, hanem arra a korábbi véleményre válaszolt, miszerint 'milyen égő - a tudomány egyes tételei meg szoktak dőlni'. :)
Erre feleltem, hogy spec. épp ez ad okot a büszkeségre, és milyen pocsék lenne, ha lennének benne dogmák.
(Egyébként vannak, csak nem úgy. :))))

Szvsz nimand - bár talán maga sem tudja :) - tökéletesen tudományos módon jár el, amikor "nem hisz semmiben".
Nagyon helyes! Még csak az kellene, hogy a todományban hinni kelljen... (Másfelől nem "a tudomány kezd a tévedhetetlenség téveszméjének hibájába esni", hanem esetleg néhány hitre szomjas ember. A t. lényege pont az, hogy tételei - megfelelő módon - mindenkor megcáfolhatók.)

Tisztelt defiant,
ugyan elképzelhető, hogy Isten (egy isten, Allah, Avalokitésvara Bóddhiszattva, Angru Majnu, isten egy darabja stb., stb.) az evolúció - ám mivel az evolúciós rendszerek és folyamatok önmagukban is magyarázhatók, létükhöz egyszerűen nincs szükség ilyen transzcendentális előfeltételre.
Persze tehetünk ilyet, de akkor ugye a drága Mr. Occam tengely körüli perdülete jelentősen megnő eleddig nem túlzottan bolygatott sírjában.. :)

Silan Creative Commons License 2001.03.19 0 0 118
birs,

tök értelmetlenül dumálgatsz itt nekem fölösleges dolgokat, ráismerek a szokásos hitgyülis hozzáállásra. Szerintem fejezd be, ez itt nem hitgyülis topic. Egy árva mondat nem volt a hozzászólásodban, amire érdemes volna válaszolni. Talán csak arra hívnám fel becses figyelmedet, hogy Lajkó doktor nem egy a három közül, akik aláírták a szakértői véleményt, ő egy negyedik, aki nem írt alá semmit, csak szóban nyilatkozott. Elég szomorú, hogy ennyire nem emlékszel már arra a cikkre, amit te magad másoltál be ide. Na fejezd be a kötözködést és menj máshová most már. Fütyülök a hitgyülire, nem érdekel.

Előzmény: birs (117)
birs Creative Commons License 2001.03.19 0 0 117
Te gondolhatod azt, hogy egy hitgyülis orvos "nyilván elfogult az ügyben, nyilván szívesebben ad olyan véleményt, hogy "igen, itt valami természetfelettinek kellett történnie", mint olyat, hogy "ez természetes folyamat volt". De az nem jelenti azt, hogy hazudik! Mert itt mintha arról beszélnél. Vagy tévedek? :-((

Valóban nem független szakértő az illető orvosnő, de ettől még nem fogja letagadni az igazságot.

Mint írtam, én egyik szakértőt nem ismerem. De nem tartom valószínűnek, hogy mindegyik hitgyülis. Talán nézz utána, ha annyira érdekel.

Téged némiképp meglep, hogy miért pont egy pszichiátertől és egy általános orvostól kértek véleményt, hiszen szerinted ebben az esetben elsősorban neurológusok véleménye lett volna érdekes. Talán ennek is utána nézhetnél, ha nem hiszel nekik.

Elvileg valóban "könnyen lehet, hogy kerestek három hitgyülis orvost, hogy adjanak ők szakvéleményt". De mi értelme lenne? A hívők jól tudják, hogy Jézus gyógyította meg a béna hölgyet is. Aki meg nem hisz abban, hogy Isten gyógyította meg, annak hiába is mutatnának bármilyen "szakvéleményt", akkor is hitetlen magadna. Egyébként nekem sem kellett egyetlen orvos szakvéleménye sem, ahhoz, hogy érezzem - egészséges vagyok. Ugyanis én sem az orvosok szakvéleménytől gyógyultam meg, hanem attól, hogy elfogadtam Jézust Gyógyítómnak. Ő pedig látva a hitemet, meghallgatta az imáimat.

Azt a fejtegetésedet sem értem, hogy "ha a másik két orvos nem is volt hitgyülis, akkor is bizonyára tudták Galántai Orsolyáról, hogy ő hitgyülis" és akkor szerinted kérdés, hogy "vajon miért vállalkoztak arra, hogy egy nyilvánvalóan elfogult szakértővel együtt írják alá a véleményt". Nekem viszont nem kérdés. Talán éppen azért vállakoztak rá, hogy írásba adják a véleményényüket, mert szeretik az igazságot, és nem annyira elfogultak a Hit Gyülekezetével szemben, mint pl. Te is. :((

Az elfogultság valóban nem zárható ki az ő esetükben sem, de az világos előttem is, hogy a Tiédben biztosan nem.:))

"Jelenleg csak Lajkó doktorról tudjuk pozitívan, hogy nem hitgyülis."
Tehát akkor ezzel már meg is dőlt az az "elmélet" hogy mind a három orvos hites"? :))

"De mindennek alapján én még nem vonom kétségbe a leírtakat, mindössze óvatosságra intenek az említett tények."
Hát ez szép Tőled. Persze az "óvatosság" természetesen sohasem árt. :)) Csak arra is ügyelj, hogy a túlzott óvatosság is csapdába csalhat ám. :-((

Szerinted "az a megfogalmazás, hogy a történtek "a betegség természetes lefolyásaként nem értelmezhetők", elég szerencsétlen megfogalmazás, hiszen azt implikálja, hogy természetfölötti dolog történt, ami nyilván nem megalapozott állítás."
A megfogalmazást lehet szerencsétlennek nyilvánítani, de a "beteg" annál szerencsésebb, és ez a lényeg. Azt meg akit Isten megérintett, és meggyógyult, nem igen érdekli, hogy egyesek nem hiszik e, vagy sem, hogy velük természetfölötti dolog történt.

"Ha azt írják, hogy a történtek "a betegség szokásos lefolyásaként nem értelmezhetőek", akkor igazuk van, hiszen elég szokatlan dolog történt."
Ha Neked ez a megfogalmazás jobban tetszik, és hihetőbb, az nagyon jó, hiszen ez is hűen tükrözi az igazságot.:))

"Hinni pedig nyugodtan higgyél a csodákban, ha ez neked jólesik, engem azonban sokkal jobban érdekelnek a természettudományos magyarázatok. "
Rendben van! Akkor ebben meg is egyezhetünk. :-))


Előzmény: Silan (105)
NeXuS Creative Commons License 2001.03.19 0 0 116
Valóban.
Viszont az állításom ettől függetlenül igaz :-))

(csakazértis :-))

Előzmény: Silan (115)
Silan Creative Commons License 2001.03.19 0 0 115
Nem figyeltél eléggé. Az idegbecsípődés már rég nem állt fenn.
Előzmény: NeXuS (114)
NeXuS Creative Commons License 2001.03.19 0 0 114
Tény, kedves Silan, hogy az agy adhat ilyen parancsokat...

De idegbecsípődésnél ez nem érvényesül igazán :-)

Előzmény: Silan (113)
Silan Creative Commons License 2001.03.19 0 0 113
Kedves angio,

biztosan igazad van, de mégsem győztél meg teljesen.

Írod:
A bizonyíték erre, hogy a leírás szerint mind az érzőrostok tönkrementek ( az illető területen nem volt fájdalomérzés, ezt nem lehet megjátszani, mert tűvel szurkálják a lábat!), mind a motoros rostok tönkrementek, hiszen nem tudta mozgatni, sőt elemi reflexek se voltak kiválthatók, ami megint objectiven vizsgálható.

Nem egészen ez volt a leírásban. A leírás durva érzéscsökkenésről beszélt, nem teljes kiesésről. Az pedig, ha nem tudja mozgatni valaki a lábát, lehet a megfelelő agykérgi központ zavarától is. Bizonyára a reflexkiesés is lehet agykérgi ok következménye. Ugyebár vannak olyan vegyületek, amelyekkel a gerincvelői reflexek kikapcsolhatók, hiszen ez történik narkózisban is, ha nem tévedek. Ez esetben pedig nyilván az agy is adhat olyan gátlást a megfelelő gerincvelői központnak, amely megakadályozza a reflexet. Mi több, tudjuk, hogy hipnózissal is kiváltható erőteljes érzéscsökkenés, a fájdalomérzés hiánya, reflexcsökkenés, pedig a hipnózis ugyebár kizárólag az agyból indul. A beteg erősen depressziós állapota miért ne válthatna ki hasonló állapotot? Továbbá a tudomány embere véleményem szerint soha semmire nem mondhatja azt, hogy "nem lehet", hiszen semmit nem állíthatunk 100%-os biztonsággal.

Az eset persze meglepő, de az orvostudomány nem tud annyit az idegélettanról és az agyműködésről, hogy azt mondhassa, hogy ennek az eseménynek 0 a valószínűsége. Ha pedig nullánál nagyobb a valószínűsége annak, hogy természetes jelenségről van szó, akkor a természetfölötti bevonása nem indokolt.

Előzmény: angio (109)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!