Hát, meglehetősen eltértetek a témakörtől, de amíg a gazda nem szól, addig sebaj.
Mindazonáltal érdemes elgondolkodni egy-két dolgon a felvetettekkel kapcsolatban. Elsősorban is azon, hogy úgy 5000 évvel ezelőtt, amikor a tervezett mű játszódni fog, értelmezhető-e az antiszemitizmus - egyáltalán a rasszizmus fogalma.
Ha meggondoljuk, hogy általános kulturális jellegzetesség volt valamennyi idegenajkú nép lenézése, akkor igen (A görögök nem tartották barbárnak a trójaiakat, mert kommunikálni tudtak velük. Nem azért irtották ki a rómaiak a punokat, mert alsóbbrendű fajnak tartották őket). Tehát ez teljességgel független volt attól, hogy az adott lenézett nép milyen jellegzetességekkel rendelkezett, elegendő volt hozzá, hogy nem értették, amit beszéltek.
A rasszizmus azáltal nyert "modern" értelmet, hogy -bár alapja mindenképpen a butaság- hogy olyan népeket néz le, amelyek nyelve, kultúrája ismert, de legalábbis megismerhető.
Másodsorban az lehet a kérdés, hogy egy legendáriumban, amely természetétől fogva hősöket, isteneket, jót-gonoszt elevenít meg, közvetíthet-e a mai olvasónak aktuálpolitikai szempontokat. Szerintem semmiképpen. Nem lehet egy legendárium célja, hogy bármelyik tudományos vagy áltudományos nézet mellett lándzsát törjön. Általában mesét, regét, legendát két okból mondanak: szórakoztatni a hallgatóságot és az egyéni vagy az össznemzeti tartást (gerincet) erősíteni.
Amúgy pedig Tolkien műveibe is bele lehet magyarázni mindent, mint ahogy ugye köztudott Toldi antiszemitizmusa is, hisz Holubár csehországi vitéz volt, márpedig tudjuk, hogy Prágában sok zsidó élt. :)
Sajna, be kell lássam, hogy Tokien művei rasszisták, de a jobbik fajtából.
Azaz nem az egyik ember az alacsonyabb-rendű a másiknál, hanem a különböző fajok, a teremtőjüktől fügően kerülnek be a hierarchiába.
Pl. az emberi jellemet egészen élethűen ábrázolja -még ha egy képzelt világról is van szó. Hiszen ahol az ember megjelenik, minden ősi faj feledére ítéltetik.
Viszont az elfek felsőbbrendű gőgje tenyérbemászó...
Az orkokat pedig -ha jobban belegondolunk- végül is sajnálatra méltónak alkotta meg Tokien... hiszen csak az elfek kigúnyolására hozta létre az Ellenség.
De azért felismerhető a rasszizmus a művében!
Badinyiról sokan mondják, hogy rasszista... nos, végül is elfogult a sémitákkal szemben -hiszen végül is egy egész virágzó civilizációt döntöttek romba!
Ha így nézzük a dolgokat, akkor anitamerikanista és antianglonormannista vagyok!
Sőt, antirusszista is!
Tehát a fajgyűlölet nem csak a sémik kiváltsága :-))
Nem beszélve arról, hogy Izrael kb. 80-90%-a antiszemita! Hiszen utálják az arabokat! és hát azok is sémi népek! :-)
Egy szó mint száz, csak annyit akarok hozzáfűzni, hogy ne realista módon ábrázold a kort, mert arra könnyen ráfoghatják, hogy antiszemita.
Inkább a szokásos módon- idealizálva!
U.i: egyébként sikerült beazonosítani pár fajt a Középfölde és a Forgotten Realms világából.
Ez persze eléggé rasszistára sikerült és nem is tolkieni, hanem saját szemszög. Azt még hozzá kell tennem, hogy még hungarista koromban készült :-)
Elf: kumegir/magyar
Sötét elf: héber/zsidó
ork: arab
ember: angolszászok
A lista kb. 2 áves, azóta sokat változtak a nézeteim :-)
Maximum betiltják, és párszáz év múlva, amikor már a régi ellentétekre senki
nem fog már emlékezni, lehet, hogy felfedezik.
Lehet, hogy ez nem túl bíztató kilátás a szerző (hát még a kiadó) részére.... (-:)
Amúgy nem vagyok híve a "belemagyarázás"-nak. Tolkien dél-afrikai volt, könnyű volt a rasszizmust belemagyarázni. De igazuk volt-e azoknak akik így tettek? (Szerintem a mű - akárhova nyúltak is a gyökerei - felülemelkedett ezen.)
Nekem volt egy hosszú vitám egy ismerőssel, hogy vajon a Gyűrűk ura rasszista-e. Mondjuk nem tudtuk meggyőzni egymást, de később elgondolkoztam rajta, és tényleg nála különböző értelmes lények vannak, akik különböző fajokba tartoznak, ahol vannak eredendően alacsonyabbrendűek és gonoszak is (orkok). Bár nem azonositható be egyetlen egy sem valódi földi népekkel, mégis a világkép akár rasszista világkép is lehetne.
Badinyi olvasásakor kifejezetten Robert E. Howard-os hangulatom volt. Vesd össze, a Pikteket és a Badinyis sumer-magyarokat! Egy ősi hatalmas nép, magas kultúrával mágusokkal, akik elvesztették egykori hatalmukat, de tudásukat is. Egész máshol egy kis nép maradt belőlük aki már nem is emlékszik régi nagyságára...
Az alkotón múlik, hogy amit csinál, az művészet lesz-e, vagy teszemaszt antiszemita propaganda. De a művészetnek szvsz nem szabad korlátokat állitani. Maximum betiltják, és párszáz év múlva, amikor már a régi ellentétekre senki nem fog már emlékezni, lehet, hogy felfedezik.
A koponyalékelésről: van a neten valahol egy Medicine in ancient Mesopotamia c. ckikk, ajánlom figyelmedbe (emlékezetem szerint abban olvastam erről.)
Jó szívvel ajánlanám, ha van kedved némi "szakirodalomhoz" Horst Klengel: Nomádok az ókori elő-Ázsiában c. munkáját (Gondolat, 1985).
S végül: nagyon szeretem a fantasy-t, ezért máris izgatottan várom könyvedet; de egy apró javaslatot hadd tegyek. A sumer-magyar rokonság, azonosság, hívd aminek akarod, roppant sikamlós téma. Nem szeretnék senkit semmivel vádolni, de nem véletlenül figyelmeztettek több ízben arra, hogy ha "szemita" volnál, vigyázz bizonyos könyvekkel. Engem például nagyon kellemetlenül érintene, ha egy amúgy kiváló könyvben B.J.F. nézeteit látnám viszont, nem csak az antiszemitizmusa miatt, (hiszen nem feltételezem, hogy ennek helye volna nálad) hanem a tudományos munkásságának megkérdőjelezhetősége miatt is. (Ha körülnézel az idevágó topicokban, talán feltűnik, hogy senki nem vette magának a - nem kevés - fáradságot, hogy megtanulja a sumer nyelvet, csupa, időnként teljesen elavult könyvből idéznek.)
Köszi. Állatáldozásokról beszélhetünk, ugye? Főképp birkára gondolok. Egyezem a fehér ló ritkaságában, de a feltételezett Kaszpi-tengeri részen miért ne lehetett volna lóhasználat? Persze nem száguldozó eleinkre gondolok.
Irishman, pontosan a koponyatrepanációkra gondoltam.
Üdvözletem!
Ha lehet, lóáldozás ügyében a fehér lovat IE.2700 körül felejtsük el. Nemigen volt akkoriban ilyen, hiszen akkoriban még a tarpan igen közeli rokona volt a lónak.
Nem kétlem, hogy albinó változat előfordult akkor is, de nagy valószínűséggel csak ugyanolyan ritkán, mint más melegvidéki állatoknál.
Ha tehát fehér ló kellett az áldozathoz, akkor inkább fordított lehetett az oksági sor: ha született egy fehér csikó, akkor két éven át csorgott az összes környékbeli táltos nyála utána.
Olvastam koponyatrepanációkról afrikai és dél-amerikai népeknél. Viszont Mezopotámiában (tiudjátok, Sumer) abszolút nem volt jellemző, és a sztyeppei népeknél sem hallottam róla.
Irishman! Tudsz forrást?
Számítsatok rá, hogy érdekes dolgoknál ezt minduig meg fogom kérdezni!
Egyébiránt az első 7. századi kaland-novellák (by Fawcett) olvashatók már a kalandor.hu-n!
Az érvágás ősi orvos beavatkozás, sőt, ha víz nincs, akkor a beduinok ma is "lecsapolják" kicsit a tevéiket!
Na, legalább is régebben ez volt a gyakorlat. De nem így öltek meg állatokat!
Ez ugyanis kínzásnak számít!!!
Apropó... az agyműtétekről se feledkezzünk meg!
Régészetileg bizonyított tény, hogy őseink olyan koponya-műtéteket hajtottak végre, amik után még hosszú ideig éltek a páciensek!
Szóval, bőven lekörözték a kor "fejlett" orvostudományát!
Indoeurópainak pedig főképp antropológiai szempontból tekintem...
Gondolom ezt értette félre mindenki...
Molnár V. József állításával nem tudok egyet érteni. Elég szegényes mitológia jönne ki a mai rekonstrukcióból. Pláne, hogy a Szent István kezdeményezésére megindult gondolati átgyúrás, keresztény történetiség és szimbolika teljességgel rátelepedett a mitológiánkra.
Igen, de ezt Molnár V. József úgy hidalja át, hogy nem választja el annyira a kereszténységet az ősvallástól. Egyrészt ugye van a Boldogasszony = Szűz Mária vonal, másrészt Szent István ugye csak a régi szertartásrendet változtatta meg római katolikusra (mármint a szkíta rítust), harmadrészt a népi vallásosság sokat megőrizhetett a régi hitből. Persze mindez nem elég bizonyíték, csak megemlítettem, lehet, hogy érdemes ezt is végiggondolni.
Ezért kérdeztem korábban, hogy milyen ősvallást rekonstruáltok a hetedik századi magyaroknak. Mert ugye a hivatalos vonal a sámánizmus, van aki a török népek hitével hozza kapcsolatba, megint mások, meg valami keleti kereszténységet emlegetnek...
Lóáldozás: Mivel a magyar nép számára akkoriban a ló volt a legfőbb érték (szinte egyenrangúnak tekintették az emberrel!), ezért fordulhatott elő, hogy magas rangú emberek halálakor több lovat is föláldoztak.
Szófejtések: szórakozás. Tudod: szó- ragozás :-D
Egyébként a napkereszt/keltakereszt jelképével jön a képbe a szófejtésem (ami, mi tagadás, nem csak az én fejemben fordult meg :-). A kör jelenti az egészet. A végtelent, magát a Napot.
Őseink nem a Napot tekintették Istennek, hanem a Napot Isten legragyogóbb megnyílvánulásának tekintették.
A kereszt mit jelent? Hű, oldalak ezreit írták már tele ezzel. :-)
De tény, hogy a napkereszt kb. olyan ősi jelkép, mint a svasztika. Csak míg az megfordítva a negatív hatalmakat jelenti, a keltakeresztet forgathatod, ameddig akarod. Az mindig Istent szimbolizálja :-)
Ten-Ist két helyről: Badinyi-től, és a Netről (keress rá, ha gondolod a sumer dictionary szavakra. Lesz pár oldal, ott szerepel.)
Badinyitől a sumer-magyar hitvilágot ajánlom, ha isteneket keresel.
Ne feledkezz meg a Fiúról sem, akit sólyommal szimbolizáltak. ld: Horus.
Ja, a mai napi szófejtés:
kerecsen-> karácsony
(ha kíváncsi vagy az értelmére, akkor gondold végig, mit jelent/jelentett számunkra a kerecsen :-)
Sajna csupán egy-két kép van meg a rajzfilmből -s ezek is a fejemben :-)
Csak kár, hogy kevés a jó rajzfilmes hazánkban. s ők is alulfizetettek :-((
Percheron: terved a rajzfilmről nem hagy hidegen. Jó ötlet, érdemes lenne vázolni és producereket keresni vele.
Egyébiránt a lóáldozásnak bizonyosan több oka így rituáléja is volt. A fehér csődör áldozás mellett régészeti anyagok igazolják, hogy egy-egy magasabb rangú halott sírjánál 6-12 lovat is föláldoztak.
Kérdésem: a Ten-Ist miből eredeztetteti forrásod? Komolyan érdekel, Isteneket keresek az ősvalláshoz, és szeretnék minden vonulatot áttanulmányozni. (Amúgy kereszt-kör oszt párhuzamodat értem, de hogy jön ez az ősvalláshoz?) Be kell valljam, ezekkel a mai szófejtésekkel szemben még kicsit bizalmatlan vagyok, de nyitott... hátha csak keveset tudok...
Yekini: Megígérem, hogy unikum lesz, és nem újbarbáros fantasy. Egyébiránt nem indogermán népet akarunk, alant leírtam, hogy indoeurópai fajra gondoltunk. Badinyit olvasgatok, persze csak mértékkel, mert komoly átgondolást kíván az öreg prof. minden sora... :-)) Egyébiránt kösz a figyelmeztetést, nem érint.
A sumér kereskedőhajó-maradványokról tudsz közelebbit? Megköszönném, ha volna bővebb infód.
Bard: Annyit beszélsz, amennyi jólesik, azért e topic... Én elolvasom, és tanulok... ezért is.
Zajtit már elkezdtem hajtani. Kösz a jótanácsot, a történetbe belefér a dravida vonal is... a Turáni-alföldön megszületett civilizáció (amely létezett!) egyaránt küldhetett népcsoportokat a Folyóközbe és Indiába is. Indoeurópainak pedig főképp antropológiai szempontból tekintem... Azt hiszem Bakaynál olvastam, hogy homo alpinus-nak nevezett népcsoportról van szó... a Kaszpi-tótól keletre! Ez lenne a Turáni őskultúra hona...
Nem vagyok elszállt alkat és nem ragaszkodnék hozzá, ha nem látnám magas százalékban bizonyítottnak, és nem csupán a mag-magyar-Magor-mágus-mágnes... stb. (ez most kicsit pejoratív volt) nyomvonalon elinduló szófejtők munkásságából kiindulva.
Molnár V. József állításával nem tudok egyet érteni. Elég szegényes mitológia jönne ki a mai rekonstrukcióból. Pláne, hogy a Szent István kezdeményezésére megindult gondolati átgyúrás, keresztény történetiség és szimbolika teljességgel rátelepedett a mitológiánkra.
Más: Bán Jani könyvét valóban a Cherubion adta ki, ahogy minket is Fawcett barátommal. Jani nagyon érdekes világot teremtett és a könyve zseniális, csak rá kell hangolódni.
Molnár V. József állítja, hogy az egész magyar ősi hitvilág rekonstruálható a mai élő néphitből. Na az az ember még egy elszállt figura... (ez nálam amúgy abszolút pozitiv fogalom, de a mai szóhasználat szerint ezt a kifejezést kell rá alkalmazni). Méltó folytatója Barátosi Balog Benedeknek, Magyar Adorjánnak, vagy Zajti Ferencznek (csakhogy itt is elhangozzanak ezek a nevek). Sajna nem nagyon ir, csak járja az országot és előad, Pap Gáborral együtt. (Őket amúgy előszeretettel szokták lenácizni, tehát szigorúan erős idegzerűeknek! :-)))
A talaj, amelyen állunk, az antropológiai vizsgálatokat figyelembe véve az, hogy a magyarság nem finnugor eredetű, s csupán együttéléssel szerezte finnugor szavait.
Csak mellékesen jegyzem meg, hogy az un. "hivatalos" tudósok nem ezen a talajon állnak, de szvsz ez legyen a legkisebb gond.
Ősének egy olyan indoeurópai jellegű népet tartunk, amely Kr.e. 3000 tájékán a Kaszpi-tó keleti felén, az Aral-tó alatt élt, s innen indult vándorlásaira.
Azt tudjátok, hogy újabban Harmatta a hunokat is iráninak tartja? (Vagyis mint a szkítákat általában szokták). Sajnos itt nem tudok irodalomra hivatkozni.
Egyébként meg tulképp mit értetek azon, hogy indoeurópai jellegű? Ez azonos a nyelvészek indoeurópai kategóriájával? Vagy az általában indoeurópainak nevezett népekkel?
Megint hagy említsem meg Zajtit (Magyar Évezredek), aki Indiában utazott sokat, és velük kereste a magyarok rokonait. Annyiban eltér a mondjuk a ti elképzelésetektől, hogy nála a magyarság a "skytaságból", egy ugor és egy mongol ág hozzácsapódásával alakult ki. Nála a "skyta" népek a Maya, Sumér, Kinai és a Dravida. Bár könyvében főleg a dravida vonalat vitte végig.
Örökbecsű fejezet a "Skytaság és Semitizmus harca", úgyhogy ezt is csak nyugodt embereknek ajánlanám... (Ez már ennél a témánál sajna így van. :-( )
(Ott alakult ki!) A "szkíta" fogalomkörbe tartozó népcsoportok közé vesszük, bennünket a régészeti emlékek széles köre erről győzött meg.
Kik még a rokonaink nálatok? (Pl. mi van a hunokkal? Kelták? Ha már indoeurópaizunk...)
Az irodalom szabadsága megenged annyit, hogy az ötezer évvel ezelőttre datált legendás történéseket nem egy neolitikumból kipattanó törzzsel jelenítsem meg, hanem egy fejlettebb mentális-tudati civilizációt vonultassak fel.
Még jóhogy! :-))
bocs, ha sokat beszélek feleslegesen, dehát elkövetted azt a hibát, hogy a témának külön topicot nyitottál...
Nagyon izgalmasan hangzik, egy másik helyen már írtam neked egy-két lehetőséget.
Kicsit elfintorodtam, amikor azt írtad, hogy indogermán jellegű népet akarsz megrajzolni.
Nem lesz az egy kicsit Conan-os?
Egyébként tudtommal az első indogermánok i.e 2000 körül datálhatóak.
A finnugoros topicban (ha jól emlékszem) írtam az Arvisurát, és a "Nagysámán" cimű regényt.
Ha igazi ősi kavalkádot akarsz, akkor szerintem olvass el egy Badiny Jós Ferenc könyvet.
(Csak arra vigyázz, hogy az öreg prof. nem nagyon szivleli a szemitákat. Ha ez esetleg közelebbröl érint, akkor nem ajánlom)
Egyébként a Sumer dolgot nyughodtan komolyan veheted. Orosz régészek már találtak a Volga középső folyásánál is sumer kereskedőhajó maradványokat.
Szvsz ne eröltessétek az indogermán vonalat, abból csak valami újbarbáros fantasy sülhet ki.
Abból azért van elég. Legyen ez a könyv unikum.
A másik topic végén beirt dolgaidra itt válaszolok már.
Pontosan fordítva érzem a dolgot: a gondolkodásmódunk elválaszt bennünket mind az obi-ugoroktól, mint a finn volnaltól, és inkább az altaji népekhez kapcsol minket... bár ez is sántít valamennyire.
Igazán logikusnak nekem eddig éppen a "nagyonelszállt" gondolatok tűntek, vagyis az egységes Ural-Altaji, Turáni,vagy Szkita (ahogy tetszik) őskultúra. Persze a nyelvészek közbeszóltak és az urali nyelvek le lettek nyesve az altaji nyelvekről. Most ez van. Egyenlőre nem vitázom velük, csak éppen nem tudok a dologgal mit kezdeni.
Nagy utazóinkra valóban lehet támaszkodni, az általad említetteket felvettem szakirodalom-jegyzékembe :-)). Egyetlen probléma, hogy alig lehet rájuk akadni. Stein Aurélt keresgélek, pl. Romvárosok Ázsia sivatagjaiban, 1913...
Mostanában adogatnak ki ilyeneket sorba (Jankó János: Utazás Osztjákföldre, Zichy Expedició, talán lesz még)
A cél eljutni az olvasókhoz, és minél szélesebb körben elhinteni azt a gondolatmagvat, hogy nem biztos, hogy őstörténetünk kizárólag a finnugorsághoz kötődik. Amellett persze, hogy szórakoztatunk. Ez sajnos nem megy magyar név alatt, ez már könyvkiadás.
Erről jut eszembe. Volt valami Bán Mór: Kárpátia fantasy. Elkezdtem, de nem tetszett. Azt nem a Nemes adta ki? Ő magyar névvel jelent meg magyar témában. Nem tudod, azt hogy fogadták?
Mágustanonc: így igaz. Még a múlt században Ipolyi Magyar mythológiáját, az volt az első, és azóta Diószegi, Csengery, Pais Dezső és sokan mások is publikáltak a témában. De...
Egy: ezek a munkák bármily hihetetlen is, többségükben hipotetikusak. Mint legelső mondatomban jeleztem, magyar mitológia nincs... Csupán a nyelvi emlékekből, néphagyományból, egy-két ikonográfiai emlékből következtet vissza mindenki. Ezért is van, hogy egyszerre lehetünk finnugorok és sumérek, meg szkíták, meg japánok, meg etruszkok, meg kelták... se szeri, se száma a különböző megfeleltetéseknek.
Kettő: mi nem szakirodalmat akarunk adni. Mi egy hihető, és szórakoztató mitológiát akarunk adni, ami akár létezhetett volna.
Raphael: az álnevünket nem ehhez az írói munkássághoz választottuk. Harrison Fawcett barátom sci-fi író (kiadott regényei: A Katedrális legendája, A Katedrális harcosai, A Korona hatalma, Ópiumkeringő, Aranypiramis, Feketecsuklyások). Én sci-fi (Városalapítók, A Holtak galaxisa, Két tűz között, Az Excalibur keresése) és fantasy (A szerencse zsoldosai, Parázs-varázs, Egy ghoul vacsorája), néha thriller- (Földfaló) szerző vagyok. Az álnevünket ehhez a műfajhoz választottuk. Mivel az általunk létrehozott Mysterious Universe sci-fi világ fontos szereplője a magyarság (A Korona hatalma a magyar szentkorona 26. századi történetével foglalkozik), úgy gondoltuk nem csupán sci-fiben lenne szükség múltunk és jelenünk felvállalására. S ha ezt megtesszük, miért ne tegyük meg egyszerre hitelesen és élvezhetően. Ezért vágtunk bele ebbe a munkába, s ezért ezek a neveink...
Egyébiránt az angolszász álnevet az olvasók "igénylik", erről mi írók tehetünk a legkevésbé.
Ha jol emlekszem mar letezik egy konyv a magyarsag mitologiai hattererol. Hirtelenjeben nem jut eszembe a cime, es nem is olvastam, sz'al nem t'ok rola nyilatkozni.
Minden, amit a magyarnak nevezett nép ősi mítikus emlékezetéből fennmaradt, elfér egy gépelt papíron. Egyesek az obi-ugorok mitológiájából, mások sumér gyökerekből próbálnak meg visszakövetkeztetni eleink világképére, és arra, milyen teremtésmítoszaink lehettek.
Ezt a topicot azért indítottam, mert Harrison Fawcett írótársammal - magam Anthony Sheenard néven publikálok - arra vállalkoztunk, hogy kalandtörténetek és fantasy-jellegű történetek írásába kezdünk, melyeknek színtere a magyarság régmúltja. (Első novella: www.kalandor.hu) H. Fawcett a 7. században, én a Kr.e. 2700-2000-es intervallumban mozgatom hőseimet. Megpróbáljuk a régészeti emlékek, fennmaradt kortárs szövegek, nyelvemlékek, párhuzamos néphagyományok, látnokok... tehát tudósok és fantazmagórák elbeszéléseiből kibogozni, hogy milyen lehetett az ősmagyar népek mitológiai háttere és milyen lehetett a történetük. Szívesen veszünk minden hozzászólást, legyen az pozitív, vagy negatív... hiszen egyrészt teher alatt erősödik az ember, másrészt megannyi gondolat felmerülhet, ami fölött mi elsiklottunk.
Népszerűsítő irodalmat adnánk tehát, s ez megenged némi szabadságot, ám ehhez tudnunk kellene, hogy honnan mozdulunk el. A talaj, amelyen állunk, az antropológiai vizsgálatokat figyelembe véve az, hogy a magyarság nem finnugor eredetű, s csupán együttéléssel szerezte finnugor szavait. Ősének egy olyan indoeurópai jellegű népet tartunk, amely Kr.e. 3000 tájékán a Kaszpi-tó keleti felén, az Aral-tó alatt élt, s innen indult vándorlásaira. (Ott alakult ki!) A "szkíta" fogalomkörbe tartozó népcsoportok közé vesszük, bennünket a régészeti emlékek széles köre erről győzött meg.
Egyenlőre eldöntetlen számomra, hogy létezik-e sumér rokonság... Elsődleges elképzelésem szerint nem a sumér néptől származunk, de mivel annak eredete legalább annyira ismeretlen, mint a mienk, nem zárkózom el, egy, a finnugorságnál még régebbi azonosságtól. Az irodalom szabadsága megenged annyit, hogy az ötezer évvel ezelőttre datált legendás történéseket nem egy neolitikumból kipattanó törzzsel jelenítsem meg, hanem egy fejlettebb mentális-tudati civilizációt vonultassak fel. (Vannak elképzelések arról, hogy a régiek mentális ereje erősebb volt a mai hamburgerevő-szemüveges civilizációnál.) És kérdés, hogy ez nem így volt-e? Egyesek pedzegetik a gondolatrezgéseken alapuló kommunikációs forma meglétét az "aranykorban". Legenda ez vagy valóság?
Magam racionális típus vagyok, de meg kell mondanom, hogy egyre kevésbé.:-)
A dolog még alakul, hiszen megannyi apróságra kell figyelnünk. Jelen pillanatban lóáldozattal kapcsolatos szakirodalmat keresünk, ha valamely erre tévedőnek beugrik, hol olvasott néprajzi leírást, történeti visszaemlékezést, egyéb technikai jellegű dolgot, megköszönnénk, ha jelezné.
