Keresés

Részletes keresés

Dr. Lecter Creative Commons License 2002.03.20 0 0 97
Igazán nem akarok semmilyen illúziót lerombolni, ezek azonban olyan tények, amelyeket nem lehet figyelmen kívül hagyni.
Tavaly novemberben a leonida meteorraj idején volt néhány szép fényes tűzgömb, amelyet amatôrcsillagászok is észleltek, és meglehetôs pontossággal dokumentálták a jelenséget. Elég érdekes volt aztán ezeket a leírásokat összevetni a Blikk meg hasonló lapokban közölt "szemtanúi" leírásokkal.

Egyébként engem is nagyon érdekelne a Tunguz-jelenségrôl született korrekt beszámoló, tartok tôle azonban, hogy ilyen nem létezik. Amiket én olvastam, azok is olyanok voltak, hogy pl. a hetvenes években mesélte el egy nyolcvan éves bácsi, hogy mit is látott tízéves korában.

Előzmény: jee_c (96)
jee_c Creative Commons License 2002.03.20 0 0 96
A kérdéses időben nem volt más jelenség, amit belekeverhettek a sztoriba?

Na jó. Féltem tőle, hogy ilyen válasszal jössz elő. Ebből ugyanis az következik, hogy repülési pályát gyakorlatilag lehetetlen csak a szemtanúk adataira támaszkodva pontosan rekonstruálni (illetve csak alacsony pontossággal lehet megtenni - a leírt esetben is annyi azért kiderült, hogy nyuagtról keletre tartott :). Más adat pedig nem állt rendelkezésre ott és akkor, szóval ezt már nem fogjuk megtudni sohasem.

Azért meglehetősen különös a repülőtéri tiszt esete, akinek nyilván volt gyakorlata repülő tárgyakban.

Előzmény: Dr. Lecter (95)
Dr. Lecter Creative Commons License 2002.03.20 0 0 95
Akkor kapaszkodj meg:
A kérdéses műholdégés esetén a szemtanúk beszámolói alapján rajzolt térkép szerint a zuhanó műhold Gyôrtôl Budapest irányában haladt, onnan elment Pécs felé, majd Debrecent érintve távozott az ország légterébôl. (Most már azért is elôkeresem, hogy mikor is volt ez pontosan)
Ha eléd tesznek egy ilyen térképet, milyen következtetést vonsz le belôle?

Bár elismerem, a szemtanúk által szolgáltatott adatok néha igen bizonytalanok..

Hát ez az !
A kecskeméti repülôtér egyik tisztje például váltig állította, hogy 800 méter magasan haladt a tárgy, és 30-40 méter nagyságú volt...

Előzmény: jee_c (94)
jee_c Creative Commons License 2002.03.20 0 0 94
Ok, ez a hozzáállás is korrekt. Igazából ezért kerestem térképet, mert az alapján már ki lehetett volna szűrni, hogy a szemtanúk megfigyelésének a bizonytalansága okozhatta-e pálya nem egyenes (vagy egyenletes ív) voltát. Látványosan nem egyenes (és kellően hosszú) röppálya esetében már pl. lehetséges lenne, hogy nem csak abban van különbség, kb. milyen irányban látják, hanem esetleg olyan különbség is lehet, hogy nem az ég északi aljá húzott el keletről nyugatra, hanem pl. a keleti oldalán északról délre, ami még egy laikus megfigyelőnek is (akinek a észlelését szakértők rögzítik, akik tudják, mit kell kérdezni) összekeverhetetlen.
Bár elismerem, a szemtanúk által szolgáltatott adatok néha igen bizonytalanok..
Előzmény: Dr. Lecter (93)
Dr. Lecter Creative Commons License 2002.03.20 0 0 93
Én ugyan nem vagyok komoly, elismert kutató, de nem azért nem fogadom el igaznak az állítást, mert direkt nem akarom letenni a garast az UFOság mellett.
Egyszerűen a "szemtanúk szerint" indoklás áll igen ingatag lábakon. Tekintettel arra, hogy többször elôfordult, hogy fényes meteor/műholdmaradvány "szemtanúk szerint" cikkcakkos vonalban közlekedett. Ennyi.
Előzmény: jee_c (90)
jee_c Creative Commons License 2002.03.20 0 0 92
A neten találtam egy elég jó oldalt, ami egy valóban komoly kutatókból álló társaság hivatalos weblapja, akik a Tunguz meteorittal foglalkoztak.
Nem tudhatom persze, hogy mi az állásfoglalásuk az UFO kérdéssel kapcsolatban, azonban az általános gyakorlat azt mutatja, hogy elutasító, vagy jó esetben is csak nem elfogadó a vélemény ilyen körökben (ami valamennyire érthető is, mivel az ilyen embereknek ellenőrizhető tények kellenek [sőt reprodukálható eredmények], hogy valamit elfogadjanak, ami ebben a témában nem igazán gyakori).

Ay említett oldalt persze nem találom :(, de példaképpen itt egy másik oldal: Tunguska event. A link oldaláról lehet másik oldalakat találni.

Előzmény: DonQuijote (91)
DonQuijote Creative Commons License 2002.03.20 0 0 91
Ezt nyilván nem szeretnék egyes társaságok (akik komoly, elismert tudóokból állnak).
Konkrétan melyik társaságok?
Név szerint kik ezek az elismert tudósok?
Honnan tudod, hogy nem szeretnék?
Előzmény: jee_c (90)
jee_c Creative Commons License 2002.03.20 0 0 90
Én is elbizonytalanodtam. Az említett Spektrum műsorban egészen biztos vagyok, de nem találtam más megerősítéslt ennek, márpedig, ugye, egy forrás nem forrás..

Másrészt:
hipotetikusan vizsgálva az állítást (a test jelentős mértékű pályamódosítást hajtott végre), azt lehet mondani, hogy ha elfogadjuk az igaz voltát, azzal gyakorlatilag elfogadjuk, hogy nem természetes objektumról van szó, azaz letesszük voksunkat az UFO elmélet mellé. Ezt nyilván nem szeretnék egyes társaságok (akik komoly, elismert tudóokból állnak).

Előzmény: Dr. Lecter (89)
Dr. Lecter Creative Commons License 2002.03.20 0 0 89
Én ennek a lényeges pályamódosításnak a tényét fogadom erôs kétkedéssel.
Előzmény: jee_c (88)
jee_c Creative Commons License 2002.03.20 0 0 88
A Spektrumban leadott műsorban azt hangoztatták (ha emlékeim nem csalnak), hogy egy lényeges pályamódosítás történt, és hogy jelentős távokat tett meg a tárgy (üstökös/meteorit/UFO :) a légkörben. Ezért is voltam kíváncsi, hogy hol lépett be a légkörbe, de nem találtam ezt mutató térképet.

Még valami olyan is az eszembe jutott, hogy (és ezt a talált oldalakon is láttam), hogy felrobbanás előtt a tárgy sűlyedése emelkedésbe ment át. Az egyik oldalon azt írták, hogy, ha természetes a tárgy, akkor ez lehetett "visszapattanás" effektus (talán az addigra összetorlódott levegőről).

Ami érdekes az esteben, hogy semmi maradvány nem maradt belőle, csak por. (ehhey lenne jó az üstökös - jég-gáz.., csak az meg hamarább szétesett volna) Ezt boncolgatták is az egyik oldalon, miszerint ez még megmagyarázásra szorul, mármint, hogy ilyen tökeletesen megsemmisült.

30 mérföldre volt a legközelebbi település, ahol elég komoly pusztítás is történt, ezen kívül voltak vadászok, erdőjárók a környéken (pechjükre). Egyiket nekicsapta a robbanás szele egy fának, ezt is irták valahol..

Előzmény: Dr. Lecter (87)
Dr. Lecter Creative Commons License 2002.03.19 0 0 87
A pálya módosulásához egy kis adalék:

Kb. évtizede volt, hogy a Kozmosz sorozat valamelyik nagyobbacska tagja éppen Európa felett semmisült meg. Nyugat-kelet irányban szántotta végig az eget, látványos tüzijátékot okozva. Naná, hogy számos UFO-megfigyelés történt, izzottak a telefonvonalak, a korabeli tévéműsorban a "szakértôk" térképet is rajzoltak a magyar megfigyelések alapján, hogy merre is ment az idegen jármű. Eszerint Magyarország felett cikkcakkban közlekedett!
Ennek alapján nem nehéz elképzelni, hogy a Tunguz-eset kapcsán milyen precíz pálya-rekonstrukció történhetett...
Ja, és olyan túl sok "környékbeli" falu nem nagyon van/volt arrafelé.

Előzmény: jee_c (84)
pert1 Creative Commons License 2002.03.19 0 0 86
Egyébként ezek a födigárdisták (earthguard) ezen a linken a topikunk alapkérdéseire is megtalálták a
választ, rögtön elso kisérletre leparakommunikálták a földönkívüli fajokat (mindjárt egyszerre
hármat is) és még fényképeket is kaptak tolük ajándékba :-)
Előzmény: pert1 (85)
pert1 Creative Commons License 2002.03.19 0 0 85
Találtam egy Tunguz-meteoros számtanpéldát, ha elfogadjuk a becsült becsapódási energia értékét, akkor
nem is kellett olyan óriásinak lennie az üstökösmagnak, és atomrobbanásra se volt szükség:

2. Az 1908-as Tunguz-meteorit becsült becsapódási energiája 10exp15 J volt. Tegyük fel, hogy a becsapódó
égitest surusége 2 g/cm3 volt, illetve becsapódáskor sebessége a földi szökési sebesség értékével egyezett
meg. Ha a robbanás energiáját 100%-ban az égitest mozgási energiája adta, akkor számítsuk ki a tömegét és
gömbszimmetria feltételezése mellett a sugarát!

itt meg egy link ahol kép is van: http://earthguard.virtualave.net/Publikus_oldalak/aszteroida/aszteroid.htm

Előzmény: Törölt nick (82)
jee_c Creative Commons License 2002.03.19 0 0 84
Elolvastam néhány oldalt a témakörben. (Az angol nyelvű anyagokra a Tunguska kulcsszóval lehet keresni.)
Ezek alapján a mai széles körben elfogadott magyarázat szerint kőmeteoritnak kellett lennie, aminek meghatározott sebességgel kellett jönnie, hogy pont olyan magasságban robbanjon fel.

Amit kerestem, és nem találtam: a Spektrumban leadott TVműsorban elhangzott állítás, miszerint a környékbeli falvak szemtanúi alapján rekonstruálták a tárgy légkörben megtett útját, és az tartalmazott pályamódosítást is... Ezt sehogy nem találtam, szóval lehet, hogy nem volt így. Igaz, az ellenkezőjét sem állították sehol (ahol néztem). Nem találtam egy térképet, amin fel lett volna tüntetve, hogy hol lépett be a légkörbe, és mekkora utat tett meg a felrobbanás jól dokumentált koordinátáig.

Előzmény: Dr. Lecter (83)
Dr. Lecter Creative Commons License 2002.03.19 0 0 83
Egy meteoritnak legkori szetrobbanasara viszont VAN hagyomanyos magyarazat

Pláne, ha nem kômeteor, hanem üstökösdarab. A hirtelen felmelegedô, elpárolgó víz/jég lökéshulláma érdekes dolgokra képes.

Előzmény: Törölt nick (82)
jee_c Creative Commons License 2002.03.19 0 0 81
Én is azt keresem.. Ha találok valamit, akkor belinkelem.
Előzmény: Dr. Lecter (79)
Törölt nick Creative Commons License 2002.03.19 0 0 80
Igen, elsősorban én is a radioaktív maradványokra gondoltam, meg arra, hogy az a valami a föld felszín felett robbant. Bár ha ezt már egy másik topikban kiveséztétek (köszi kiran-nak az infót), akkor lehet, hogy nem érdemes újra felmelegíteni a dolgot.
Előzmény: jee_c (78)
Dr. Lecter Creative Commons License 2002.03.19 0 0 79
Erről hol lehet _pontos_ infot szerezni?
Előzmény: jee_c (78)
jee_c Creative Commons License 2002.03.19 0 0 78
Tunguz meteorit(? legyen inkább objektum, az biztos):
pl. arra gondolsz, hogy a beszámolók alapján megváltozott a pályája (jelentős szögben)? Ha jól emlékszem radioaktív mardványokat is találtak a helyszínen..
Előzmény: Törölt nick (74)
pert1 Creative Commons License 2002.03.18 0 0 77
Magának a vizsgált csillagnak a színképén biztos sokat tudunk javítani, gondolom az ürbeli teleszkópok
újabb generációja biztosan még jobb lesz (itt a földön a légkör zavaró hatását nehéz kiküszöbölni,
úgyhogy a csillagászok majd felköltöznek az ürbe). A hosszú bázistávolságú interferométereket már feltalálták,
de úgy tudom főleg a rádiócsillagászatban alkalmazzák.
Előzmény: V.László (75)
Dr. Lecter Creative Commons License 2002.03.18 0 0 76
Marcel...
tényleg valami igen furcsát láthatott.

Számára bizony furcsa is volt, mivel sose látott hasonlót azelôtt.

amit én is hajlandó vagyok idegen behatásnak tulajdonítani, és ez az eset a Tunguz-meteorit

konkrétan miért?

Előzmény: Törölt nick (72)
V.László Creative Commons License 2002.03.18 0 0 75
Az emlékezetből idézett írásban is úgy szerepelt, hogy a nálunk nem sokkal fejlettebb civilizációk láthatnak el igen messzire. Tehát mi még nem tudunk ilyet. Ezért is elmélkedtem azon, hogy
sokkal nagyobb távcsővel, vagy egymástól nagy távolságra levő távcsövek összekapcsolásával (ezek a megoldások reális időtávlatban megvalósíthatónak tűnnek) újabb olyan minőségi ugrás következhet be, mint ami volt a földi telepítésű és az űrtávcső viszonylatában. Persze valószínűleg akkor sem úgy látunk majd egy távoli naprendszert, mint most mondjuk a Jupitert és holdrendszerét, hanem csupán egy részletgazdag színképet. Elegendő annyi is.

Előzmény: pert1 (73)
pert1 Creative Commons License 2002.03.18 0 0 73
Azért egy apró gyakorlati probléma lehet ezzel a könnyedén látással, a Nap egy pár nagyságrenddel
nagyobb sugárzást bocsájt ki, mint a Föld, és a Föld által kibocsájtott látható sugárzás nagy
része is a Nap visszavert sugárzása. Nem hiszem hogy el tudnák külőníteni a látható spektrumban.
(Bár távoli naprendszerek bolygóit tudomásom szerint a csillagok színképvonalaiból fedezik fel,
de itt a nagyobb bolygók gravitációs perturbáló hatása játszik szerepet)
Előzmény: V.László (67)
Törölt nick Creative Commons License 2002.03.18 0 0 72
Kedves kiran!

Örülök, hogy egyetértünk abban, hogy a technológiai fejlődésen egyáltalán nem látszik semmi idegen hatás. Én is igen fontosnak érzem ezt UFO ügyben.
Abban is egyetértünk, hogy a szovjeteknek is voltak, lehettek hatalmas kudarcaik, amiről semmit sem tudhatunk.
A pancser megfogalmazást természetesen nem teljesen komolyan mondtam, nem akartam lebecsülni azt az óriási munkát, amit az amerikaiak a kísérletekbe fektettek, csak hát őszintén szólva elég komikus, amikor az egyik felvételen a rakéta megemelkedik vagy öt métert, majd az oldalára borul, és felrobban.

Kedves Hozzászólók!

Ami a továbbiakat illeti, jó lenne, ha túllépnénk az elfogult elméleti vitákon, és konkrét tényeken vitatkoznánk. Én például továbbra is kíváncsi lennék arra, tud-e valaki olyan tárgyi emlékről, ami konkrét, megfogható. Vagy olyasmiről, hogy az állítólag elvitt és műtéten átesett delikvenseket valaki megvizsgálta volna, és tényleg talált volna idegen orvosi beavatkozásra utaló nyomokat, vagy bármi beültetett idegen eszközt. Vagy az állítólag idegenekkel intim kapcsolatba kerülő embereken, vagy emberekben találtak volna bármi idegen életformára utaló genetikai anyagot, hajszálat, bőrfoszlányt, vagy bármit.

Visszatérve Roswellre, Marcel őrnaggyal kapcsolatban továbbra is kétségeim vannak. Az első nyilatkozatában határozottan idegen űrhajó roncsáról beszélt, egy olyan időszakban, amikor még az UFO elnevezés sem volt közismert.Az, hogy ez a feltételezés szóba jött, számomra azt mutatja, hogy tényleg valami igen furcsát láthatott.

Roswell megvitatása mellett esetleg kitérhetnénk a másik olyan esetre, amit én is hajlandó vagyok idegen behatásnak tulajdonítani, és ez az eset a Tunguz-meteorit néven ismert jelenség.

Én magam továbbra is nyitva állok mindkét álláspont előtt, ha valódi tényekről szerzek tudomást, akkor elfogadom az idegenek létezését, de filmtrükknek, fénykép retusálásnak, vagy hírnévre áhítozó emberek tényekkel alá nem támasztott meséjének nem vagyok hajlandó bedőlni.

Előzmény: Törölt nick (63)
V.László Creative Commons License 2002.03.17 0 0 71
Az, hogy ezer fényévek távolságából láthatnak bennünket és mégsem tapasztalunk egyetlen ide irányuló kapcsolatfelvételi kísérletet, ez a tény valóban a lakatlan (vagy inkább ritkán lakott) univerzum képét erősíti. Lehet, hogy szerencsénkre.... (magunkból kiindulva..)
Írod: "Aztán nem biztos, hogy kizárólag bolygókhoz kéne kapcsolni a civilizációkat, ezzel kizárva más lehetôségeket. "
Mire gondolsz? Engem pl. teljesen sokkolnak azok az adatok, hogy mi minden anyagokat lehet találni a csillagközi porfelhőkben. Szinte minden megvan ott, ami a földi életet is alkotja. És micsoda mennyiségben, és méretekben! Hogy a csudába keletkezhetnek bonyolult szerves molekulák ilyen tömegben és változatosságban a kozmikus körülmények közt?
Előzmény: Dr. Lecter (70)
Dr. Lecter Creative Commons License 2002.03.17 0 0 70
Technikailag nem hiszem, hogy elvi probléma lehetne.
Azonban ebben a tartományban is több tízmilliárd csillag lehet. (amúgy ha jól sejtem, a SETI-ben sem "néznek" ennél sokkal távolabbra). Aztán nem biztos, hogy kizárólag bolygókhoz kéne kapcsolni a civilizációkat, ezzel kizárva más lehetôségeket.

Más: érdemes azt is elgondolni, hogy ha néhány ezer fényéven belül találunk egy rokont, az azt kell hogy jelentse, hogy az értelmes élet csak úgy nyüzsög a világegyetemben. Én most éppen tamáskodó vagyok: szerintem irtó ritka az értelmes élet az Univerzumban. Akkor viszont gyakorlatilag esélyünk sincs, hogy a közelünkben van egy másik.

Előzmény: V.László (69)
V.László Creative Commons License 2002.03.16 0 0 69
Ezt most miért írtad? Mint írásaidból kiderül, a távcsövektől sem rettensz vissza -szerinted az optikai törvényeket ismerve, egyáltalán lehetséges ilyen nagy távolságokból bolygókat megkülönböztetni a mellette ragyogó csillagtól? Úgy tudom, a földi távcsövek méretének a súlyuk szab határt, felbontóképességüknek meg elsősorban a légkör. A világűrben el lehet képzelni gigászi méretű tükröket, vagy -mint a rádiótávcsöveknél- több nagy távolságú tükörrel növelni a felbontást.
Előzmény: Dr. Lecter (68)
Dr. Lecter Creative Commons License 2002.03.16 0 0 68
Több tízezer fényév az az egész Galaxisnak egy jelentôs része.
Előzmény: V.László (67)
V.László Creative Commons License 2002.03.16 0 0 67
Azt ugye tudjuk, hogy rádió adásainkkal már jó néhány fényévnyi (évtizednyi) távolságban levő esetleg előforduló civilizációk számára akaratlanul is eláruljuk létezésünket, fejlettségünket, sőt szinte mindent az életünkről.
Az viszont új volt számomra, amit valahol a Neten böngészve olvastam: a tőlünk több tízezer fényévre levő, és nálunk alig fejlettebb civilizációk is könnyedén láthatják a bolygónkat.
(A világűrben szinte korlátlan méretű távcsövek építhetők!)
A bolygó színének az elemzéséből pedig hihetetlenül sok mindent meg lehet állapítani: víz, élet, milyen élet, stb. Egy dolog ebből azért még számomra is következik : ebben a képzeletbeli gömmbben ahol még láthatnak bennünket, valószínűleg nagyon sok csillag, ill. bolygórendszer van, amik között előfordulhat fejlett civilizációt hordozó is. Ha ezek kapcsolatot akarnak teremteni más civilizációkkal (mondjuk velünk), akkor nem kell vaktábn küldözgetni a rádióhullámaikat a kozmoszba, illetve végtelen sok helyről várni értelmes lények adását! Tulajdonképpen a bolygónk fénye, utóbbi időben rádió hullámaink fénysebességgel viszik az információt a külvilág számára létezésünkről. Ha távcsöveinkkel látnánk mi is a bolygókat, nagyon le tudnánk szűkíteni a vizsgált területet.

emp Creative Commons License 2002.03.16 0 0 66
szégyellem, de én sem kapcsoltam idáig, hogy ez a rőzsés anyóka
Előzmény: NevemTeve (65)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!