Jól van bazmeg, akkor ne fogadd el. Pedig szépen kértelek.
További jó önreklámozást kívánok. Ne is foglalkozz azzal, hogy a topicot én nyitottam 10 évvel ezelőtt, itt beszélgetés folyt, és én most leginkább a 10 évvel ezelőtt énemnek írtam néhány dolgot ma reggel. És vele beszélgetek.
Szabadságodban áll nem elfogadni, csak egy bunkó paraszt vagy a schopenhauereddel együtt.
Félreértés esett köztünk. Nem nézlek hülyének, sőt, per pillanat úgy látom, hogy többet tudsz Lacanról, mint én. Lacanról közel annyit tudok, hogy freudista, ezért már rá ható szerzőt nem tudnék említeni. Meglehet, Nietzsche jobb példa lett volna arra, aki hatott Lacanra, Kant annyiból még jobb példa, hogy Schopenhauerre biztosan hatott. Sajnálom, hogy nem találtalak épp jó kedvedben, ezzel azt hiszem mégis együtt tudok élni. A másik két topicban meg nyíljon lehetősége másnak is válaszolni a feltett kérdésre. De Lacanról szívesen meghallgatnálak, mit tudsz róla.
Te tényleg azt hiszed, hogy nem ismerem azt a trükköt, amikor valaki kérdez valamit, majd 5 másodpercen belül reagál egy reklámszagú hozzáértő a beírására?
Te hülyének nézel engem? Képzeld tudom ki az a Lacan, azt is, hogy ki az a Freud, sőt, Yalomot is ismerem, és Schopenhauert is. És ha már itt tartunk, akkor Kant és Nietchzse jobb kapocs, mint Freud.
Nem vagyok túl jó kedvemben, menj és reklámozd magad máshol légyszíves. Hanyagold ezt a topicot, másik kettőben is feltették ugyanezt a kérdést, villogj ott.
Hát Lacan kissé messzebb esik Schopenhauertől... Bár a Lacanról szóló információim törédekesek és homályosak, valahová a francia pszichoanalitikusokhoz sorolnám, míg német filozófus, egzisztencialista előfutár, két évszázaddal arébb. Ha ki is lehetne köztük mutatni rokonságot, modnjuk Freudon keresztül, akkor is szerintem maximum a patchwörk családok rokoni kapcsolataiban kelle keresnünk a megfelelő jelzőt. :)
A Shcopenhauer-terápia Irvin D. Yalom új(abb) könyve. Műfej ennek regény, így a fantázia és az egzisztenciális piszchológiai szemlélet keveredik benne. Amennyire én tudom nem létezik konkrétan Schopenhauer alapján kidolgozott terápia, de például a filozófiai tanácsadó, az létező dolog. Németországban és Amerikában ez már egy elterjedt dolog, de hazánkban is elindultak már az első műhelyek...
Meg vannak olyanok is, amelyeket az aktuális divat szerint nem mondunk el, mert az milyen beleragasztó lenne, de azért sose feledjük el :-) Majd elmondjuk, amikor már kezdi jól érezni magát, csakhogy meglegyen a szenvedésnyomás nem? Vagy elmondjuk másnak, akkor nem tőlünk tudja meg direktben és az milyen vicces :-)
Ha nincs szenvedésnyomás, akkor azt úgy lehet csinálni, hogy kétszer belerúgsz a másikba. És akkor rögtön szenvedni fog, és még nyomás is lesz. Ezt jól jegyezd meg, mert még jól jöhet egyszer.
Isteni kedvtelés lehet. Akinek a hobbyja a munkája és a munkája a hobbyja.
Úgyse érted. A meta, az valami nagyon kúl. Ha valami elé teszik, akkor az valami nagyon szép dolog lesz. Metaautó. Metaszint. (Metaemelet.)
A metaszinteket se. Ne ugassál már bele mindenbe, amit nem értesz. Mi ez a türelmetlenség, hogy nem tudod kivárni és tartalmazni, amíg önmagadtól szépen csendben rájössz. Maradj csendben és dögölj meg úgy. Ha pofázol, az már nem meta.
Ez a divat. Mindenki ad mindenkiről minden helyzetben.
Azt hiszed kedves vagy és udvarias, meg urinő, ha nem így cselekszel, de így KELL cselekedni, ezt tanultad. Ha nem tetszik valami amit a másik csinál csak mondd azt neki, hogy hasítja a metaszinteket, nem okos, türelmetlen (akkor lenne jó, ha csendben dögölne meg, akkor nem zavarna senkit).
Bárkivel csinálhatod. Bármikor. Úgy sincs következménye.
Igen, a hajsampont is azért reklámozzák, mert az embereknek korpás a haja, de ettől még senki nem fog sampont gyártani. Akkor fognak gyártani és eladni, ha az emberek akarnak sampont. Minősített eset, amikor valaki odamegy valakihez, akinek amúgy semmi baja nincs magával, és elmondja neki, hogy lám-lám neki korpás a haja, ez milyen gusztustalan, de ha venne és használna sampont, akkor már sokkal szebb lenne.
Topicot az nyit aki akar és arról, amit akar.
A lelki segítségnyújtás, az olyan, mint a "beszélgetés, aminek lehet terápiás hatása, de még véletlenül sem az, ezért teljesen más keretek is vonatkoznak rá, te hülye vagy, ha azt firtatod, hogy téged itt mi véd?"
Hát az meg milyen lett volna, ha először a saját dolgodat rontod el, és csak utána az enyémet :-) Ez a helyes sorrend, először máshová kell bedobni a bombát, ott nagyot pukkan, és majd utána, már amikor nincs pukkanás, akkor elhelyezni némi fingot a saját fészkedben, hogy szó ne érhesse a ház elejét.
Azért kedves, mert itt olvastuk el. A saját topicját meg már nem olvasta a kutya se.
És különben is itt tolong a szakma színe java, akik annyira szeretnek beszélgetni ... (persze veled) és közben elmondani, hogy hülye vagy, az is maradsz, mert ezek aztán annyira fontos kérdések, hogy még válaszolni sem lehet rájuk. És ha nem érted, akkor 10-szer mondják el, hogy nem érted te ezt.
Pedig nem tudod :-) csak szégyelled a sok-sok Lacan idézet után bevallani a sok okos ember beszélgetése után. Azt nem tudom miért pont a Te topicodban beszélgetnek erről úgy, hogy te /ti ne értsétek, de van valami evolúciós előnye annak, ha üres szavakat tesznek egymás mellé, és másokban azt a benyomást keltik, hogy hű de milyen okosak.
Na Lacant speciel kihagyhattad volna, akkor se lennél most kevésbé okos vagy szép. Ha egy dologra nem volt szükséged az életben, az Lacan. Úgyhogy ha valami katasztrófánál könyvet kéne magaddal vinned, mégis inkább a Bibliát csomagold, legalább azért nem fognak legyilkolni, ha Lacant idézgetsz, így nőnek a túlélési esélyeid is.
Én se tudom, és már 10 évvel vagyok idősebb nálad, és még mindig nem. Néha, egy-egy pillanatra, esetleg, de az se olyan, hogy verbálisan tudnám megfogalmazni neked milyen.
