Keresés

Részletes keresés

Cersz Creative Commons License 2014.03.10 0 0 358

A megoldás a törvényi szabályozás lenne, de a jól járó többség nem akar lemondani az így kialakult "rezsicsökkentésről" a kisebbségben maradtaknak csak a bírósági út maradt.

 

Azt viszont meg kell jegyezzem, hogy a költségosztó alkalmazását elfogadó közgyűlési határozatot csak 60 napon belül lehet támadni a sérelmet szenvedett kisebbségnek. 

 

Változtatást a fűtési költség felosztás módján jelenleg a tulajdonosi közösség tud eszközölni, közgyűlési határozat alapján. Most itt a lehetőség, a beszámoló közgyűlések napirendi pontjai közé fel kell vettetni a közös képviselővel, mert csak így lehet tárgyalni és új határozatot hozni. 

Előzmény: kleeri (357)
kleeri Creative Commons License 2014.03.10 0 0 357

átjártam az oldalt, sajnos nem sok választás van, de ez elkeserítő

 

valami megoldásnak kell lenni, hiszen nem egyedi probléma

Előzmény: Cersz (355)
kleeri Creative Commons License 2014.03.10 0 0 356

a műszaki adatokat nem tudom, de a leírt helyzet pontosan az, hogy ha kinyitom a szabályzót, akkor sem lesz meleg, és én fizetem pontosan a 70 %-át, mert a nagy része  a lakóknak megszavazta, hogy a költségelosztás 30-70 %. Persze a meleg fentről jön, csak valami leágazásokat csináltak. Ők nem nyitják ki a szabályzót.

De mit lehet tenni?  a földszinten lakó azt mondta bepereli a t.házat. 

csatlakozom, ha megteszi. 

Egyéb megoldás nincs?

Előzmény: Cersz (354)
Cersz Creative Commons License 2014.03.05 0 0 355
Előzmény: Cersz (354)
Cersz Creative Commons License 2014.03.05 0 0 354

Sok mindent kellene ismerni a fűtési rendszeretekről, még ha panelos, akkor is. (hány emeletes az épület, hány strang szabályzási lehetőség van, milyen előremenő vízhőfokot kért az épület, milyen keringető szivattyú van felszerelve és az hogyan van beszabályozva, milyen hőcserélő van beépítve, azonkívül az eredeti kialakításhoz képest hol történtek és milyen átalakítások?) 

 

Amennyiben felső elosztású volt és maradt a rendszer, tudni kell, hogy az egyre lejjebb lévő szinteken az egyre lejjebb lévő radiátorokban egyre "hűvösebb" fűtőközeg (víz) jelenik meg. A fűtés, panel felújításos eljárásban általában az átkötőszakaszra, a termoszelepre és a későbbi legtöbb problémát okozó, költségosztó készülékekre korlátozódik az átalakítás, majd a költségosztónak köszönhetően jönnek a problémák. A beszabályzási hibákból adódóan a felső szinteken még elfogadható marad a fűtés, de az alsó szinten már nem kielégítő, ezért egyre jobban kinyitod a radiátor termoszelepét aminek következtében a költségosztód mérési erdményei az egekbe szöknek, amellett, hogy hideg van a lakásodban, majd az elszámolásnál kiderül, hogy Te fizeted a ház fűtésének 40 %-át!!! Akkor még nem beszéltünk az alsó szigetelések fontosságáról és hiányának következményeiről, valamint a lakás elhelyezkedéséről az épületben (szélső stb.)

 

Van egy költségosztós fórum, ahol évek óta kimerítő vita folyik ebben a témában, ajánlom látogass el oda!

 

 

Előzmény: kleeri (350)
Bumburnyák Creative Commons License 2014.03.04 0 0 353

..ne légy már annyira komoly, mint egy vakbélgyulladás..kell néha egy kis vicc..

 

:-))

Előzmény: kleeri (352)
kleeri Creative Commons License 2014.03.04 0 0 352

gratulálok, szerintem ha nálad is ez lenne a helyzet, másképp fognád

Előzmény: Bumburnyák (351)
Bumburnyák Creative Commons License 2014.03.04 0 0 351

..sál, sapka, kabát..

 

:-)

Előzmény: kleeri (350)
kleeri Creative Commons License 2014.03.04 0 0 350

Ki tud segíteni?

panelprogram, minden kész, viszont nem lehet fűteni

felszerelték a szabályzót, de langyos a fűtéscső, mit szabályozzak, hideg a lakás

elsőn lakom, pech, mert a negyediktől már meleg a cső, addig tart a fűtés, lejjebb már nem

hiába panaszkodom, 

már arra gondoltam, feljelentem őket, 

fenti emeleten nem kell fűteni mégis meleg van, de az elsőn soha nem lesz, a gatyám meg ráfizetem

és közben fázom!!!

csitoj1 Creative Commons License 2014.03.04 0 0 349

Köszönöm a kiegészitést,lenntebb irtam,hogy ez csak 6 lakásos ház és én valóban úgy érzem/ami persze a törvényekkel nem biztos,hogy egyezik/lemondhatok indoklás nélkül is és irásban is megtehetem,kifüggesztve olyan helyre ahol mindenki láthatja!

Előzmény: Cersz (347)
csitoj1 Creative Commons License 2014.03.04 0 0 348

Köszönöm szépen,egyébként 6 lakásos a társasház,bizottság nincs és a létszám miatt szinte mindenkinek van valami "tisztsége" egy közgyúlés alkalmával.

Tudom,hogy ez a 6 lakásos dolog egy vizválasztó  létszám,de van egy tulajdonostárs aki mereven ragaszkodik hozzá,hogy minden úgy történjen ahogy a "nagyoknál"!

Még egy kérdés,van egy osztatlan közös tulajdonu kert a házhoz,akinek

nincsen garázsa,beállhatna -e a kertbe,ha a tulajdonosok többsége ezt megszavazza?i

 

Előzmény: Társasházi tulajdonos2 (346)
Cersz Creative Commons License 2014.03.03 0 0 347

Csak abban az esetben köteles ellátni még 90 napig, ha erre a közgyűlés határozatban külön felhatalmazza illetve utasítja.

Előzmény: Társasházi tulajdonos2 (346)
Társasházi tulajdonos2 Creative Commons License 2014.03.03 0 0 346

Szerintem a számvizsgáló bizottság elnökének.

Ha, nincs olyan akkor az ellenőrzéssel megbízott tulajdonosnak.

De, még jobb , ha összehív egy közgyűlést , két napirendi ponttal, a kötelezőkön kivül.

- a társasház teljes dokumentációjának átvételére , személy kijelölése.

- közös képviselő lemondása, írásban.

Még 90 napig a régi közös képviselő köteles ügyvivőnként ellátni a feladatát.

 

 

Előzmény: csitoj1 (345)
csitoj1 Creative Commons License 2014.03.03 0 0 345

Kérek sos választ,közös képviselő felmondhat-e szóban,irásban kinek kell cimeznie,6 lakásos a th.

Köszönettel

Társasházi tulajdonos2 Creative Commons License 2014.02.21 0 0 344

Figyelem!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Változott a társasházi törvény!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

A társasház szerveinek törvényességi felügyelete28

                        27/A. §29 (1) A társasház működésének, a társasház szerveinek és e szervek működésének törvényességi felügyeletét a jegyző látja el. A törvényességi felügyelet nem terjed ki az olyan ügyre, amelyben bírósági, hatósági eljárásnak van helye.

(2) A törvényességi felügyeletet gyakorló jegyző hivatalból ellenőrzi, hogy a társasház

a) alapító okirata, szervezeti-működési szabályzata és azok módosítása megfelel-e a jogszabályoknak,

b) működése, közgyűlési határozata megfelel-e a jogszabályoknak, az alapító okiratnak és szervezeti-működési szabályzatnak, és

c) működése megfelel-e a közgyűlési határozatokban foglaltaknak.

(3) A közös képviselő, illetve az intézőbizottság elnöke köteles a jegyzővel együttműködni, a jegyzőt a törvényességi felügyelet lefolytatásához szükséges dokumentumok rendelkezésre bocsátásával, valamint a helyszíni ellenőrzés során a helyszínen is segíteni.

(4) Ha a jegyző a működés (2) bekezdésbe ütközését állapítja meg, a társasházat felhívja a működés törvényességének helyreállítására. Ha a társasház a jegyző felhívása alapján a felhívástól számított 60 napon belül a működés törvényességét nem állítja helyre, a jegyző a működés törvényességének helyreállítására vonatkozó bírósági kötelezés érdekében a határidő eredménytelen elteltétől számított 30 napon belül bírósághoz fordulhat. A pert a társasház ellen kell megindítani és a polgári perrendtartásról szóló törvény általános szabályai szerint lefolytatni. A per a társasház címe szerinti járásbíróság hatáskörébe és illetékességébe tartozik.

(5) A bíróság a jegyző keresete alapján

a) megsemmisítheti a közgyűlés (2) bekezdés b) pontjába ütköző határozatát és szükség szerint új határozat meghozatalát rendelheti el,

b) a működés törvényességének helyreállítása érdekében összehívhatja a közgyűlést vagy arra a jegyzőt vagy a számvizsgáló bizottságot jogosíthatja fel, illetve

c) - ha a társasház működésének törvényessége a közös képviselő, illetve az intézőbizottság jogsértő magatartása miatt az a) vagy b) pont szerint nem biztosítható - százezertől ötmillió forintig terjedő, a jogsértés súlyával arányos bírság megfizetésére kötelezheti a közös képviselőt, illetve az intézőbizottság elnökét és tagjait.

(6) Ha a jegyző a keresetében az (5) bekezdés c) pontjának alkalmazását kéri, a pert a közös képviselővel, illetve az intézőbizottság elnökével és tagjaival szemben is meg kell indítani. Ha a társasház és a közös képviselő, illetve az intézőbizottság elnöke között érdekellentét áll fenn, a bíróság a társasház képviseletére hivatalból ügygondnokot rendel ki. A kiszabott bírság megfizetésében a társasházat helytállási kötelezettség nem terheli. A kiszabott bírság megfizetéséért az intézőbizottság elnökének és tagjainak felelőssége egyetemleges.

Társasházi tulajdonos2 Creative Commons License 2014.02.19 0 0 343

Javaslatom:

1./ Megkeresni a törvényi §-t a törvényben . Társasházi törvény, PTK.

2./ Levél a kerületi jegyzőnek törvénysértésre hivatkozva. Társasházi törvény 27/A.

 

Összefogás a társasházi törvény megváltoztatására, mert a jelenlegi , teljesen alkalmatlan.

Mi már egy éve küzdünk. Sokan vagyunk, de nem elegen.

Előzmény: mezokovesdimanka (342)
mezokovesdimanka Creative Commons License 2014.02.17 0 0 342

Lehet, hogy az itteni problémákhoz képest a miénk bágátell...

de akkor sem tudom, hogy hova fordulhatnánk már. 

új (kb. egy éve) közös képviselőnket három-négy nyugdíjas irányítja, mint egy marionett bábút. (az már más kérdés, hogy mind egykori kádári ex-munkásőr, ex-bm-es vagy bv-s volt:) 

de kicsit kezd ebből elegünk lenni. a következők lennének szerintünk aggályosak, önkényesek: 

- rovarirtó szer, hangya ellen - mondják ők, mert mi még egy darabbal sem találkoztunk, annak ellenére, hogy kertvárosi, albertfalvai övezet földszintjén lakunk -, por alakban, nyakló nélküli szórása a ház bejáratánál. épp, hogy hazaérsz, már fújja is a szél az arcodba a porfelhőt... a folyosón, a lakások mellett - hogy a konyha ablakunkban vastagon állt a rovarirtó... nem kellene erről tájékoztatót kitenni? mit szór ki? mi ellen? mit tartalmaz? kire-mire káros? nem káros? milyen intervallumban zajlik? - kb. 4 hónapon keresztül szórták nyakló nélkül. nem káros ez a környezetre, ha már a kutya-macska-ember nem fontos? 

- a ház előtt kb. két méter széles kert húzódik, ami állítólag a házé, nem közterület. most a ház falára kihelyeztek egy táblácskát a következő felirattal: az előkertbe kutyát beengedni tilos! kutya rajza áthúzva. 

a közös területekről nem a közgyűlésen kellene dönteni? én kitehetek holnap egy olyan táblát, hogy ex-munkásőr nyugdíjas áthúzva? 

- kértünk szmsz-t, nem kaptunk. 

- most kaptunk egy rezsicsökkentésről szóló kimutatást, de se az nincs ráírva, hogy milyen időintervallumot ölel át a csökkenés, se az, hogy ez mivel jár. viszont ügyesen lebontották lakásonként az összegeket. jól van ez így? tájékoztatott néhány számról, aztán bumm... ? 

 

 

KalásziM Creative Commons License 2014.02.16 0 0 341

 Vajon a Gergely bejut é a következő parlamentbe ?

Előzmény: Társasházi tulajdonos2 (340)
Társasházi tulajdonos2 Creative Commons License 2014.02.15 0 0 340

                                                              

ORSZÁGGYŰLÉSI KÉPVISELŐ

                                                                                                   Írásbeli választ igénylő kérdés

Dr. Kövér László

az Országgyűlés elnöke részére

Helyben

 

 

Tisztelt Elnök Úr!

Magyarország Alaptörvénye 7. cikk (2) bekezdése, az Országgyűlésről szóló 2012. évi XXXVI. törvény 42. § (8) bekezdése és az egyes házszabályi rendelkezésekről szóló 46/1994. (IX.30.) OGY határozat 91. § (1) bekezdése alapján „A kormányhoz közel álló körök is érdekeltek a közös képviselői bizniszben?”  címmel írásbeli választ igénylő kérdést kívánok benyújtani

dr. Navracsics Tibor közigazgatási- és igazságügyi miniszter úrhoz.

 

 

Tisztelt Miniszter Úr!

 

A második Orbán-kormány lépéseinek és a Fidesz által indított rezsiharcnak köszönhetően közel négymillió magyar állampolgár élheti át újra azt az abszurdot, amit a rendszerváltásnak köszönhetően a magyar állampolgárok többsége ma már csupán Csurka István 1980-ban megjelent Házmestersirató című drámájából ismer.

Mint ismeretes, a társasházak törvényességi felügyeletét 2010 elejétől az ügyészség látta el. Amennyiben a törvényesség nem volt biztosítható, akkor az ügyészség a bírósághoz fordulhatott. Ezt a szabályt a kormány 2010. június közepén a második Orbán-kormány kivetette a társasházi törvényből. Azóta egészen 2014. február elsejéig törvényességi felügyelet nélkül működtek a társasházak. Az egyenként többszáz-millió, vagy akár milliárd forint értékű társasházak ügyészségi felügyeletének megszüntetése több mint 4 millió embert tett a sikkasztók, csalók szabad prédájává, taszított a teljes kiszolgáltatottságba.

A társasházi tulajdonosok kiszolgáltatottságának tényét mára több forrás is hitelesen feltárta, részletesen dokumentálva, hogy megbízhatónak ítélt közös képviselők, akik több évig látták el a feladatukat, egyéni anyagi vagy más érdekből miként sikkasztották el a lakók által befizetett pénzt. A jogszabályi környezet rendezetlensége miatt mára országos méreteket ölt az a jelenség, hogy a közös képviselő elszámolásai nem a valós adatokat tartalmazzák. Vagyis sokan élősködnek a társasházakon, sokféle módon csapolva le a társasház pénzét. Mintegy 1500-2000  társasházat feltételezve Magyarországon, bizony ez több  tíz  milliárd Ft csalást, sikkasztást jelent. 

Tudomásom van arról, hogy a tavalyi évben az ombudsman hiába fordult Önhöz azzal a kéréssel,[1] hogy kezdeményezze a társasházi törvény belső összhangjának megteremtését a társasházi közösségek lakhatásának nyugalma érdekében. Állampolgári megkeresés alapján arról is értesültem, hogy a miniszterelnöktől kezdve,  helyettesén és a minisztereken, a kormánypártokon keresztül senki sem méltatta válaszra a méltatlan helyzet ellen panaszt tevő tulajdonosokat.

Végül annak alátámasztására, hogy mindez nem csupán ellenzéki körökben terjengő álhír, álljon itt Felder Frigyes kaposvári önkormányzati Fideszes képviselő alábbi mondata: „Lassan könyvet tudnék írni a közös képviselők különféle visszaéléseiről.” Amennyiben egyetlen város panaszai könyvnyi terjedelmet töltenek ki, joggal merül fel a kérdés, vajon a rezsifórumok sikerpropagandája, a narancsszínre festett grafikonok lépcsőházakban való kifüggesztése helyett nem volna-e célszerűbb a társasház-tulajdonosok valós problémáiról országszerte fórumokat tartani, úgy, ahogy azt – a Hajdú-Bihari Napló újság február 5-i száma alapján ismert módon – a tulajdonosok érdekeit szem előtt tartó állampolgárok már elkezdték?  Miniszter úr, remélem, hogy Ön és a közigazgatás is felkészült arra, hogy a társasházi törvény 27/A paragrafusának megfelelően február elsejétől panaszok ezrei érkeznek valamennyi jegyzőhöz.

 

Ezzel kapcsolatban kérdezném a Miniszter Urat, hogy

  • Miért nem vette figyelembe Székely László ombudsman tavaly decemberben Önhöz intézett felhívását? Netán a kormányhoz közel állókörök is érdekeltek a közös képviselői bizniszben? 
  •  Lehetséges-e, hogy a rezsiharc szellemében lakossági fórumokat szervező kormánypárti politikusok is érdekeltek a társasházi törvény kiskapuinak fenntartásában? 
  • Nem gondolja úgy, hogy rezsifórumok helyett a társasház-tulajdonosok problémáival kellene inkább foglalkozni?

 

Várom miniszter úr válaszát.

Budapest, 2014. február 7.  

Karácsony Gergely

független képviselő

 

[1] http://figyelo.hu/cikkek/tarsashazban-el---valtozasok-johetnek

Társasházi tulajdonos2 Creative Commons License 2014.02.09 0 0 339

Hól van előírva a közgyűlés levezető elnöke részére a tájékoztatási kötelezettség, ha a tulajdonosok, törvénytelen határozatot akarnak elfogadni?

bayooka Creative Commons License 2014.02.08 0 0 338

Kedves Fórumozók!

10 emeletes társasházban lakok, ahol kívül, a folyosón, de a szobám falára felszerelt ajtórács található. Ez csak a szomszéd ajtója előtti beugró teret zárja le, aki tárolásra (hűtő, szekrény,stb.) használja ezt a részt. Az OTSZ szerint ez már abszolút szabálytalan, mert éghető dolgot tárol a folyosón és olyan ráccsal van elválasztva a lakásától, amit ráadásul zár, leszűkíti a teret, stb., de úgy gondolom, egyébként is a lépcsőház és a folyosó nem egy lakáshoz tartozik. Nekem ezzel nem is lenne bajom, DE a rács ahogy említettem a szobám falára van felszerelve, ami ki-be csukásnál olyan idegesítő és hangos, hogy már elviselhetetlen, egy nap kb 100-szor mennek ki be a rácson keresztül, sokszor este 11 óra után is és a fémes csapódásra riadok fel a feleségemmel. Jeleztem ezt a problémát felé, de nem történt semmi.
Érdeklődni szeretnék ezzel a problémámmal kapcsolatban, hátha már más is találkozott hasonló esettel vagy tud segíteni, persze hivatalos, jogi, legális keretek között. Elköltözni ezért nem fogok! :)

Ludas Mutyi Creative Commons License 2014.01.30 0 0 337

Nem automatikusan  felügyel. Egy fölösleges kör. Marad ezután is a bíróság. Tudni kell bizonyítani, és akkor nincs gond.

Előzmény: Törölt nick (335)
Gyurco78 Creative Commons License 2014.01.30 0 0 336

Felkapta a vizet, és fenyegetőzött, hogy ha nem nála van a baj, kifizetteti velünk a bontást.

 

Ez végül is jogos. De ha kiderül, hogy mégis nála van, akkor meg fogja be a száját!

Előzmény: dora.p (323)
Törölt nick Creative Commons License 2014.01.28 0 0 335

"úgy kezeli a házat, mint vmi királyságot"


Ez a TH-k 95%-ában így működik. Talán valami változni fog, hogy az önkormi jegyzők alá tolták őket, bár nem vagyok optimista. Eddig nem volt semmi korlát előttük, se Isten, se földi hatalom.

Előzmény: mongyo (332)
Társasházi tulajdonos2 Creative Commons License 2014.01.28 0 0 334

Eljátszotta a lakók millióit a közös képviselő

http://www.hir24.hu/baleset-bunugy/2013/06/03/eljatszotta-a-lakok-millioit-a-kozos-kepviselo/

 

A játékfüggő asszonyt 150 milliós sikkasztással vádolják.

A 39 éves nő, akinek pere most kezdődik, ruletten játszotta el a lakók pénzét – írja a Blikk. Éjszakánként milliókat vert el a kaszinókban, majd óriási tartozásait uzsorásoktól felvett pénzekkel próbálta egy ideig fedezni.Amikor aztán nem tudta már adósságait fedezni, akkor nyúlt a lakók pénzéhez.

Összesen 12 társasháztól, mintegy ezer lakótól vette el a pénzt Sz. Beatrix. A megkárosítottak között több ismert tévés is szerepel – írja a lap, amelynek a nő ügyvédje elmondta: ügyfele beismerte tettét, a kárösszeggel azonban nem ért egyet. Saját bevallása szerint 70 milliót sikkasztott el.

A szerencsejáték-függő közös képviselő ügye ráadásul tragédiához is vezetett. Édesapja ugyanis öngyilkos lett, mivel nem tudta megemészteni, hogy lánya kétes ügyletekbe keveredett.

Kommentek:

 

Andrea Szecsei ·  Kiemelt hozzászóló · Budapest, Hungary

A "mi" közös képviselőnk 6,5 milliót sikkasztott el a társasház pénzéből.Másfél éve meg lett téve a feljelentés ellene, de még semmi sem történt az ügyben, az égvilágon semmi.Kihallgattak három lakót a rendőrségen,és ennyi-ez a kihallgatás tavaly nyáron történt.Most meg már megint nyár van...A lényeg a lényegben, hogy az elsikkasztott pénzt-amiből nem lettek számlák fizetve-másfél éve emelt közös költséggel fizetjük az elmaradásokat.Én azt mondom, hogy veszett fejsze nyele az egész...

Válasz · Tetszik · Bejegyzés követése · 2013. június 3., 9:50

Moldovánné Éva ·  Kiemelt hozzászóló

Nálunk is volt ilyen, amit említesz. Kb. 3 évig húzódott, de a végén elárverezték a lakását és abból kifizették a szolgáltatóknak a tartozást. 

Válasz · Tetszik · 2013. június 3., 10:01

 

Társasházi tulajdonos2 Creative Commons License 2014.01.27 0 0 333

Február 1.-étől a terűletileg illetékes jegyző , látja el a társasházaknál a törvényességi felügyeletet. Társasházi Törvény 27/A

 

Előzmény: mongyo (332)
mongyo Creative Commons License 2014.01.27 0 0 332

Üdv! Nekem olyan problémám lenne, h a közös képviselő kicsit túlrajzolta magát a szerepén és úgy kezeli a házat, mint vmi királyságot. Legutóbbi összetűzésünk során én lecsendőröztem, most konkrétan ezért akar feljelenteni, meg kitalálta magának, hogy ő közfeladatot ellátó személy. Ezekből kiderül, hogy egy kivételesen ostoba parasztról van szó, aki egészen addig nem fog nyugodni amíg a/ nem veri vki rommá az arcát - nem az én stílusom így ezt hanyagolnám b/nem tudom/tudjuk vmilyen formában felelősségre vonatni. Egyik emiljében azt írja nekem, hogy ő azért k.k., hogy rendet tartson a házban. Vki tud bármit, hogy mit lehet ilyenkor tenni? Közjegyző? Hatáskör túllépés? Pl ha sejtem, hogy nem kis szinten húzgálja a házat, ezt vhol lehetne jelezni? Másik hasonló megmozdulása, hogy decemberben több lett a vízszámla, erre vizsgálódni kezdett, hogy miért. Sajnos én ezt sem tudom feldolgozni, mert ugyebár nem ez a dolga. Jön egy számla be kell fizetni, ennyi, de szegény fiú azon kívül, hogy azt hiszi, hogy ő egy rendfenntartó szerv még nyomozási jogkörrel is felruházta magát. Itt személyiségi jogok nem léphetnek be? A válaszokat és a segítséget előre is köszönöm. Zoli

Társasházi tulajdonos2 Creative Commons License 2014.01.07 0 0 331

Véfgre lesz társasházi felügyelet!!!

De, hogy milyen lesz?????????????????

2003. évi CXXXIII. törvény
a társasházakról
A társasház szerveinek törvényességi felügyelete
27/A. §29 A társasház szerveinek, e szervek működésének törvényességi felügyeletét a jegyző az egyesülési jogról, a közhasznú jogállasról, valamint a civil szervezetek működéséről és támogatásáról szóló 2011. évi CLXXV. törvénynek a civil szervezetek feletti törvényességi ellenőrzés szabályai megfelelő alkalmazásával látja el.
29 Megállapította: 2013. évi CCXXXI. törvény 2. § (1). Hatályos: 2014. II. 1-től.

eekeili Creative Commons License 2014.01.01 0 0 330

 Így kettő héttel a közzétett panaszod után :

 

 " Felkapta a vizet, és fenyegetőzött, hogy ha nem nála van a baj, kifizetteti velünk a bontást. 

Mi ilyenkor a teendő? Nem látok hajlandóságot, hogy tényleg tenni fog valamit, félti az új fürdőszobáját. Mivel lehetne hatást gyakorolni rá?
Segítségeiteket előre is köszönöm. "

 

 

 Mint korábban írtam panasz a kerületi jegyzőnél, de ettől függetlenül egy polgári per is elindítható.

 

Van lehetőség ezenkivül egy alapos verésre is.

 

 

Ha a másodikon laksz, akkor a feletted a harmadikon   ő , felette már csak a padlás, felmész meglazítasz 3 db. cserepet felette és ő is megtapasztalja a födém beázást !!

 A beázás hatása legalább fél évig látható, így a lassan dolgozó hivataloknak és a biróságnak lesz ideje dönteni.

Előzmény: dora.p (323)
eekeili Creative Commons License 2014.01.01 0 0 329

 Megjegyzem, hogy egy átázott födém kiszáradása legalább fél év.

 Korábban amikor lakásvásárlás okán mustráltuk a társasházak lakásait. Kettő olyan esetbe is belefutottunk, amikor a kínált lakás födémét felülről eláztatták. 

 Az egyiknél afiatal ember titkolta, kenegette naponta, de mindig át ütött, amásiknál egy fiatal hölgy töredelmesen bevalotta, hogy nincs mit tenni ellene.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!