Rászántam egy kis időt, s végre elolvastam a Rajk-interjút, ... hát, fetrengtem a röhögéstől. Érdemes lenne elolvasnia mindenkinek, így Lovas után, milyen színvonalon válaszolt Rajk a kérdésekre, s milyenek voltak a Rajk-rajongók levelei. Ajánlom másnak is az (újra)olvasást, a tegnapi nap után most jön ki az íze. :-)
De szerintem Glászlónak is igazsága vagyon, ugyanis Rajk úrhoz sem intézett egyetlenegy kérdést (ha igen, akkor elnézést). Hogy miért?
Megfogalmazta szépen az előző levelében, idézem:
"Azért nem tartom vitaképesnek, mert a nézetei, amik áthatják szakmai tevékenységét számomra elfogadhatatlanok. Igen, antiszemitának tartom és semmi okom, hogy bármilyen módon szóba álljak egy emberrel, aki embertársairól ilyen véleménnyel van. Ráadásul a gyáva antiszemiták közés sorolom őt, mert gyáva emberként nem hajlandó elismerni ezeket a nézeteit. Szakmailag pedig azért tartom alkalmatlannak, mert szakmai - újságírói - munkássága egyoldalú, indulatoktól vezérelt, számomra elfogadhatatlan módszerekkel készült vagdalkozásokból áll."
Ihaj-csuhaj, dínom-dánom, ezekszerint Rajk egy szélsőjobbos anti? Hova jut ez a szegény Magyarország...
"...azok a személyek, akik kritizálták, sőt leszólták lovast, most bizonyítsák állításaikat. de sajnos, sem pindiy, sem glászlót sem más fajsúlyosabb vitatkozót nem láttam itt.
Mi van fiúk-lányok? csak addig tart a nagy bátorság, amíg biztos nem szólnak vissza?"
Hát ez mi, ha nem provokálás? :-O
Helyesbítem a mondatot:
"Ennyi, de ezt tudtad nagyon jól, csak szeretted volna rámuszítani az ebeket"
Így jó?
Amiért mi nem beszélgettünk és amiért most is csak gyanakvással és alapvető ellenszenvvel beszélünk egymáshoz, az nem hasonlítható Lovas esetéhez. Mondom: őt én alapvetően elfogadhatatlan embernek tartom, aki vitaképtelen.
Kedves István!
Ez most mire volt jó? Már másodszor.
Belgondoltál abba, h ha mondjuk egy hónap múlva vki elkezd robbantgatni Bukarestben, az Isten se mossa le rólad, h közöd van hozzá?
Egyébként ha cuclibes maffiózó lennék nem biztos h kihagynám.
Néha tényleg elég meggondolatlan tudsz lenni, szvsz. p.
Látom provokálsz, rezső, de nem baj.
Eszem ágában sem volt vitatkozni Lovassal, az én nézeteimet erről a dologról már számtalanszor elmondtam, nem hiszem, hogy ne ismernéd.
Azért leírom megint, legyen muníció a fanoknak egy kis ocsmányságra.
Én Lovast nem tartom vitaképesnek, és nincs hozzá kérdésem, a véleményemre meg aligha kiváncsi. Azért nem tartom vitaképesnek, mert a nézetei, amik áthatják szakmai tevékenységét számomra elfogadhatatlanok. Igen, antiszemitának tartom és semmi okom, hogy bármilyen módon szóba álljak egy emberrel, aki embertársairól ilyen véleménnyel van. Ráadásul a gyáva antiszemiták közés sorolom őt, mert gyáva emberként nem hajlandó elismerni ezeket a nézeteit. Szakmailag pedig azért tartom alkalmatlannak, mert szakmai - újságírói - munkássága egyoldalú, indulatoktól vezérelt, számomra elfogadhatatlan módszerekkel készült vagdalkozásokból áll.
Ezért nem áll szóba vele sok kollega és közéleti ember, köztük magam is. (Hogy ő erre büszke, azt persze nem hiszem, még akkor sem, ha úton útfélen boldog mosollyal meséli, ki mindenki nem áll szóba vele.)
Minden elismerésem a babarczyeszter-féle gondolkodásé, (bár olykor némi elégtétellel veszem tudomásul, hogy őt is elfutja a pulykaméreg és olyankor hasonlóan reagál hozzám) de én megtartom magamanak azt a jogot, hogy olyan emberrel beszélgessek, akinek embersége számomra elfogadható. Lovas nem ilyen.
Ennyi, de ezt tudtad nagyon jól, csak szeretted volna rámuszítani az ebeidet.
Parancsolj. Kezdődhet a morgás, nyáladzó vicsorgás. Csak folyton folyvást. hozzátartozik a szertartáshoz, nem szeretném megzavarni.
pindiy,
A te gondolatod viszont nem nagyon jött át, ha azt nézem, hogy nem írtad le, mi is az a "gondolat", amit nem tartasz elfogadhatónak.
Hacsak...
Hacsak arra nem gondoltál, hogy - bármire gondol Lovas - te azt nem tartod elfogadhatónak.
Ebben az esetben jól átjött, ezt a gondolatodat viszont én nem tartom elfogadhatónak :-)))
Na rezső a következő itt a figura.
ad1.
Én egyetlen lakossági forumon sem veszek részt.
Ha valaki ide belép és és van kedve leírni a véleményét, vagy valamilyen véleményre reagál annak én nagyon szívesen elmondom a magamét.
De hagyjuk meg a múltnak azt, hogy "Üdvözöljük a taggyülésünkön megjelent X.Y. et.-at a járástól.Ha van kérdése valakinek nyugodtan tegye fel elvtársak, csak kérdezzenek nyugodtan" cimű játékot.
Egyébként nekem az ég világon semmilyen kérdésem sincs Lovashoz, hisz amit és amiről ír abból a megfelelő választ megkapom.
ad2.
Idézd az általad legpejoratívnek tartott állításomat Lovastól, írom csak azért, hogy ne igazán tud bizonyítani az állításodat.
ad3.
Hogy azért segitsek, Lovast igen tehetséges ujságírónak tartom, hisz a gondolatot amit át akar vinni lyól viszi át, csak ezt a gondolatot nem tartom elfogadhatónak.
Ha viszont a cikkeiben nem az a gondolat jön át, amit azok implikálnak akkor bízony rossz ujságíró.
A koncepciója a világról meg nem fontos, hisz azt meg a gondolatok tükrözik és arról a véleményemet már leírtam.
Bizony rezső a pokolba vezető út csuppa jó szándékkal van kikövezve.::))))))
A nemzet, mely a homályba
megfogózott makacsúl
s a halálnak cselfogása
volt felette ősi úr:
rég azért nem lelt magának
üdvösségre-vezetőt,
mert Isten nagyobb javának
részeséül szánta őt.
Mennél később nyer az ország
hithirdetőt, igazat:
a kegyelmes égi jóság
annál derekabbat ad.
Kedves Kyle Broslowski!
Nem tudom, milyen érveket kellene felhoznom. Én csak kérdéseket tettem fel és megmagyaráztam, hogy miért is teszem fel. Annak ellenére, hogy Lovast jó humorú embernek tüntették fel előttem, sajnálatos módon nem igazolódott. Ennek lehetséges oka lehet az is, hogy ez a párbeszédes stílus nem az ő asztala :). Talán kicsit zavarba is jött. Igazán sajnálom, hogy én viszont senkinek nem tudok hinni, éppen ezért kétségeim támadtak Lovassal szembe. Magam ellen nem tehetem meg, hogy csak azért, mert körünkbe üdvözölhettük, mindjárt elájuljak. Kérdéseim őszinték voltak, kár, hogy továbbra sem tudok változtatni a véleményemen. Remélem Neked is tetszett a vers és a „haza” szót nem utálod.
Off Kedves Kyle Broslowski!
tudom hogy ez marhára nem számít, de én örülök neki, h Mario beírta ezt a verset,
és még csak annyit szeretnék mondani, hogy az egyik legnormálisabb, legkorrektebb nemkormánypárti, szal le lehet róla szállni, és ezt mondom én a mélymagyar, még a Lovassal szemben is.
Ez van. On
engem itt kérem folyamatosan történelmi igazságtalanság ér. hát ki nyitotta a hívjuk meg lovas istvánt topicot, ha nem rezső bátyád?
nagyon tetszik, hogy ezt az index alulról jövőnek nevezte. még jó, hogy nem azt írta, hogy alulról nyomultam lovasnál.
különben a történelmi igazsághoz tartozik, hogy a Lovas István nicket egy társunk nyitotta a pistának, aki sem én nem, sem a trebi.
nem igen értem, miért kellett új topicot nyitni, mert ott, az első topicban is reagálhatott volna a pista, sőt ő maga is nyithatott volna, de egye-fene.
nomármost én azért nyitottam, hogy azok a személyek, akik kritizálták, sőt leszólták lovast, most bizonyítsák állításaikat. de sajnos, sem pindiy, sem glászlót sem más fajsúlyosabb vitatkozót nem láttam itt.
Mi van fiúk-lányok? csak addig tart a nagy bátorság, amíg biztos nem szólnak vissza?
Eszter esete az más, az meg a ló túloldala. tényleg kellene egy külön topicot nyitni, és nem adott időponthoz kötni.
maradtak tehát a kisstílű fikázók, igazolván a ballobes színvonalt... (amíg el nem tüntette egy szégyenkező ballibes moderátor)
érdekes volt a bródy is, amely elég alamuszi beszólás volt. de a zűr nem ebből lett, hanem abból, hogy utána sokan nekiestek, nem bírván ellenirányú fikázós gerjedelmükkel.
maradtak az érdeklődők. azok tették ki a beszélgetés fő részét. Végül is érthető. sajnos, az ilyen irányú kérdésemre, a tanári kar összetételére nem kaptam választ...
de ezt nem is lehet csodálni, mert a korábbi meghívások úgy történtek, hogy a szerkesztőség tagjai tették a vendég elé a kérdéseket. most pedig lovas elveszhetett a részletekben
mindenesetre szerintem ez az új kezdeményezés a kezdési zűr ellenére jól vizsgázott, és javaslom, hogy ezentúl vegyük kezünkbe a kezdeményezést, ha a szerkesztőség továbbra sem törődik igényeinnekl.
és felhívnám a figyelmet a hívjuk meg bródy jánost topicra...
„Mario Brekt (248)
Remélem, megérti, hogy az Ön kedvéért sem rúgom fel a saját magam a 0. kérdésben megadott szabályaimat. Ott olvashatja, hogy a hatékonyság érdekében jelezzék zsigeri gyűlöletüket, hogy gyorsan igazat adhassak nekik. A jelszó "patkány" volt. Mivel Ön eleget tett kérésemnek, követem a szabályt: Önnek mindenben teljesen igaza van.” (Lovas)
No, ugye! Jó hogy itt volt!
Ábrányi Emil
Mi a haza?
----------
- 1892. -
Egy élénk fiúcska, a kiben a lelket
Isten már növeszti; a ki már figyelget,
És kezd számot adni arról, a mit érez,
Így szólott apjához, édes szülejéhez:
"Kedves apám, lelkem, valamit nem értek;
Ha ti a hazáról, ti nagyok, beszéltek,
Szemetek - jól láttam - majd könnyekben ázik,
Majd kigyúlad, lángol, tüzesen szikrázik.
Kedves apám, töröm a fejemet régen
Mi hát az a haza? Magyarázd meg nékem."
"A haza: ez a föld, hol világra jöttünk,
A haza: ez az ég, mely ragyog fölöttünk -"
"De hiszen az ég nagy s mindenütt egyforma!"
"A haza: e tájék, kéklő hegyek orma,
Minden, a mi itt van és szívünknek drága,
Levegője, napja, vize, rónasága,
A virág a réten, a madár az ágon -"
"De hiszen van szebb is e kerek világon!
Ha te, én, meg anyám, messze vándorolnánk,
Mindenütt megélnénk, boldogok is volnánk.
Van madár mindenhol, mely magasba lebben,
Úszdogál mindenhol kis hal a vizekben,
Mindenütt van szép ház, mindenütt van bőség -"
"Több a haza ennél: nagyság és dicsőség,
Öröm és gyász együtt! Nyomorulttá válik,
A kitől elvették s megsínyli halálig.
Nappal nincs nyugalma és éjszaka rémek
Veszik el az álmát! -"
"Én nem sínyleném meg!
Mindenütt, van játék, mindenütt van lepke!"
"A haza, fiacskám, szívünk legszentebbje,
Oltár, mely előtt csak fejlehajtva. térden
Áldozik az ember!"
"Jó atyám, nem értem!
Magyarázd meg jobban!"
"Hallgass ide gyermek!
Apuka mesét mond... Hallgasd s jól figyeld meg!"
Egyszer volt... régen volt... Üldözőbe vették
És addig bántották, addig sértegették,
Míg átokkal ajkán elhagyta hazáját.
Esküvel fogadta: Magyarország táját
Többé sohse látja, nem kivánja látni,
Ezután idegen Istent fog imádni,
A magyart gyűlölni és utálni fogja,
Ha keresztre húznák, nézné mosolyogva,
Hallgatná gyönyörrel zokogását, jajját!
Szólt és ment haraggal s ádáz gúnykaczajját
Gőgös üldözőknek vitte a fülében.
*
Az idő homokja pergett lassan, szépen.
Költöző madárka, mely vágyát követve,
Tízszer is, húszszor is útját arra vette,
Hova fecske, gólya híven visszajárnak
Nyíló kikeletkor: a magyar határnak.
Pergett az időnek halk homokja szépen,
És az, a ki látta lobogó dühében
A haragos embert ezelőtt sok évvel:
Most bámulna rajta, vagy nem ismerné fel.
Grófokkal komázik és hajlong a lába
Idegen királynak fényes udvarába'.
A kegyelmes Isten úgy fölvitte dolgát,
Hogy sürögve járnak körülötte szobák.
Tündöklik a napfény aranyos ruhában,
Serleg a kezében és mosoly a száján.
Herczegek, bárók közt oldódik a nyelve.
Ime most is ott űl s poharat emelve
Szól a társasághoz harsányan, kevélyen:
- "Bor, paripa, mámor, kártya, koczka éljen!
Éljen a szerencse és a szivtelenség,
Hogy a koldus erkölcs czondráit nevessék
S hatalomban, kincsben járjanak bokáig!
Éljen az okosság és éljen sokáig
Minden a világon... csak a haza veszszen!" -
Mikor ezt kimondja sáppad, összerezzen,
Szemei forognak, kábult agya szédül,
S mintha el akarna válni az eszétűl,
Fölkaczag, kikelve rettentőn magából,
Azután a könnye omlik mint a zápor.
Mint a tüzes villám, úgy csap a szivébe
A lenézett, gúnyolt távol haza népe,
S örült szerelemre gyúlad meg iránta,
A kit úgy gyűlölt, hogy pusztulásnak szánta!
Ittas czimborái lassan szétoszolnak,
Dünnyögik magukban: Majd jobban lesz holnap!
És ő maga, rémült inasokkal szemben,
Ott zokog sokáig az üres teremben.
És másnap a szolgák, kik parancsát lesték,
A hatalmas embert hasztalan keresték.
Átkutattak várost, kapukat elállták,
De hiába minden... többé nem találták.
*
Hova ment? Nem sejtik! Csak az Isten tudja,
Hogy a bujdosónak merre visz az utja;
Csak az Isten látja, mi van a szívében,
Mi az, a mi hajtja napfényben, sötétben,
Mi az, a mi hajtja, hogy menjen előre
Zúgó fergetegben és dőljön a kőre,
Ha tovább nem bírja s meg kell hogy pihenjen.
Mi az, a mi hajtja, hogy csak menjen, menjen,
S ne legyen előtte se folyó se árok,
Míg nincsen a czélnál, mely után sovárog.
Ott halad a vándor... vérnyomot hagy lába,
Sár, hó-víz betódul tépett sarujába,
Elkopott mezének nincs már semmi éke,
De szivében több lesz, mindig több a béke,
A mint közelebb jön a magyar határhoz,
Kikelet van ujra. Daru, fecske szálldos
Kurrogva, csevegve a tavaszi égen.
Hamarabb ott lesznek ama szép vidéken,
Mint ő, a ki fáradt! Hogy irigyli őket,
A sugárzó légben vígan lebegőket!
Egy pár jámbor ember, kis tanyák parasztja,
A szegény bolyongót szívesen marasztja,
Pihen is a kunyhók, nyájas belsejében,
És az apróságot tanítgatja szépen
- Rejtélyes mosolylyal húzva őket félre -
Isten neve mellett a haza nevére!
De fölriad aztán, mert nyugtot nem adhat
Idegen föld néki, - mert itt nem maradhat.
Végső erejével tolja, magát, tolja,
Elcsigázott testét már alig vonszolja.
Néha le-leroskad; ekkor összeretten
És fölnéz az égre szomorún, ijedten,
S kérleli az Istent nagy szótlan keserve:
Még szüksége van rá, még ne hagyja cserbe!
Ah! azok a bérczek! Mintha látta volna!
Ah! az a kis erdő! Mintha rá hajolna,
Oly közel van hozzá...! És ott az a vár-rom!
Porba hullt a vándor a magyar határon.
Úgy van! Ez a föld az! Ez az ő hazája!
Odaroskadt hozzá hidegűlő szája,
Mozdulatlan karja a rögöt ölelte,
És egy hosszu csókban elröpült a lelke.
Visszajött meghalni ahhoz, kit imádott!
Kedves Piritós!
Mario Brektnek ird válaszodra reagálnék.
Az egyik hetilap egy olvasói leveléből idéznék. engem nagyon megragadott az abban megfogalmazott gondolat.
„ Vajon büszke vagy arra, hogy Nagy Lajos királyunk idején az ország partjait három tenger mosta? Bizonyára igen – bár ebben a ma élőknek semmi érdeme nem volt. Azt is megkérdezném, büszke vagy e Mátyás király hatalmára, az uralma alatt virágzó reneszánsz kultúrára, a korvinákra? Bizonyára erre is, - holott a ma élőknek nem volt benne érdeme. Mert én is büszke vagyok rá.
Ezt a – elismerem abszurd – példát annak érzékeltetésére hoztam csak fel, hogy bebizonyíthassam: történelmünket vállalhatjuk, vállalnunk kell, csúcs és mélypontjaival, akár részt vettünk benne, akár nem. „
Valóban érdekes gondolat. Folytatnám, ezt már én kérdezem. Büszke vagy a 48-as hősökre? Széchényire, Kossuthra? A magyar olimpikonok aranyérmeire? A Nobel-díjas tudósainkra? A nagy magyar találmányokra? A felelted természetesen igen, az enyém is az.
Ha történelmünk fényes fejezeteire, kimagasló személyiségeire büszkék vagyunk, akkor vállalnunk kell történelmünk mélypontjait is, anélkül, hogy személyesen részesei lettünk volna az eseményeknek. A tanácsköztársaságot, a zsidótörvényeket, a deportálásokban való közreműködését a magyar szerveknek, a keretlegényeket, a nyilasokat, Rákosiékat. Ezeket viszont szégyellni kell, bár nem mi tettük. De az nem járható út, hogy azt mondjuk, ehhez nincs semmi közünk. Itt élünk, ezek az események ebben az országban történtek. A kettő együtt csak így kerek.
A DOGINFO név ne tévesszen meg senkit, csak ideiglenes. A végleges név hamarosan POLINFO lesz. (Mellesleg, akit a kutyák IS érdekelnek, az 2 legyet üt 1 csapásra:)))))
ETTŐL FÜGGETLENÜL: a kérdéseket mostantól ott lehet feltenni, mert megállapodtunk Lovas Istvánnal, hogy rendszeresen válaszol. Lesznek más politikus-közéleti állandó vendégek is.
Az itt meg nem válaszolt kérdéseket is összegyűjtjük, és István ott felel rájuk.
Mivel vadonatúj site-ról van szó, az esetleges kisebb kezdeti ügyetlenségekért előre is elnézést kérünk. Minden hibát haladéktalanul kijavítunk.
BÁRKI LEHET az oldal szerkesztőtársa, tehát hozhat vendéget, írhat cikket, stb. Szeretnénk igazán interaktívvá és kreatívvá tenni a dolgot, persze számolva eleinte a szülés keserveivel.