"Nem a Vitesse kapta a legkevesebb gólt, hanem mi!"
Az is számít, hogy milyen védelem van a kapus előtt. A miénk sokkal jobb. Ha a kapura ment labdák arányában nézzük a kapott gólokat, akkor jobb, mint bármelyik kapusunk. Én már régóta nem értem, miért nem hívták meg eddig a válogatottba. Szerintem nagyon jó kapus. Egy dolog szól ellene, az, hogy idén lett csak ilyen jó, így lehet, hogy jövőre olyan lesz, mint eddig volt. De valószínűbb, hogy a idei jó teljesítményében tapasztalata is komoly szerepet játszik.
"Nem értem, mi értelme van ennek."
Ez lenne e topik történetében az első eset, hogy érveimet elfogadod, de megpróbálom. :)
Scherpen még nem védett eleget ahhoz, és Stekelenburg mögött nem is fog, hogy ő lehessen Stekelenburg utódja. Ha egy 25-26 évest hozunk, azzal Scherpennek nálunk vége. Úgy látszik nem csak én bízom még benne, hanem a klub is. Hozunk Stekelenburg mellé egy második kapust, Scherpent kölcsönadjuk egy kb. szubtop csapatnak, és meglátjuk, kell-e 22-23-ban egy új, 25-26 éves kapus. Jelenleg olyan 25-26 éves holland kapust nem tudok, aki biztos, hogy jobb, mint Scherpen. A külföldi kapusokat nem ismerem. Mindenesetre ne járjunk úgy, mint a múltban sokszor, hogy veszünk valakit, akiről kiderül, hogy nem jobb, mint akink van! Persze, ha Scherpent megtartjuk harmadik kapusnak a kispadon, akkor én sem értem, miért csináltuk ezt így.
Antony vagy Neres az majdnem mindegy. Bármelyikük játszik, nem mondhatjuk a csapatra, hogy tartalékos. Hol az egyik rossz, hol a másik, hol mindkettő, teljesen kiszámíthatatlan, hogy melyik milyen napot fog ki éppen. Most pl. egyik sem volt jó.
Ezt honnan tudjuk? Nem a Vitesse kapta a legkevesebb gólt, hanem mi!
Lesz egy 37 és egy 38 éves kapusunk, plusz egy 20 éves kölcsönben. De nem lesz egy sem, aki ideális korban (26-32) lenne. Miközben Onanát meg valószínűleg eladjuk a nyáron.
Ha BL-ben szeretnénk valami eredményt elérni, ahhoz egy komoly kapus kell. Stekelenburg ugyan remek kapus, de ki tudja meddig akar és tud még védeni. Pasveer nem annyira jó, mint Stekelenburg, de majdnem vele egykorú. Nem értem, mi értelme van ennek.
" 1 poszton voltunk tartalékosak, Klaassen helyett Kudus kezdett, de azért csak ettől nem kellene ennyire visszaesni!"
Antony helyett Neres sem volt előrelépés. Még ettől sem kellett volna annyira visszaesnünk, de ez is hozzájárult ahhoz. Mint írtam, talán azért is, mert ez rossz jel volt Ten Hag részéről. A lényég, hogy miután e kettő le lett cserélve, ugrásszerűen megjavultunk, és 3 perccel a csere után ki is egyenlítettünk (volna). Felfoghatatlan, hogy miért nem adták meg azt a gólt. Még az 5-ös vonal is segített látni, hogy szó sem volt lesről. Persze nagy jelentősége nincs. 1-2 héttel később leszünk bajnokok.
Ha Onana lelép,márpedig úgy néz ki,vagy eladjuk,akkor én sem vágnék neki egy Stekelenburg,Scherpen párossal. Ki tudja,Stekelenburg mikor sérül meg újra,Scherpen pedig szerintem egyszerűen (még) nincs készen hozzánk.
Csak nem akar visszajönni márciusi formánk. Több keserves győzelem után tegnap pontot vitt haza tőlünk az Utrecht. Igaz, ebben komoly segítséget kapott a VAR-tól, mely nem adta meg egy szabályos gólunkat. De, ha meg is adja, legfeljebb azt mondhatnánk, hogy megint megszenvedtünk egy 1 gólos győzelemért.
Szerintem a tegnap rossz szereplésben komoly szerepe volt edzőnknek. Soha nem szabad tartalékosan kezdeni. Az a pályára lépőket visszafogja. Gondolhatják, hogy, ha az edző szerint ezek ellen tartalékosan is elég jók vagyunk, akkor biztos magától is fog menni. Így 60 percig pocsékok voltunk. Aztán bement Klaassen és Antony, és többé az Utrecht 16-osát alig tudta elhagyni.
A védelem, Alvarezzel erősítve az egyetlen jól működő részünk. Tegnap Klaassen is jó volt, és miután bement, Gravenberch is jobb lett. Ez biztató. Az is, hogy a két brazil kezd javulni. Haller nem akar belejönni, bár statisztikái kimondottan jók. Tadic nagyon visszaesett, de azért minden meccsen lő gólt vagy ad gólpasszt. Nem értem, hogy miért nem írják a legtöbb helyen, hogy Alvarez góljához ő adta az asszisztot.
Szerintem az AZ ellen jobban fog menni, mert, bár ők is szeretnek kontrázni, azért ők focizni is szoktak. Viszont jobbak, mint az utóbbi hetek bármelyik ellenfele. És azok mindegyike ellen szenvedtünk. Bajnokok így is úgy is leszünk, és talán jobb is, ha még marad valami izgalom. Azért persze mire a Kuipba megyünk, már bajnoknak kell lennünk. Kár, hogy Hollandiában a bajnokot nem szokták gratuláló sorral köszönteni az ellenfelek.
Jaj, istenem, most tényleg szavakba kötsz bele? Baromi fárasztó és unalmas!
Megpróbáltam megmagyarázni, hogy mi a hála és a betyárbecsület közötti különbség. Hálát akkor is érezhetsz, ha egyébként nem vagy sáros semmiben. A betyárbecsület meg arról szól, hogy te sem vagy feddhetetlen, de elismered, hogy hibáztál és megpróbálod ezt korrigálni.
Pl. hálás lehetsz a szüleidnek, hogy felneveltek, a betyárbecsület meg az, hogy ha betöröd véletlenül a szomszéd ablakát, akkor sem sunnyogsz el, ha történetesen nem vette észre, hanem odamész és kifizeted az árát. Ettől még hálás nem vagy a szomszédnak, csak vállalod a felelősséget.
De most komolyan: értelmező kéziszótárt fogunk játszani?
"De a hála sem a klubok sem a játékosok részéről nem létező fogalom. Mindenki azt nézi, hogy járhat jobban."
Hát, pedig nem ártana, ha némi morál újra bekerülne ebbe a világba. Egyébként, meg nem értelek. Ha ennyire megértő vagy Onanával, akkor miért írod, hogy Brobbey disznó módon ment el. Hiszen, nem várható el, hogy hálás legyen, akkor meg minden rendben van, nem igaz?
"1. Az utolsó három évből egyszer átteleltünk a BL-ben, kétszer nagyon közel voltunk az átteleléshez."
A "nagyon közel" nem értelmezhető fogalom. A tény az, hogy nem teleltünk át. Általában nem szoktunk, az 1999-es BL-reform óta összesen háromszor sikerült: 2002-2003-ban, 2005-2006-ban és 2018-19-ben. Tehát, tipikusan nem tudunk áttelelni.
"Olyan saját nevelt, egyre rendszeresebben játszó, az utolsó 15-20 évben, szerintem nem volt."
Leírtam már vagy háromszor, de mintha nem akarnád érteni: Onana esete azért más, mint a többi vett játékosé, mert a többi külföldi nem doppingolt és emiatt nem helyezte magát 1 évre a partvonalon kívülre. Azaz nem szegett szerződést. Hivatalosan még Zlatan sem, de azért ő is megérte a pénzét.
"akkor is illenék aláírnia legalább 1 éves hosszabbítást, mivel 1 év kiesett, az alatt nem teljesítette a szerződésében foglalt kötelezettségét."
Illenék? Az nem ugyanaz, mint a hála? Mi megtehettük volna, hogy az eltiltás idejére felfüggesztjük a szerződését, de akkor biztos nem hosszabbítana. Ezt nem akartuk, inkább fizetjük, abban bízva, hogy majd hálás lesz. De a hála sem a klubok sem a játékosok részéről nem létező fogalom. Mindenki azt nézi, hogy járhat jobban.
"A BL-ben nagy valószínűséggel már nem leszünk versenyben, tehát bajnokikon kellene feljebb tornáznia az árát."
1. Az utolsó három évből egyszer átteleltünk a BL-ben, kétszer nagyon közel voltunk az átteleléshez. Itt az ideje, hogy megint, akár kis szerencsével is, ami az elmúlt két idényben elég lett volna, továbbjussunk.
2. Az EL-ben azért mindig továbbjutunk. Arra is figyelnek a klubok. Sőt! Ott valószínűleg több meccsen is láthatják. És mivel ismerik, nem kell megint bizonyítania. Elég, ha nem csinál olyan hibát, mint amivel kiejtett minket a BL-ből.
"Egyik 19, a másik 1 híján 20."
A másik 3 híján 20 :). Olyan vett játékosunk már volt néhány, aki disznó módon ingyen ment el. Olyan saját nevelt, egyre rendszeresebben játszó, az utolsó 15-20 évben, szerintem nem volt.
"Mintha azon sírtál volna, hogy Onana nem hálás nekünk."
Nem, azt írtam, hogy a hála már ismeretlen fogalom, de betyárbecsület még lehetett volna benne.
"Ha a CAS nem rövidíti meg az eltiltást, és ő addig nem hosszabbít, akkor, ha jogilag lehet, felmondanám a szerződését."
Nem ezt mondtam én is, hogy nyárig adnék neki határidőt? Ha felmondani esetleg nem is lehet a szerződését, a fizetését csökkenteni biztosan lehet.
"Mit nem értek?"
Azt nem érted, hogy itt nemcsak arról van szó, hogy mennyiért adhatjuk el, hanem arról is, hogy ha 2022 nyarán nem is járna le a szerződése, akkor is illenék aláírnia legalább 1 éves hosszabbítást, mivel 1 év kiesett, az alatt nem teljesítette a szerződésében foglalt kötelezettségét. Mellesleg, ő sem jár rosszul, hiszen nem ingyen védene itt.
"22 nyarán többet kapunk, ha 24-ig van szerződése, mint, ha 23-ig. Csak azért akarjuk, hogy 24-ig írjon alá, hogy többet kérhessünk érte."
Ez egyáltalán nem biztos. Mármint hogy többet kapunk érte 2022-ben. 2022 februárjában egy erősen nyomott árú és formán kívüli Onana jelentkezik majd játékra. A BL-ben nagy valószínűséggel már nem leszünk versenyben, tehát bajnokikon kellene feljebb tornáznia az árát. 3 hónap alatt ez akkor sem sokat megy fel, ha azonnal bekerül a kapuba. Ha lesz még plusz 1 éve, akkor viszont több ideje lesz növelni az árát, pláne, hogy 2022 őszén valószínűleg nemzetközi kupameccseket vívunk. Ha jól teljesít, 2023 nyarára visszanyerheti az értékét. És ez neki is jobb lenne, mert ő maga is többet kérhet. És egy ismerős környezetben ez valószínűleg gördülékenyebben megy, mintha elszerződik valahová, akklimatizálódik, lehet, hogy nem is lesz kezdő stb. Mindenkinek jobb lenne, ha nálunk építené fel magát. De biztos vagyok benne, hogy ő úgy gondolkodik, hogy elmegy ingyen 2022-ben.
"Amíg van remény, addig fizetünk. Ezért ők éltetik a reményt. De Overmars sem hülye. Talán épp azért mondta, hogy már nem tárgyalunk, hogy jelezze, sokáig már nem húzhatják az időt."
Ezt mondtam én is, hogy nyárig lehet húzni. Akkor miről vitatkozunk tulajdonképpen?
"Ha egy saját neveltünk, aki egyre többet játszik az első csapatban, megy el ingyen, akkor arra jobban haragszom."
"Nem értem, miért fontos az, hogy milyen meggondolásból tesszük."
Mintha azon sírtál volna, hogy Onana nem hálás nekünk. Erre mondtam azóta többször, hogy semmi oka nincs hálásnak lenni. Csak azért nem büntettük meg, mert reméltük, hogy még keresni fogunk rajta.
"Ten Hag berakja simán! Ő is olyan végtelenül megértő, mint te!"
Brobbeyt sem raknám már többé be. Ha Onana büntetése februárban lejár, akkor mire annyira belejön, hogy használható lesz, vége az idénynek. Ha a CAS nem rövidíti meg az eltiltást, és ő addig nem hosszabbít, akkor, ha jogilag lehet, felmondanám a szerződését. Ha ez nem lehetséges, akkor sem játszatnám többé. Ha Stekelenburg tartja szintjét, akkor nem is lesz Onana-ra szükségünk. Brobbeyra volt, részben azért, mert Hallert nem neveztük be, és részben azért, mert fontos gólokat lőtt.
"Látom, nem érted."
Mit nem értek? Eleve már tavaly el akart menni. Most nyáron is az volt a terve, és ez most már minden átigazolási periódusban terve lesz. Minél tovább tart a szerződése, annál többért adhatjuk el. Ha 22 nyaráig, akkor januárban, még pár nap eltiltással, kaphatunk érte 1-2 milliót. 22 nyarán többet kapunk, ha 24-ig van szerződése, mint, ha 23-ig. Abból nem kell kiindulni, hogy 22-23-ben még nálunk véd. De sajnos abból sem, hogy még sokat kapunk érte. Csak azért akarjuk, hogy 24-ig írjon alá, hogy többet kérhessünk érte.
" És még a fizetését is fel akarja venni az eltiltása alatt. Na, ezt nem kellene hagyni."
Nem hiszem, hogy ő akarta, hiszen tudja, hogy ezt megtagadhatjuk. Valószínűbb, hogy mi ajánlottuk fel neki, abban bízva, hogy, ha hosszabbít, akkor ezt bőven vissza keressük. Amíg van remény, addig fizetünk. Ezért ők éltetik a reményt. De Overmars sem hülye. Talán épp azért mondta, hogy már nem tárgyalunk, hogy jelezze, sokáig már nem húzhatják az időt.
"Brobbey-ra is haragszom, de ő legalább addig is játszik, nem az eltiltását tölti."
Nem erről van szó. Ha Onana nem hosszabbít, akkor azt mondom, hogy egy kameruni kapus, aki azért jött hozzánk, hogy továbblépjen, disznó módon ment el tőlünk, de volt már ilyen. Ha egy saját neveltünk, aki egyre többet játszik az első csapatban, megy el ingyen, akkor arra jobban haragszom. Mikor volt utoljára, hogy egy 18 éves, aki egyre többet játszott az egyben, ingyen elment? Nekem hamarjában senki nem jut eszembe. 16 évesek szoktak így elmenni, akikről akkor még nem tudni, mire vihetik.
"De, ha így van, akkor azt nem azért nem tesszük, mert sajnáljuk, vagy hálásak vagyunk neki azért amit eddigi tevékenységével értünk tett, hanem azért mért még sokat akarunk keresni rajta."
Nem értem, miért fontos az, hogy milyen meggondolásból tesszük... Az eladott játékosokon mindenki pénzt akar keresni.
"Útjaink így is úgy is elváltak volna, de hülyeségével mindkét fél helyzete nehezebb lett."
Igen, csak az a különbség, hogy az ő kárát és a mi kárunkat is ő okozta, viszont a mi kárunk összehasonlíthatatlanul nagyobb, mert ő azzal, hogy 2022-ben ingyen elmegy még nyer is. Kármentés zajlik, amiből Onana nem akarja kivenni a részét, mindent a klubra hárítana, annak ellenére sem, hogy a kárt ő okozta. Hiszen, amikor 2022-ig hosszabbított, azt annak a reményében tette, hogy addig védeni is fog a csapatban, nem otthon üldögél, meg egyedül edz.
"Amíg erre van remény, kénytelenek vagyunk folyósítani fizetését, és segíteni, hogy edzhessen."
Éppen ezt mondom, hogy a végtelenségig nem kellene hagyni, ha nyárra lesz egy ítéletünk a CAS-tól, akkor tudni fogjuk, hogy mikor térhet vissza. Annak fényében el tudjuk dönteni, hogy meddig vagyunk hajlandók várni az aláírására. Ha az a határidő letelik, akkor eladhatjuk, ha tudjuk.
"Ha nem ír alá, nem hiszem, hogy erre adunk neki lehetőséget. "
Ó. ettől nem félek, Ten Hag berakja simán! Ő is olyan végtelenül megértő, mint te! :-)
"Állítólag egy évre aláírna, de mi, hogy többet kérhessünk érte kettőt akarunk."
Látom, nem érted. Ha csak 2023-ig hosszabbít, akkor 2022 nyarán el kellene adnunk. De ha 2022 februárjában tér vissza, akkor kb. 3 hónapot tud legjobb esetben is védeni. Egyrészt, korábban 1 év kiesett a szerződéséből, ami alatt - mivel végül is hosszabbított - fizetést kapott, de nem teljesített. Másrészt, erősen kérdéses, hogy milyen formában lesz. Addigra az értéke 15 millió körül lesz, vagy még lejjebb. Mi sem tudunk annyit kérni érte és ő sem tud annyi fizetést kérni. Lehet, hogy csak cserekapusnak vinnék, mondjuk a Barcelona Ter Stegen mögé. Ha nem ír alá és ingyen megy el, akkor nekünk nem fizet a vevő semmit, ezért az ő pénze lehet magasabb is.
"Gondolom, akár hogy is lesz, legkésőbb 22 nyarán elmegy."
Hát nem feltétlenül, mert ha mégis 2024-ig ír alá, akkor várhatunk 2023-ig is az eladásával. Pont ezért akarunk 2 év hosszabbítást.
De, szerintem, 2023-ig sem fog aláírni, hanem el akar menni ingyen. És még a fizetését is fel akarja venni az eltiltása alatt. Na, ezt nem kellene hagyni.
"Brobbeyra jobban haragszom."
Brobbey-ra is haragszom, de ő legalább addig is játszik, nem az eltiltását tölti.
"fel is bonthatnánk a szerződését, mivel önhibájából nem tud részt venni meccseken és edzéseken."
Lehet. Ehhez sem értek. De, ha így van, akkor azt nem azért nem tesszük, mert sajnáljuk, vagy hálásak vagyunk neki azért amit eddigi tevékenységével értünk tett, hanem azért mért még sokat akarunk keresni rajta. Ő viszont azt nézi, hogy járhat ő jól. Legjobb lenne olyan megoldást találni, melyben mindkét fél jól jár, de az eddig nem sikerült. Hálásak lehetünk neki azért amit jó védései segítségével elértünk vele, míg ő hálás lehet nekünk azért, hogy hozzájárultunk ahhoz, hogy nemzetközi szinten is kiváló kapussá vált. Útjaink így is úgy is elváltak volna, de hülyeségével mindkét fél helyzete nehezebb lett. Eleve nem minden klub rajong egy doping bűnösért, bár a legtöbb hamar túlteszi magát ezen. Viszont úgy kell új klubot találnia, hogy egy évig nem védett. Mi pedig csak akkor keresünk rajta, ha hosszabbít. Amíg erre van remény, kénytelenek vagyunk folyósítani fizetését, és segíteni, hogy edzhessen. Neki tehát érdeke, hogy húzza az időt. De az is érdeke, hogy mielőtt elmegy, legalább egy fél idényt védjen. Ha nem ír alá, nem hiszem, hogy erre adunk neki lehetőséget. Állítólag egy évre aláírna, de mi, hogy többet kérhessünk érte kettőt akarunk. Gondolom, akár hogy is lesz, legkésőbb 22 nyarán elmegy.
Fordítva ülsz a lovon. Az egész szerződéshosszabbítás azért lett most téma, mert 1 évre kiiktatta magát a futballból. Az ő hülyesége miatt van az egész és még hasznot is húzzon belőle? Nem sok ez egy kicsit?
Nem, hanem azért, mert hülyeséget csinált és nem engedtük el a kezét... Valószínűleg fel is bonthatnánk a szerződését, mivel önhibájából nem tud részt venni meccseken és edzéseken.
Már hogy lenne tök mindegy? Azért legyen hálás, mert pénzünk után futva támogatjuk? Amíg bízunk abban, hogy hosszabbít, támogatjuk, utána nem hiszem. Ha még kapja fizetését, akkor Overmars nyilatkozata csak taktikai lépés.
"Topligás csapatokról beszéltem, nem topcsapatokról. És nem arról, hogy hogyan játszottunk ellenük, hanem, hogy mennyire eredményesen."
Az utolsó 5-6 évben sokkal sikeresebbek voltunk topligás csapatok ellen, mint nem topligások ellen
14-15-ben a Dnyetropetrovszk, 15-16-ban a Rapid Wien, 16-17-ben a Rosztov, 17-18-ban a Nice és a Rosenborg, 18-19-ben a topligás kutyaütő Spurs, 19-20-ban a topligás kutyaütő Getafe, 20-21-ben a topligás kutyaütő Roma vert ki minket.
Közben kivertük a topligás Celta de Vigot, Schalket, Realt és Juvet, csoportmeccseken nem kaptunk ki a Bayerntől, két meccsen jobbak voltunk a topligás Valenciánál és csak a bíráskodáson múlt, hogy a Chelsea-nél nem voltunk jobbak. Ha pedig a hollandnál jobb francia és portugál bajnokságokat is figyelembe vesszük, még jobb a mérleg.
Szerintem továbbra is csak az következik ebből és abból, amit tegnap írtam, hogy minél jobb az ellenfél, annál jobbak vagyunk.
„Szerintem, döntő többségben az nem véletlen, hogy a topligás csapatok ellen kiesünk”
Az igazi topcsapatok (a két manchesteri, a Liverpool, a Chelsea Angliából, a Real, a Barca és az Atletico Spanyolból, a Bayern németből, az Inter, AC és a Juve olaszból és a PSG) elleni eredményeink az utolsó 4 évben:
Jogosan kikaptunk a Man Unitedtől, kétszer igazságos döntetlent játszottunk a Bayern ellen, megérdemelten kivertük a Real-t és a Juve-t. A Chelsea és a Liverpool ellen jól helytálltunk, de összesítésben eredményesebbek voltak. Szerintem az pech, hogy az első Chelsea meccsen a VAR nem szólt vagy szólhatott (?), hogy annál a 11-esnél előtte nem volt les, mert azért Tadicnál egy 11-es 90%-ban gól. A londoni meccsen a bíráskodásnak komoly szerepe volt abban, hogy nem nyertünk. És szerintem a Liverpool ellen is roppant pechesek voltunk. A legnagyobb pech az volt, hogy az 5-ik percben megsérült akkori legjobbunk Kudus. Ehhez jött Tagliafico öngólja. Liverpoolban pedig nem a Liverpool vert meg minket, hanem Onana, talán már a dopping üggyel tele fejjel.
De akárhogy is, a topklubok ellen egész jól helytálltunk. Csak a MU-től kaptunk ki simán. Nem mondtam, hogy már az európai topphoz tartozunk, de sokat közeledtünk hozzájuk. Ellenük nem szokott bajunk lenni a gyorsabb játékból. Volt úgy, hogy a végén voltunk jobbak, volt úgy, hogy az elején. Igazán bajunk a kevésbé jókkal volt. Talán mert azok, sokszor nem a focira fektetik a hangsúlyt. Ha jó formában vagyunk ezeket is elverjük, de azért akkor sem kellene rendre nálunk fociban kevésbé jók ellen sikertelennek lennünk. És ez független attól, hogy a minket kiverők milyen bajnokságban kutyaütők.
"Az ember azt gondolná, hogy ha valaki ezt teszi és a klubja még ki is áll érte és fizeti az inaktív időszak alatt is, abban azért van annyi betyárbecsület, hogy legalább a kieső idővel meghosszabbítja a szerződését."
Tényleg azt hiszed, hogy emberségből állunk ki mellette, fizetjük tovább, segítünk neki edzeni? Egyszerűen futunk a pénzünk után. Ha ez Kotraskival történne, két lábbal rúgnánk ki.
"Tudtommal, edzéslehetőséget nem biztosíthatunk neki. Nem edzhet a klub alkalmazottaival és/vagy a klub intézményeiben."
A kettő nem ugyanaz. Az Olimpiai Stadionban edz, persze nem Ajax edzőkkel, és tudtommal azt mi intéztük el.
"Mondtam, hogy egyre kevésbé hiszek abban, hogy hosszabbít, de lehurrogtál."
Lehurrogtalak? Betettem egy cikket, amiben Overmars azt nyilatkozta, hogy a következő héten tisztázódik Onana szerződéshosszabbítása. Mondjuk, én úgy értelmeztem, hogy nem a szerződéshosszabbítás, hanem csak annak hossza vitás, ezért bíztam a pozitív végkifejletben. Te kötöttél belém, hogy ez nem jelenti azt, hogy Onana hosszabbítani fog és csak játszik velünk. Végül is neked is és Overmarsnak is igaza lett, tisztázódott, ha nem is úgy, ahogy vártam.
"Viszont Onana ügynöke szerint, még mindig szeretnének hosszabbítani, csak nem sietnek annyira, mint elnökségünk szeretné. Egyre valószínűbb, hogy tényleg semmi nem lesz ebből, de még van idő újra tárgyalni."
A Brobbey-ügy tanulsága, hogy a szerződéshosszabbítási tárgyalásoknak határidőt kell szabni. Az ésszerű határidő a nyár, hiszen akkor még el lehet adni.
"Abban igazad van, hogy hála a profi fociban, ahol 10 év alatt kell egy játékosnak egy életre valót keresnie, nem létezik."
Ez igaz lehetne Brobbey esetében, de Brobbey nem doppingolt/nem vétett a doppingszabályok ellen, nincs 1 évre eltiltva, nem hozta a csapatát hátrányos helyzetbe, nem rombolta a klub imgae-ét, nem nullázta le a saját értékét. Az ember azt gondolná, hogy ha valaki ezt teszi és a klubja még ki is áll érte és fizeti az inaktív időszak alatt is, abban azért van annyi betyárbecsület, hogy legalább a kieső idővel meghosszabbítja a szerződését.
"Onana már tavaly elment volna, ha lett volna rá megfelelő kereslet. Még három évet nem akar várni."
Azt te sem gondolod komolyan, hogy 3 évig nálunk lenne, ha aláírna. A 3 év (értsd: 2024 nyaráig szóló szerződés) valójában szűk 2 és fél év, ha az eltiltását is figyelembe vesszük, akkor csak másfél. Lehetőséget adna arra, hogy pénzért tudjuk eladni.
"Kérdés, meddig leszünk hajlandók fizetését folyósítani, és edzéslehetőséget biztosítani számára."
Tudtommal, edzéslehetőséget nem biztosíthatunk neki. Nem edzhet a klub alkalmazottaival és/vagy a klub intézményeiben.
"Úgy tűnik, Onana nem akarja meghosszabbítani a 2022-ben lejáró szerződését."
Mondtam, hogy egyre kevésbé hiszek abban, hogy hosszabbít, de lehurrogtál. Viszont Onana ügynöke szerint, még mindig szeretnének hosszabbítani, csak nem sietnek annyira, mint elnökségünk szeretné. Egyre valószínűbb, hogy tényleg semmi nem lesz ebből, de még van idő újra tárgyalni. Valóban érdekes lesz, mit csinálunk, ha Onana elmegy. Stekelenburg még egy idényt biztos tud védeni, de, ha Onana sem lesz, nem adhatjuk kölcsön Scherpent. Én eddig is nagy hibának tartottam, hogy nem adtunk neki több lehetőséget, így nem szokta meg szintünket, amikor, ráadásul fizikailag és lelkileg felkészületlenül másfél hete be kellett ugrania. Jövőre többször próbára kell tenni, és kb. januárban eldönteni, hogy tud-e Stekelenburg és Onana utódja lenni. Abban igazad van, hogy hála a profi fociban, ahol 10 év alatt kell egy játékosnak egy életre valót keresnie, nem létezik. Onana már tavaly elment volna, ha lett volna rá megfelelő kereslet. Még három évet nem akar várni. Kérdés, meddig leszünk hajlandók fizetését folyósítani, és edzéslehetőséget biztosítani számára. Illetve meddig adunk nekik lehetőséget időhúzásra.
Zsebben a kupa,aminek lehet örülni,ez is egy trófea.
Nekem a meccsel kapcsolatban annyi az észrevételem, hogy egyrészt a Vitesse tényleg nyerni akart, ennek tudom be, hogy amikor már talán kezdtek fáradni, elkezdtek kissé vaddisznó módon játszani,jöttek a sárgák,meg egy piros is. Szerencsére tudtommal nem sérült meg senki,bár Alvareznek az a boka kifordulása nem nézett ki jól,főleg,hogy rá is léptek neki.Kemény gyerek,azt hittem,ott már ki fog szállni.
A kapott gólban Martinez eléggé benne volt (róla ment el a srác), de utána azért a védő munka kifejezetten csapni való volt.Azt hiszem,elemezték is ezt a holland tvsek,hogy aki a gólt szerezte,kb 2 méteres hátrányból kezdett el futni,majd a beadás átment egy láb alatt,és 2 ember között is be tudta verni.Fogjuk rá a fáradtságra,de szerintem ez a pechen kívül eléggé csúnya volt.
Dícséret illeti viszont Gravenberchet a szép gólért,Nerest meg a tökéletes beállásért.
Ami viszont nekem már régóta nem tetszik, az az,hogy mennyire nem vagyunk jók a támadások végén.Mintha nem is gólra játszanánk,a 16oson belül mennek a kényszerítők,visszapasszok,emelgetések.Bevallom,a 65.perc környékén kikapcsoltam a meccset,annyira felidegesített. Van egy stabil középpályánk,egy holland szinten kiemelkedő,de európai szinten is jónak mondható védelmünk,de ami elől megy,az néha borzasztó.Talán NJ is írta,hogy ez európai szinten már kevés,a Róma ellen is bemutattuk,de ősszel a BL-ben egyenesen szembeötlő volt. Nem tudom,mit kéne gyakorolni,de mondjuk minimum meccsenként legyen már 3-4 rábombázás.Gyakorlatilag alig van értékelhető átlövésünk.
Más:
Nyáron nagyon bízom benne,hogy Overmarsék észnél lesznek,mert ha igaz Onana sztorija,akkor vele már 1-es poszton nem kell számolni.Scherpen nekem nem megnyugtató egyelőre,Stekelenburg meg már nem annyira fiatal.Véleményem szerint Scherpen sorsa most eldől,mert ha hoznak elé valakit-márpedig kéne- akkor neki itt már nagy karrierje nem lesz.Onana távozása esetén emberileg nagyot csökken a szememben,és a vezetőség helyében a szerződések újragondolásába tennék egy kis energiát a jövőben.
Klaibertől és Labyadtól pedig jó lenne megszabadulni,amgí még lehet.
Úgy tűnik, Onana nem akarja meghosszabbítani a 2022-ben lejáró szerződését. 2022 februárjáig van eltiltva. Azok után, hogy hátrányos helyzetbe hozta a saját csapatát, ezt pofátlanságnak érzem. Tudom, ma már a hála nem létező fogalom, de azért betyárbecsületnek csak lennie kellene még a világon. Vagy doppingolt, vagy felelőtlen volt, de ennek köszönhetően 1 évre kiesett. Idén nyáron legfeljebb erősen nyomott áron tudnánk eladni, ha egyáltalán. Ezt a szakmai és anyagi veszteséget azért illene kompenzálni valahogy. Ráadásul neki is jó lenne, ha formába lendülne, mielőtt elszerződik innen.
Ten Hag - természetesen - vele is megértő és reménykedik, hogy meggondolja magát, de a Brobbey-ügy óta ezt nekem már nagyon nehéz eladni. Pláne, hogy Brobbey legalább nem az eltiltását tölti, hanem ha pályán van, gólokat lő, tehát hasznot is hajt.
Overmarsnak kellene a sarkára állni és kitűzni egy határidőt, ami után - ha addig nem ír alá -, megvonjuk a bérét. És abban az esetben hagyni kell a fellebbezést is. Ha már így is bukunk rajta egy csomó pénzt, akkor legalább további összegeket ne költsünk el rá ill. miatta.
Ha mindig jó fejek akarunk lenni, akkor mindegyik játékos ezt fogja csinálni.
Elvileg arra készültem, hogy nyáron nem lesz nagy mozgás, de ezek szerint kapusra mindenképpen szükség lesz. Neres és Tagliafico is lehet, hogy távozik, helyettük is kellene játékos, sőt, szélső amúgy is kellene, mert Idrissi visszamegy Sevillába. Brobbey elmegy, Traore gyenge, Danilo visszaesett, tehát kell egy center is. És jó lenne még egy kreatív középpályás is, főleg, ha Eiting sem marad.
Mondjuk, a középpályás lehetne Taylor, az egyik szélső pedig Hansen is, ha nyáron már azon a szinten lennének. Akkor csak kapus és center kellene és azok helyett pótlás, akik elmennek.
Én már mindent leírtam erről korábban, nem tudok többet hozzátenni, ismételni meg nem akarom magam.
Szerintem, döntő többségben az nem véletlen, hogy a topligás csapatok ellen kiesünk. A Chelsea elleni 4-4 lehet egy extrém kivétel, de olyan nincs, hogy mindig balszerencsénk van.
