Keresés

Részletes keresés

Engels Creative Commons License 2000.05.10 0 0 417
OFF ON
"Nem vagy te politikus, Engels. Nem is érted meg őket. De néha, még magadat sem. Minek erőlködsz?"
1) Nem vagyok poltikus. Valóban. Hanem olyasvalaki vagyok, akibe, kedves Black, rendszeresen belekötsz, még akkor is, amikor éppen jót mond Orbán Viktorról. Amikor ezt őszintén teszem, akkor "nem értem meg a politikusokat, sőt, magamat sem".
2) Nem "erőlködöm" - nem szokásom, mert attól könnyen kijöhet az aranyerem. Igaz, nem is gyengélkedem, mert az ellen valóak a vitaminok, meg nyerskoszt.
3) És most engedj meg egy személyes megjegyzést: Azt ugyan nem tudom, hogy most éppen mivel bántottalak meg - de megkérhetlek, hogy szállj le rólam egyszer és mindenkorra? Vagy ha ezt nem bírod ki, akkor legalább egy mondatban foglald össze, hogy mi bajod is van Neked velem tulajdonképpen? Büdös vagyok? Árva kislányok vagyonát sikkasztottam el, és futtatam őket? Több alkalommal részeg kurjongatásommal vertem fel a Hősök terének csendjét holdfényes éjszakákon? Hazát árultam? Kulturetnikai identitásom nem megfelelő? Vagy mi?
OFF OFF
Előzmény: Black (400)
Engels Creative Commons License 2000.05.10 0 0 416
Kedves BaSand!
Én - Boross Péter helyében - mondtam volna valami keményet a csőcselékről, a becsületről és a tisztességről, a demokratikus államrend iránti elkötelezettségről, amúgy katonásan, ahogy azt a tiszti iskolában tanultam volna Szombathelyen. Tényleg. Nem cinika.
Előzmény: BaSand (392)
bajog Creative Commons License 2000.05.10 0 0 415
Kedves GLászló,

off
Már megint az erkölcsös és a törvényes közti eltérés. Már megint a kettős mérce. Már megint ez a horni "persze, gazember vagyok, NA ÉS?" A bíróság előtt nem nyert bizonyítást, hogy Bánó csalt. De tudjuk, hogy így van. Szabad kiabálni, hogy nem így van, és ebben segítségedre van a bizonyítatlanság ténye, de mégis tudjuk, hogy csalt, meg ő is tudja. Emlékszem még az arcára akkoriból. Hazudott, nem is nagyon folyékonyan.
on

Mádl az elnökjelölt.

Előzmény: GLászló (414)
GLászló Creative Commons License 2000.05.10 0 0 414
Hát ha nem mondasz, mondok én. :-)

Namármost akkor két dolgot légyszíves tegyél meg nekem:
1. Magyarázd meg első hozzászólásodat - miben az Orbán által mondottakat egy későbbi történettel igyekeztél enyhíteni.
2. Világosíts fel végre, hogy mit jelent a kiderült szó a magyarban? Azt-e hogy szerinted, vagy azt, hogy neked úgy tűnik? Vagy azt, hogy ténnyé vált? Ha ez utóbbi, akkor kérlek prezentálj. Tényeket.

Ps. Másold be nyugodtan, mert ez a sok fenyegetés még azt a látszatot kelti, mintha engem akarnál revolverezni.
Ps2: A bíróság szerint nagy nyilvánosság előtt azt állítani, hogy Bánó csalt alaptalan, ezért büntetést von maga után.

Előzmény: HAME (412)
HAME Creative Commons License 2000.05.10 0 0 413
Dír Sking,

köszönöm a pontosítást! Tehát 1992. okt. 23. Azaz péntek. Még aznap este volt a bombasztikus sajtótájékoztató. Teljesen világos, hogy én tévedtem. Orbán három nappal később még tényleg mit sem tudhatott a dologról...
No csókoltatlak bennetek.

Előzmény: Törölt nick (411)
HAME Creative Commons License 2000.05.10 0 0 412
Nem mondok,

csak elmentettem ezt a magasröptűt, oszt majd a legközelebbi Orbánámokodra egy-az-egyben bemásolom. (Persze most is bemásolhatnám az összes maflaságot amit az ÉS-per bányaügyben összehordtál, de annyi fáradságot nem ér meg a dolog)
Azért még úgy elmentében megemlíteném, a kiderült és a (bíróságilag) bizonyított szó között néhány árnyalatnyi különbség van a magyar nyelvben, de ez Téged ne zavarjon.

Előzmény: GLászló (410)
GLászló Creative Commons License 2000.05.10 0 0 410
Jó. Akkor maradhatunk annyiban, hogy
1. Orbán lent idézett beszéde és a Bánó-ügy között nem lehet összefüggés - ezt egyedül Te hoztad elő (2000-05-09 15:06:27(383), értelmetlenül.
2. Tekintettel arra, hogy első üzenetedben arról írtál, hogy kiderült, Bánóék hamisítottak, most pedig arról, hogy nem is derülhetet ki - elfogadom, hogy összevissza beszéltél. Semmi baj.
Hogy aztán ezt a maflaságot egy üzeneten belül is megismétled, (vö:"nem is derülhetett ki, mivel a master "sajnálatos módon" eltünt" majd később:"nem tudhatott Orbán arról, hogy manipulált az anyag. Az csak később derült ki") nos, ez számomra elegendő indok arra, hogy ezt a mafla vitát berekesszük.

Mondgyál még valami magasanerkölcsöst, arra már nem válaszolok, legyen Tied az utolsó szó. :-)

Előzmény: HAME (397)
lujza Creative Commons License 2000.05.10 0 0 409
Nem vagytok incurka - pincurkát offtopicok itt ?
S mi ez az indulat ?
Előzmény: Seki Waker (408)
Seki Waker Creative Commons License 2000.05.10 0 0 408
A hittérítőktől meg a pénzügyektől általában én is csalánkiütéseket szoktam kapni, de így vagyok az alaptalan vádaskodásokkal is.
Előzmény: HAME (407)
HAME Creative Commons License 2000.05.10 0 0 407
Nos, hát ebben a témában nálam nem találsz beszélgetőpartnerre. A pénzügyeik egyáltalán nem érdeklelnek, szektaügyben nem vagyok veszélyeztetett, gyermekeimnek is több eszük van. Családi körömben egyedül a volt feleségem befolyásolható (ami szintén nem zavar:)). Az itt fellehető szemelenzős hittérítőket meg messziről elkerülöm.
Miért kéne velük, vagy a pénzügyeikkel foglalkoznom.
Előzmény: Seki Waker (406)
Seki Waker Creative Commons License 2000.05.10 0 0 406
Nem, nem vagyok APEH-es, nem dolgozom sem az ÁSZ-nak, sem a gazdasági rendőrségek. A HIT gyülekezésein sem veszek részt, ám mégis izgat a dolog. Anyi mindent hallani, olvashatni, oszt sehol egy nyúlfarknyi bizonyitékocska sem.
Előzmény: HAME (405)
HAME Creative Commons License 2000.05.09 0 0 405
nocsak!

Csak nem Te is fijjam Brutus!?

Előzmény: Seki Waker (404)
Seki Waker Creative Commons License 2000.05.09 0 0 404
Á rosszul tudod, én nem reszelgetem a körmeimet, mert már tövig rágtam őket izgalmamban, hogy mikor talál már végre valami bizonyítékot az APEH, az ÁSZ vagy valaki más a HIT pénzügyi visszaéléseire.
Előzmény: HAME (403)
HAME Creative Commons License 2000.05.09 0 0 403
Azt meghagyom neked:)
Azé te is csinálj valamit, ne csak a körmöd reszelgesd!:)

ps. A HIT-esek is nyertek valami pert? Kivel szemben? Csak nem a pedo-mazo-homo-terrorista arabokat perelték?

Előzmény: Seki Waker (402)
Seki Waker Creative Commons License 2000.05.09 0 0 402
Nagyon hejes, szójjá csak. Egyúttal benézhetnél az 5622 SZDSZ, HIT, Demszky, MSZP stb. fikázos topicba is, ahol szintén el kéne mondani ugyanezt a gondolatot.
Előzmény: HAME (401)
HAME Creative Commons License 2000.05.09 0 0 401
Nahát!

Jó, hogy mondod!
Mingyá szólok is itt a másik 715 topicban, hogy ne erőlködjenek má a veszetfejszenyelű bánya- és székházügyekkel.

Előzmény: Seki Waker (399)
Black Creative Commons License 2000.05.09 0 0 400
Nem vagy te politikus, Engels. Nem is érted meg őket.

De néha, még magadat sem.

Minek erőlködsz?

Előzmény: Engels (377)
Seki Waker Creative Commons License 2000.05.09 0 0 399
Grága HAME! Kár erölködnöd. Ezt az ügyet a független magyar bíróság jogerősen lezárta. Lyól megcsócsálták a dolgokat, mert hét évig húzodott a per. Van még annyi más dolog, amivel fikázni lehet a hazaáruló coclibeket: minek egy veszett fejszével hadonászni?
Előzmény: HAME (397)
HAME Creative Commons License 2000.05.09 0 0 398
Hát kedves Engels,

ezt az ifjúsági tagozatot nem én találtam ki. De abban az időben nekem is úgy tűnt...

Előzmény: Engels (389)
HAME Creative Commons License 2000.05.09 0 0 397
Glászló!!

Értem!!!!!
Csak azt nem tudom, hogy melyik nap volt az a "Göncz kifütyülés", és mikor az operaházi kivonulás.
Mert:
1.A sajtótájékoztató, nem a tévéműsor!, pláne nem a Hét! -érted?- aznap koraeste volt, amikor a "Göncz kifütyülés". Érted?
1a. Aznap későeste lement a Napzártában (tudod az a cipzáras, nem a Led Zeppelin zenés). Hol akkor a lényeges időbeli eltérés (ezt pl. nem értem)
2. A bíróságon nem is derülhetett ki, mivel a master "sajnálatos módon" eltünt. Mert a szegény stábnak csak egyetlen Beta SP kazettája volt és még aznap mást kellett rá felvenni. Így csak egy hivatalos SONY szakértői vélemény volt - miszerint a kazetta nem kamerából felvett anyagot tartalmaz, hanem vágógépből. De összehasonlítani az editált anyagot nem volt mivel. Bizonyítani pedig a vádlónak kell. (tudod ez az én double standardom, mint neked A Bányász Feri esete ÉS Marival - tudni kell a kérdést feltenni a bíróságnak)
3. Ha a Windowsom naptára nem csal, 1992 okt. 26-a hétfő. A Hét pedig vasárnap van. Így nem is csoda hogy a Hét műsora "jóval később támadta meg alaptalanul" Bánóékat. 6 nappal később. Csak az a bibi, hogy tévéműsorként a Hétről egyedül Te beszélsz. Mert a tévéműsor, valamint a sajtótájékoztató a Napzárta volt.
3.a Persze, hogy nem tudhatott Orbán arról, hogy manipulált az anyag. Az csak később derült ki. lásd.3.

Előzmény: GLászló (395)
nemecsek Creative Commons License 2000.05.09 0 0 396
Hozzáteszem az "A Hét" és a "TV-Híradó" akkori csapata valami hihetetlen gusztustalan kampányt folytatott már a választásokat megelőzően is. Emlékszem ültem a TV előtt és tátottam a számat, hogy ilyasmit meg lehet csinálni a közpénzből finanszírozott TV-ben, ami még az 50-es évek propagandistáinak is becsületére vált volna. Ennél már csak a Szuhay-féle Parabola volt "jobb"... Bocs, ismét nagyon Off-topic vizekre eveztem.
Előzmény: GLászló (395)
GLászló Creative Commons License 2000.05.09 0 0 395
HAME!
1.Az alant elhangzott szöveg és az általad idecitált eset között lényeges időbeli eltérés van. Orbán, amikor kivonult az Operaházból, akkor még nem volt tévéműsor - érted?
2. Azt írtad, hogy kiderült, hogy Bánóék hamisítottak. Én csak azt tudom, hogy a vádért - miszerint ezt tették volna - személyiségi jogi pert vesztettek a vádlók. Érted? A bíróságon nem derült ki. Akkor hol _derült_ ki szerinted?
3. Megismétlem: Orbán erről sem akkor nem tudhatott, amikor kivonult, sem akkor, amikor ez a beszéd elhangzott: a Hét műsora jóval később vádolta alaptalanul meg Bánóékat. Érted?
Előzmény: HAME (393)
BaSand Creative Commons License 2000.05.09 0 0 394
Volt valami Sony vizsgálat is....mi is lett annak az eredménye?
Előzmény: HAME (393)
HAME Creative Commons License 2000.05.09 0 0 393
Volt valami botrányos sajtótájékoztató Balóék(Bánó?) részéről, ahol bemutatták az "eredeti master" kazit. Aztán kiderült, nem master és nem eredeti. Hanem vágott és editált. Szépen összepárosítva a kívánt eredmény.
Te ne tudnád?
Orbán honnét tájékozódott?
Előzmény: GLászló (386)
BaSand Creative Commons License 2000.05.09 0 0 392
Kedves Engels !

_Te_ mit tettél volna? (Ez érdekelne!)

Előzmény: Engels (391)
Engels Creative Commons License 2000.05.09 0 0 391
Lila gőzöm sincs, kedves BaSand, hogy Orbán Viktor még konkrétabban mire gondolt. Szerintem arra, hogy a pályaudvarról nem kellett volna beengedni ama bizonyos fiatalokat a Kossuth-térre.

De ez csak spekuláció, ne haragudj. Szerintem, ha télleg érdekel, hogy mire gondolhatott OV, akkor kérdezd meg erről speakert, vagy Messire-t. Ők biztosan jobban tudják, mint én ;-)

Előzmény: BaSand (388)
GLászló Creative Commons License 2000.05.09 0 0 390
Négyszemközt hallgat. :-)
Orbán persze nem szereti a nácikat, csak hát használja éppen. És használat közben nem volna fair pocskondiázni. De lesz ő még megmondó ember megint és akkor megmondja újra a frankót.

Türelmetlen vagy. A szívedhez dörgölőző kisgyerek felnő addig, de - ne légy heves.
Az idő nekünk dolgozza meg Orbánt is. Ő sem kivétel.

Előzmény: Engels (387)
Engels Creative Commons License 2000.05.09 0 0 389
Kedves HAME,
Orbán Vikornak nem mutattak meg semilyen kazettát, mielőtt felháborodottan otthagyta Antallt az Operaházi díszünnepségen.

Szerinted Orbán Viktor egykor a Szadesz "ifjúsági tagozatának" vezetője volt?

Előzmény: HAME (385)
BaSand Creative Commons License 2000.05.09 0 0 388
DR. KÓNYA IMRE (MDF):

......
Megismétlem tehát: a Kossuth Lajos téren történtekért a felelosség azokat terheli, akik a
köztársasági elnököt a kisszeru napi politikai küzdelmekbe belevonták. (Taps a jobb oldalról és Dénes János részérol.) Az ellenzék ezzel szemben a belügyminiszter felelosségérol beszél, amiért nem akadályozta meg a történteket. Nem tudom, mit kellett volna tennie a belügyminiszternek, netán a nehezen kivívott szabadságot korlátoznia, a veszélyes elemek leveleit, telefonjait ellenoriznie, az ünnepre érkezoket igazoltatnia, szándékaikat, gondolataikat kifürkésznie?
........

Kedves Engels, tehát mit kellett volna tenni konkrétan (mellesleg a lehető legkeményebben)?

Előzmény: Engels (377)
Engels Creative Commons License 2000.05.09 0 0 387
Látod-látod, érdekes, amit mondasz. "Amiről nem lehet beszélni, arról hallgatni kell."
Node miket mondhat négyszemközt Boross Péternek? Mégiscsak az ő hiveit nevezte náciknak, meg fasisztáknak...
Engem tényleg érdekelne Orbán Viktor antifasiszta véleménye. És egyelőre csak a rögzített, leírt véleményével ismerkedhetek meg - mint az alanti idézet is -, ami jórészt úgy dörgölőzik szívemhez, mint sült lapocka számhoz.
Előzmény: GLászló (384)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!