Kecske békák koncerteznek rendesen :D a varangyok meg trilláznak...úgy hogy tavaszi koncert van rendesen nálunk...a leveli békák a kerítés oszlopokban ráerősítve brekegnek...idén is minden a rendes kerékvágásban folyik ahogy kell...halak esznek ezerrel :D másnál mizu? Minden rendben?
Van egy barátom, aki - többek között - búvár fotós. Ő pl. fényképezőgéppel "vadászik" a halakra. Nem okoz nekik sérülést, stresszt, és boldogan mutogatja a jól sikerült fotókat. Sokkal jobban tetszik egy-egy ilyen fotó még ha kicsit életlen is, mint egy paplanra kifektetett fuldokló hal a vigyorgó pecással. Kötelezővé tenném, amennyi időt a levegőn tölt a hal a méricskéléssel és fotózással, legalább annyi időre nyomják víz alá a horgászt, természetesen palack és búvárpipa nélkül. Ő is élvezze amikor kiszakítják a természetes közegéből. :)
Mondom én,hogy "milliárdos" lennék a régi ötletemmel :D a műhalas (tavakkal)...amiben a motorizált halak,program szerint mennének,különböző színű csalikra,és különböző erő-programokkal "fárasztanák"a lelkes sport horgászokat :D még mindig aktuális a régi ötletem :D "befektetőt várok"és tehermentesülnének a "sport halak"....
Miért lépett volna a tyúkszememre? Ahhoz ez nekem édeskevés ,hogy haragot tartsak valakivel.Mivel ahhoz jelentősnek kell lennie a sértőnek és a sértésnek is ,mivel ez nem áll fenn így kár lenne ezen problémáznom.A klaviatúra mögül pedig nyilván azt pötyög mindenki amit akar.Tiszteletben tartom hogy sokaknak ez a fórum az életük.Nekem csak vélemény nyilvánítási platform, esetlegesen tanulási célzattal olvasgatom,már persze ha van mit tanulni,és ha van kitől.Ha nem megy át a mondandóm nem probléma,maximum,törlöm magam erről a fórumról,hátha valami jó is történik egyesek életében itt a fórumon.Nekem van a virtuális életen kívül is mit csinálnom. Szóval sok sikert az (életben).:)
Úgy tűnik sikerült egy önigazoló állatkínzó tyúkszemére lépnem. Ha az volna a cél, hogy a folyóban levő halak nyugodt körülmények között éljenek és netán szaporodjanak is, nem az volna a logikus, hogy békén kell hagyni őket? Mi a valódi értelme annak, hogy valakik időről időre halálfélelmet és fájdalmat okozzanak nekik pusztán egy fotó kedvéért? Nem hiszem, hogy a halaknak különösen sok esze lenne, de azt el tudom képzelni, hogy a megfogyatkozott halak számához képest megnőtt pecások száma akkora stresszt okoz, hogy inkább elvándorolnak nyugodtabb vizekbere, ami meg marad annak se lesz kedve szaporodni. Épp elég a vizeink szennyeződése, a még előforduló halállományt békén kellene hagyni és nem azért kellene ivadékokat telepíteni, hogy még több horgásznak legyen lehetősége az állatkínzásra.
Ebben a topicban eddig nem volt szokás a személyeskedés. A törzsgárda tagok között remélem ez meg is marad. De ha már képmutatónak nevez elárulom, én tisztában vagyok azzal, hogy az ember biológiailag mindenevő. Én is az vagyok. De csak annyi állati szenvedést fogadok el, amennyi a létfenntartáshoz szükséges. A halgazdaságokban és más állattenyésztő telepen (tudom, nem természetes körülmények között) azért szaporítják és nevelik az állatokat, hogy azután az asztalon végezzék. Ha Ön nem képes ezt elkülöníteni a kedvtelésből megkínzott halaktól, amiknek nem adatik meg, hogy életük végén a körülményekhez képest gyorsan elpusztuljanak, hanem az Önhöz hasonló érzéketlen "sportolók" szinte egymás kezébe adják évekig tartó újabb és újabb szenvedésre, hogy szétszaggatott és elfertőződött, evésre alkalmatlan szájjal éhen pusztuljanak, hát elég szánalmas.
Nem szükséges válaszolnia, ugyan ritkán fordul elő ebben a topicban, de számomra a továbbiakban nem is létezik.
Nos,mint írtam én is pár éve visszaengedem amit fogok fotó után,nahh de miért is van erre szükség?23 éve horgászok a Dunán egy 30 kilométeres szakaszon,15-20 éve még szép süllőket adott az öreg folyó,mára már a nagyobbja eltűnt erről a szakaszról,a kisebbek pedig meggyérültek,de említhetném a szép nagy fejes domolykókat ,vagy kapitális jászokat ,is hasonló sorsa jutottak, a megértem a húshorgászokat is felfogással,én is anno hazavittem,de mivel hogy igencsak meggyérültek ,gondoltam nem árt visszahelyezni a vízbe őket hátha sokasodik újra,és nem csak a fotót élvezhetem majd 10 év múlva.Hátha akad egy két húshorgász aki megérti a jelen helyzetet és hasonlóan cselekszik.Mert hát azért kifizeti az ember ugyanúgy az éves területit mint a húshorgász,sőt élve is hagyja a halat és csak a fotót teszi el trófeának,addig míg tudja regenerálódott a fauna,és lám mégis leköpik egyesek a társadalomból.De azért azt megkérdezném eszik e húst? Mert hentes a szakmám,tudnék mesélni milyen életet élt állatok kerülnek a boltok polcaira,és hogy végzik be földi pályafutásukat sokszor.Számít-e Önnek miként végeznek a zacskóban tárolt hús gazdájával? Vagy milyen életet élt nagy gazdasági körülmények között .Erre nem lesz megfelelő válasz csak ha vegetáriánus,ellenkező esetben szimplán képmutató,mint a társadalom nagy része.
Némi túlzással olyan ez, mintha az utcán találomra kinéznék egy nálam nyilvánvalóan gyengébb embert - célszerűen gyereket - (a halnak sincs sok esélye a pecással szemben), jól agyba-főbe verném majd csinálnék a kék-zöld foltjairól egy fotót és útjára bocsájtanám. Ettől még teljes életet élhet, a sebek begyógyulnak és akár családot is alapíthat. Persze élhetne fájdalom és megalázás nélkül is, de akkor mi lenne az én örömöm? Ja, hogy ezt a törvény büntetné. Az állatkínzást is, de a sporthorgászok nem tekintik annak és sajnos a törvény is szemet húny felette. Mint többször írtam, a "hús" horgászokat megértem, akik meg is eszik amit kifognak. De a szájánál (vagy a hátába akadt horoggal) a vízből a számára halálos levegőbe kirángatott, majd a fotó után visszaengedett halat őszintén sajnálom és nem találok elfogadható okot erre a tevékenységre.
Üdv,nem szoktam írni nagyon a fórumra pont a konfliktuskerülés végett, de azért ne felejtsük el,hogy a visszaengedett halnak még van esélye szaporodni,gazdagítani az egyébként siralmas esetenkénti természetes halállományt.Én kifejezett ragadozó hal pergető vagyok,és fénykép után évek óta visszaengedem a halakat.Szerintem ennek van létjogosultsága,például a nagyobb kisebb folyóinkban.De az agyontelepített tavakban én is gusztustalannak tartom a sokadszorra megtépett pontyok életét például.Ahogy említették van ellene és bőven mellette is érv.Szóval élni és esetenként élni hagyni...
Ígérem én sem szólok többet hozzá. De. Azt hiszem még mindig nem érted mi a bajom a "sport" horgászattal. Ha egy "hús"horgász méreten aluli vagy túl nagy(?) halat fog és visszaengedi, az szerintem is "szükséges rossz". De azok a nem kevés számban előforduló "sport" horgászok, akik kifejezetten a nagy halakra mennek, tudatában annak, hogy hogy bármi akad a horgukra a fárasztás és kiemelés után visszaengedik, na azt tartom én öncélú állatkínzásnak. Akik pedig ezt lehetővé teszik azok az anyagi haszonszerzésért szemet húnynak az állavédelmi törvény felett. És erre a tevékenységre komoly üzletág telepedett rá és még versenyeket is szerveznek, melyik csapat vagy egyén tud több halat kirángatni a túlnépesített vízből, hogy a dokumentálás után sebes szájjal visszadobja.
Az meg, hogy az otthoni tavadba hogyan kerül a hal (akár horgászattal is) más kérdés. Nyilván megpróbálsz nekik minél "élhetőbb" feltételeket biztosítani és a betelepítés után békén hagyod őket. Vagy otthon is rendszeresen meghívod a pecás haverokat, és versenyt rendeztek a "háziasított" halid kifogásából és visszadobásából? Költői kérdés volt, ne válaszolj rá hisz megígérted, hogy a témát lezárod. Én is így teszek. :)
Nem fogunk tudni közös nevezőre jutni... Ezt (kedvtelésből központú) megközelítést egyszerűen álságosnak tartom...
Utolsó szó jogán néhány szösszenet:
Arra hívnám fel a figyelmedet, hogy ezt a dolgot lehet a végsőkig fokozni, ha a túlnépesedett piciny kerti tavacskákról beszélünk vagy akár az enyémről, ami ugyan nem kicsi, de a túlnépesedés elkerülése miatt szelektálom őket. Igaz, nem kedvtelésből... De kedvtelésből elhagyhatnám a ritkítást és akkor ettől még milyen jó állatbarát lehetnék!
Aztán vannak, vagyunk itt egy páran, akik kedvtelési célzattal a természetes vizekből oroztak a tavukba élőlényeket. Abszurdum, de horgászattal is.... Mégiscsak a legjobb igyekezetünk ellenére is kiszedjük természetes közegéből azokat és jó-rossz mesterségesen fenntartott közegbe helyezzük.
Aztán akik kedvtelésből lakásban tartanak nem arra kitalált állatokat.
Aztán kedvtelési célra tenyésztik is természetellenes közegekben őket.
Ugye ha jól olvastam ki, nem maga a horgászat a főbűnös Nálad, hiszen szerinted vigye-egye módszer tolerálható!
Ellenberger a horgász csak korlátozottan képes megválogatni, hogy mi akadjon a horgára. Ha pedig olyan akad a horgára, amit a szabályok szerint NEM VIHET EL, akkor a Te hitvallásod alapján jobb lenne fejbe verni a halat visszaengedés helyett, mint hogy tovább éljen természetes közegében. Ha pedig a nagyobb és éppen ezért a biológiailag értékesebb példányt visszaengedi (szerencsére már mindenütt vannak felső elvihető korlátok ezért), akkor átkot a horgászra?!
Vagy akkor mégis a horgászok sínylődjenek gyehenna tüzén?
Ezt zárszónak szántam, én meg megyek a vízpartra horgászni és amit nem eszünk meg, azt visszaengedem ezután is. Éljen inkább tovább, mint hal a vízben! :-)
Az alap problémát abban látom amit te összemosol. Azzal semmi bajom nincs, ha valaki halat fog, hazaviszi és megeszi. A bajom az öncélű állatkínzás, amikor esze ágában sincs valakinek megenni a halat (ha "sporthorgász" engedélye van nem is teheti), hanem pusztán öncélú kivagyiságból halálfélelmet és szenvedést okoz egy állatnak, majd mint aki jól végezte dolgát, a "sikert"' bizonyító fotó után visszaengedi a vízbe. Azt mondod, a halnak érzéketlen a szája. Ezt nyilván nem a Szent István Egyetem állatorvosi karán hallottad, hanem egy önigazoló horgásztól. Az evolúció direkt úgy alakította ki a halak szájszervét, hogy egy megfelelően szélrángatta ágra fel tudjanak csimpaszkodni vele, így pihenve ki a nap fáradalmait. Csak azért nem látsz önszántából faágon himbálózó halat mert a horgászokon kívül nem fárasztja őket semmi, így nem szoktak a kialakult módon pihenni.
Hidd el nem rád haragszom, de azokat sima állatkínzónak tartom, akik nem fogyasztás céljából pecáznak, hanem csak a fotó és a trófea kedvéért. Ha egy természetes vízben kevés a hal és ezt pótolják az dícséretes dolog. De ne azért tegyék, hogy ezzel jogot formáljanak a betelepített halak kínzására. Különösen visszataszító amit a kapitális halakról írsz. Ha már szerencsétlen hal hosszú életet élt meg (mialatt számtalan barbár ember rángatta ki a szájánál fogva a vízből és dobta vissza) és ehetetlenné vált a húsa miért nem lehet békén hagyni? Egyébként figyelmedbe ajánlom az Állatorvosi Egyetem Állatvédelmi kódexét.
Két rövid idézet belőle:
"Alulírott szervezetek (továbbiakban: Aláírók) annak tudatában, hogy
az állatok védelméről és kíméletéről szóló törvény szellemében az állatok érezni, szenvedni és örülni képes élőlények,
minden állategyed egyszeri és megismételhetetlen,
a biológiai sokféleség védelme és a természet fenntarthatósága korunk egyik legfontosabb kérdése, és ennek szerves része lehet az állategyedek védelme,
az etikus fogyasztói magatartás, tudatos vásárlási szokások jelentősége folyamatosan növekszik világszerte,
valamint az állatokkal szembeni kegyetlenség és az emberek elleni erőszak szoros összefüggése immár tudományosan igazolt,
az Állatorvostudományi Egyetem által kezdeményezett és koordinált egyeztetések eredményeképpen az alábbi szándéknyilatkozatot teszik."
.
"Az Aláírók vállalják, hogy amennyiben állattartók, igyekeznek a tőlük telhető legteljesebb mértékben biztosítani a gondozásukban lévő állatoknak az „öt állati szabadságot” (éhség és szomjúság nélküli élet, szükségtelen kényelmetlenség, fájdalom, megelőzhető sérülés és betegség nélküli élet, lehetőség a fajnak illetve fajtának megfelelő viselkedés kifejezéséhez, félelem és gyötrelem nélküli élet)."
A betelepített halakat (különösen a horgásztavak esetében) tekintehetjük állattartásnak. Ott hogyan érvényesül a szükségtelen fájdalom, megelőzhető sérülés, félelem és gyötrelem nélküli élet? Sehogy. Egyszerű anyagi haszonszerzés céljából telepítk be a halakat. A horgászok nem kevés pénzt fizetnek a horgászengedélyért, gyakorlatilag megvásárolják az állatkínzás szervezett lehetőségét.
Azért mert tavasok vagyunk és mert ezzel összefügg így-úgy, hogy szeretjük a természetet, ne legyünk már ennyire ál-zöldek, jórészt szerintem ez is csak egy divat!
Akkor ugye a grillcsirke amit megvesztek a bótba' és jóízűen elfogyasztjátok az nyilván boldogan élt a többi 9 darabbal egy m2-es ketrecben tápolva... A karaj is azért olyan finom, mert "boldog" volt az előzménye. De még a tej zöme sem szabadtartásból , hanem inkább "tejgyárakból" érkezik. Mégsincs lelkiismeret furdalása az emberek 95%-ának az elfogyasztása közben... A maradék 5% meg vega, ámbár mostanában olvastam, hogy a növényeknek is vannak "érzései". Most jut eszembe, ma tényleg letéptem a reggeli szendvicsembe 10 rukkola levelet!
A horgászat ha tényleg sportszerűen csinálják, sokkal kisebb szenvedést okoz, mint azt gondolná a kívülálló. A halak szája nem olyan, mint a "mi" szánk. Sokkal nagyobb probléma a stressz, amit okozunk a kifogásukkal. Pl a pontyok szája kifejezetten erős és "érzéketlen". Szívesen tépegeti le a kövekről azt a kagylót a SZÁJÁVAL, ami a Te lábadat szétvagdossa, ha véletlenül rálépsz.
Az ember természetbe beavatkozása miatt a "természetes" vizeinkben gyakorlatilag egy csomó hal már nem szaporodik. És nem dedikáltan a horgászok tehetnek erről... Amikor viszont ezt a hiányzó szaporulatot pótolják, akkor azt a horgászok fizetik meg, hozzájárulnak a természetes rend fenntartásához.
Egy igazi sporthorgász azért megy ki a vízpartra, hogy ott legyen és ha fog az jó, ha nem fog halat, akkor sem keseredik el. Sőt ha szemetet talál, akkor azt is elviszi onnan, nem csak a sajátját! Ha pedig fog halat és örül neki, akkor vagy szabályosan "kíméletesen" likvidálja, hazaviszi és elfogyasztja, vagy visszaengedi, éljen tovább!
Én róluk beszéltem, hogy szerencsére most ez erősödő divat, amit nem lehet összehasonlítani a korábbi szokásokkal, amikor a méretesebb példányokat is hazavitték a partról, akkor is, ha 2-3 kg feletti ponty húsának az íze a méretével arányosan lesz egyre rosszabb, mert nem hinnék el a fogást...
Természetesen elfogult vagyok, de nézzétek egy kicsit reálisabban, kerüljük a szélsőségeket!
Legtöbben azt gondolják nem fáj a halnak amit művelnek vele, mert csendben van. Eszükbe sem jut hogy azért nem őrjöng a fájdalomtól mert nem tudnak hangot kiadni.
Ezért nem adom én az aranyhalaimat ajándékba olyan helyre, ahol ismeretlen a hal sorsa. Ha tudnám biztosan hogy tóba kerül, minden további nélkül örömmel ajándékoznám. Hisz én is szoktam kapni ajándékot, és örömmel csereberélgetek ha van mit.
Asszonytársnak a tyúkját elkapta egy aranysakál. Megmenekült, de csúnyán felhasadt a háta. Ez az őrült perszóna meg ahelyett hogy gyorsan levágta volna a tyúkot, összevarrta a hátát. Sok öltéssel. Majd diadalmasan elmesélte a történteket.
Kérdeztem, miért kínoztad még te is? Nevetve válaszolta, életben maradt. Szóval vannak ilyen érzéketlen emberek, csak úgy lehetne őket meggyőzni arról hogy szenvedést okoznak, ha velük is megtennénk azt amit ők az állatokkal. Bevallom, én vállalnám ezt a feladatot.
A fotókkal illusztrált rendkívüli fogások az állatkínzás tipikus esetei. Senki se akarja bizonygatni, hogy egy gerinces állatnak nincsnek idegei, és nem fáj neki ha a szájába (rosszabb esetben az oldalába) akasztott horoggal hosszú percekig tartó rángatás után kihúzzák a számára halálos levegőbe. Még ha utána kap is némi fertőtlenítőt (amit a víz azonnal le is mos amikor visszadobják).
Ha valaki étkezési céllal fog halat és hazaviszi, jóízűen elfogyasztja azzal nincs semmi bajom. De a "sport" horgászat nem a létfenntartásról (evésről) szól, hanem az öncélú állatkínzásról. Szeritem. De nem akarok vitát nyitni, csak elmondtam a véleményem.
Az aranyhal idegenhonos halfele. Ezeket tilos a mostani szabalyok szerint elve a vizpartra es kulonosen elovizek partjara elo allapotban odavinni. Ha esetleg ilyet fogsz az adott vizben, akkor sem hasznalhatod csalinak, kimeletesen el kell pusztitani, visszadobni tilos!
Jómagam nem pecázom (bár a halat nagyon szeretem). Pontosan mit tiltanak? Mert a népies nevén aranyhal valójában kárászféle. Azokkal meg szoktak rablóhalra menni, nem? Amúgy Kínában az aranyhal ünnepi étel (tán jobban szeretik még a kutyánál és a denevérnél is). :)
