Megtaláltam a cikket, fenn volt az interneten, jól sejtettem.
Idekopizom:
Újabb toronyháztervek a rajzasztalon
Az eddigi elképzelésekből semmi sem valósult meg
Budapest nem a toronyházak városa. Bár befektetők
néha előállnak ilyen elképzelésekkel, ezekből eddig
semmi sem valósult meg. A szabályok szerint pedig
bizonyos helyekre lehet építeni harmincméteresnél
magasabb házat, de egyelőre a szakma is megosztott
abban a kérdésben, hogy kellenek-e Budapestre a magas
épületek. Mindenesetre újabb elképzelések kerültek
napvilágra, ezúttal az Árpád híd pesti hídfőjénél.
A magasház kategóriába az az épület tartozik, amelynek legfelső szintjén a padló harminc
méternél magasabban van. Budapesten nem sok ilyen található, bár a hatvanas-hetvenes
években építettek néhány hatvan-nyolcvan méter magas épületet. A valódi ingatlanpiac
kialakulása és a telkek drágulása miatt viszont felmerült a toronyházak építése. Az igény
miatt szabályozni is kellett a kérdést, így a tavaly januárban életbe lépett Budapesti
Városépítési Keretszabályzat (BVKSZ) ezekkel is foglalkozik. A rendelkezés szerint
harmincméteresnél magasabb ház nem épülhet a Világörökség területén, Budán és
Csepel kivételével a szigeteken. Elvileg épülhetnek viszont Pesten a Hungária-gyűrűn
kívül, valamint a gyűrűn belül százötven méteres sávban. A rendszerváltozás óta
mindenesetre nem sok toronyházterv született Budapesten, ezekből pedig egyik sem
valósult meg. Egy német befektető a XI. kerületbe, az M7-es bevezető szakaszához
szeretett volna százötven méteres irodaházat építeni, de a szabályok a mérlegelést sem
tették lehetővé. A Népstadion mellett is volt elképzelés egy 150-200 méteres épület
felhúzására, de ebből ugyanúgy nem lett semmi, mint ahogy a Csepel-sziget csücskére
tervezett kis-Manhattan-ből sem.
A Teve utcai rendőrpalota mellé tervezett toronyház kapcsán erről a múlt héten
számoltunk be fellángolt a vita a szakmában a toronyházakról. A környéken azonban
más elképzelések is vannak, az Árpád híd pesti hídfőjénél, az északi lehajtóhurokban
építene harmincemeletes épületet egy befektető.
A történethez hozzátartozik, hogy a déli oldalon lévő hurokba a rendezési terveknek
megfelelően kiadtak egy építési engedélyt egy tizenöt emeletes, a Duna-parton elnyúló
épületre mondta érdeklődésünkre Fegyverneky Sándor, a XIII. kerület főépítésze. A
terület akkor lenne városképileg is Pest egyik kapuja, ha a hídfő túloldalán egy magasabb,
de karcsú épületet is felhúznának. Befektetői szándék van rá, lehetőség egyelőre nincs,
mert a rendezési terv ott is csak tizenöt emeletet engedélyez. A tervet persze meg lehet
változtatni, de ezzel az önkormányzat csak akkor foglalkozik, ha módosító indítvány
érkezik. Az esetlegesen módosított terveket pedig a fővárosnak is jóvá kell hagynia.
Információink szerint Schneller István főépítész már megrendelt egy városképvizsgálatot,
ami a hídtól a Váci út és a Róbert Károly körút kereszteződéséig vizsgálná a magasházas
beépítés eredményét. A két tervezett épület mögötti házakban élők szempontjából ez a
vizsgálat azonban mit sem ér. Ők már többször tiltakoztak a beépítés ellen, mert a leendő
épületek elveszik a fényt, a panorámát, így jelentősen csökkentik lakásuk értékét.
A kerület főépítésze egyébként sok szakmabelitől eltérően nem magasház-ellenes.
Mint mondta: az építészetére oly kínosan ügyelő Bécsben is felépültek a toronyházak.
Szerinte ahol a városszerkezet lehetővé teszi, nem kellene akadályozni a formailag jól
megkomponált, a városképbe illeszkedő magasházak építését. A Váci út és a Róbert
Károly körút kereszteződése egyébként éppen ilyen: infrastruktúrával, tömegközlekedéssel
jól ellátott, ráadásul megfontolt beépítésével kerületközpont alakulna ki, ami egyelőre
hiányzik a városrészben.
A. G.
KingaLany:
A cikk tulajdonképpen arról szólt, hogy folyamatosan napirenden van egy nagy magas ház Pesten. Leírta, hogy a Hungárián belül nem épülhet 30 méteresnél magasabb ház.
Azon kívül igen. Hogy a rendőrház mellett a kereszteződés négy sarkán új házak fognak épülni, aféle angyalföldi városkapu, városközpont.
Volt arról szó, hogy valaki a M1/M7 bevezető szakaszára akart valami 100 vagy 200 méteres tornyot építeni. Ezt élből elutasították.
Nem épülhet torony a Csepel sziget elejére sem.
Figyelembe kell venni a rendezési terveket, s ha módosítják a főváros még mindig beleszólhat.
Ja, és élénk viták vannak a szakmán belül is ebben a kérdésben.
Azt csak én teszem hozzá, hogy ezzel az is-sel remélem erre a topicra gondoltak...
> Le tudnál írni olyan épületet amit szívesen látnál Budapesten?
ugyan nem nekem szolt, da ha mar nilvanosan kerdezted: :-)
- A WECC epulete nekem tetszik. (A WECC es a hasonlo plazak mar nem, de ez nem epiteszeti kerdes.)
- Finn kovetseg a Gellert-hegy oldalaban _nagyon_. (Sot: nagyon-nagyon)
vaganysag es holdjaro nem illik ossze? :) nekem csak egy holdjarom van, az is igen mersekelt talpu. :) es ezert most nem viselsz el? egy ilyen botlasert? ez kb olyan, mintha azt mondtad volna, hogy egy dolog nem tetszik benned: az, hogy a kek szint szereted...
Hogy egy parkoló ma már miért bántja egyesek szemét?
Ha meg akkora baj, tessék be lehet parkosítani!
Aki még mindig kételkedik abban, hogy a rendőrházat mennyire agyonvágná egy torony, az jöjjön át Buda felől az Árpád-hídon és győződjön meg személyesen.
De ahogy olvasom, azon a környéken minden sarkon lesz valami új monstrum, úgy hogy kár itt minden aggódó szó a városképért, a levegős térszerkezetekért, az új jelszót már kiadták:
GIGANTOMÁNIA.
most mondjam azt,
hogy igenis jobban néz ki, mintha beépítenének még oda egy monstrumot?
Arra a parkolóra szükség van, és ha sikerülne normálisan rendezni a terepet a környéket, akkor valószínűleg a te szemedet sem bántaná. Arról nem is beszélve, hogy a rendőrség épületének is jót tenne...
OFF
Valahogy az írásaid alapján olyannak tűntél, mint aki a ribancrobogót élből elutasítja.
A vagányság meg ez a divathóbort nem illik össze
nálam. De azért tiszteletben tartom.
ON
A Népszabi Budapest Mellékletében van egy cikk:
újabb toronyháztervek a rajzasztalon.
Gondolom a Népszabi honlapon is rajta van.
szerintem az a parkolo a parkolok kozt is ronda, es nem igaz, hogy pototlhatatlan. amugy nem tom, emlekeztek-e, hogy 5 eve a henger-palota helyen egy irtozatosan ledurrant piac volt, szerintem oda akarmi epul, csak javit a meg megmaradt beton-siksagon.
Múltkor áldogáltam a 106os megállójában, nem is keveset és próbáltam elképzelni egy 'felhőkarcolót' a rendőrség épülete mellé, háát, nem kéne...
Bárcsak akkora hely lenne ott, mint amekkora a látványterven látszik...
De legalább majd tudják dobálni egymást az ablakokból a rendőrök és az irodisták :-)
KingaLany,
szvsz egy épület nem attól válik széppé, hogy hegyesszögekkel és ívekkel van telerakva, sőt, de ha óvalakinek mégis ez a mániája, akkor kövesse el ezt inkább a homlokzaton, de ne az alaprajzra próbálja ráerőltetni...
Joebácsi,
az építész kertészetet is tanul, és jó lenne, ha ezt alkalmazná is...ő is
Amúgy a várostervezők feladata lenne rendezgetni a területet.
Csakhogy pénz beszél...
KingaLany:
öröm lenne a szamomra, ha megadnad annak a hozzaszolasomnak a szamat, ahol a rendőrhazat rondanak talaltam. Azt sem mondtam hogy szep.
Azt mondtam csak, hogy nagyon jól érvényesül
azaz hatásos, ha az Árpád híd vagy a Váci úti
felüljáró két oldala felől közelítjük meg.
S attól, hogy van vizuális érzékem (a férfiak többségének van) és el tudom képzelni, hogy hogy
b@szn@' el a teret előtte egy torony, az még nem jelenti automatikusan, hogy szeretem.
Azt hiszem a legjobb formádat nem itt és a Szomszaban futod, hanem a traktortalpú, holdjáró
cipős (vagy valami hasonló) topicban.
tuzson, nem ertem, mirol beszelsz, te allitolag rondanak talalod kedvenc FInta-muvemet, a henger-palotat. akkor meg miert aggodsz, hogy nem fog ervenyesulni? egyesek szentem itt teljesen logikatlanok onmagukkal szemben.
inkabb irjal valami jo kis beszolast a Szomsza-topikusba! :)
Hát én ottan lakom. Nem lennék hepi. Eddig sem lehetett parkolni, Az eglszet meg agyonvágná az új torony.
Ha azonban a Finta úr tudna, amit az itteni lakosok már gyanítanak, az épülete úgysem bírna érvényesülni, hiszen előbe fognak építeni egy kéttornyú szállodát az Árpád-híd pesti hídfőjénél. Azok a saccom szerint legalább tízemeletesek lesznek.
Aztán tegyenek egy ki vidiát is az épületek tetejére, hogy legyen mivel karcolni.
A hétvégén volt egy kis időm - ez igazán topicus - és bejártam a "terepet".
Summa summarum, ha felépítenek egy tornyot oda ahova mondták, a parkoló helyére, akkor jól agyonvágják a rendőrházat, ami pedig -több oldalról is megnéztem - levegős térben érvényesül igazán. Egyes szemszögekből nézve optikailag még nagyobb is mint valójában.
az epiteszek tulnyomo tobbsege eppen azt vallja, hogy akkor unalmas egy epulet, ha tul szogletes. akkor te mi a feneert varod el, hogy az uj Informatika epulet szogletes legyen?
panelhazat vartal, vagy megis, hogy gondolod ezt a hihetetlen okorseget, amit itt leirtal? mondd meg, szerinted az E epulet szebb? ott aztan vannak 90 fokos sarkok. orulsz?
te csak azert fikazod az uj Info epuletet, mert a koleszos tarsaidtol azt hallottad, hogy mindent fikazni kell, ami modern es uj.
szamomra te vagy egy nagy 0. talan nem fersz el a koralaku laborban? mellesleg te lennel a legjobban felhaborodva, ha R epulet-rondasagu szogletes laborok lennenek helyette.
"Pl. a Teve utcai rendőrpalota egyfelől egy 21. századi modern létesítmény, másfelől egy, a budapesti városképbe nem passzoló, gigantomán üvegépület"
Egyetertek, bar Finta "elso szamu epiteszurtol" csak ilyen ronda, hasznalhatatlan, draga es dragan uzemeltetheto epuletek telnek ki.
Finta fikazas ON:
Egy uveg sor v. egy Balatonszelet annak, aki egyetlen derekszogu (90 fokot legalabb kozelito) sarkot talal pl: a BME-ELTE uj inf. epuleteben.
Akkor meg nem is beszeltem a felhold alapteruletu laborhelysegekrol, ami semmire sem hasznalhato. Finta egyebkent szamomra egy nagy 0.
Nem ertem, hogy kilog a seggunk, de $-okat fizetunk ki hasznalhatatlan formedvenyekert.
Off OFF
Az epiteszek fizikai illetve szellemi impotenciajukat probaljak ellensulyozni barmilyen meg nem beepitett ter beepitesevel.
Vajh miert nincs felhokarcolo a Hyde stb. parkban, illetve sok mas "beepitesre" varo teruleten nyugatabbra?
Talan azert mert nem engedik, hogy az epiteszek - beruhazok lakhatatlanna tegyek a varost.
Egyebkent meg hajra, a toronyhaz melle meg epuljon MammutIII is Westenddel egyutt.
Legyen csak epulethalmaz ez a ...... varos.
Lenyeg az, hogy a befektetok, epitok keressenek....
tuzson:
Gondolom, hogy azért valamilyen szinten meg tudja fogalmazni, hogy milyen épületet látna inkább szívesebben: "...csilivili neoszocreál borzalompalotáival..."
Hajjaj, csapda ez itt kérem!
Alfred:
nem corporal védelmében, de nagyon nehéz egy házat csak úgy "leírni".
Innentől a magam nevében:
leírtam, hogy nekem az a legnagyobb bajom ezekkel a mai házakkal, hogy nem érzem, hogy időtállóak lennének stílusukat tekintve. 30 év múlva egy haláli unalmas tömeget fognak alkotni, hiányzik belőlük a genius loci, egy nagy ötlet, poén.
Az az érzése az embernek, hogy tisztes iparosok
íróasztal mellett megtették amit tudtak. Rajzolgattak, számítgattak, húzkodták a vonalakat
vagy az egeret rángatták jobbra-balra. Kész lett a terv.
Úgy látom, hogy a privátszférában a lakóházak, családi házak egyedi tervezésében sokkal több ötlet, szellemes megoldás válik az épületek maradandó részévé.
A múlt századból fel tudsz sorolni egy Yblt, Steindl Imrét, Schulek Frigyest, Pollack Mihályt,
Lechner Ödönt, Hauszmann Alajost mindannyian értéket alkottak, maradandót, a mai szemnek is szépet.
Hol vannak a felsorolt urak, mai megfelelői?
És még valami. Miért tudnak külföldön sokkal egyedibb, fantáziadúsabb, szellemesebb és akár még funkcionálisabb házak épülni?
Mert a beruházó az építtető is igényes.
Ad pénzt és időt a tervezésre. Nálunk meg mindent rohammunkával építünk.
Gondoljátok, hogy odakint ha felépül egy Duna Paca vagy Lurdy vagy egy WECC, akkor a belső design, a felhasznált anyagok ennyire nívótlanok?
