Gyere ide, ha szerinted a PC-dnek valami olyan baja van, ami vírus, trójai, akármi miatt lehet, vagy ilyesmire gyanakszol.
De először nézz ide: www.wigwam.info -csináld meg ott a féregirtást, és ha még mindig baj van, akkor itt valaki segít, ha tud.
Mivel a Chrome neked csak másodlagos, lehet, hogy az AdBlock csak elkerülte a figyelmedet, és talán nálad is megvan. Persze letiltható, de nekem eszem ágában sincs.
Egyébként a Chrome így ajánlja: "A legnépszerűbb Chrome kiegészítő, több mint 40 millió felhasználóval! Reklámokat blokkol szerte a weben." És nálam a 2.18.1 verzió blokkolja a reklámokat.
A buhera meg tévedés. Szabályos Win7 Ultimate telepítés után az Internet Explorerrel (jobb híján) letöltöm a google oldaláról a chrome legfrissebb verzióját: https://www.google.hu/chrome/browser/desktop/, és a velel együtt települő Avast vírusirtót. És onnan kezdve szinte csak a chrome-ot használom. És rövidesen megjelenik a hozzátartozó AdBlock, így még a Chrome ingyenes Webáruházában sem kell keresgélnem.
És nagyon elégedett vagyok. Úgy a Chrome-al, mint az Avast-al és az AdBlock-al.
Az, hogy kérés nélkül telepíti az AdBlock-ot és az AdBlock Plust, annak kifejezetten örülök.
Nem tudom, milyen (buherált?) telepítőt használtál, én nem látok ilyeneket, meg azért is furcsállom, mert a hirdetésekből élő Google szerintem nem tekinti elhivatott céljának a reklámok blokkolását. Opcionálisan persze engedik, ha valaki külön tesz érte.
Firefoxnál is hasonlóan, pedig ők inkább csak böngészőben érdekeltek. Csak ez inkább ilyen elvi kérdés, mivel az internet talán fő mozgatórugója és éltetője a reklámok, nem illene nyíltan betámadni, még a Firefox készítőinek sem.
Egyébként én is használom a fentieket, Firefoxban.
A Chrome nálam csak tesztböngésző, illetve a térképet azon nézem és az RTLMost videókat, mert az én rendszeremen az Intel GPU DXVA-gyorsítása problémás, ami a Firefoxban is hibát okoz ezen a két helyen. A Chrome nem alkalmazza a grafikus gyorsítást, ugyanakkor Firefoxnál sem kapcsolhatom ki, egyéb okból, így marad a másodlagos böngésző.
"a sima tracking cookie nem annyira ártalmas, mint amekkora hisztit csinál miatta egy-két biztonsági szoftver."
Én is így gondoltam, ezért tettem a Spyhunternél a kivételek listára azt a bizonyos 4 fájlt tartalmazó csoportot.
"De ha Chrome-ot használsz... sokak szerint az önmagában is egy kész spyware ;)"
Hát nekem inkább az IE tűnik annak. Ha valamiért kénytelen vagyok használni (igyekszem nagyon ritkán), alig tudom kipucolni a Bingjét, a Babilonját és az egyéb agresszív toolbarjait.
A Chrome-al semmi bajom. Sőt: Az, hogy kérés nélkül telepíti az AdBlock-ot és az AdBlock Plust, annak kifejezetten örülök. Megengedné, hogy letiltsam, de eszembe sincs. És együtt telepítődik az ingyenes Avast vírusirtóval, ami nekem szintén megfelel. És most hogy a Spyhunterrel vizsgáltatom a spyware-okat, nem jelennek meg újak, tehát nekem megfelelően biztonságos.
Akkor pontosítsunk: a sima tracking cookie nem annyira ártalmas, mint amekkora hisztit csinál miatta egy-két biztonsági szoftver. Szükséged nincs rájuk, törölheted, tilthatod őket. Legrosszabb esetben olyat néz a keresőd tracking cookie-nak, ami nem az, ilyenkor megtörténhet, hogy az oldal, ami a gépeden hagyta, nem jegyzi meg a bejelentkezésed, bejelentkezés nélküli beállításokat.
De ha Chrome-ot használsz... sokak szerint az önmagában is egy kész spyware ;)
Bocs, de Te értettél félre engem:-))) Szeretek pontosan fogalmazni, jelen esetben pontosan fordítottam a lényeget: "For this reason, persistent cookies are often used as tracking cookies.", amit úgy írtam ide, hogy: "... a tartós cookie-kat gyakran tracking cookie-ként használják.". Tehát szó sem volt feltétlenről.
A fordítottját "És egy tracking cookie sem feltétlenül permanens." elhiszem neked, de erre nem volt utalás a linkelt oldalon.
Én Chrome-ot használok. Ott is vannak beállítási lehetőségek, de eddig nem foglalkoztam vele.
Mindenesetre most fogtam és azt a csoportot, ahol a 4 fenyegetésnek nevezett fájl megjelent, betettem a Spyhunter kivételei közé. Valahogy inkább hiszek annak, aki session cookie-nak nevezte, mintsem a Spyhunternek, hogy ártalmasak. Így legalább nem zaklat mindig azzal, hogy ártalmatlanítsam őket. Hiszen úgyis előjönnek újra minden bekapcsoláskor.
Tracking cookie, ha kicsit paranoiás vagy, akkor zavarhat. Egyébként max. annyit árt, hogy néhány elterjedtebb statisztika készítő oldal begyűjtheti, hogy merre szoktál böngészni.
Köszönöm. Átnéztem, legalábbis a cookie-k leírásáról szóló részt.
Ez megerősítette azt, amit a korábban általam belinkelt oldalon (elaine.ie) olvastam. Ez a leírás is azt mondja, hogy a session cookies (a session szót itt leginkább munkamenetnek lehetne fordítani) csak a memóriában vannak, ideiglenesek, és normális esetben a böngésző törli őket a bezáráskor.
Vele ellentétben vannak a persistent cookies, a tartós cookie-k. A lényegük, hogy rendszeresen információt küldenek a szervernek a legfontosabb felhasználási adatokról, például, hogy a felhasználó mikor látogatta meg az oldalt. És a tartós cookie-kat gyakran tracking cookie-ként használják.
Viszont az eredeti kérdésem továbbra is nyitott: Kell-e, hogy zavarjanak ezek a minden alkalommal megtalált és kitakarított cookie-k? Ha kárt tudnak okozni, akkor meg tudok-e szabadulni tőlük egyszer és mindenkorra, vagy adjam a kivételekhez, hogy a jövőben ne foglalkozzon vele a Spyhunter?
Sajnos én nem értek a témához, azért kérdezek itt. Viszont a Tracking cookie elnevezés nekem mást sugall, hiszen az angol track igeként annyit jelent, hogy nyomon követni. Tehát nyomkövető cookie-nak nevezhetnénk őket.
Ráadásul a Spyhunter magyarázó szövege a piros mezőben (sajnos a képernyőképen ez nem olvasható, és az ilyet nagyítani sem lehet) éppen azt írja, hogy ezek a normál cookie-khoz hasonlóan a Hard drive-ra kerülnek, amikor szörfölünk. Viszont az ártalmatlanokkal ellentétben ezek információkat gyűjtenek és továbbítanak arról, hogy mely honlapokra látogattunk el, és ott mit csináltunk.
Rosszul tudnák ezt a Spyhunter szerzői? Vagy szándékosan félrevezetnek? Azt viszont sajnálom, hogy arról nem tájékoztatnak, hogy melyik program használatakor lépnek működésbe ezek a Tracking cookie-k.
Még annyit figyeltem meg, hogy a vizsgálat lefuttatása és a veszélyek ártalmatlanítása után, ha új vizsgálatot kérek, akkor a figyelmeztetések nem jönnek vissza, tehát tényleg sikerült kipucolni a memóriát?, a winchestert?.
Viszont újraindítás után ismét jelentkeznek a veszélyforrások.
Tehát ha a Spyhunternek hiszek a tracking cookie-k működését illetően (ezért tőled bocs), akkor az lesz a kérdés, hogy kinek van igaza legalábbis az első két fájlt illetően. A spyhunternek, hogy ezek tracking cookie-k, vagy az előbb belinkelt cookie-policy oldalnak, akik szerint az első két fájl session-cookie?
Megpróbálok még ezek mentén a kulcsszavak mentén nyomozni, de jó lenne, ha valaki tudna biztatót mondani a témában.
Valaki javítson ki, ha én tudom rosszul, de ismereteim szerint a tracking cookie épp olyan cookie, mint bármely másik, nem viselkedik programként, nem "juttat el adatot" sehova.
A kérdezőnek: tudtommal ezek úgy működnek, hogy a statisztika készítő oldalak (google analytics, statcounter és hasonlók) lerakják a saját cookie-jukat a böngésződbe amikor olyan oldalt töltesz be, amely ezeket a szolgáltatásokat használja.
Ilyenkor a http-referrer alapján tudja, hogy melyik oldalon jártál, a böngésződben lévő cookie meg egyértelműen azonosít téged (pontosabban a böngésződet).
Így aztán ezek az oldalak többé-kevésbé nyomon tudják követni, hogy milyen oldalakat látogatsz, milyen IP címeket használsz stb.
A múlt héten újrainstalláltam a gépemen a Win7-et. Chrome böngészővel használom. (hátha érdekes ez a kérdésemhez). És installáltam, meg aktiváltam a Spyhunter4 programot. Ő folyamatosan dolgozik a háttérben, és jelzi, ha fenyegetést talál.
Egy apró kellemetlenség, hogy egy bizonyos Media nevű csoportban (Ilyen programról, vagy könyvtárról nem tudok a gépemen, pedig a rejtett és a rendszerfájlok mutatását is be szoktam állítani) általában 4 fenyegetést talál. Ezek a fájlok a következők:
azk.xxxxxxxx.txt
azk-events.xxxxxxxx.txt
_ga.yyyyyyyy.txt
_gat.yyyyyyyy.txt
ahol az xxxxxxxx, illetve az yyyyyyyy helyén 8-8 db mindig változó karakterkombináció van.
Csatolom a képernyőképet (Most éppen kimaradt az azk-events kezdetű fájl, de a lényegen talán nem változtat):
Aztán a fájlrendszer áttekintése után felajánlja, hogy Fix Threats, azaz tegyem ártalmatlanná a fenyegetéseket, majd miután igent mondok, gratulál magának a sikeres eltávolításhoz.
Az érdekelne, hogy mik ezek a fenyegetések, tényleg veszélyesek-e, és miért jönnek újra vissza.
A Spyhunter azt mondja róluk, hogy ezek Tracking Cookie-k, amik hasonlítanak a cookie-kra, de adatokat juttatnak el a gépemről a megadott helyre.
Találtam egy leírást a cookie-król: http://elaine.ie/cookie-policy/ Ott nevesítve van az azk és az azk-events, mint session cookie, azaz olyan, amit a böngészők átmenetileg használnak, a személyemet nem identifikálják, csak a böngészést segítik, és kilépéskor törlik. Továbbá sosem íródnak winchesterre, és nem gyűjtenek információt a számítógépről.
Szerintetek kinek higgyek? Mert az bosszantó, hogy a Spyhunter minden indítás után ezeknek a fixálásával zaklat, ezért szívesen tenném a kivételek listájára őket (még nem néztem, de azt hiszem, van valami ilyesmi a Spyhunternél). De amíg nem tudok róluk biztosat, addig nem merem.
Tud valaki erről valamit? Vagy megbízható forrást, hol utána lehet olvasni?
Az UTorrent (pontosabban: µTorrent), mint minden torrent program, azok közé a programok közé tartozik, ami portot nyit a gépeden a tartalom megosztására. Ez nyilván veszélyesebb a behatolás szempontjából, mintha nincsenek nyitott portok nálad.A vírusvédelem nyilván észleli ezt, illetve az ide beérkező, és itt kiszolgált kéréseket. (Ami itt lehet, hogy simán csak az adott, éppen letöltött torrent tartalom megosztása.)
Tehát, vagy
- nem használod a torrent programot többé, vagy
- felteszed a vírusvédelmi program kivétel-listájára.
Utóbbi esetben persze a nagyobb kockázat megmarad, a nyitott port miatt.
Tehát lehet, hogy a vírusvédelmi program csak e miatt a torrentre nyitott port miatt sikongat. De lehet, hogy nem. Vagyis, hogy valami valóban ki is akarja használni a nyitott kaput. :)
De akkor szerintem azt is kiírná, hogy konkrétan mit fogott, túl azon, hogy neki elvi okokból nyilván nem tetszik az, hogy nyitott port van a gépen, mert nagyobb kockázatot jelent.
Remélem, hamarosan itt profi szakember is hozzászól, és megnyugtat, vagy megrettent minket a témában. :)
Sziasztok Kaptam egy vörös tacepaot hogy a virus irtomtol azzal a felirattal Website blocked Hely..C: users Jozso: Appdata Roaming ,U torrent :U torrent. exe Tipus: INBOUND... Na probáltam keresni de nem találom viszont idönként féljön egy ablak és figyelmeztet vörösen Mit tudok tenni ..ha valaki tudna segiteni Köszönöm Jozso 641
Köszönöm. Úgy tűnik, az újratelepítés megoldotta a problémát. Egyszer már újratelepítettem, de akkor nem töröltettem az előzményeket. Nyilván hiba volt :)
Egy ideje ahányszor csak megnyitom a böngészőt, ez az ablak jelenik meg,ráadásul 5 példányban. Amíg nem zárom be mind az öt példányt, nem nagyon tudok bármit is csinálni. Mi a csuda lehet ez?
Dehogy lesz káosz, nyugodtan kapcsold le a buzi szerverüket, oszt ezzel a mozdulattal meg is mentetted a világot. Még lehet egy kisfröccsre is meghívlak itt Boráros sarkán a Jollyban.
Na kedves kolega,hogy képbe legyél egy kis segítség.
Míg az iit lévő vírtuoz programkezelők és használók,képesek a progikkal megoldani problémákat(és ezért kértem infót),addig és a jelátviteli rendszerek minden formáját vagyok képes blokkolni,megsemmisíteni.
Gondolom ez kielégítő válasz volt.
De mivel tisztában vagyok vele,hogy ez milyen káoszt okozhat,ezt csak célzottan és végső esetben használnám.
Másrészt ami ennyire kitakarja, az nem sima banneres reklám, szóval lehet elég csak egy uninstall. Mindegy, biztos látta az Elrabolva c, alkotást, oszt dúl a fejében a fantázia :-) Mondjuk nem értem a módszereket, azt sem tudja mi az miképpen működik, lehet szomszéd faluban gyanakodik Sanyikára és be szeretné árulni az óvónéninek, közben világban szétszórva N+1 helyen vannak a szerverek, max. van ahol nem negedi be a portás, van ahol ha jobban ugrál még lőnek is :-)
Kár, hogy annyi tudást nem sikerült még összehozni, amivel telepítenéd és konfigurálnád Firefoxhoz az Adblock Plus és Element Hiding Helper kiegészítőket (esetleg ínyencebbek részére egy Greasemonkey is), utána pedig jót röhögnél az ilyeneken.
Első körben még mindig nem tudjuk pontosan mi csinálja, így akár legális is lehet. A nagy tudásodat meg inkább használd arra, hogy ha már képernyőképet nem teszel be, akkor felhívod valamelyik hozzáértő haverod, aztán letúrja.
Többi opción lehet gondolkozni, hogy akkor most kimész Ciprusra egy offshore cég telephelyére és vitatkozol a portással? Vagy tökös gyerek vagy, megpróbálod leDOSolni? Ugyanmár, kibírtuk röhögés nélkül.
