SZVSZ a melegeket nem lehet elitelni azert, mert melegek. Ez egy erzes, amirol ugysem tehetnek, de... en a helyukben nem vernem nagy dobra, nem vonulnek fel. Ez tokre maganugy.
Endivel nem mindenben ertek egyet. Pl. "csak vallasi alapon lehet elitelni". Szerintem nem elitelni, hanem nem elfogadni, nem 1eterteni lehet, de vallason kivuli okokbol is. Abban igazad van, hogy vhol hatar kell (282-es hozzaszolas). Most a kisujjam, kesobb az egesz karom kell! S ez a hatar legyen a haloszoba, lakas, stb. a szabadsag konnyen atcsaphat szabadossagba, akkor meg... Isten irgalmazzon nekunk. Anarchia, stb. Bar ez itt kisse offtopic, ezek a nagy altalanossagok. Bocs.
Ujlaki (288-as hozzaszolas): ugy tudom Isten huzta meg a hatarokat, nem az emberek az o neveben. Biblia egy kinyilatkoztatas.
Allamilag nem lehet melegellenes torvenyt hozni. II. vilaghaboru elott, kozben se volt szerencses zsidotorvenyeket hozni. Az kell, hogy az emberek lassak ez nem jau, hogy felvonulnak, gyereket "nevelnek" stb. A kozgondolkodasra kene hatni. Ujsagban olvastam, allitolag a melegek nem elnek olyan tartos kapcsolatban (kivetelek vannak), mint a heterok. Mivel nehezebben ismerkedhetnek, nem nyiltak, igy barmilyen felkinalkozo alkalmat kihasznalnak. Ez a masik fook, amiert ellenzem a gyereknevelesuket. Az elso (a vesszoparipam) a gyereknek peldamutatas.
Kedves __pt és mások!
Az embernek nem ura a természet. Ezt úgy értettem, hogy nincs semmiféle törvény, amely szabályozza az embert, hogy milyen határig mehet el. Persze pár van, ld. környezetvédelem. De ez nagyon felületes dolog, hisz tudjuk, hogy mennyi környezetromboló dolgot csinálunk, és egyiket se tiltja senki.
Persze hosszú távon a természet bosszulni fog. Vagy nem? Az embernek megvannak az eszközei (bár ma még csak nagyképű szerintem), hogy egyre jobban függetlenítse magát a természettől.
A homoszex. szempontjából igaz, amit írtam: nem hivatkozhatsz a természetre! Vagy állami törvényt akarsz ilyen alapon hozatni? Hidd el, ha egy állam homoszex. ellenes törvényt hoz, azzal sérti az emberi jogokat. Még ha ez egyeseknek nem is tetszik.
Sajnos ma Mo-on az állambácsik nagyon kereszténynek mondják magukat, és ezért homoszex. ellenesek. Ez pedig az emberi jogok sárba tiprása.
Mondom ezt én, aki pedig keresztény vagyok. Ebből talán kitalálhattátok, hogy nem "tradícionális" keresztény vagyok... és "Őszentségéről" meg az egyházszervezetéről is megvan a véleményem (nem jó!).
És igen: a Bibliában leírt Isten NEM szexellenes! Ez butaság. Mint már írtam, egy bizonyos határt (nő férfival, és csak ketten) azért húzott meg, mert ezt Ő így akarta: hogy ne a szex legyen a legfőbb dolog. Meg különben is, ha van Isten, joga van határokat húzogatni.
Eddigi mondataimból kiderülhetett: államilag szabályozni a szexuális életet: az emberi jogok sértése. Szóval az én homoszex. ellenességem személyes ügy, nem akarok senkivel "törvénykezni" e dologban. Csak személyesen mondom el a véleményemet, nem "szervezetileg". Pláne nem akarok állami eszközökkel szabályozni másokat.
OFF
Egyszer olvastam egy sci-fi novellát, amelyben az emberek a géntechnika és egyéb módszerek segítségével új szerveket növesztettek maguknak, cserélgették testüket stb. A cél persze a szex egyre nagyobb kiélvezése lett... egyre furcsább, érzékenyebb, nagyobb izéket... szóval értitek... csináltak maguknak.
Ezt még kemény materialista koromban olvastam... és már akkor is iszonyat undorom volt tőle... emlékszem hogy szídtam magamban az írót (nem idézem most magamat...). Ha jól emlékszem Robert Silverberg volt a neve. Még most is a hányinger kerülget.
>>a keresztény vallás szexellenességével....
A keresztyén vallás nem szexellenes. Ha a Tízparancsolatot tovább tudtad volna olvasni, láthattad volna a "VII. Ne paráználkodj !" parancsolatot is, ami nem a szexet tiltotta, hanem a paráznaságot. A 2 nem ugyanaz.
És még van 1-2 parancsolat, amivel egyet lehet könnyen érteni.
Nemhívőként tisztelem a hitedet, és külön tisztelem, hogy az láthatóan nem "vak" hit. Azt hiszem, az erkölcs, a becsület nem hit (t.i. Istenhit) dolga, de talán könnyebb úgy. Mindenkinek magával kell elszámolnia erkölcsi kérdésekben.
Szerintem a határt, ha van is Isten, nem Isten húzza, hanem az emberek Isten nevében, mégpedig sajnos, midenféle hátsó, önös érdektől vezérelve. Én személy szerint a keresztény vallás szexellenességével nem értek egyet, de hát ez legyen a hívők baja. Sokkal fontosabbanka tartom a "Ne ölj" örök és kikezdhetetlen elvét, amely alól azonban mindig és mindenhol felmentést adnak. Valahogy felborult az értékrend.
Úgy tudom, Őszentsége sokkal megértőbb az "eltévelyedettekkel" szemben, mint sokan, akik kifelé fene nagy "erkölcsösséget" mutatnak, de stílusukból, beszédmódjukból kiviláglik, hogy ez csak nagy-nagy képmutatás.
Tudom, hogy kicsit eltértem a témától, de fontosnak tartottam ezt veled megosztani.
>>az embernek nem ura a természet
Nem, de az ember sem a természetnek. És az igazi gond az, hogy az ember nem vonhatja ki magát a természet törvényei alól.
>>a homoszexualitást csak vallási alapon lehet elítélni.
Nem kell sehogy sem elítélni. A topik elindítója azt a kérdést vetette fel, hogy örökbe fogadhat-e egy homokos pár gyereket.
Ma még ott járunk, hogy a közvélemény/világ nem fogadja /fenntartások nélkül/ el a homokosok házasságát, ebben az időben így korainak tartom azt, örökbefogadásról legyen szó.
Már írtam itt, hogy a homoszexualitást csak vallási alapon lehet elítélni. Tehát pl. egy x isten tanítása szerint lehet bűn.
Máshogy nem lehet elítélni. Nem lehet a természetre hivatkozni, hiszen az embernek nem ura a természet, vagy ha igen, akkor 1000 más dolgot el lehetne ítélni.
Én "vallásos" vagyok (nem szeretem ezt a kifejezést), és elítélem a homoszexualitást, de ettől függetlenül nem nézem le a homokosokat.
OFF, de hitem szerint Isten direkt húzott egy betartandó határt az embernek, hogy a testiség ne legyen a legfőbb dolog. Hogy az emberek ne kezdjenek mindenfélét "kipróbálni". A határ jó dolog.
Szerintem ha így folytatódik a világ, nemsokára a homoszex. nem lesz tabu, bejön a biszex., az se lesz tabu. Jön az állatokkal... aztán a mindenkivel: szülőkkel stb. És egyik sem lesz tabu.
Számomra ez iszonyat, nem szeretnék egy ilyen világban élni. Bár a maiban se könnyű nekem (mint hívőnek), de azért még kibírható, mert sok emberben (még ha nem is hívők) benne van az a bizonyos "határ".
>>Felháborodás, ráadásul nagy? Ugyan mire fel?
Hát, 255-ös hozzászólásodat olvasgatva nem a "tényközlés" szó jut eszembe, hanem inkább az, hogy simán belevauvauztál valamibe, amhez semmi közöd sincs.
Azért ne add fel, általában szimpatikusak a hozzászólásaid a többi topikban.
Kola:
Gratulálok, na most jól lebuktattál...ezért érdemes volt idejönnöd, legalább a topikról írtál volna valamit, te fasz.
Ha nem haragszol, akkor most inkabb nem, de a hetvegen ujra atfutom es akkor kivonatolok ide belole, vagy akar be is szkennelhetem a szoveget, bar akkor egy kicsit hosszu lesz, es mindenki meg fog riadni.
Jo tolem maradhatunk ebben a topicban
Ahogy neztem teljesen elment a seggbe baszas, kaki, pisi iranyaba a beszelgetes, stb.
Ez nem tetszett. Aztan jottek a viccek. Na mondom ezek mar nem normalisak :)
Nem tudom mirol lehetne meg e topicban beszelni, elegge kiveseztuk a temat, de azt hiszem ki mekkora segdugasz, kocsog, illetve hova dugja a farkat nem telejesen az orokbefogadasrol szol. Nyiss talan egy ujat, mondjuk a Homoszexualitas oroklodik? cimmel, ugy is most olvastam a temaba vago pszichologiai eszmefuttatast a napokban. Majd abbol referalok :)
"Szóval nem érdemes belemászni mások fenekébe - itt most, ugyem átvitt értelemben gondolom -, mert az lesz... hm, sz*ros, aki ezzel foglalkozik."
Atyaeg! Huuuuuuu, de megkaptam. Apppppppam! Azert gondolom kulonbseget tuCC tenni geci, szar, pisi kozt. Most meg jo kozonseges vagyok. Vagy neked mind1?
"Szerinted normális dolog, hogy fiúk és lányok egymás szájába dugják a nyelvüket?"
Elobb olvasd el, amit irtam, aztan ERTELMEZD, utanna irj! Ugy kedtem, hogy a seggbe tobb a baci. Gondolom, ha a baratnod, stb. nem eszi meg a vacsit, akkor te folytatod, nem? Pedig nyalas. De az altala hasznalt WC papirt utolag nem fogod hasznalni, igaz?
"Amit az anális közösülésről írsz, részben igaz, de hát egyik oldalon a vallások sokszor tiltják, egyes déli államokban (USA) a törvény bünteti, mégis rengetegen vannak, férfiak és nők, akinek ez a non plus ultra. Mellesleg az óvszer itt is segít, "
A baromfiudvarba uj kiskakas erkezik. Mondja az oreg kakasnak:
- Enyem az osszes fiatal liba, kacsa es csirke, a tied lehet az az oreg tyuk!
Mire az oreg kakas:
- Hat nem jo ez igy, hogy tied az osszes fiatal liba, kacsa es csirke. Tudod mit? Fussunk versenyt, ha nyersz, tied lehet az osszes, ha en nyerek akkor az enyem. De mivel mar oreg vagyok, adj 1 meter elonyt!
A kiskakas beleegyezik, indulnak is. Elol fut az oreg kakas, utana a fiatal. Mar eppen beeri a kiskakas az oreget, amikor kilep a gazda a hazbol, meglatja oket, elokapja a puskajat, es BUMM lelovi a kiskakast, majd megszolal:
- A teremburajat, mar a harmadik buzi kiskakas a heten!!!
Beszélgettem én már mérnökemberrel is, aki csak röhögött a relativitás-elméleten... de hát nem ez dönti el, hogy igaz vagy nem igaz. A dohányzó ember is azzal védekezik, hogy nem is ugaz, hogy ártalmas; a látens homoszexualitás egyik kísérőjelensége az agresszivitás, a másik a "nem hiszek benne". A jobbkezes utca sem kérdezi, hogy hiszel-e benne: ha jön a másik kocsik, akkor neked jön.
Ordas, te vissazeső bűnös vagy ;-) keringesz a préda körül, le-lecsapsz ott is ahol már... hoppn maradtál. Szerinted normális dolog, hogy fiúk és lányok egymás szájába dugják a nyelvüket? Vírusok, bacik, herpesz, rossz lehellet, cigaretta, lukas fog... elgondolni is szörnyű. Gondolom, te nem teszed.
Amit az anális közösülésről írsz, részben igaz, de hát egyik oldalon a vallások sokszor tiltják, egyes déli államokban (USA) a törvény bünteti, mégis rengetegen vannak, férfiak és nők, akinek ez a non plus ultra. Mellesleg az óvszer itt is segít, ellentétben a nyelves puszival, mert ugye, arra még nem találták ki a megfelelően profilírozott kondomot.
És akkor még nem beszéltünk az orális szexreől, ahol, ugye, gombák, ilyen folyás, oylan folyás, ilyen szagok, olyan nedvek... És van, akit csak ez tud izgalomba hozni. Mellesleg ez is büntetendő néhány helyen.
Szóval nem érdemes belemászni mások fenekébe - itt most, ugyem átvitt értelemben gondolom -, mert az lesz... hm, sz*ros, aki ezzel foglalkozik.
> Te Izirajder, ne hazudozzan ma ide, a multkor is lattalak, ahogy 1 csaj segget moncsoltad.
pt kedves sokat fantazialsz rolam? ;-)))
Ne aggodj, nincs ebben semmi rossz, az allatoknal is elofordul, pl uncsitesomeknak volt buzi horcsoge, kulon is tettek a tobbitol mert mindig rajukmaszott, szegeny ki volt ehezve. :)
Szerintem ez a téma már ki lett merítve rendesen. Inkább írni kellene néhány homo, hetero vagy hasonló viccet, az hátha megbékíti az itt megsértetteket és valami kreatívabb dologra készteti a megsértőket. Hagyjuk békén szegény buzikat (bocsi), van nekik elég gondjuk nélkülünk is.
Mindig jokat rohogok ezeken a LATENS BUZISAG felemlegeteseben.
Lexy! Hogy maradjunk a biologianal! Szerinted normalis pl. ffiaknal, ha a brokijukat a masik seggebe nyomjak (mert ezenkivul csak 1 lehetoseg van, ellenben a heteroknal)? Ami koztudomasul bomlastermekekkel, bacikkal, fertozesekkel marhara tele van. Jobban, mint a test tobbi resze. Hasonlit a kaki eveshez, ami... Broaaaaaaaf!
Egyebkent felesleges azzal fogalalkozni, hogy normalis, vagy sem. Mig masokat nem zavar. Mert en asszem orommel agyonvernem azt, aki ffi meg akarna eroszakolni. es az a masik pl. a nevelt gyerek!
