A Horn kormany 1995-1998-ig a legfontosabb
kerdesekre inkabb jobboldali valaszokat adott
mint baloldalit. Az Orban kormany bizonyos
kerdesekre mintha baloldali valaszokat adna
(altalaban szerintem nem halljak a kerdest).
De. Antall Jozsef es Kis Janos ki es/vagy meg-
egyezese utan nagy mozgaster(halaistennek)
nincs a magyar politikaban az ideologusok
szamara. Az ideologiai kerdesekre elvileg
az AB adhat valaszt azzal, hogy kitolti
az Alkotmany ures sorait. Ez a judicial activism
nem idegen tole, de mostanaban mintha tartoz-
kodobbak lennenek.
Ahogy azt Tolgyessy is eszrevetelezte
az evi max. negyszazalekos gazdasagi novekedes
ebben a szegeny orszagban tul keves ahhoz,
hogy a :"The Orban Legacy" kifejezest
egyszer majd leirjak. Azert a videki Magyarorszag
europai integraciojanak, a ciganysagnak illetve
a kozalkalmazottak fizetesenek a kerdese
eleg hangosan van felteve ahhoz, hogy
ne lehessen tuldumalni. Bar szerintem sikerulni
fog. Orban teljesen szetesik amikor "policy"-rol
van szo. Akkor motyogni kezd, vagy nem tudja
mit beszel. O a "politics" embere. En nem hiszek
a "politics"-ben (ami erdekes, jol mutat Eros
Antonia elott es utan, lehet rola index.hu-zni
es zongoratreptetni) csak a "policy"-ben
(ami dogunalom).
En tovabbra is bizom abban, hogy egyszer lesz
egy modern europai ertelemben vett jobboldali
FIDESZ, jobboldali "policy"-val, es ennek igenyes
kepviseloivel, de ennek nyoma sincs. A szocik
helyzete sokkal jobb, a kovetkezo evek kerdeseire
a baloldal valaszai jobban kommunikalhatoak,
es konnyebben vallalhatoak. (Az SZDSZ halala
hogy az o kerdeseikre egyszeruen nem lehet
jol kommunikalhato es konnyen vallalhato valaszo-
kat adni, nemcsak hulyek, de lehetetlenre is vallalkoz-
nak. )
Seki Waker!
Irod:"a mai magyar jobboldal baloldali (ezt egyébként mondaták is), az MSZP pedig liberálisabb a Fidesz-MPP-nél. "
Ez azert nem ilyen egyszeru.
Tipikus mai "issuek", amikre az MSZP (igaz, foleg az SZDSZ) baloldali valaszokat ad pl. az abortusz, a kulonfele "massagok" kezelese, a csaladtamogatas segelyezes vagy adokedvezmeny dilemmaja, szektak es tortenelmi egyhazak viszonya az allamhoz, lehetne meg sorolni. Ide tarozik meg a tisztelt mai magyar bal nemzeti jelkepekkel es problemakkal kapcsolatos ertetlensege, erzeketlensege.
A baloldal altal kovetett ugymond liberalis gazdasagpolitikanak is eros jellemzoje a globalizacio, a nyitott tarsadalom pozitivumkent felfogasa, a nemzeti bezarkozas, gazdasagi onallosag elvetese.
Az MSZP-s tokesekkel az a helyzet, hogy azert vannak, mert ok fertek hozza a korabbi allami vagyonhoz, nekik vannak osszekotteteseik, hogy azokat mukodtessek is. Ha alkalmasak a feladatra es nem mennek tonkre a kovetkezo nehany evben vagyis tenyleg tokesekke valnak, akkor velemenyem szerint gyermekeik, az orokosok, kozul sokan fognak a jobboldal fele tendalni.
Udv.
off
Légyszi ne nyomkodd az enter gombot, csak, ha el akakarod válassztani a mondandód részleteit. A töredelést elintézi helyetted a kiszolgáló porgramom.
On
"A baloldalt es a jobboldalt az issuek, azaz
a problemakra adott valaszok szerint erdemes
ertekelni" írod. Egyetértünk. Ha viszont komolyan vesszük a dumát, akkor a mai magyar jobboldal baloldali (ezt egyébként mondaták is), az MSZP pedig liberálisabb a Fidesz-MPP-nél.
Kizarolag a modern europai-amerikai politikai
mozgalmakat erdemes ertekelni jobb es baloldal
szempontjabol. Az, hogy a szovjet mintaju
kommunizmus baloldali vagy a Pareto-Mosca-
Mussolini fele fasizmus jobboldali az teljesen
irrelevans dolog.
A thatcherizmus, a reaganizmus, a gaulleizmus
az adenaueri restauracio, a skandinav wellfare
state ellenes mozgalmakat erdemes jobboldalinak
nevezni. Ezek europai jellegu problemakra
kerestek valaszt, tehat ossze tudjuk hasonlitani
a keynesianus-galbrethianus angol-
kanadai szocialis piac gazdasagok, a sved
joleti allam, Willy Brandt es Kreisky vala-
szaival.
Igy egyebkent iszonyatosan unalmas vitak
kepzodnek, ugyanis sem pufajkazni, sem
nacizni-gombosozni-miniducezni nem lehet.
Nehez belekeverni a zsidokat (Disraeli
zsido volt, de Leon Blum is. Irving Kristol
zsido, de Chomsky is). Szoval, hihetetlen
erdektelen, a Demokrata-168 ora olvaso
magyar ertelmiseg fosodratol tavoleso
akademikus vita alakulhat csak ki.
Amugy en igen rovid politikatorteneti
tanulmanyaim soran rajottem,
csinjan kell banni a gyokerek kutatasaval.
A modern konzervativizmus Amerikaban diszkonti-
nuitasban van a korai amerikai konzervativ
hagyomannyal, a masodik vilaghaboru pedig
igen komoly cezurat jelent (talan Angliat
kiveve) az europai jobboldalnal.
A marxista vagy az un. tarsutas baloldal
szerepe a nyugati politikaban lenyegtelenne
valt. A modern baloldal a Bad Godesbergi
dekretum menten politizal Europaban. Amerikaban
a Demokrata Part baloldala is eleg konzervativ,
es a jobboldal szelen is vannak liberalisok.
(Libertarian Party).
Lehet keresgelni a Burke-Disraeli illetve
de Maistre-Bonald vagy a nemet romantikus
militans jobboldal eszmeit, es valamit
biztos talal az ember, csak azt nem hiszem,
hogy ezt nagyon komolyan kell venni.
A baloldalt es a jobboldalt az issuek, azaz
a problemakra adott valaszok szerint erdemes
ertekelni.
Ma Magyarorszagon az a'lproblemak vannak
a politika kozeppontjaban, abszolut irrelevans
dolgokrol rettenetesen buta emberek beszelnek
osszevissza a Parlamentben. A magyar jobboldal
tamogatoi kozott tobbsegben vannak a kapitalizmus
szotol falramaszok, a baloldalt egeszen komoly
vallakozoi, sot szupervallalkozoi reteg tamogat-
ja. Ez a tortenet nem is arrol szol, amirol
a jobb es baloldal kifejezesek. Harminc ev
mulva jo esellyel ertelmezhetjuk az akkori
Orban Viktort (aki esetleg a jelenlegi OV
megoregedett valtozata lesz). Ma nem erdemes.
A liberális és a jobboldali egymást egyáltalán nem kizáró fogalmak. Leginkább én is konzervatív liberálisnak tartom magam. Pl. Churchill is jobboldali volt és liberális.
Én leginkább azt nem szeretem, hogy a baloldal a jobboldali értékeket totálisan tagadja. Így:
Isten - a baloldaliak többsége ateista, de legalábbis nem vallásgyakorló.
Haza - Marx óta tudjuk, hogy a munkásnak nincs hazája. Internacionálé, világ proletárjai egyesüljetek, etc.
Család - Azt meg Engelstől tudjuk, hogy a burzso család a kapitalizmus terméke és a szocializmusban meg fog szűnni.
Tapasztalatom szerint a harcosabb baloldaliak a jobboldal létjogosultságát vonják kétségbe.
Egyébként én a fasiszta és náci mozgalmakat is baloldalinak tekintem (pl. Mussolini saját magát és a fasizmust egyértelműen baloldalinak tekintette).
Ady garantáltan kurzív a listádon! Pilnszky, Weöres, Babits és Nemes Nagy pedig inkább liberális, mint jobboldali. Hamvas meg röhög az egészen. Természetesn neki van igaza :-)
Én is proliivadék lennék, ha használnám ezt a szót, de nekem valahogy a "proli" szó nem szerepel a szótáramban. Helyette a paraszt, munkás, melós, földműves kifejezések valamelyikét szoktam használni. Talán azért, mert falun nőttem fel, ahol ezt a szót senki nem használja.
Kb. 15 éve, vagyis nagyjából 20 éves korom óta jobboldalinak tekintem magam.
Nálam a jobboldaliság azt jelenti, hogy a múltat nem akarom eltörölni, és megbecsülöm azt, ami működőképes. Kifejezetten utálom azt, amikor elméleti modelleket erőltetnek a gyakorlatban, aztán amikor nem működik, kijelentik, hogy az eszme jó volt, csak a gyakorlatban elrontották.
További jobboldali érték a vallásosság. Vallásos baloldal lényegében nincsen (tudom, hogy vannak keresztényszocialista mozgalmak, de jelentéktelenek), aminek az az oka, hogy a baloldaliság magában is egyfajta ateista vallás.
Bár sommás és túlzó, azért a gyakorlatban mégis használható:
Kedves BBF!
Azt írja:"A magam részéről valami hasonlót tartok jobboldaliságnak. A jelenlegi pártok között, persze ez az irányzat nyomokban lelhető csak fel."
A topic címéről nekem is valami hasonló(?) jutott eszembe:
A jobboldali értékek azok, amelyek a mai magyar politikai pártok értékrendjéből hiányoznak. :-)
Üdvözlettel,
K.
En egy normalis demokraciaban szuksegesnek tartom a szocialista, liberalis es konzervativ ertekek egymas melletti megjeleneset, ugyanis mindharomra szukseg van egy tarsadalom mukodtetesehez, hiszen akkor erdekes ha sokszinu.
A diktaturak unalmasak, mig a demokraciak izgalmasak. Egy diktatura az olyan mint egy
kaszarnya ahol minden elvagolag van a felszinen, viszont a melyen a mukodtetese rettenetesen gazdasagtalan, nehezkes es gyakorlatilag inproduktiv. Egy demokracia meg ugy nez ki mint egy oreg roskatag haz ami ala van ducolva, a butorok szetdobalva es allandoan tatarozzak ugy hogy a lakok kozben benne laknak.Talan hogy erzekeltessem egy demokraciaban a liberalizmus gazdasagilag es tarsadalmilag a motor es a kormany, a szocializmus (ne a kommunizmusra gondoljon itt barki, demokraciarol van szo), a biztonsagi ov , a fek es mas biztonsagi eszkozok, mig a konzervatizmus a legkondicionalas az ulesek es a kenyelmi berendezes ami a komforterzetet adja. Az orszag multja es tortenelmi hagyomanyai, szokasai az ami megkulonbozteti a tobbitol a karosszeria, hiszen egy mai mercedeszben is felismerhetok a huszas evek es az osszes eddigi tipusainak a jellemzo vonasai.
Csak akkor mukodik a tarsadalom normalisan ha mindegyik jelen van,elfoglalja a neki megfelelo helyet es funkciojat tudja jol mukodtetni.
Álljon meg a menet. Valamelyikünk tök részeg. Én mindössze a második üveg pezsgőnél tartok, ergo Te vagy a gyanus.
Öszintén szólva a proli ivadék dologgal nem tudok mit kezdeni. Lyó nagy hüjeséget sejdítek a nyelvi fordulat mögött.
Jobb pillanataimban a teremtés dicsőségének viszhangzójaként szoktam magamra gondolni. Ez ugyi egy szelemi rang lenne, ha tényleg igaz lenne. A szellemi rangkorságba viszont ritkán szólnak bele a gének. Éppen ellenkezőleg: nem az a fontos, hogy hány tálentumot kaptál, hanem az, hogy miként fogatod!
A népi írók régen baloldalinak számítottak, ha ma élnének szvsz inkább a jobbhoz tartoznának. Eszmeiségük sok tekintetben a mai MIÉP eszméihez hasonló.Ön hogy gondolja?
Hamvas, Guenon és Evola szvsz az ú.n. ultra dexteriánus irányzathoz sorolhatók, eszméik azonban a nacionalizmustól, nácizmustól, fasizmustól a lehető legmesszebb állnak.
"Tradicionalisták" talán ez a helyes kifejezés.
Nem szocialisták, nem liberálisok, és bizonyos értelemben nem is jobboldaliak. Persze egyik sem politikus, sőt igazság szerint inkább kifejezetten apolitikusok, vagy méginkább contra politikusok. :-)))
Kedves Seki Waker!
Talán igaza van. Én szvsz a Scientia Sacrát tartom a főművének.
A magam részéről valami hasonlót tartok jobboldaliságnak. A jelenlegi pártok között, persze ez az irányzat nyomokban lelhető csak fel.
Néhány jobb oldali politikus illetve közéleti személyiség, akik számomra teljesen vagy részben példaképül szolgálnak (most csak a XX. sz magyar történelméből):
(mellesleg kissé gondban vagyok, mert eléggé definiálatlan mind a baloldaliság, mind a jobboldaliság, ráadásul ezen fogalmak meglehetősen sokat változtak az idők folyamán)
gr Bethlen István, gr Klebersberg Kunó, br Keresztes Fisher, Teleki Pál, gr Tisza István, Bajcsy-Zsilinszky Endre, Mindszenthy József, Andrássy Gyula, Slachta Margit, Apor Vilmos, Barankovics, stb.....
Szvsz Tisza, Bethlen, Teleki volt a XX.sz. három legnagyobb magyar miniszterelnöke.
néhány író akik, ha mindenáron besorolni akarunk, szvsz a jobb oldalhoz tartozik (kissé erőltetet és önkényes persze a besorolás, amellett hogy értelmetlen is):
Ady, Pilinszky, Németh L., Nagy L., Weöres, Babits, Kodolányi, Prohászka L., Jékely, Áprily, Nemes Nagy , Kányádi, Tamási, Wass Albert, Szabó Dezső, Hamvas B. stb...
Hamvas mestertől én inkább a Karnevált ajánlanám a nem beavatottaknak. Aki túl jut az első 10 oldalon, az kiváncsi lesz az életnűre is, ami végül is kommentár a Karnevához.
Másrészt: Hamvas nekem nem mesterem, bár sokáig fekete volt a kezem művei stencilezése okán.
Ezt az egyet ne kérd tőlem. :-((
Erre képtelen vagyok. Az első mű cirka 500 oldal, amásodik 250, a harmadikat meg nem is tudom, mert több kötet és ráadásul befejezetlen.
A kérésed olyan, mintha azt kérnéd Aquinói Summa Teologica vagy Dante Isteni színjáték című művét summázzam.
Nagyon sajnálom, de ez meghaladja képességeimet.
Ezen szerzőktől egyébként a neten feltéve is vannak szövegek. Patmore-t nyaggasd, mert ő jobban képben van.
Addig is, amíg lehetőségem lesz majd pótolni a műveltségemben kétségkívül fellelhető hiányokat, volnál kedves egy-két mondatban az említett művek szinopszisát a tudásra szomjúhozókhoz eljuttatni?
Off, bocs. Nem te, ti (tudod, a hónajjmirigy mind nyóc tagja ti is meg bor is).
On
Én, mint proliivadék, szívesen kifejtem a konzervről és jobbosról itthonról hozottakat, de ez most nem erről szól. Egyszerűen én tényleg csak szeretném megérteni, hogy mi motiválja penpaljainkat, akik oly bőszen ragadnak pennát véleményük kifejtésére. Azért mert én nem ismertem, vagy nem értettem meg, az még nem jelenti azt, hogy nem is létezhet ilyen.
Érteni vélem mire focizol. Én spéci a liberális csapatban rugom a bört, de van véleményem a konzevről, meg a jobbról is.
Az első megközelítés merőben szakmai: a polgárok nem gondolkoznak ilyen dolgokban. Az istenadta nép kétharmada kikéri magának, hogy a jobb-bal, vagy a konzerv-libi dimenziók mentén besorolja magát. Pontosabban: középre menekülnek, vagy elhajtják a vérbe a kérdezőbiztost.
A jobboldali értékekről nem kívánnék most értekezni, Kissé fals lenne az én számból. Elég itt annyit leszögezni, hogy vannak ilyenek. Annak elenére, hogy a jobboldali értékek szószólóinak nyelvi színvonala eléggé gyatra az indexen.
A konzervről viszont szívesen dumcsiznék. Persze csak az után, hogy bővebben is kifejted a saját álláspontodat.
Kérem, ha időd engedi, oszd meg velem, mondd el nekem, mit tartasz az úgynevezett jobboldali avagy konzervatív politizálás értékrendszeréből a fő értékeknek.
Tényleg szeretném megérteni.
Külön szeretettel várnám speaker, rsüni, rox, zsíragy, vagy pupu, jdr és persze mindenki más hozzászólásait.
Ez esetben a nullázós hozzászólások sem zavarnának.
Nagyon figyelek, hogy megértsem és további hozzászólásokkal nem sztárolom a topikot.