Szeretném a figyelmetekbe ajánlani egy új írásomat, melyben a szegedi tömegközlekedés egy rövid, de kaotikus időszakát próbáltam feldolgozni, mégpedig az 1956-os forradalom kitörésétől az év Szentestéjéig terjedő két hónap eseményeit. Az írás részben közlekedéstörténet, részben - a megértéshez szükséges mértékig - politikatörténet. Azért ez ne riasszon el senkit, biztosan találtok benne olyan eseményeket, amiről még nem hallottatok. Én nem találkoztam eddig olyan írásos anyaggal, ami ezt az időszakot a közlekedési vállalatok és dolgozóik szemszögéből mutatta volna be. Íme:
Meg közösségi közlekedést fejleszteni. Na ez az ami Budapesten évtizedek óta hiányzik (ami ezalatt megvalósult az egy agglóval együtt kétmilliós város esetén a lónak a pöcse kategória).
Mennyivel jobb volt a hatvanas években, a városi autópályák korában... be kellene zárni a villamosüzemeket is, hogy a helyükre autóforgalom kerülhessen. Az élhető városokhoz, élhető utcákhoz (nem csak forgalom, de lég- és zaj- és hőszennyezést tekintve is) a forgalmat csökkenteni kell. Plusz sáv plusz forgalom, kevesebb sáv kevesebb forgalom.
Jogos, benéztem, nem csak a Körútról volt szó. Annak viszont nagyon örülök, ha a Körút Nyugati-Üllői közti szakaszán nem állítják vissza a kapacitást érdemben nem befolyásoló, alapjárati autótárolásra szolgáló korábbi folytonos 2x2 sávot.
Azért az valahol döbbenetes, hogy a közösségi közlekedés bárminemű fejlesztése nélkül akarnak ma Budapest belvárosában közúti kapacitást elvenni.
Tudjátok, hogy se autóm, se jogsim. De nem értek egyet az ilyenekkel... Annyira futotta az elmúlt 5 évben, hogy a nyüves bicikliutakat tervezzenek meg, illetve kültelki cuki-falusias villamosvonalakat huzogassanak... a Bajcsy-villamostól sem lesz kevesebb autós a belvárosban, csak ha megépülne valamilyen kötöttpálya Újpalota-M3 irányába, illetve az észak-déli nagykapacitású kötöttpályás kapcsolat.
Impotenciában amúgy erős a verseny a kormány meg a főváros vezetése között. Igazi hibbant bagázs mindkettő.
Kedvező elbírálást kapott a BKK uniós pályázata, fizikailag is védett bringasávok épülhetnek a nagykörút mindkét oldalán a Nyugati pályaudvar és a Mester utca között, amit egy többfunkciós – az igényektől függően rakodásra, megállásra stb. használható)- sáv választ majd el a gépjárműforgalomtól.
A BKK közleménye szerint a pályázatnak köszönhetően az Üllői út és a Váci út egy-egy további szakaszán is széles, jellemzően épített elemmel fizikailag is elválasztott, védett kerékpársávokat és kerékpárutakat hoznának létre.
A nagykörút esetében 2026 negyedik negyedévére készülhetnek el a kiviteli tervek, míg az Üllői út esetében 2026 második felében, a Váci út esetében pedig 2025 végén.
Tavaly elég sokat volt szerencsém autóval közlekedni a budai alsó rakparton főleg hétvégén, mindkét irányba, és elmondhatom, hogy a hétvégi gyérebb forgalom mellett az ott közlekedők döntő többsége betartotta a sebességhatárokat a Petőfi és a Margit híd közötti szakaszon IS!
Hétköznapi nagyobb forgalom esetén sem volt olyan, hogy valaki 70-el ment volna az 50-es szakaszon, inkább az volt a jellemző, hogy 50-hez közeli, azt az értéket inkább alulról közelítő egyenletes sebességgel haladt a forgalom, kívéve a Petőfi hídtól délre, mert ott már azért fel lehetett gyorsulni 70-re.
Érdekes lenne látni a konkrét baleseti okok megoszlását a rakparton. Azzal együtt is, hogy mivel az alacsonyabb sebesség szinte mindig a kisebb kockázat felé mutat, így az intézkedés számomra minimum közömbös, de inkább támogatható.
- Volt-e előzésből adódó súlyos baleset az elmúlt években?
- Mennyi ráfutásos baleset történt, követési távolság nem megfelelő megválasztása/ ezt megelőző relatív sebességtúllépés miatt (pl. egy kocsisor 70-re gyorsul, aztán hirtelen fékez mindenki)?
- Mennyi gyalogos gázolás történt?
- Számottevő mennyiségű-e az álló helyzetből induló járművekkel történt ütközések száma?
Az indoklás ("sok baleset van" és "egyébként sem lehet gyorsan menni napközben") sokaknak úgy jön le, hogy "sok baleset van a gyorshajtás miatt" és "egyébként sem lehet gyorsan menni" és eközött a kettő között könnyű ellentmondást találni. Az, hogy nem az van odaírva, amit olvasnak, az nem zavarja őket...
A Margit híd és a Petőfi híd között nem nagyon tapasztaltam, hogy végig 70-nel mennek, de lehet, hogy csak nem sikerült kifognom eléggé üres időszakot (vagy csak mindig délről jövök és a Halász utcai szűkület miatt úgyis lassítanak). A Margit hídtól kifelé már más a helyzet, ott mennek bőven 70 fölött is, meg bele lehet futni konstans 60-nal haladókba is.
Maradnék a rakpart kérdésénél. Azt gondolom, azzal, hogy a rakpart nagy részén 70 volt a megengedett, a budapesti szabálykövetési hajlandóság ismeretében valószínűsíthető, hogy az 50-es szakaszokon messze 50 fölött haladt az átlag autós, sokkal gyorsabban, mintha alapból 50 lett volna a megengedett. (Hasonló "vízszintes hullámvasút van pl. a 8-as úton Szfvár után 110-ről 70-re, és ott se lassít le szinte senki 70-nek még csak a közelébe se). Mint a cikkből kiderül, voltak balesetek, és mint a hozzászólásokból kiderül, vannak kifejezetten neuralgikus pontok. Tehát úgy gondolom, akármi is volt a céljuk a döntést meghozóknak, az állításukkal megegyezően az intézkedés a biztonság irányában fog hatni.
Az a probléma, ezen itézkedések egyike sem közlekedésbiztonsággal kapcsolatos, az csak egy bullshit kommunikáció.
Tudom, hogy sokakat simán meg lehet vezetni, mert az kapja amire vágyódik és akkor minden hazugság megengedett, de engedtessék meg, hogy az értelmes gondolkodó ember, aki rájön, hogy ordas nagy kamu indokkal csinálnak valamit arról elmondhassa a véleményét, és kimondhassa amit gondol róla.
Az egyik baj az, hogy a nagy fővárosi cég akik ugyebár folyamatosan verik a mellüket féltéglával vérsre, hoggy mennyivel különbek azoknál, akik már lassan 15 éve kormányozzák az országot, azoknál még nagyobb hazugságkommunikációt folytatnak, az igenis csípheti a szememet, értem, hogy a tiédet nem és azt is értem, hogy miért.
A másik baj pedig az, hogy az egész intézkedéssorozatnak már az alapja és annak koncepciója hibás és semmi köze a közlekedésbiztonsághoz, ez is csípi a szememet, és itt is értem, hogy a tiédet miért nem.
Azért a közúti jelek láthatóak. Jellemzően nem az a történet, hogy 20-as vagy akár 30-as tempóval érkező gépkocsi elé lép a gyalog, mert abban a kontextusban még egyet is értek veled.
A világítástól függetlenül nem kellene derogálni az autóvezetőknek a fényjelző készülék nélküli átkelőket lassítva megközelíteni vaksötétben...
Esetleg okító jelleggel némi rendőri jelenlét, és lehetne egy csekk kíséretében megkérdezni az úrvezetőktől, ugyan miért nem engedték át a várakozó gyalogot?
Mondjuk ha a vaksötétben nem látszik a várakozó gyalog, azon nem a csekk segít hanem a fény.
Ami bosszantó, hogy ez is csak egy nagy hanggal kommunikált látszatintézkedés. Az olcsón van.
Ha valóban a gyalogosok biztonsága izgatna is bárkit is, akkor, ahogy írjátok is, az átkelőhelyek kivilágítása és egyéb eszközökkel való feltűnővé-biztonságossá tétele lett volna az irány. Esetleg okító jelleggel némi rendőri jelenlét, és lehetne egy csekk kíséretében megkérdezni az úrvezetőktől, ugyan miért nem engedték át a várakozó gyalogot?
Ez a közeli iskola miatt épült, viszonylag új lámpás kereszteződés tényleg egy elég jól sikerült példa. A kivilágítása egy messziről feltűnő, valóságos fénysziget. A gyakorlati, csúcsidőn kívüli tapasztalatom szerint alárendelt irányból általában tilosat mutat, de ahogy innen közelítek felé akár autóval, akár bringával, másodperceken belül egy rövid szabadot ad. Emiatt az a pozitív érzésem, hogy figyelembe veszi a létezésemet egy drótszamáron is; rugalmasan ad szabadot a lehetőségek és a forgalmi helyzet szerint a megfelelő iránynak, és egyszerűen egy intelligens, jó megoldás épült ide. Az elmondásod szerint akkor a védett irányból sem működik rosszul.
Azért már van több hely is, ahol példaértékűnek mondható. Például Rákospalotán, a Károlyi Sándor út és az Árokhát út kereszteződése (Vácrátót tér). Igaz, nem "belváros", a forgalom sem túl nagy általában, de jól ki van világítva.
Egyébként jól tapasztalom, hogy az említett kereszteződésben a forgalomirányító jelzőlámpa "alaphelyzete" - legalábbis esti időszakban - a minden irányban tilos, és amerről jön jármű (vagy gyalogos megnyomja a gombot), abban az irányban ad szabad jelzést rövid időre? Itt este mindig zöldet kapok a busszal, és nem egyszer előfordult már az is, hogy az előttem kissé nagyobb távolságra haladó autó zöldet kapott, majd az áthaladása után piros lett, de csak pár másodpercre, mert ahogy az érzékelő "meglátta" az én buszomat, máris adta a szabad jelzést...
Este is járnak arra turisták... Most egy szűk 5 kilométeres szakaszon hatszor változik a sebességkorlátozás, ennek túl sok értelme nincs. Azt picit túlzásnak értem, hogy a Tímár utca és a Margit híd közötti rész is végig 50-es lesz, a Nagyszombat utcától a Margit hídig maradhatott volna 70-es és azt a két zebrát meg lehetne szüntetni.
Ráadásul szerintük "a turisztikai célpontok látogatóinak biztonsága érdekében is szükség volt a sebességkorlátozásra,", de pár sorral lejjebb már ezt írják: "korábban is csak az éjszakai, hajnali órákban lehetett az ezt megengedő szakaszokon 70 kilométer/órás sebességgel haladni", vagyis akkor, amikor viszonylag kevés turista császkál a rakparton.
