A 10ppm kéntartalom valahol az értelmesen (nem iszonyat drágán, adott üzemi körülményeket figyelembe véve) kimutatható és beállítható (ha ez alá mennének, az jelentősen megnövelné a gyártási költséget) határérték közelében van; nagyságrendjét érzékeltetve 10g Kálium-metabiszulfitot javasolnak 100l borba. Ez bő 100kg folyadék, amibe 2.88g kén kerül. Ha jól tévedek, akkor 28.8ppm. Ha a gyümölcs kissé rohadt volt, akkor 15g, de friss must szállításhoz történő "lekénezéséhez" 30g (86.4ppm)... Majd pedig a fejtéskor további 5-10g/hl Kálium-metabiszulfit kerül a borba...
A hozzászoásokat visszaolvasva ugy tünik hogy csak az OMV nem a MOL-tol veszi a nyálat,igaz ez?Ha igen ez jelentheti azt hogy az OMV-nél jobb minöségü a benya?
Igen-igen, sajnos öregszem, már sokszor lemaradok.
De szerencsére ilyenkor mindig helyre tesz valaki.
Kénmentes és alacsony kéntartalmú között azért akad különbség.
Bár biztosan nem kívánja sok magyar autós a 100oktánszámut, de ha vennék csak ott vennék prémium nyálat, mivel az egyetlen hely, ahol nem akarják erőszakkal azt tankoltatni velem.
Nem újj auto volt,de végülis ez mindeggy is.Az elméleted csak azért nem valószinü mert ha 2000 tankoltam utána bárhol bármikor akkor is sokkal jobban felment mint azon a kúton a 3000-töl!És kb 50 km után ugyanott állt meg az üa ora mint tankoláskor,ami ugy 20-as átl fogyasztást sejtetne egy 1.3-tol. Egyébként. 100% magam tankolok 99% ugyanazon a kúton ahol jol ismernek és nem voltam felkészülve az ilyen átbaszásokra ezért nem figyeltem annyira...ezután ez változni fog!
3000-ért kapsz 10 liter körüli púdert, illetve 12 liternyi normált. A benzinszintmérők úszója/érzékelője 10 liter környékén kezd "éledni", ergo az a két lieres különbség pont elég lehetett, ráadásul a szalonból kihozott autóban lehet, hogy 2, de lehet, hogy 5 lityi volt előzőleg, azaz a rátankolás végére az első esetben akár 5-6 literrel kevesebb üzemanyag lett a tankban, mint a második körben.
Ja, tankolás során tessen megkuksolni minden esetben a kútoszlop kijelzőjét -- azért van...
Igencsak le vagy maradva... a MOL-benya jelenleg 10-12 ppm kéntartalmú. Az EU-ban ez a szint 2009-től lesz kötelező... A 100-as meg nem az alacsony kéntartalomtól 100-as...
Az más kérdés, hogy a MOL tudomásom szerint nem állít elő 100-as oktánszámú benzinhez nyersbenyát, de ez csak részben piacpolitika -- a legtöbb autó ugyanis nem igényli ezt (még a 98-ast sem!). Az átlagos motorelektronikák szabályzási tartományán kívülre eső paramétereket igényelne. Ez gyakorlatilag annyit tesz, hogy nem lesz tőle sokkal szebb/jobb/erősebb/alacsonyabb fogyasztású/stb. az autó, csak többe fog kerülni a tankolás.
Nagyon leült eza topic!Engem is átbasztak kb 3 hete Pécsen azthiszem shell(micsoda véletlen!ATI-nál,ford szalonnnal szemben))Beállok a kútra az éppen azelött 10 percel vett kocsival,amit az elado épp azzal fényezett hogy milyen kevesett fogyaszt és már ha 2ropiért tankolsz akkor is jelentősen felmegy az óra.Autóbol ki sem szállok kiscsávo már vakit a vpuderral mert az milyen jó az én 1.3-as aszfalszaggatómnak!Le se birom lőni ugy nekilendült!Udvariasan elutasitom hogy kösz nem ,beérem a simával is,de csak fényez tovább!Még vagy 2x megköszönöm hogy inkább kihagynám,de hatás = 0!Na mondom már csak a kis előadásért,meg már kezdtem megunni, megnyerte,tankolj vpudert kértem is 3E-t,fizetek és ülök az autóba,de az óra vmilyen relytélyes oknál fogva szinte éppen csak megmoccan!Pedig ott áltam végig a tankolásnál,igaz hogy nem figyeltem a kutat,de gondolom csak nem olyan merész hogy még így is beprobált volna hogy kevessebbért tegyen bele!Gondoltam újj auto nem ismerem,most tankolok bele elöször ilyen és kész,az igaz hogy ez pont ellentmond az eladó szavainak!Nem hagyott nyugodni a dolog és kiautoztam a benyát,és tankoltam a mol-nál szintén 3-ért és láss csodát a az üa jelzö mintha szárnyakat kapott volna ugy megindult felfelé,ami még akkor is jelentös külömbség ha figyelembe vesszük hogy vpuder-böl kevessebbet kaptam ugyanazért a 3E-ért!Nem tudom hogy basztak át,de szerintem nem kaptam annyi benyát mint amennyi járt volna!
Szerintem, ha minden kútnál jeleznék, hogy az aktív eladás ezen agresszív és állandó formája terheli a vendégeket, akkor azért csak elgondolkodnának rajta, hogy érdemes -e erőltetni.
Gyakorlatilag elveszik a kedvét az embernek, hogy odamenjen.
Mondjuk kagylós kútra ne is menjen senki, aki jót akar.
Ahogy én tudom, igazából azért csökkentette az árait, mert nagyon sokat vesztett az elmúlt években. Az egyetlen esélye, hogy visszaszerezze vásárlóit az árcsökkentés.
Bár elég nehéz lesz,mivel sokakba beégett már a Jet -olcsó, Shell -drága, OMV, MOL, stb. jelzőkkel ellátott, állandóan használt, kötött szókapcsolat.
Igen,erősen az a gyanúm, hogy a Shell most az áraival akar operálni és le akarja magáról mosatni azt az évek óta beidegződött sztereotípiát miszerint Shell =drágaság.Ha tudja tartani ezt a szintet tényleg jó árkon tankolhat aki akar a kagylóséknál.Vannak kutak ahol mol mínusz 2-3 forinton méri a nyálat.De vépuder.meg suhamér benzin akkor is drága.
Néha én is betévedek a veszprémi shellhez, elsősorban az ár miatt, most 250.90 a 95-ös. Viszont hihetetlen az erőszakoskodásuk a tankoláskor, nem is értem, miért csinálják. Mire kiszáll az ember, már kinyitja a tanksapkát, minden alkalommal ajánlják a vpúdert, ablaktörlést, olajszint mérést, guminyomást... Fárasztó minden alkalommal elmondani, köszönöm, nem kérem. Már nem tudok hozzá barátságos pofát vágni. Ezért szeretem az esso-t, ott nem tolakodók.
Mostanában többször tankoltam 2 Shell kútnál, elsősorban a kedvező ár miatt. Az egyik a Haller utcai, a másik pedig az Egressy úti. Korrekt, gyors, kedves kiszolgálás. Dicséret! Csak így tovább!
Azért írtam, hogy egy tankerből max. egy-két személyautót lehet napoztatósan megtölteni, vagy még annyit sem, hiszen a mérési-ellenőrzési módszereket kidolgozók sem hülyék, számolnak a hőtágulással, azaz normalizálják 15 C fokra a nafta aktuális hőfokon mért térfogatát.
Ennek okán _normalizált__térfogatra_ kell egyeznie a dolgoknak, de hogy ezt hogyan érik el a tanker sofőrje meg a kutas... nos, az a trükközés része az egésznek...
Pontosan. A dolog egykor működött, talán még ma is, a mostani technikával is működik (nyári hőségben, hosszú, pl. sztrádás fuvarnál - hiszen a várakozás bármennyi ideig nem lehetséges egy parkolóban pl.).
Mindenesetre az, hogy a kutast adott esetben - ha mamlasz - könnyebb átkúrni, mint ezt a módszert követni, az tuti.
Mint azt már az előzőekben leirták, a tankerek duplafalúak, tehát kvázi hőszigeteltek. Arról nem beszélve, hogy alap esetben a Nap felülről süt, a folyadék a tartáj tetejében pedig levegő van. Tehát a simogató napsugár előbb átjut a túlnyomórészt világosra festett külső boritáson, majd a hője kicsit elidőzik a két burkolat között, majd kicsit melengeti a benzingőzös levegőt az üzemanyag fölött, majd ez az enyhe langyosság felmelegit több köbméter folyadékot. S persze erre nincsenek órái, hisz nem napi egy fuvart kell teljesiteni.
Egyik benya/másik benya: OK. így természetsen neked van igazad, bár szerintem az adalék aránya nem biztos, hogy azonos... (Pl. egy naaagy autógyártó korábban német piacra Euro IV és Euro III. motorral szerelt kocsikat is gyártott, keleti (mi is oda tartozunk...) piacra viszont csak Euro III.-asokat...) Hőmérséklet/"napoztatás: ezt én is így gondoltam, ergo a "napoztatással" egy-két személykocsit (max.) meg lehet itatni.
A kúton _betöltéskor_ nincs átfolyásmérő, kitöltéskor viszont van, ergo ha a depóban 10.000 liter, 15 Celsus fokra normalizált térfogatú müzemanyagot töltenek be, azt teljesen mindegy (gyakorlatilag...), hogy milyen hőmérsékleten fejtik le a kút tartályába, eladni (a pisztolyon kifolyatni) ezt a 10.000 litert kell. Elvileg.
Maradjunk annyiban, hogy ott, ahol tényleges mérés nélkül hozzá lehet férni a "kincshez" ott lehet trükközni, s hogy ezt csinálják-e a kutasok, vagy sem, azt itt, most nem tudjuk eldönteni.
Nem jól értetted, a Lovaggal konkrétan a Shellről beszéltünk... erre mondtam, hogy szerintem (náluk) az adalékolás bárhol ugyanaz, a benya nem (osztrákia-magyarhon különbségről volt szó)
Nomostan a napoztatott tankerből _tanker_ hőmérsékletén_ le lehet fejteni 10.000 litert, meg "levenni" még 200-at.
Dehogy. 2%-ot semmiképpen. Nem emléxem már pontosan, de úgy rémlik, kb. 20 fokos hőmérsékleti eltérés esetén van valahol 1% körül a dolog. Ehhez vedd hozzá, hogy a tankerek jellemzően modern, duplafalú gépek, és már a legtöbb kocsiban ott az útkövető is, azaz nagyon süttetni nem igazán lehet őket, mert levágják, ha sokáig állsz vele valahol.
A lefejtett üzemanyag a kút tartályába kerülve vissza fog hűlni, méghozzá abba a hőmérséklet-tartományba, amire a kút átfolyásmérője tudja a szabványban rögzített pontosságot, azaz a térfogata _kevesebb_ lesz valamennyivel.
Kevered a dolgokat. Egyrészt visszahűl, természetesen. Másrészt a kúton nincs átfolyásmérő, az a tankeren van, ha éppen van. A bevételezendő mennyiséget a depóban mérik, mint írtam, ez rajta van a szállítólevélen. (További érdekesség, hogy a MOLnak (ha tőle veszem) nem ezt kell kifizetni, hanem az un. "15 fokos" mennyiséget, azaz a betöltött anyagot átszámolják, hogy hány liter lenne, ha 15 fokon töltenék. Ez is, és a töltési hőfok is szerepel amúgy a szállítólevélen.)
A napoztatással tehát simán meg lehet sz1vatni a kutast, mert nem hiszem, hogy az átfolyásmérőben erre kialakított hőkalibráció van, vagy a kút tartályába betöltött üzemanyagnál mérnének hőmérsékletet, hőtágulási korrekció céljából. Vagy... szokás mérni?
Nem lehet megszívatni, egyrészt mert napoztatás nélkül is visszahűlne, másrészt van hideg idő is épp elég egy évben, másrészt a leltárkor számolnak un. hőfokkompenzációval is, ha szükséges.
Kevesebbet iszik belőle, nem kell annyira nyomni. A legjobb lenne az osztrák OMV100-as, csak nem vagyok 100%-ban meggyőződve róla, itthon valóban azt a benzint tudom tankolni.
Napoztatott tanker: Nomostan a napoztatott tankerből _tanker_ hőmérsékletén_ le lehet fejteni 10.000 litert, meg "levenni" még 200-at.
A lefejtett üzemanyag a kút tartályába kerülve vissza fog hűlni, méghozzá abba a hőmérséklet-tartományba, amire a kút átfolyásmérője tudja a szabványban rögzített pontosságot, azaz a térfogata _kevesebb_ lesz valamennyivel. A napoztatással tehát simán meg lehet sz1vatni a kutast, mert nem hiszem, hogy az átfolyásmérőben erre kialakított hőkalibráció van, vagy a kút tartályába betöltött üzemanyagnál mérnének hőmérsékletet, hőtágulási korrekció céljából. Vagy... szokás mérni?
Az adalékolás gondolom sztenderd világszerte, az alapbenya azonban nem ugyanaz.
Egyik sem sztenderd, a benzin inkább, az adalék cégről-cégre változik: Gondolj bele: magyarországi forgalomban kevés kivételtől eltekintve Százhalombattán finomított benzint tankolsz, azaz az alapbenya _ugyan__az_ gyakorlatilag mindenütt, eltérés az adalék(ok)ban van.
A Shell is franchise rendszerben dolgozik, nem? A kút X.Y-é és nem a Shell-é. persze az áru (benzin) nem az övé, de a manipulációk nyeresége és a csalások igen.
Tudomásom szerint a Shell, hacsak időközben nem változott ez meg alapjaiban, olyan rendszerben működteti a kútjait, hogy kiadja üzemeltetésbe jutalékért, ami azonban például nem függ az értékesített üzemanyagmennyiségtől, hanem fix.
Az hogy magyar Shell benzinnel mondjuk 9-et fogyasztok BP és Hegyeshalom között az autópályán, osztrák Shellel meg Nickelsdorf és Bécs között meg csak 8-at, (HH osztrák oldalán MINDIG tankolok), annak kell hogy valami oka legyen...
Az lehet az oka, hogy Nickelsdorfban nem MOLtól vett, Battán finomított és adalékolt benzint kapsz, hanem valami osztrák finomítóból valót. Az adalékolás gondolom sztenderd világszerte, az alapbenya azonban nem ugyanaz.
Nem tudom hovatenni azt a hozzászólást sem, (korábban idéztem innen, a kezdetekből), amely a tankerek parkolókban történő "napoztatásáról" ír. Igaz, a hozzászóló azt mint a kutat és nem az autóst megkárosító tevékenységről ír, de ezzel indokolja, miért is kellhet a kutasnak is csalni...
Mégcsak a kutat sem feltétlenül károsítja meg vele. Egyszerűen lefölözik a tágulási nyereséget. Azaz: a depóban betöltik a naftát, a tanker tartálya ilyenkor az un. nívón van. Aztán "megsütik" a kocsit, a benya kitágul, a többletet (nívó feletti részt) leszedik, a kocsi újból nívón van, aztán a tanker lefejt a kúton és nem bukott senki. A tankeros a kutast lényegében csak akkor tudja átvágni, ha az nem figyel és nem tartja be az előírásokat. Pont úgy, mint téged is csak akkor tudnak.
Továbbra is tartom, hogy mesterséges térfogatnövelésre semmi szükség. A kutak (az összes) folyamatosan többletet termelnek (törvényesen), éppen elég, ha valaki azzal játszik.
Végülis értem a fejtegetéseket, de hát egy csalás kizárólag akkor lehet csalás, ha az ellenőrök tévedhetetlennek és feltörhetetlennek, manipulálhatatlannak hisznekegy rendszert, aztán a csalók MÉGIS megtalálják az utat a kijátszásra.
A Shell is franchise rendszerben dolgozik, nem? A kút X.Y-é és nem a Shell-é. persze az áru (benzin) nem az övé, de a manipulációk nyeresége és a csalások igen. Márpedig ha a MOL megkapja a leszállított áruért az ellenértéket, őt kár sehogy sem éri. Én igazából nem vizezésről beszéltem, tehát motorok nem mennek tönkre. Az általam vélt adalékok vélhetően elégnek, csak energiát nem adnak a motornak. Az hogy magyar Shell benzinnel mondjuk 9-et fogyasztok BP és Hegyeshalom között az autópályán, osztrák Shellel meg Nickelsdorf és Bécs között meg csak 8-at, (HH osztrák oldalán MINDIG tankolok), annak kell hogy valami oka legyen...
Állítólag a taxamétereket sem lehet(ett) megberhálni, igaz? Aztán mégis mentem én is azonos útvonalon hasonló (!) körülmények között (pl. éjszaka a Ferihegyről) taxaméterrel azonos km-díjjal durván más áron...
Lehet hinni a rendszer csalhatatlanságában, de én sajnos nem hiszem.
Például a folyadékok fizikai tulajdonságára alapozva kell lennie a mérésnek a hőmérséklet függvényében mért térfogatváltozás korrekciójának is, nem? Nem mindegy hogy 25 C fokos meleg vagy 10 C fokos hideg benzint méricskélsz. Ezért van tágulási tartály a kocsikkban is... Szerintem evvel (is) lehet játszani.
Az is lehet, hogy a tankerből szívódik le a benzin és kerül bele az "adalék". Csak azt ne mondd, hogy plombát (már ha van) nem lehet hamisítani/feltörni....
Nem tudom hovatenni azt a hozzászólást sem, (korábban idéztem innen, a kezdetekből), amely a tankerek parkolókban történő "napoztatásáról" ír. Igaz, a hozzászóló azt mint a kutat és nem az autóst megkárosító tevékenységről ír, de ezzel indokolja, miért is kellhet a kutasnak is csalni...
Németországban is buktak le buherált számlálós fűtőolaj tankeresek! Pedig ott nagyságrendekkel komolyabb az ellenőrzés, MÉGIS sokan megkockáztatták!!! Vélhetően kiszámolták az elérhető jövedelem és a várható lebukás következménye közti materiális különbséget. Azt hiszem vannak olyanok nálunk is, akik ha megtehetnék hogy családjuknak átjátszanak néhány százmilliót, szívesen leülik a tíz évet, amit kapnak, nem??? Pilótajátékszervezők, szövetkezet alapító csalók, stb. Tehát ha valahogy lehet csalni, a rendszer pedig (lásd az itteni majd 1500 beírást) SZAR, akkor fognak is csalni.
A térfogatnövelést ("vizezést", "adalékolást") pedig én ilyen lehetőségnek tartom, amely számos, itt beírt és megélt esetre ad magyarázatot.
HA a tankerbe betöltenek 10.000 litert, és a kutasnak azt kell bevételeznie, és azt kérik rajta számon a fináncok... Anno arról is szó volt, hogy vízből pár mm-t is észrevesznek a kút tartályának az alján, ergo az 1%-os hiány azért eléggé szemet szúrna... Vagy ez is-az is, azaz a papíron 10.000, valójában kevesebb nafta a pisztolyon kifelé 10.000 liternek megy ki?
Tény, hgy az egész egy gondolatkísérlet, de a méréstechnikáhos "kicsit" konyítva úgy gondolom, hogy ez az a pont, ahol a legegyszerűbben lehet trükközni, ráadásul úgy, hogy csak komoly laborvizsgálattal lehet kimutatni a dolgot -- vagy még úgy sem: prémum benya helyére normál benya akár 2-3%-ban is elmegy (az ezzel okozott oktánszám-csökkenést röhögve kompenzálja bármelyik autó elektronikája (na ja, hiszen általában 95-ösre, esetleg 98-asra van beállva...), és labor legyen a talpán (max. a színezőanyagra keresve) aki ezt teljes bizonyossággal kimutatja...
