Keresés

Részletes keresés

fangorn1 Creative Commons License 2012.05.04 0 0 28903

A film a maga nemében (mint film), egyenértékű a regénnyel (mint könyvvel).

Előzmény: paskat2 (28901)
paskat2 Creative Commons License 2012.05.04 0 0 28902

"de nem ez a lényeg, hanem a "mögöttes" :-) értékek, gondolatok feldolgozása."

 

Ezt a legjobb helyen említed. A GYU mint fílm tökéletesen hozza a díszletet a látványt, úgy ahogy a könyvben van, de a fílm mögöttes tartalma teljesen különbözik a könyv mögöttes tartalmától.

 

A köny Tolkin világa

A fílm  Hollywood és a XX-XXI. század fogyasztói társadalmának világa.

Előzmény: Ghanima (28899)
paskat2 Creative Commons License 2012.05.04 0 0 28901

"Egy kivétel van a Gyűrűk Ura. Az egyenértékű a regénnyel."

 

Ezen mit értesz, mert én nem értem(lehet, hogy csak nem akarom érteni :--). Arra gondolsz, hogy a film egyenértékü a könyvvel?

Előzmény: uhuru1 (28900)
uhuru1 Creative Commons License 2012.05.03 0 0 28900

A könyvbe nem kell képet belelátni. Elég ha beleéled magad a történetbe. Éppen az a szép benne, hogy mondjuk Roland a Setét Toronyban mindenkinek más és más. Egy kivétel van a Gyűrűk Ura. Az egyenértékű a regénnyel. De persze ennek az az ára, hogy Gandalf most már mindig Sir Ian McKellen lesz...:)

Előzmény: Törölt nick (28897)
Ghanima Creative Commons License 2012.05.03 0 0 28899

Egyetértek!!!

Szerintem pontosan azért is jó a kétdimenziósság, mert megmaradt a kívülállás, a szemlélés és ezzel együtt a reflektív reagálás képessége, ami nagyon fontos.

Persze, szeretjük magunkat beleélni a filmvászon történéseibe, de nem ez a lényeg, hanem a "mögöttes" :-) értékek, gondolatok feldolgozása. Nagyon sokszor éppen az a gond, hogy sokan vannak, akik túlságosan is a primér látványt veszik át csak, a szappanoperák többnyire éppen csak ennyi hatást érnek el.

Előzmény: fangorn1 (28896)
Ghanima Creative Commons License 2012.05.03 0 0 28898

Én hirtelenjében egy filmre emlékszem, amiben _nekem_ nagyon tetszett a keverés - persze fogalmam sincs, hogy azt ezzel a CGI-dologgal csinálták, nem értek hozzá -, ez pedig a Roger Nyúl a pácban volt. (Hú, de régen láttam... elő is kellene szedni valahonnan!)

Előzmény: Törölt nick (28893)
Törölt nick Creative Commons License 2012.05.03 0 0 28897

Na de ezzel az erővel, akinek nincs elég fantáziája, hogy egy könyvbe belelássa a képet, inkább nézegessen képregényeket...

 

Nekem nincs kétségem, hogy a 3D a jövő útja, de a mostani technológiával én még nem láttam olyat, ami jobb lett volna a sima 2D-nél, nem is beszélve arról, hogy sok meg kimondottan gyengébb volt. A CGI-t is nagyon sokszor nehezen élvezhetőnek látom, pl. az új Majmok Bolygójában ugyan a csimpánz tényleg csimpánzszerűen nézett ki, de inkább egy csimpánzról készített rajzra emlékeztetett, valahogy súlytalannak tűnt, mintha egy rajzfilmfigura szerepelne a film közepén.

 

Úgyhogy én remélem, hogy lesz még némi fejlődés.

Előzmény: fangorn1 (28896)
fangorn1 Creative Commons License 2012.05.03 0 0 28896

Akinek nincs elég fantáziája, hogy két dimenzióba belelássa a harmadikat, az inkább nézegessen képregényeket.

Előzmény: EOwyn (28895)
EOwyn Creative Commons License 2012.05.02 0 0 28895

Én pl. nem bírom a 3D-t és az IMAX-ot, konkrétan okádok töle :(

(Jól jött a popcornos pohár...)

Törölt nick Creative Commons License 2012.04.29 0 0 28894

Nincs kétségem, hogy a 3D a jövő útja, de szerintem még a CGI tekintetében sincs feltétlen ott a technika (vagy legalábbis a kisebb költségvetésű filmekhez), hogy jó legyen, pedig az már tizenpár éve alkalmazott filmes technika. A 3D-ből meg én egyedül az Avatart láttam, ahol élvezni is tudtam, bár szerintem valszeg az legalább ennyire tetszett volna 2D-ben is.

Előzmény: RadiX (28892)
Törölt nick Creative Commons License 2012.04.29 0 0 28893

Nekem azért megmaradtak a rossz előérzeteim, főleg a CGI-vel súlyosbítva. A CGI-t még most is csak ritkán tudják úgy megcsinálni, hogy a szereplők ne tűnjenek többé-kevésbé teljesen súlytalannak, egészen biztos vagyok benne, hogy a 48 képkockás és a 3D megoldások még pluszba fokozzák a technikai nehézségeket. (iMaxben láttam a Transformers 3 című művészfilmet, és a cselekménynél csak egy dolog volt rosszabb (de az nem kicsit, nagyon): a látvány. Hihetetlenül szar volt, a CGI-k között a valódi szereplők olyanok voltak, mint a rajzfilmekbe bevágott valódi alakok. Borzalom.

Előzmény: balazsman (28890)
RadiX Creative Commons License 2012.04.27 0 0 28892

majd elmúlik, mint a színek meg a hangok, hiszen csak a ff némafilm az igazi filmművészet

Előzmény: fangorn1 (28888)
EOwyn Creative Commons License 2012.04.26 0 0 28891

És mikor lesz 4D-ben? ;)

balazsman Creative Commons License 2012.04.26 0 0 28890

 

egy kis belekotyogás pár év után...

 

én is utáltam a 3D-t eleinte, nagyrészt az agyonhájpolt Avatar és a szarul sikerült Alice és Titánok1 miatt. Ezek után is adtam egy-egy esélyt a konvertált filmeknek (Halhatatlanok, Thor, stb.) de egyik sem tűnt úgy, hogy működne.

Azután beültem a Leleményes Hugóra, és leesett az állam. Sztori, szereplők, olyan amilyen (nekem tetszett) de a a forgatott 3D hatása Scorcese igényességével párosítva csodálatos látványt eredményezet, azonnal meg is nyugodtam, hogy a Hobbit nem sülhet el rosszul ezek után. Ősszel még a Három testőr 2011-es verziójával is tesztelhettem volna, milyen az, ha élőszereplőkkel és rendes technikával készül a 3D, de most a Prométheusszal lesz még alkalmam erre.

 

Abban is biztos vagyok, hogy a Hobbit 1-2 sikere után azonnal meg fog jelenni a Gy.U. is 3D-re felkonvertálva - egyrészt az időzítés is ezt indokolja, másrészt addigra el fog annyira terjedni a technológia, hogy lesz rá igény. Reménykedjünk, hogy a konvertálsában is lesz fejlődés, mert most még rettenetes dolgok születnek belőle.

Előzmény: Törölt nick (28887)
palagreen Creative Commons License 2012.04.26 0 0 28889

azért ez jó hír :)

Előzmény: tsabee (28885)
fangorn1 Creative Commons License 2012.04.26 0 0 28888

Ez is csak egy divat, majd elmúlik. A filmművészethez semmit nem ad.

Előzmény: Törölt nick (28887)
Törölt nick Creative Commons License 2012.04.25 0 0 28887

A 3D-t én egyedül az Avatarban élveztem, és igaziból szerintem az is jobb lett volna sima vásznon. Majd meglátjuk, én is tartok a 3D-től.

Előzmény: Ghanima (28886)
Ghanima Creative Commons License 2012.04.25 0 0 28886

Fogalmam sem volt, hogy ilyen irány is létezik: 24 helyett 48... :-oo

 

Vegyesen fogadták Zsákos Bilbót

10 perces részt vetített Peter Jackson a Hobbitból a megszokott képkockasebesség kétszeresével. Tovább »

forrás: Index.hu

 

Hogy aztán mi lesz a vége... Mondjuk, a 3D-t utálom... :-((

tsabee Creative Commons License 2012.04.21 0 0 28885

Nocsak...

 

Sokan felháborodtak, amikor az ősszel bemutatásra kerülő Hobbit című film előzetesében nem Bács Ferenc volt Gandalf magyar hangja. Rögtön petíciók születtek, levelek íródtak, a legelvadultabb rajongók pedig személyesen a művészhez fordultak, hogy nyugtassa meg őket, ő lesz hallható majd a filmben. Mint kiderült, cseréről szó sincsen, csak az előzetesre korlátozódott ez a váltás.

 

http://www.origo.hu/teve/20120420-mit-szorakoznak-a-kedvenc-szinkronhangommal.html

 

Nem arról volt szó, hogy nem vállal már szinkront?

 

Ahhoz képest, hogy szinkron ellenes vagyok, nem is tudom, miért foglalkozom én ezzel :)

fangorn1 Creative Commons License 2012.04.14 0 0 28884

A weta a világ egyik legnagyobb rovarja, az óriás tücsök. Endémikus fajta Új-Zélandon, mint a kiwi, a kakapo, vagy a kea. Ragadozó és nagyon érdekes jószág.

Előzmény: Ghanima (28882)
paskat2 Creative Commons License 2012.04.13 0 0 28883

Kösz az infót!

Nekem eredetileg tetszett a tünde származás sztori. Jól illett az orkok szívós-kitartó teherbírásához. De abban is van igazság néhány tulajdonságuk inkább emberiből elfakzott, mint tündéből. Valszeg igaz a leírás, hogy Toelkinban is változott ez az elgondolás az idők folyamán.

Persze ettől az eredeti kérdésre még keresem a választ.

Persze lehet, hogy olyan könyvben szerepel, amit magyarul nem is adtak ki.  :--(   Én csak az infót hallottam, de nem emlékszem, hogy magam olvastam volna könyvben.

 

Üdv:Tibor

Előzmény: Steve the Great (28881)
Ghanima Creative Commons License 2012.04.13 0 0 28882

Nahát! Megint kiderül, hogy jó nézni az Ozonnetworköt: Ki tudja, miért nevezte el Peter Jackson Weta-nak a stúdióját??

 

 

Spoiler!!!!

 

 

 

 

 

A weta egy bennszülött rovar, aminek bizonyos alfajai pusztulófélben vannak, ráadásul a "kivik" nagyon nem szeretik/ték. Ő meg természetvédelemből kifolyólagosan direkt róluk vette a nevet. Mondta el most Stephen Fry-nak, abban a sorozatban, amiben SF vagy 20 év után befejezi azt a Föld körüli természetmentős filmsorozatot, amiben anno Douglas Adams vett részt, Mark Carwardine-nal. (A világ, ahogyan most látod utoljára V.)

Steve the Great Creative Commons License 2012.04.12 0 0 28881

Itt van erről egy kis esszé, ami bonyolítja a kérdést: http://valarguild.org/varda/Tolkien/encyc/articles/o/orcs/orcsAmillo.htm

Előzmény: paskat2 (28880)
paskat2 Creative Commons License 2012.04.12 0 0 28880

Kicsit tudnád szűkíteni? Konkrétan melyik mesében? Jó nagy az a Szilmarilok. Én olvastam, de nem emlékszem ilyesmire.

 

Előre is kösz!

Tibor

Előzmény: hedge_hog (28879)
hedge_hog Creative Commons License 2012.04.10 0 0 28879

A Szilmarilokban

Előzmény: paskat2 (28878)
paskat2 Creative Commons License 2012.04.10 0 0 28878

Hello!

Valahol azt hallottam, hogy az orkok a tündéktől származnak, akiket Melkor fogságba ejtett, és megnyomorított.

Tudja valaki, hogy ez melyik könyvben, esetleg melyik történetben hangzik el?

Előre is kösz!

Üdv:

Tibor

hedge_hog Creative Commons License 2012.03.21 0 0 28877

Ez tényleg nagyon LOL! :-D

Előzmény: zsooo (28876)
zsooo Creative Commons License 2012.03.21 0 0 28876
Steve the Great Creative Commons License 2012.03.21 0 0 28875
Ghanima Creative Commons License 2012.03.20 0 0 28874

Ja, kérem... úgy könnyű! :-)

Előzmény: uhuru1 (28873)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!