Bocs, de anyukádnak milyen rajongótábora van? Semmilyen? Mégcsak nem is közszolgálati munkát végez mint egy rendôr? Nem szereti az ország? Akkor sokkal kevésbé fontos, akkor daráljuk be kolbásznak!
Tehát szerinted más és más itáletet kell hozni, ha azonos körülmények közott
"sztár" üt el egy "senkit"
sztár sztárt
senki egy senkit
egy senki egy sztárt
légyszives mond el a véleményed, hogy melyik esetben milyen bütetést érdemelne az az elkövető...
Esetleg ha bőrszín vagy vallás alapján is megkülömbözteted az embereket azt is kombináld hozzá...
Logikusan gondolkodo, nem az erzelmeire hallgato ember igenis, ir ilyet. Nem azt nezem, hogy en kit szeretek es kit nem, hanem azt, hogy az orszag kit szeretett, ki volt fontosabb: egy ismeretlen rendor, vagy egy tobbezres rajongotaborral rendelkezo ember. Tudni kell objektiven itelkezni.
Nem tudok választani az általad felajánlott két lehetőség közül. :-)
Szerinted ír ilyet egy EMBER:
"Az a rendor viszont egy senki volt, olyan, mint barmelyikunk, az orszag szempontjabol se nem oszt, se nem szoroz a halala. Reszemrol sokkal jobban sajnalom Elodot, mint a halott rendort..."
Szegény cse ígéretes karrierje félbeszakadt.
Szegény cse-t még meg is hurcolták.
Szegény cse élete tönkrement.
=:0
Komplett hülye vagy, vagy csak szimplán infantilis?
Es most egy elgondolkodtato tortenet:
Azokban a napokban, amikor Elod balesetet okozott, tortent egy masik halaleset is, az azonban nem volt baleset. Tizeneves fiatalok reszegen autokaztak, meglattak egy kb. 17 eves lanyt (azt hiszem, meg ismertek is), es kitalaltak, milyen jo poen lenne elutni. Szorakozasbol halalra gazoltak. Na ez a gyilkossag! Az eset csak nehany mondatot erdemelt a hirekben, teljesen hatterbe szoritotta a "rendorgyilkos" esete. Ezen en nagyon felhaborodtam, mert ha osszehasonlitjuk a ket esetet, eg es fold. Az elso felelotlensegbol adodo baleset, a masik szandekos emberoles. Megis az elso elkovetot hurcoltak meg, a masodikrol nem hallani, talan meg se buntettek.
"CSE felelôtlenül viselkedett, egyrészt mert drogozott, másrészt mert 120-szal közlekedett ott ahol 50 a megengedett és abban az idôben 40 is húzós lett volna."
Ezt nem vitatom. Felelotlen volt, megbunhodott erte, kesz. Szerintem se kene tovabb ragozni, de amig szamtalan ember le drogos rendorgyilkosozza, addig en se maradhatok csendben. Nem azt mondom, hogy nem bunos, hanem azt, hogy nem gyilkos, hanem egy ember, aki balesetet okozott.
"Mintha megfeledkeznél róla, hogy félig lefagyott, tankyos úton 120 körüli tempoval repesztett lakott területen, viszonylag sűrű forgalomban. Ez magában megérne néhány évet a sitten. Akkor is ilyen szemforgató lennél ha a te 5 éves gyerekedet csapja el? "
Szerintem ez nem csak ra jellemzo, ez tipikus ferfitulajdonsag. Rengetegen tullepik a meggengedett sebesseghatart ez nem tetszik, de nem tudok mit tenni ellene.
Ha valamelyik csaladtagom lenne az aldozat, nyilvanvaloan mashogy allnek hozza, nyilvanvalo, hogy az engem ert fajdalom miatt nem tudnek objektiven itelni. A legtobb emeber, aki gyilkosnak nevezi Elodot, nem erdekelt az ugyben, tehat tudniuk kellene kivulallokent, elfogulatlanul itelkezni. Miert nem teszik?
"Ennyire hülye vagy vagy csak tetteted?"
Hat te? Es azok, akik nem tudnak kulonbseget tenni baleset es gyilkossag kozott?
"Jimmy halálán is 2 hónapig pityeregtél?"
Nem szerettem Jimmyt, igy kozombosen erintett a halala. Rengetek rajongoja volt viszont, akik meggyaszoltak, es meg tudom oket erteni. A maga modjan ertekes ember volt, adott valamit masoknak (mint minden zenesz). Az a rendor viszont egy senki volt, olyan, mint barmelyikunk, az orszag szempontjabol se nem oszt, se nem szoroz a halala. Reszemrol sokkal jobban sajnalom Elodot, mint a halott rendort, mert ertekesebb embernek itelem. Bar en nem szeretem a rendoroket, igy kisse elfogult vagyok.
"Nem belotte magat, elszivott egy jointot, azert az oriasi kulonbseg!"
Egy frászt. Olyan ez, mintha azzal mentegetôznél, hogy nem 1 liter konyakot ittál vezetés elôtt, csak öt üveg sört...
"En tartom annyira intelligensnek Cs. Elodot, hogy el tudja donteni, vezetesre alkalmas allapotban van-e."
Hát ezzel megbuktál :-)
NEM tudta eldönteni -- túl gyorsan ment, ez pedig emberéletbe került. Attól függetlenül, hogy ezt most gyilkosságnak vagy gondatlanságnak nevezzük, a lényeg nem változik: CSE felelôtlenül viselkedett, egyrészt mert drogozott, másrészt mert 120-szal közlekedett ott ahol 50 a megengedett és abban az idôben 40 is húzós lett volna. Mit kell ezen ragozni? Elkefélte, csúnyán, nyerje el méltó bünetését. Egy barátomat 350.000 Ft-nyi fiktív számla miatt felfüggesztettre ítélték. Szerinted ez arányban van azzal amit CSE elkövetett?
"Ez a baleset szerintem ugyanugy megtortent volna, ha teljesen jozan,..."
Mintha megfeledkeznél róla, hogy félig lefagyott, tankyos úton 120 körüli tempoval repesztett lakott területen, viszonylag sűrű forgalomban. Ez magában megérne néhány évet a sitten. Akkor is ilyen szemforgató lennél ha a te 5 éves gyerekedet csapja el?
"Annyit tudtam erte tenni, hogy megvettem a konyvet,..."
Ó te szerencsétlen :-/
Ennyire hülye vagy vagy csak tetteted?
"En nem egy drogos gyilkost latok, hanem egy fiatal, jofej sracot, aki szerette az embereket, megnevettette oket, szep szamokat enekelt nekik..."
Hihetetlen :-DDD
Jimmy halálán is 2 hónapig pityeregtél?
CSE talán senkit nem szeretett magán meg a pénzén kívül, még a néhai barátnôjét is besározta egy korábbi baleseténél. Egy önzô kis pöcs, akiben annyi gerinc sincs hogy vállalja a felelôsséget a tetteiért. Ezt meg azzal tetézi hogy okiratot hamisít és biztosítást csal, no meg hogy eléggé visszatetszô módon viselkedik egy egész ország elôtt az ügye kapcsán.
"...majd egy olyan hiba miatt, amit barmelyikunk barmikor elkovethet,...
Nézd, bármelyikünk bármikor NEM repeszt 120-szal Pasaréten. Ez csak a kivételesen nagy tahók és a CSE féle kis magukat "valakinek" tartó piti sztárocskák privilégiuma :-)
Nem belotte magat, elszivott egy jointot, azert az oriasi kulonbseg! A fiatal korosztaly elenyeszo szazaleka mondhatja el magarol, hogy meg soha nem szivott fuvet. Nekem nincs autom, ritkan vezetek, akkor is csak tisztan, de ultem mar (nem is egyszer) olyan autoban, amit beszivott ember vezetett, es nem ereztem magam veszelyben. Helyesebben nem ereztem magam nagyobb veszelyben, mint barmikor maskor, mert a fu sok emberre olyan hatassal van, hogy felerositi az erzekeit, ezek az emberek ugyanugy tudnak vezetni, mint maskor. Vannak, akiket inkabb elalmosit a fu, na ilyeneknek nem szabad beszivva vezetni. En tartom annyira intelligensnek Cs. Elodot, hogy el tudja donteni, vezetesre alkalmas allapotban van-e. Ez a baleset szerintem ugyanugy megtortent volna, ha teljesen jozan, megjegyzem, lehet, hogy az is volt, ezt mar sosem fogjuk megtudni.
Szived joga, hogy utald, nekem meg szivem joga, hogy sajnaljam. Annyit tudtam erte tenni, hogy megvettem a konyvet, bar amit azzal keres, az edeskeves ahhoz kepest, amit enekeskent kereshetne. En nem egy drogos gyilkost latok, hanem egy fiatal, jofej sracot, aki szerette az embereket, megnevettette oket, szep szamokat enekelt nekik... majd egy olyan hiba miatt, amit barmelyikunk barmikor elkovethet, tonkrement az elete. Nem vagyok fanatikus Elod-fan, bar tizeneves koromban nagyon szerettem a zenejet, ugyhogy nem hiszem, hogy elfogodottsagbol adodna a velemenyem.
Cicuska: nem szándékosan karambolozott, de szándékosan lőtte magát vezetésre alkalmatlan állapotba. Tehát????
Én még jól pofán is vágnám, ha lenne rá módom.
Ha te okozol egy nap BALESETet, magadat is gyilkosnak nevezed majd?!?
Az en szememben (es a torveny szemeben is) az a gyilkos, aki SZANDEKOSAN egy masik ember halalat okozza. Szerinted Cs.E. szandekosan karambolozott? Szandekosan tette tonkre a sajat eletet?
Vedd mar eszre, mit irtal!!!
Ment az idôhúzás, nehogy jogerôs ítélet szülessen a 3 év letelte elôtt. Mert akkor jó eséllyel bevarrják Elôdkét.
Van rá egy sportszeletem hogy most is el fog maradni a tárgyalás mert valaki megint nem lesz ott. Az is milyen érdekes, hogy sztárügyvédeink, ha kell, el tudják érni, hogy 10 nap alatt a bíróság 6 tárgyalást tartson, a gyorsabb ügymenet kedvéért. Most meg mintha minden tárgyalást kitolnának a két "esemény" között megengedhetô max. fél évre.
Csütörtökön újra bíróság elé áll Császár Előd. Az énekest biztosítási csalással vádolják. Az ügy évek óta húzódik, legutóbb 2001 novemberében foglalkoztak az üggyel érdemben a bíróságon, azóta sorozatban maradtak el a tárgyalások.
Jövő héten csütörtökön folytatódik Császár Előd biztosítási csalási pere a Fővárosi Bíróságon. Legutóbb tavaly szeptemberben, azelőtt márciusban próbálták tárgyalni az esetet. Mindkét esetben elmaradt az érdemi munka a bíróságon, az énekes vádlott-társai közül ugyanis valaki mindig hiányzott.
A vádirat szerint biztosítási csalást követett el a popsztár. Az ügyészség szerint ugyanis nem rendelkezett kötelező gépjármű felelősség-biztosítással Császár Előd, amikor 1998. december 17-én halálos balesetet okozott. Nem tudott felmutatni biztosítási igazolást a tragédia után a helyszínen. Az ügyészség szerint azért nem, mert Császár aznap vette a kocsit, ami még nem az ő nevén volt és nem is volt biztosítva. A popsztár csak a baleset után kötött egy visszadátumozott előszerződést a Hungária Biztosítónál - áll a vádiratban.
Császár Előd ezt tagadja. Azt állítja ugyanis, hogy már a baleset előtt egy héttel, a gépkocsi vásárlásának napján előszerződést kötött a biztosítónál. A szerződésről szóló dokumentumok azonban csak 1998. december 21-én jutottak el a biztosítóhoz, emiatt vált gyanússá az ügy. A szerződést később elutasította a Hungária Biztosító, többek között azért, mert Császár korábban, egy másik autójára nem fizette a biztosítási díjat.
Az énekest korábban, egy másik büntetőperben jogerősen egy év hat hónap, három évre felfüggesztett fegyházbüntetésre ítélték, mert halálos közlekedési balesetet okozott.
Bivalybasznád Alsón Kovács 2 Lajos kvára nem tudja megfizetni a sztárügyvédet aki kimossa a szennyesét és felmenteti. Olyan letöltendôt kap, hogy csak úgy suttyan. Kovács 2 Lajos nem fog műsoridôt vásárolni magának az összes elérhetô adón hogy szende entellektüelnek öltözve bizonygassa az ártatlanságát. Rengeteg jellemzô példát tudnék sorolni, de nem teszem, mert ezt az utóbbi néhány évben velem együtt megtették már páran.
Tudod mi a visszataszító? Az ahogy csapágyasra forgatjátok a szemeteket azon hogy még akad aki elítéli az efféle kis köcsögöket és nem fexik le a ti nagy liberális humbugotoknak.
Majd egyszer tapasztald meg hogy milyen az amikor a törvény elôtt lesznek nálad egyenlôbbek, meg amikor teljesen esélytelenül állsz szemben valami seggfej sztárocskával aki meg tudja venni magának mondjuk idôsb Bárándyt, aki 10 milkáért végigalussza a tárgyalást, majd a megvásárolt bírók, hamis tanúk segítségével rádhúzza a vizes lepedôt.
Ti is pont azért lihegitek túl ezt az egészet, mert arra apelláltok, hogy ismert ember.
Ahogy írtam anno: ha Bivalybasznád Alsón, Kovács 2. Lajos követ el egy ilyet, akkor abból lesz egy kétsoros kishír a helyi néplapban, és pont ugyanazt a felfüggesztettet kapja, mint CSE, viszont a kutya se foglalkozik vele.
Ezen meg van mit csámcsognotok.
Utálom CSE-t, mint korábban is írtam, de ez a Ti hozzáállásotok az ilyen ügyekhez legalább anyira visszataszító számomra.
Most majd jön a Zalatnay.
-- Ugyan miért kap egy sztárocska külön elbírálást?
-- A mezei halandó karrierje szerinted nem törik derékba ha lesitelik? Megadom a választ, ne gondolkozz -- de, bizony, derékba törik...
...PLUSZ még le is sittelik. Tegyék ezt meg a sztárocskával is...
Igen, igen, helyes. Igaz, nem engem kérdeztél. Tudod, ez a büntetés következmény. Egy elkövetett disznóság "jutalma"
1-2 év szerinted nem sok? Nem próbáltad még, én sem. De hogy utána nem ott folytatja, ahol abbahagyta, az biztos.
És -más típusú büntetés- akkor nem kellett volna az újságokban mindig nyomatni elődkét, tudod. Volt miből, biztos. Tehát ez sem igaz, a más típusú bünti.
Különben szerintem az ilyesmi, amit ő elkövetett, nem baleset, hanem előre megfontolt szándékkal elkövetett. Ha nem vagyok ura magamnak, akkor nem ülök autóba. A gépjármű veszélyes üzem, tudjuk mindannyian. És ha már beleültem olyan állapotban, akkor szép lassan, szabályosan hazasunnyogok. Nem ezerrel, olyan úton.
Tetszik érteni, ugye?
Felreertettel. En sem orulnek, ha mas torvenyek vonatkoznanak a hires es a hetkoznapi emberekre. Ugy ertettem, o mas tipusu buntetest kapott, mint egy atlagember, de ez a buntetes epp eleg volt, talan meg sok is. Az atlagember bortonbe kerul, gondolom, nem tul hosszu idore, ha BALESETrol van szo. Ha letoltotte az 1-2 ev bortonbuntetest, utana folyatathatja az eletet, nem kell tovabb bunhodnie. Csaszar Elod nem kerult ugyan bortonbe, de a karrierje, legalabbis itt, Magyarorszagon, veget ert. Nehany ev helyett egesz eleteben bunhodnie kell. Szerinted ez helyes, igazsagos?!?
kello buntetest kapott. Sztar volt es igeretes jovo elott allt
OK, a kellő büntetés kiszabása érdekében új szisztémát vezetünk be, hasonló bűncselekmények okozásáért:
- az ünnepelt milliomos filmsztárokat eltiltjuk a mozivászonról, ferrarijukat akciós opel corsára cseréljük;
- a sikeres ügyvédeket, üzletembereket, orvosokat stb. osztályvezető-helyettesi állásba osztjuk be, kertesházaikat pestlőrinci panelra váltjuk;
- a lelkes kereskedőket, középvezető közalkalmazottakat elküldjük mcdonaldsba dolgozni, kizárólag önkormányzati szükséglekást bérelhetnek;
- ezen szint alatt egyszerűen teljes vagyonelkobzás, emellett természetesen lesitteljük az elkövetőt (a hajléktalanokat - amennyiben bebizonyosodik, hogy a börtön csak életszínvonal-emelkedést hozna számukra - simán főbelőjük)
Szobacica!
Sztár volt, és hülye volt. Elhitte, hogy ő különb, mint más. EZÉRT kellene súlyosabb büntetés, mint amit kapott. Lásd most legutóbb Zalatnay. Gusztustalan, amit a független bíróság, és szarházi ügyvédei művelnek. És az összes ún. sztár ügyei, balesetei (pl. Stohl). Én, mint rendes/átlagos/hülye adófizető polgár (mármint állampolgár! és nem fidesz-hívő) messze nem számíthatnék ilyen kegyes, elnéző, megbocsátó magatartásra a tisztelt, független bíróságtól, a maffiózó ügyvédeket meg nem bírnám megfizetni.
Zalatnay akkor is neves énekes volt, amikor elkövette, amit elkövetett. Akkor nem jutott eszébe, hogy méltatlan magatartást tanúsít? Most eszébe jut a kislánya, akit fel kell nevelni, stb. könnyzacskós szövegek? Most eszébe jut, hogy ha becsukják, nem tud dolgozni, nem lesz lé?. Csukják csak be, lesz ideje gondolkodni. De akik adtak neki törvénytelen pénzeket, azokat mért nem izélgeti a t. bíróság? Mert a maffiózó ügyvédeket meg tudják fizetni. Nem volt nekem még a törvénnyel ütközésem, nehogy azt hidd, azért morgok. Csak undorodom az ilyen felfuvalkodott majmoktól.
Sch.
