Valóban, jó ha az emberek aktívak, de SZVSZ nem ez a direkt kényszer a legjobb módja az aktivitás felkeltésének.
A RKE számára valamivel több, mint 300.000 nyilatkozat, a HGY számára kicsit kevesebb, mint 9.000 érkezett. Mindkét esetben igaz az alacsony nyilatkozási arány, még akkor is, ha csak a magukat hitüket rendszeresen gyakorlónak vallókat tekintjük alapnak.
Az újraelosztó szerep kérdésében én nem vagyok az állam teljes kivonulásának híve. 10-15-20 év múlva talán. De most annyira szét van zilálódva a társadalom, hogy egy ilyen lépés csak a szélsoségeket erosítené. SZVSZ.
(ugyanis mindig a szélsoségek azok, akik pozíciót nyernek egy meghatározó ero nélküli térben. Lásd Weimari Köztársaság és a nemzetiszocialisták, vagy Oroszország 1917-ben és Lenin.)
A "hazugság hadjáratok" igazi alapanyagát maga a HGY szolgáltatta.
:) Mivel a HGY-rol szol...
A nevetséges imakommandó
Valoszinuleg az a nevetseges, amit te kepzelsz, marcsak a "eszükbe nem jut ablaka alá imakommandót küldeni" szoveg alapjan is.
vagy Orbán és a Fidesz mint a gonosz megtestesítője pontosan kifejezte a HGY (vagy Németh?) túlzott politikai önbizalmát, a dolgokhoz való hozzánemértését és a HGY erőszakos természetét.
:) Ha egy kicsit korulnezel a kornyezetedben, analog ervelessel rengeteg eroszakos embert fogsz talalni, ha mast nem, akkor peldaul Torgyan Jozsfet. Akkor Torgyan eroszakos es raadasul mivel a hatalomban van borzaszto veszelyes, vagy nem, es akkor NS sem eroszakos.
Persze, hogy már csak vallásszabadság ügyekben politizáltok, hiszen az SZDSZ már sehol sincs.
Ugy latom nem erted. Mi nem mar csak, hanem soha mas ugyben.
Elhiszem, hogy a HGY esetében (csakúgy mint a kommunistáknál) kényelmesebb lenne hagyni a múltat, de az a helyes, ha ez nem így történik.
Neha azt hiszem (massnal is), hogy nem velem beszelsz. Mi az apropoja ennek a szovegnek? Ki akarja eltusolni a multat? Es ha mar itt tartunk, az RK egyhaz multjaval mi van? Nem helyes, ha azt is hagyjuk ha jol ertelek...
Az én fejemet senki nem beszéli teli, a HGY-ről a legtöbb információt HGY-s tagoktól, HGY vezetők nyilatkozataiból, liberális lapokból szereztem. Következtetésemet ezek alapján vontam le.
:) A HGYseket es a nyilatkozatokat meg elhiszem, de a liberalis lapok! Ne nezz mar madarnak kisgazda. Emlekszem ra, hogy az egyik topikban (talan eppen itt) egy olyan dolog ellenkezojerol gyozkodtelek, amit a NapiMaoba olvastal. Hoztam neked egy szo szerint begepelt szoveget egy predikaciorol, amirol a NapiMao azt bizonygatta, hogy ebben gyilkossagra szolitja fel NS a tagokat. Ugy emlekszem, hogy tan hallgatolagosan be is lattad, hogy igazam van.
Nem értek veled egyet, a kormánynak elsősorban védeni kell a lakosságot. Ezen az alapon igenis különbséget kell tennie felekezetek között.
Nem, eppen a lakossag erdekeben nem szabad!
Érdekes, hogy annak idején az SZDSZ - nél egyik HGY-s nem kifogásolta, hogy különbséget tesz a HGY és a történelmi egyházak között, utóbbiak kárára.
Hozz peldat!
Nézd, ha most SZDSZ kormány lenne és a történelmi egyházak "rasszista, antiszemita, stb" okán egy fillért nem kapnának, hevesen bólogatnál és el lennél telve az SZDSZ-től, hogy milyen igazságosan demokratikus.
Egyaltalan nem. Mindez csak a te kepzelgesed, akar rolam, akar az SZDSZ-rol.
Egy normális szerveződésnek nem célja az, hogy valaki, vagy valakik ellen irányuljon. ... Ha egy civil szervezet alakul mondjuk a 7-es buszok ellen, azok nem kívánják a BKV igazgatójának fizikai, vagy isteni megsemmisitését, nem rendeznek ellene vudu szertartást, eszükbe nem jut ablaka alá imakommandót küldeni.
Na latod, ezek olyan peldak, amik nem peldak. A HGY ugyanis ezek egyiket sem csinalja.
Az 1%-ot csak ugy mondtam. Ennek nyilvan sok hibaja van, az egyik peldaul az, hogy a "szavazas" jovedelmi also korlathoz van kotve.
A lenyeg az, hogy szerintem az allamnak az egyhazfinanszirozas teren nem kell semmilyen ujraeloszto szerepet betoltenie. Igazsagtalansag, hogy szellemi celok tamogatasarol az allam dont az allampolgarok helyett. A hatalom tamogassa inkabb azt, hogy az emberek maguk donthessenek, peldaul a befizetett ado bizonyos szazalekanak automatikus atiranyitasaval. Az 1% egy ebbe az iranyba valo probalkozas.
Ez azért kevéssé tökéletes, mert az egyházakat gyakorlatilag kampányra kötelezi a bevallási idoszakban. Ez az évente ismétlodo -és egyenlore sajnos erosodo- kampány a nem hívoket zavarja, az egyházak tapasztalata szerint viszont kell, mert e nélkül a gyakorló hívek nagy része nem nyilatkozott.
Valoban, el kell erni, hogy az emberek ne legyenek passzivak! Olyan nagy baj ez?
Erdekes, hogy nem eleg a templomba elmondani, egy kisse hitetlen is vagyok ebben a tekintetben. Miert mukodne jobban a reklam?
Miért gondolod, hogy a gyalázkodó katolikusozás szebb és törvényesebb, mint a gyalázkodó HIT-ezés?
A katolikus egyház kétezer éve már bizonyította, hogy a civilizáció, az Európai kultúra forrása, és minden fontos emberi érték mércéje, míg a HIT-gyülekezetről meg csak azt, hogy nem más, mint egy zagyva elveket szajkózó ál-vallási szekta, és tagjai egy közutálatnak örvendő párt erőszakos aktivistái.
Szembeötlő a különbség.
csak a szalonnas mondasra irtam, hogy kisgazda bolcsesseg :)
a legbekesebb papok nagy altalanosagban bizonyara igazak, bar eppen egy kisgazdaparti pap par eve eleg erdekesen elte meg ezt a bekesseget, de hat ugye kicsire nem adunk...viszont delamerikaban eppen a komenista szervezetekkel szovetkeztek az ottani r.k. papok, bizonyara hallottal roluk. tehat eleg nagy batorsagra vall, azt allitani, hogy az un. tortenelmi felekezetek abbahagytak a politikaba valo beepulesuket. itthon is ismerjuk azokat a kadarnak es elvtarsainak cimzett leveleket amiket a meg jelenleg is elo fopapok irtak, biztositva oket a cocializmusba vetett szilard hitukrol. ahogy par eve meg paskai ur is eleg surun szaladgalt horn gyulahoz ilyen-olyan ugyekben. eppen ezert egyetertve veled, hogy nem jo ha a hit es apolitika osszefonodik, abban vitatkoznak veled, hogy a tortenelmi felekezetek jobbak a deakne vasznanal.
ps.
a hortysta idokben nem csak a zsidokat uldoztek (nem szemelyesen horty), hanem a ksifelekezeteket (baptistak, punkosdiek, stb) is. egyetlen okuk az volt hogy rontja boltot a katolikusoknak.
Az általad idézettek egyike Micimackótól, a másik nem tudom honnét származik, tehát
aligha nevezhetném Kisgazda bölcsességnek. Nem idéztem egyiket sem.
A keresztény vallás utolsó rémtette több száz éve volt. Azóta a keresztény papok a világ legbékésebb emberei. (Id. Bauer viszont alig 40 éve még javában "üzemelt"). A keresztény vallás humanitásáról és türelméről ma inkább ismert.
A Horthysta időkben a zsidótörvényeket kb. ugyanúgy kényszerítette ránk a német szövetség, mint a kuláktörvényeket a szovjet megszállás. Horthy-t (bár főkormányzó volt) zsidók megöléséért nem tették felelőssé, pedig Kádárral és Rákosival ellentétben ügyét nemzetközi vizsgálóbízottság vizsgálta.
mindannyian jol ismerjuk a tortenelmi felekezetek eroszakos voltat a tortenelembol. es ez "teny, teny, teny.." hogy micimackot idezzem...
csak hogy a nem is olyan tavoli multat telleg ne feledjuk...
"kutyabol nem lesz szalonna.." es meg folytatnam a kisgazda bolcsessegek sorozatat.. :DD
a regi hortysta idokben es a zsidotorvenyekkel is vedeni akartak a lakossagot..ez a lemez is mar beette magat a fulekbe.
A polgárok döntő többsége a történelmi egyházak szimpatizánsa. A Fidesz értékrendje nemzeti érzelmű, a hazai nagy vallások tiszteletén alapuló a felemelkedést támogató értékrend, melyet a Fidesz látható következetességgel képvisel. Ez az MSZP elutasítása nélkül is vállalható.
A hecckampányokat hagyjuk az SZDSZ-nek, ők ebben a nagymenők. Szívesen szolgálok példákkal is. Persze egy HGY-s ugyan miért venné észre a közbotrányt kiváltó (hála istennek az SZDSZ elutasítottságát növelő) igen durva Pápa, vagy Szentkorona elleni hecckampányokat, vagy a nemzeti lobogó eljelentéktelenítésének kísérleteit. A történelemtanítás beszűkítésére tett lépéseket, vagy éppen történelmi személyek sajátos SZDSZ-es "újraértékelését". (Ennek egyik röhejes példája, hogy Szt. István diktátor, Horthy meg fasiszta volt). A HGY nyíltan beállt ezek mellé.
A "hazugság hadjáratok" igazi alapanyagát maga a HGY szolgáltatta. A nevetséges imakommandó, vagy Orbán és a Fidesz mint a gonosz megtestesítője pontosan kifejezte a HGY (vagy Németh?) túlzott politikai önbizalmát, a dolgokhoz való hozzánemértését és a HGY erőszakos természetét. Hasonlót utóljára Rákosi produkált persze kommunista verzióban.
Persze, hogy már csak vallásszabadság ügyekben politizáltok, hiszen az SZDSZ már sehol sincs. Elhiszem, hogy a HGY esetében (csakúgy mint a kommunistáknál) kényelmesebb lenne hagyni a múltat, de az a helyes, ha ez nem így történik.
A kocsmát képletesen értettem. Komoly párt nem veszi a HGY-t partnerszámba.
Az én fejemet senki nem beszéli teli, a HGY-ről a legtöbb információt HGY-s tagoktól, HGY vezetők nyilatkozataiból, liberális lapokból szereztem. Következtetésemet ezek alapján vontam le.
Nem értek veled egyet, a kormánynak elsősorban védeni kell a lakosságot. Ezen az alapon igenis különbséget kell tennie felekezetek között. Érdekes, hogy annak idején az SZDSZ - nél egyik HGY-s nem kifogásolta, hogy különbséget tesz a HGY és a történelmi egyházak között, utóbbiak kárára. Nézd, ha most SZDSZ kormány lenne és a történelmi egyházak "rasszista, antiszemita, stb" okán egy fillért nem kapnának, hevesen bólogatnál és el lennél telve az SZDSZ-től, hogy milyen igazságosan demokratikus.
Egy normális szerveződésnek nem célja az, hogy valaki, vagy valakik ellen irányuljon. Többet is tudok mondani. Pártok, civil szervezetek, egyesületek, vallási csoportok. Ha egy civil szervezet alakul mondjuk a 7-es buszok ellen, azok nem kívánják a BKV igazgatójának fizikai, vagy isteni megsemmisitését, nem rendeznek ellene vudu szertartást, eszükbe nem jut ablaka alá imakommandót küldeni. De elhiheted, ha nem nyer a FIDESZ és Ez az egész gyülölködés SZDSZ-es találmány, az MDF idején indult el és az akkori liberális sajtó alkalmazta.
Nemigen írok ide, csak olvasok (foleg), de az 1%-ban megakadtam.
A következo okból: az a technika, ahogy az SZDSZ az egyházfinanszírozást az 1% alapján kitalálta, SZVSZ rendkívül rossz.
A valamikori tervezet a teljes hitéleti támogatást az 1%-okhoz kötötte egy kevert bázis-aktuális év alapon. Ez azért kevéssé tökéletes, mert az egyházakat gyakorlatilag kampányra kötelezi a bevallási idoszakban. Ez az évente ismétlodo -és egyenlore sajnos erosodo- kampány a nem hívoket zavarja, az egyházak tapasztalata szerint viszont kell, mert e nélkül a gyakorló hívek nagy része nem nyilatkozott. A kampány viszont pénzbe kerül, amit meg a multi reklámcégek zsebelnek be.
Természetesen lehet és kell figyelembe venni a nyilatkozók számát, de csak mint tényezot, és nem mint kizárólagos mérési alapot.
A Fidesz polgári párt, tehát koaliciós értelemben "szabad győkéhez" inkább kapcsolhatja az FKGP-t, MDF-et, mint az MSZP-t. Mindezt igazolja, hogy a Fidesz az SZDSZ-el ellentétben
nem vesztette el szavazói javarészét.
A Fidesz SZVSZ nem polgari part. Ha polgari part lenne, akkor nem a tort. egyhazakat tekintene legfobb szovettsegesenek, hanem a polgarokat. Az SZDSZ valoban elveszitette a szavazoinak a jelentos reszet, ezek 98-ban tobbnyire a Fideszre szavaztak. Ezek jelentos reszet a Fiszes is elvesztette. SZVSZ ami a Fidesz-hez vonzza a szavaszokat az nem a Fidesz, hanem az MSZP taszitasa.
Ennek okát nem ismerem, de a HGY politikai aktivítását túlzottnak tartom.
Minek az okat? Leirnad a hozzaszolasaidban, hogy eppen mire valaszolsz! Miben tulozo a HGY mondjuk a Ref. Egyhazhoz kepest?
Meg kell érteni, hogy a történelmi egyházak taglétszáma, hatása a társadalomra a HGY-nek sokkal többszöröse. A HGY politikai súlyának növelésében igazából jelenleg senki nem érdekelt.
Ahogy mondtad, a politikai suly valahol a letszamtol is fugg. Ha valaki nem szeretne, hogy ez a suly nagyobb legyen (ahogy mondod), akkor peldaul valahogy megprobal minket elszigetelni a tarsadalmomtol. Erre valo az eloiteletkeltes, es a kulonbozo hecckampanyok. Ez is tortenik. Erdemes lenne elgondolkodnod azon, hogy ez a modszer (es azok akik ezt csinaljak) miben kulonbozik az atkosban uralkodo allapotoktol...
A HGY-nek be kell látnia azt a tényt, hogy politikailag prostituálódott.
Valoban, a hazugsag-hadjaratok eleg sikeresek voltak ahhoz, hogy egy politikai ero se kivankozzon kulonosen a HGY-vel szorosabb kapcsolatokat apolni.
A Vállakozók, stb. párthoz való kötődés azt jelentené, hogy a HGY bizonyos szalonokban már nem kivánatos, tehát maradnak a kocsmák.
Kocsmak? Miert lennenek ezek kocsmak?
Na persze, most hogy nem jött össze, már nem akarunk semmit a politikától.
Ez a te velemenyed, viszont ha megnezed, hogy mi milyen kerdesekben politizalunk, lathatod, hogy kizarolag a vallasszabadsagot erinto ugyekben, tehat semmi alapja az ilyen feltelezeseknek.
Véleményem szerint a HGY megerősödése önmagára a demokráciára is veszélyt jelentene, ezzel aligha vagyok egyedül.
Persze, mert jol teli beszeltek a fejeteket.
A demokrácia elgondolásom szerint "kitermeli" azokat a szervezeteket akik ezt élvezhetik, tehát nem a létező szervezeteknek kell egyből maximális erőforrásokat adni.
Bocs, de miert kellene barmilyen eroforrast adni? Miert nem vallaljak azt a tortenelmi egyhazak, hogy az adofizetok nyilatkozatai (pl. 1%) aranyaban kapjanak tamogatast? Netan felnek? Vagy miert nem vonatkozhatnak ugyanazok a szabajok az egyhazakra, mint az alapitvanyokra? Miert kulonbozteti meg az allam azokat az embereket, akik biz. alapitvanyok "szolgaltatasait" elvezik azoktol, akik biz. egyhazak "szolgaltatasait" elvezik. Ez miert tesz kulonbseget az utobbi egyhazak es igy a hozzajuk tartozo emberek kozott is. Ez a demokracia? Mindenki egyenlo, de vannak egyenlobbek?
Ez olyan lenne, mintha mondjuk az Extra szerverén mindenki egyformán megkapná az 50 Mb.-ot. Az Extra a látogatottságtól és a honlap témájától teszi ezt függővé és igaza is van, hiszen erőforrásai végesek.
Szoval a pelda rossz, mert az allamnak nem kell semmit adnia vagy osztogatnia. A mi penzunkbol kell csinalnia azt, ami a dolga, es egy demokraciaban nem dolga az emberek kozott a felkezetuk alapjan kulonbseget tenni. (Vagy akar az ateistak es a hivok csoportja kozott.)
A HGY tevékenysége bizonyíthatóan valakik ellen (is) irányul, tehát én semmilyen mértékben nem támogatnám, sőt korlátoznám műküdését.
:) Bocs, de mondjal mar egy olyan szervezodest, aminek celjai vannak, es igy a tevekenysege kozveteve megsem iranyul egy ellenerdekelt csoport tagjai ellen. Vagy pontosan mire gondoltal?
A lefasiztázott Horthy rendszer nem érv, a Horthy rendszer ugyanis kizárólag azoknak
fasiszta rendszer akik történelemből csak a kötelező anyagot tanulták. Sem Horthy nem
volt fasiszta, sem a rendszer. Kormányának egyes tagjai valóban szimpatizáltak a nácizmussal, ennek ellenére a Horthy kormány a nemzetközi katonai helyzethez képest
igen sikeresen megőrízte hazánk polgárai számára a békét. Horthy megitélése mindenki magánügye, azonban itélet esetén joggal elvárható, hogy az itélet szempontjai ne az aktuális politikai propaganda, hanem a kor politikai helyzete a politikus korrekt jellemrajza, története legyen. Pontosan ugyanezért a késői Kádár rendszert sem szabad sommásan véres diktatúrának elintézni. Orbán láthatóan jól ismeri Horthy-t, (ez el is várható) természetes, hogy sokkal árnyaltabban itéli meg, mint egy SZDSZ propagandát visszhangozó Hitgyülis. Adott esetben neki van szüksége Horthy, vagy más régebbi politikus eljárásainak alkalmazására.
Valószínóleg a Horthy "kártyát" az SZDSZ Antall ellen játszotta ki, aki egyébként tisztelte e nagyformátumú és úriemberségét végig megörző politikust, de most jól jön Orbán ellen is.
A Szentkorona valójában politikusoktól független nemzeti jelkép. Megitélését, tiszteletét
véleményem szerint függetleníteni kellene az aktuális politikai széljárástól. Orbán törekszik
erre, amivel a lakosság döntő többsége egyetért. A Szentkorona sok mindent kifejez, de negatív
eszményeket nem. Igazából nem értem, miért szúrja egyesek szemét.
A határreviziós törekvések SZDSZ-es agyszülemény. Az Orbán kormány világosan deklarálta, hogy a határok átjárhatóságában érdekelt és világosan látható, hogy külpolitikája is erre irányul.
Külpolitikáját mind a hazai, mind a határon túli magyar szervezetek, mind a nemzetközi szervezetek maximálisan elismerik. Egy burkolt, vagy nyilt reviziós politika aligha hozná ezeket az elismeréseket.
Kedves Bubis!
A Fidesz polgári párt, tehát koaliciós értelemben "szabad győkéhez" inkább kapcsolhatja az FKGP-t, MDF-et, mint az MSZP-t. Mindezt igazolja, hogy a Fidesz az SZDSZ-el ellentétben
nem vesztette el szavazói javarészét. Ezzel ugyan több Fidesz szavazó nem értett egyet, de nem tartotta az elvek feladásának. Mint látható, a többségi Fidesz a koalicióban is sikeresen megőrízte önmagát, sőt láthatóan hatással van az FKGP-re is. Feltehető, hogy aki politikai okok miatt szavazott a Fideszre, nem fogja ezután sem megváltoztatni álláspontját.
Ennek okát nem ismerem, de a HGY politikai aktivítását túlzottnak tartom. Elképzelhető, hogy a gond itt keresendő. Meg kell érteni, hogy a történelmi egyházak taglétszáma, hatása a társadalomra a HGY-nek sokkal többszöröse. A HGY politikai súlyának növelésében igazából jelenleg senki nem érdekelt. A HGY-nek be kell látnia azt a tényt, hogy politikailag prostituálódott.
A Vállakozók, stb. párthoz való kötődés azt jelentené, hogy a HGY bizonyos szalonokban már nem kivánatos, tehát maradnak a kocsmák. Nem vagyok HGY-s, de a dolgot nem ilyen egyszerűen oldanám meg.
Na persze, most hogy nem jött össze, már nem akarunk semmit a politikától. Véleményem szerint a HGY megerősödése önmagára a demokráciára is veszélyt jelentene, ezzel aligha vagyok egyedül. A demokrácia elgondolásom szerint "kitermeli" azokat a szervezeteket akik ezt élvezhetik, tehát nem a létező szervezeteknek kell egyből maximális erőforrásokat adni. Ez olyan lenne, mintha mondjuk az Extra szerverén mindenki egyformán megkapná az 50 Mb.-ot.
Az Extra a látogatottságtól és a honlap témájától teszi ezt függővé és igaza is van, hiszen erőforrásai végesek. A HGY tevékenysége bizonyíthatóan valakik ellen (is) irányul, tehát én semmilyen mértékben nem támogatnám, sőt korlátoznám műküdését.
igen az elso forulo utan biztosan nem mondtak, hogy nem allnak ossze az mszp-vel. hogy jo volt-e vagy nem, azt csak evekmulva lehet majd latni. hogy az szdsz-nek nem hasznalt az biztos, bar a mi lett volna ha alapjan az is kerdeses, hogy kint maradva mi lett volna...
de tenyleg ezen mar nem igazan erdemes "vitatkozgatni".
mellesleg a szadesz "szlogenje" az volt a masodik fordulo elott, hogy szavazzanak sokan a szadeszra, hogy ellensuly lehessen a kormanyon belul. (szal' akkor mar tuti volt hogy felkerik oket csendestarsnak)
Igen? Ha te mondod.
En mindenesetre arra emlekszem, hogy azt mondtak, hogy nem allnak ossze az MSZP-vel, lehet, hogy a vege fele mar valtozott a szoveg.
Szerintem egyebkent (mint ahogy mar irtam is) jo volt, hogy bent voltak a koalicioban, de ezzel parhuzamosan ezt alaposan meg is szivtak.
Talan jobb lett volna, ha kimaradnak, es 98-ban mondjuk a Fidesszel egyutt jutnak hatalomra.
Persze a multat mar nem lehet optimalizalni...
te helybol vagy olyan mint mas nekifutasbol...
en a harcos mszp ellenessegrol beszeltem 94-ben.
a szadesz nem volt olyan antimeszp-s mint a fidesz!
baromira nem tudsz olvasni, hetek ota csipa huyleseget valaszolsz.
de lehet csak a gyulolettol nem latsz a monitorig..
mellesleg a szadesz "szlogenje" az volt a masodik fordulo elott, hogy szavazzanak sokan a szadeszra, hogy ellensuly lehessen a kormanyon belul. (szal' akkor mar tuti volt hogy felkerik oket csendestarsnak)
Az SZDSZ a hatalomrajutas erdekeben befekudt a populista szociknak. A FIDESZ a hatalomrajutas vegett befekudt a populista kigsgizdaknak. Egyik kutya masik eb. Szegyenletes mindketto. :-(
Emlékszem, olvastam a Narancsban egy interjút nem sokkal a '94-es választások előtt. Abban elég keményen rákérdeztek Kunczéra, hajlandó lenne-e koalícióra lépni az MSZP-vel. Erre mindig azt a választ hajtogatta imamalomszerűen, hogy "Mi szeretnénk megnyerni a választásokat." Mivel akkoriban a közvéleménykutatásokból már biztosan látszott, hogy az MSZP nyer (csak az arány volt 2séges), ez nyilvánvalóan mellébeszélés volt: Nem akarta bevallani, hogy koalícióra lépnek, hogy ne veszítsen voksokat.
Te emlékszel rosszul. A FIDESZ-nél fel sem merült, hogy összaálljon a bolsikkal, míg az SZDSZ-es Magyar Bálint ott esküdözött a tv-ben, hogy a Horn Gyula vezette mszp-vel soha sem lépnek koalícióra.
Az SZDSZ-MSZP koaliciót láthatólag sok más régebbi SZDSZ szimpatizáns nem intézi el csak azzal, hogy nem örül neki, amivel maximálisan egyetértek, hiszen végül is átverte szavazóit.
Az SZDSZ valoban atverte a szavazoit, es a FIDESZ-t is azzal, hogy belepett a koalicioba, hiszen az utolso pillanatig azt hajtogattak, hogy az MSZP-vel sose. Ez teny. Azt, hogy a HGY akkor miert nem hatralt ki az SZDSZ mogul, nem tudom (akkor meg nem voltam a HGY-ben). Szerintem vartunk, hogy mi lesz, es mivel ez egy nyugodt idoszak volt (az elso, es eddig utolso nyugodt idoszak), nem feszegettuk nagyon a temat.
SZVSZ egyebkent a kozos kormanyzasnal az egesz orszag szempontjabol sokkal rosszabb lett volna, ha csak az MSZP kormanyoz. Kapcsibol elkezdtek volna osztogatni (ezert is valsztottak meg oket), es a gazdasag ma sehogy sem allna.
Ezzel arra céloztam, hogy a HGY-nak nem feltétlenül az SZDSZ-hez kell kötődnie. Ha üldözték őket a kommunisták, kézenfekvő, ha inkább a Fidesszel keresik a kapcsolatot. Következetes politikai magatartása révén hosszútávon is megbízhatnak benne.
:) Figyelj oregem, mi nagyon is joba voltunk a Fidesszel, egeszen addig, amig nem talaltak ki, hogy elmennek jobbra. A Varhegyivel peldaul hiresen joban voltunk, 94-ben egy szolnoki nagyobb osszejovetelsorozaton (NS predikalt) o mondott megnyito beszedet. A jovo csillog a szemunkben, meg hasonlo szovegek. :) A Fidesznek mi ugyanigy "kampanyoltunk" korabban, mint az SZDSZ-nek. Tobb HGY-s politikus is volt a Fideszben akiket csak a 98-as valsztasok elott szortak ki a partbol. Pont az a gond, hogy a Fidesz nem kovetkezetes es ellenunk fordult. Ezt mar felig az SZDSZ is megtette, ezert sem tul jo mostanaban a viszony.
Az egyházra nem tudok mit mondani, végül is konkurrencia. Tárgyalással sokkal nagyobb gondokat is megoldottak már. Biztos vagyok abban, hogy ha HGY "lejjeb csavarja" magát sikereket érhet el ezen a területen is, de tökéletes béke soha nem lesz.
Miben kellene szerinted a HGY-nek lejjebb csavarnia magat? A politikusok addig cseszegetnek minket, amig ezzel a tort. egyhazaknak a kedveben tudnak jarni, ok meg nem fogjak azt mondani, hogy nem, csak ha mar valamiert nagyon ciki lesz a helyzet.
Az SZDSZ-t nyugodtan kiejtheted mint politikai erőt, tehát marad az MSZP.
Az SZDSZ-t meg nem kell eltemetni, de persze nem lepne meg, ha legkozelebb nem ernek el az 5%-ot. Nagy politikai erokent valoban csak az MSZP marad, de a HGY szerintem nem fog az MSZP-vel kulonosebben foglalkozni. Valoszinunek tartom, hogy ha keres, akkor inkabb a Valalkozok partjaval, vagy a Bekejobbal keresi majd a kapcsolatot, persze ha ez utobbi szamunkra elfogadhato politikat fog kepviselni a vallasszabadsagot erinto kerdesekben (ami nem valoszinu). Kar, hogy nincs a jobboldalon egy republikanus jellegu part!
Viszont ha nincs szüksége a MIÉP-re, nem emeli be őket. Ha én HGY-s lennék, azért el meditálnék ezen.
Lehet, de nem tudom, miert kellene ezen nekunk elgondolkoznunk. Mi nem akarunk a politikatol semmit, nem kell tamogatas, semmi, csak azt, hogy hagyjak beken a vallaszszabadsagot, ne tegyenek kulonbseget egyhaz es egyhaz kozott, ne rendezzenek politikai boszorkanyuldozest a kisegyhazak ellen, es hasonlok. Mi kozunk lehet tehat nekunk a Fideszhez?
Hány autó is cirkált szerte-széjjel a Római Birodalomban? Alkalmazottja meg volt neki bizony. S ő ne politizált volna? Aki a császárra apellált? Olvass Bibliát, megéri! :)
TGM? Árt? Neked? Hááát van ilyen. :)
A Népszabadságban átlag 3db állami tulajdonú rt hirdetést találtam (OTP-csoport). Mindez úgy kb 50-60 hírdetés között. Majd megfigyelem a nép- és agyromboló Magyar Nemzet, Demokrata, Magyar Fórum hírdetéseit. De ha csak a Sportfogadás beolvasztására gondolok, már megnyertnek tekinthetem a dolgot. :DDDDDDDD
Egyébként a példányszámok magukért beszélnek. Ha csak azt nézném, hogy pl a MN hányadik (mert az állításokkal ellentétben nem a 2.), akkor is igazam lenne. Ha hozzáveszem, hogy a MN szerkesztősége ebből 500 db-t rendel meg csak magának + minisztériumok ...
De ha azt is megnézném, hogy hány liberális, szocialista, s hasonló beállítottságú lap van a piacon és ezek egymás konkurenciaként is megélnek, míg a MN-t és NapiMaot összevonták még érdekesebb a dolog.
A Soros támogatásból meg nagyjából annyi igaz, amit a Lovas hazugságait cáfolandó mondott az ÉS főszerkesztője a TV2-n. A költségvetésük 1%-t sem teszi ki. Gratulálok ez a Soros György mekkora manipulátor, mi? Dugig tölti a pénzét a médiába. :DDDD
A 168óra és a Mancs is nagyobb példányszámú akár a Demokratánál, akár a Fórumnál.
Történetesen van némi rálátásom.
a nem-rasszizmusról:
Kétségtelen, van ennek objektív része is. Meg szubjektív része is.
Voltam már komoly vitatkozásban (hogy azt ne mondjam veszekedésben), zsidó emberrel. Később tudtam meg róla, hogy zsidó. De megítélésem felé cseppett sem változott. Egészen egyszerűen nem felsőbbrendű fajta. Ugyanúgy vannak köztük gonosztevők, mint más nemzetbeliek között. Eddig sem beszéltem másról.
Egyébiránt megmondtam, mi a megoldás. Add meg a legalapvetőbb dolgokat mindenkinek. Tapasztalataim szerint ennyi a zsidóknak már bőven elég szokott lenni.
"Bennem mindig az a kép élt, hogy ti a védőszárnyaitokat kiterjesztitek bizonyos magukat nem zsidónak valló embercsoportokra is. Illetve hát olyanokra, akik hol zsidók, hol nem azok. Ezek is Krisztus szeme fényei lennének?" Pontosabban?
Valahol ott kezdődött, hogy elkezdték azt modogatni: "lefasisztázott horthy-rendszer". Ha yoól emléxem ez abban a füzetben jelent meg, ami a kormányváltás programját tartalmazta és vitairatnak szánták. (Most nem jut eszembe a címe.)
De a későbbiekben eléggé egyértelművé vált, hogy egyházügyekben a horthy-éra módszerei a mértékadók. Erről Fazekas Csaba történész tudna sokat beszélni. Ő már elment a gyülekezetből, de ebben a véleménye elég markáns mai napig.
A sztkoronatan felelevenítése szintén idetartozik.
A határreviziós törekvések hallgatólagos támogatása is.
Annyiban lényeges, hogy "milyen" kisgazda vagy, hogy számomra a másik hitelesebb. Bár veled sem volt még különösebben semmibajom, tehát nem vonok le különösebb konzekvenciát belőle.
Keleti nem brancsbéli. Amennyire tudom. De még lehet. :) Meg még Te is lehetsz! :) Hallottam valami Saulusról, akit később már csak Paulusként emlegettek. :)
Hogy is volt pontosan ezzel a S/Paulusszal? Hány autója és alkalmazottja is volt? Melyik pártnak is gyűjtötte a kopogtató cédulákat?
"Pedig biz'isten, nem akartam én neked kárt okozni."
Hát nem is vagy Te olyan nagy ember, hogy tudnál. :)
Hát nem kell ahhoz nagynak lenni, hogy ártson valaki (most hirtelen a Vásárhelyi család és TGM jutott eszembe példaként). De mondom, abszolút szándékom ellen való, hogy bárkinek kárt okozzak, pl. hogy most téged belelökjelek egy feketemágus fortyogó kondérjába. (Hogy mi is fortyog benne, biztos ki tudod találni már az előző írásaim alapján.)
Soros Gyuri bácsi. hahahahahaha
Titeket meg még a kutya se támogatna az biztos. Még reklám megrendeléseket is a költségvetés állja. (Nyílván áttételesen.) (Még jó esetben.)
Na, ez izgalmas. Melyik tréningen itatták ezeket az agyadba?
Én a "Ti" alatt a Magyar Nemzetet tudom legfeljebb érteni. Abban nem hirdet többet az állam, mint a Népszabadságban. De arra felhívom a figyelmedet, hogy a 168 órával és a Manccsal párhuzamba állítható Demokratát és MFórumot nem támogatja semmiféle hirdetésekkel az állam, ezek valóban piacképes lapok (bár ez nem feltétlen válik az ország dicsőségére).
"jól értem, hogy azért akarsz a közösséghez tartozni, hogy önállóbb lehess?"
Érdekes gondolatkísérlet. Mire alapozod? Kifejtenéd bővebben?
Az (1335)-ben a "Csak egy bibi" kezdetű sorból véltem ezt kiolvasni. De ezek szerint a válaszod az, hogy nem jól értettem.
A rasszizmusotokról:
Van megkülönböztetett bánás mód. Ez igaz. Meg van megkülönböztetett bánásmód a szüleimmel is. Az elesettekkel is. A gonosztevőkkel is. A barátaimmal is. Szívemhez közelebb állókkal is és távolabb állókkal is. Bizonyos értelemben budapestiekkel és vidékiekkel is. Általában a külföldiekkel is. Meg a határontúl élő magyarokkal is.
De ezek vagy sokkal objektívebb (szülő, gonosztevő, pesti-vidéki-külföldi) vagy sokkal szubjektívebb (barát) kategóriák, mint a "zsidó". Majd folytatod:
Nem hallottad még a klasszikus liberális felfogást? Aki annak vallja magát.
Bennem mindig az a kép élt, hogy ti a védőszárnyaitokat kiterjesztitek bizonyos magukat nem zsidónak valló embercsoportokra is. Illetve hát olyanokra, akik hol zsidók, hol nem azok. Ezek is Krisztus szeme fényei lennének?
