Ezügyben Lakkival értek egyet. Nehogymá lelőjük aztat a nyomorult gémet..
Már csak azért se, mert eléggé értékes madár. MOndjuk sokkal nagyobb az eszmei értéke mint annak a halnak, amit naponta megeszik. Másrészt szép lassan egyre többen kezdik felfedezni, hogy egy-egy előlénynek (pl. madár) több az értéke annál, mint amit mondjuk a húsért kapunk a hentesnél. A németek például megvesznének, ha harist vagy cigányrécét hallhatnának, láthatnának Németföldön.. És ma már egyre többen jönnek hazánkba élvezni a nálunk még meglévő természeti értékeket - és ezért szép pénzeket fizetnek (ökoturizmus).
Fidusz, a mocsáriteknős
(mert, hogy az nem madár, viszont a Varangy Akciócsoport - nem MME - az ő védelmüket hirdette meg az idén...)
Ha a zöld emberék tényleg pénzszemléletűek lennének, akkor például én már régen ott hagytam volna az MME-t. Például nem kéne most azon görcsölnöm, hogy hol találok olyan albérletet, amire nem menne rá a fizetésem 80-150%-a... :((
Ami meg a halastavakat illeti, igenis lehet természetkímélő módon gazdálkodni. Erre kitűnö példa Mo. második legnagyobb halastórandszere, Biharugra, ahol külterjes (extenzív) módon halgazdálkodás folyik, elég jó pénz jön be belőle és a madarak is nagyon jól megvannak a fokozottan védett területen (idén 108 ! rétisast láttak az egyik téli napon...)
Na, kezdetnek ennyi, most folyatom az olvasás, mert elég sok mindent felvetettetek.
Vezessük be a madár kárt.
Józsi bácsi elvégeztet egy állomány felmérést, abból kijön hogy kb mennyi halat zabálnak fel a madarak. Ez kifizetve. slussz.
A zöldekről meg a fiam jut eszembe, amikor meglátja a spenótot."Na ne már!"
Gém család: gém papa, gém mama, game boy.
jenki -a bölömbika-
Az alternatív megoldásokat igenis ki kell próbálni és továbbfejleszteni, valami olyat ami kompromisszum. Nekem a "néhány felesleges gém" lelövése nem kompromisszum, hanem szélsőség inkább, hiába értem meg a halőr bácsit (vagy téged).
Mindjárt elmegyek gémriasztókutatónak, és ha kész vagyok úgy de úgy megmutatom neked hogy működik, hogy csak na! :)
A mezogazdák és egyéb szörnyu társaik sem gyilkoláspártiak, csak védik az érdekeiket. Ha kell fegyverrel (hu ez nagyon forradalmi volt :) )és ez értheto. Ok is megszoktak próbálni alternatív megoldásokat, (ugye léteznek madárijesztok, méhkímélo technológiák stb.) csak ritkán jönnek be. Nekik egyszerubb a végén leloni. Ezt az nb madarászok nem akarják elfogadni. Akkor nem nekik kéne kitalálni valami alternatív megoldást, ami a másik fél részérol is elfogadható? Én mondtam egyet, nem biztos, hogy a legjobbat, de valószínuleg járhatót és biztos jobbat, mint ami most van és jobbat, mint amit a madarászok kompromisszummentes szélsoséges óhajaival el lehet érni.
Tudod miért nem találták még fel? Na pont a szemlélet miatt. Két lehetőségre gondol csak mindenki aki hal-gém ügyben ügyintéz: A vagy gém vagy hal lehetőséget, ilyen filozófiával dönt, pedig a "gém is hal is" lenne a heles út. Az arany középút, mindig az.
12.28.57 - kor mondtam, hogy nem tudom. Itt a feladat okos embereknek, találják meg a gémriasztót. Én most így 20 perc alatt a képernyő mögül nem tudok rájönni, egyelőre, de lennének ötleteim biztos.
Mit számít az a pár lelődözött? Hát rád is rádférne egy kis szemléletváltás..
Kár, pedig már épp venni akartam egyet, ahol aztán halomra lohetném a gémeket...
Lakki!
És mégi hogy gondolnád azt a riasztást? Vigyázz _nagyon _ eredményesnek kell lennie (mert ha nem jön a puska!) és olcsónak (különben jön a puska!)
(Ha pedig annyi nyugis, tágas pocsolya van a gémeknek, akkor biztos sok gém van és mit számít az a pár lelodözött?)
Ne már, hogy lelőjük a túlszaporulatot, a természetes folyamattól fogva úgyis megdögöl a "felesleges" gém. Különben sok olyan madár van a tavakon, amelyek igen messze állnak attól, hogy túlszaporultnak mondjuk a számukat. Ha az adott pocsolya környékén túlszaporulat van, akkor odébbáll a felesleg. Nem a riasztott béna Józsi tóra megy, hanem keres egy nyugis tágas pocsolyát amikor a halastóról odébbál. Ne lőjük már le azt a gémet kérem szépen. Kicsit luxus ezüstrókaeledel lenne belőle...
A kutyát nem gémriogatónak gondoltam. Pusztán jó leszarási célpontnak. Potty.
Akkor se hiszem, hogy muködne és a nap jelentos részében el lehetne riogatni a gémeket. Ha van szomszéd pocsolya ahol szabadon élhetnek a gémek, akkor leginkább csak az fog átjönni, amelyik már kiszorulna ("túlszaporulat"), azt meg bizonyos határokon túl nyugodtan leloni. Meg aztán lehet, hogy egy értelmes zöld megértené, de Józsi bácsi aligha. Meg aztán riogatni valószínu sokba kerülne (ki fizeti?), egy sörétes loszer meg csak olcsó, a tetem meg talán hasznosítható.
Hejj, én nem rossz gémvédelemről beszéltem, ami olyan mintha nem is lenne, és ezért nem is működik, hanem olyat képzeltem el, ami működőképes. A kutyát tényleg kiröhögi a gém...A riogatástól csak a sötétzöld madárvédő tépi a száját, azt meg nem kell meghallani, a világoszöld megérti. No game over :). Józsi bácsi úgyis többet lőne le a kelleténél.
Ha elriasztom, nem fog megdögleni, mert visszarepked a saját kis másik pocsolyájába, és legfeljebb kisebb halakat zabál. Adok neki esélyt. Ha lelövöm, nincs esélye.
Szar. Azaz jó, csak szar. Józsibácsi leszarja a gémeket, cserébe azok is leszarják Józsi bácsit, meg a kutyáját. Józsibácsinak a saját szemszögébol igaza van. A gémpártiaknak is. Kompromisszum kell, ami egy bizonyos határig történo korlátozás (lelövés) engedélyezése. A riogatástól a madárvédok éppúgy tépnék a szájukat (és bizonyos szempontból joggal, mert ha elriasztod, akkor nem bír kajálni és éppúgy megdöglik, mintha rögtön lelonéd. Nem a gém látványa okoz kárt a halastóban).
Kedves Excavator!
Hiányoltad a konkrét természetvédelmi problémát, hát tessék:
Van egy zsebkendőnyi védett terület, sajnos csak "helyi védelem" alatt. Szélén hosszú ideig jelezte egy tábla a védettséget. 1993-ban a tábla eltűnt. Én be a jeygzőhöz. Ő: "igen, tudjuk, már készül az új". Mondanom se kell, hogy új tábla máig sincs. Pedig azóta már a biológus is, aki a területet "felfedezte", feldolgozta, a védettséget kijárta, többször személyesen beszélt a polgármesterrel. (Majd csinálok egyet otthon, és kirakom.)
Bemehetnék én is havonta, kérni, sírni vagy asztalt borogatni, elbeszélgethetnék minden szembe jövő polgárral hogy az ő szemléletét is alakítsam, de mégis Vaneknak nagy-nagy igazsága van abban, hogy amíg j o g i és g a z d a s á g i k é n y s z e r sőt, é r d e k nincs, addig csak a munka és csak a pedagógia hiába.
Addig csak sok, hozzád hasonlóan belátó, értelmes, tisztességes ember rengeteg energiát eredménytelenül, nem hatékonyan elhasznál.
Amikor Józsi bácsi kigondolja, hogy halakat fog tenyészteni egy tóban, neki tisztában kell lennie azzal, hogy ahol hal van, oda madarak is jönnek, és amikor megkapja az engedélyét, akkor a term. véd hatóságnak el kellene neki mondania, hogy Józsi bácsi, oda bizony gémek fognak menni, a szomszéd pocsolyásból, és a gém védett madár. Józsi bácsi mérlegelje, hogy megéri e neki az egész.
Egy tó eltarthatósága adott, természetes körülmények között úgysem lesz rajta több madár mint amennyit elbír. Ha Józsi bácsi nem akarja, hogy a rabló gémek kiegyék a halait, riassza el őket, de ne irtsa. Szerintem ez lehet egy jó kompromisszum, gém is megmarad (kicsit több lesz, mert egy-egy furfangosabb egyed úgyis fog lopni).
Most már csak a gémriasztót kell feltalálni.
Na milyen ötlet?
1. megtettem, aszittem, valami bigyológusféle vagy
2. Hehe, jó kérdés, ahogy minden más tvédelmi eloírást. Vagy legyen MME? brr
3. Túl személyes lenne. nincs kedvem annyit gépelni.
4. Nem O-betuvel kezdodik. Mire gondoltál?
Nem tettetem a hulyet. Csak szep madár az a kormos szerko, így hát hallottam a nevét.
3. Negativ tapasztalatok? Meselj csak, voltam mar en is bunko tarsasaggal.
4. Te Vanek. Ne tettesd itt nekem a hulyet. :) Ha ilyeneket irsz, hogy kormos szerko, akkor csak tudsz valamit... Nem O betuvel kezdodik, ahol jartal? Mert ha igen, akkor mindent ertek.
Megkérdezhetném, hogy melyik az az egyetem? (akár magámailben is?)
" Ahhoz, hogy "hozzaigazits" az eltartokepesseghez, nem kell allomanyfelmeres? " - Elvben igen, a napi gyakorlatban nem feltétlenül. Ha figyelmesen olvastál, akkor láthattad, hogy azt írtam " Az egyes tavak "elfogadható madáreltartó képességét" pedig egyedileg kell meghatározni" - tehát figyelembe kell venni a tó méretét, egyéb sajátosságait (pl. hasznosítás). A madarak igénye kb. ismert. Ebbol meg lehet határozni egy számot, hogy az adott tó x+-y db-ot tud maximálisan eltartani az adott fajból, ebbol leveszünk egy bizonyos hányadot (károkozás csökkentése érdekében) és a megmaradót vesszük "elturendo létszámnak", um. egyedi hatósági eloírás. Ehhez eddig nem kell állománybecslés. Utána a tógazdára kell bízni a szabályozás, aki ha akar bérel madarászt (nesze neked pénz) ha akar nem. Csak ehhez szakítani kéne azzal a szemlélettel, hogy minden dög az utolsó darabig marha fontos. No meg persze a madarászoknak valami tisztességes eltartóképesség-becslési metodikát kéne kidolgozniuk.
Jártam már olyan tónál, ahol van hal, van madár és madarász…
Nem vagyunk felistenek.
Igen, szoljatok, mert ez is hozzatartozik a szemleletvaltashoz. Ezen dolgozunk. Segiteni akarunk, ahol tudunk. De nem vagyunk kepesek jogi es anyagi problemakat megoldani, sem evtizedes ellentetek feloldasara nem vagyunk kepesek. Csak tesszuk, amihez ertunk, es amit szivbol tudunk csinalni, szeretettel a termeszet irant es tekintettel az emberekre.
Es a munkank NEM anyagi karokozasra iranyul.
Milyen "értelmesebb" dolguk van? Ez pl. egy élo probléma, aminek a megoldásához az MME aktivistái ténylegesen
hozzá tudnának járulni. És nocsak mit látok? " Gondolod, hogy sok olyan hulye van meg, aki ezt ingyen csinalja, mint
mi? " Szóval ingyen már büdös a munka mi? Annyira mégsem fontosak azok a szegéény fontos madárkák, hogy
esetleg ingyen dolgozzatok érte? (bár én egy jogszabálymódosításról beszéltem, amely végrehajtásához szükség
lenne eltartóképesség (és nem !!állomány!!) becslésére, tehát némi hivatalos pénz is mehetne rá). Szóval ha Nektek
kéne pénzt áldozni akkor még mitnem, de a halastótulajdonosa meg viselje a madarak anyagi következményeit mi?
Nem kóser ez így.
Kedves Vanek!
Kozlom Veled, hogy nekem/nekunk a munka nem budos. Kispenzu egyetemista vagyok, de eddig eromon felul, sajat, kemeny munkaval megkeresett penzbol madarasztam. Nem panasz, csak ne itelj el ezert. Annyit aldoztam a szabadidombol erre, amennyit csak birtam. Ezert ugy erzem, hogy az idot, amit erre aldozok, jol meg kell gondolnom, hogy mivel toltom. Azt hiszem, ertelmesebb, ha a gyongybaglyokat vedem, mint ha a gemeket szamolom, mert szamolgatas kozben lezarnak egy csomo tornyot, es ott pusztulnak gyb csaladok...
Azt hiszem, nem csak nekem van "ertelmesebb dolgom".
Ahhoz, hogy "hozzaigazits" az eltartokepesseghez, nem kell allomanyfelmeres?
Kulonben menj le par halastora, es ha tulszaporodast talalsz ritka madarakbol, szolj, mert engem is erdekel.
Megneznek egy olyan tavat, ahol a kocsagok tulszaporodasa okoz gondot...
Kerdes: voltal Te mar halastonal? Ha nem, akkor azt hiszem, a tovabbi vitanak nem sok foganatja leszen...
Szorgos hozzájárulásoddal sikerült felvetni egy problémát, ami pompás feladat lenne Neked és madarász haverjaidnak. Ez már nem tetsz? Vagy ez smafu?
Vagy félistenek vagytok, hogy csak szóljunk és majd TI??
Naneee
Mindenkinek:
Ezt a rovatot NEM azert inditottam, hogy szembeszalljak mindenkivel es vitatkozzunk egymassal, hanem hogy ha tudtok megoldasra varo es megoldhato termved problemarol, szoljatok.
