Ha hat gyermeked és harminchat unokád társaságában, a békésen lobogó családi tűzhely mellől írsz, akkor - mondjuk - rendben van.
De egyébként ?
Tán bort prédikálsz, de vizet iszol?
Nagyon orulok, hogy igy bizol a jelenlegi kormanyban, ezzel szemben ugy gondolod, hogy az orszag nepe erkolcsi 0-kbol, hulyekbol es karrieristakbol all. Kezdetnek, el tudnad mondani, hogy mi az a kis feher koralaku ize amit a pa'pa visel? (Az amugy igaz, hogy a gyokerei a viseletnek ugyanott lelhetok fel, mint a dohany utcainak.)
Amit Oki-nek valaszoltal, azzal teljesen nem ertek egyet. Az egesz duma a 15 millio elvesztett emberrol, meg az "emberveszteseg potlasa" tipikus demagogia, azt sugallja, mintha az merne egy nemzet erteket, hogy hanyan vannak.
Az pedig, hogy szerinted a mai fiatalok erteksorrendjeben van a hiba, onmagaban meg igaz is lehet, de szerintem alapveto tevedes, hogy a kormanynak kene "atnevelni" oket. A mostani kormany egyebkent is annyira amator kormanynak, hogy meg akkor se szolhatnanak egy szot se, ha az emberek a sajat szakteruletukon az o mukodesi minoseguket kozelitve egy gyereket se tudnanak osszehozni.
Amugy az egyetemistak nagy resze dolgozik, ugyhogy az, hogy te nem talaltal urvezetot nem jelent semmit.
Az ENSZ statisztikarol es minden hasonlorol mar elmondtam a velemenyemet, de most megegyszer megismetlem, hogy hosszu tavu statisztikai elorejelzeseket kesziteni kockazatos, es az eredmeny meglehetosen ketseges lesz, hiszen a jelenlegi folyamatok allandosagat tetelezi fel. A lefele iranyulo sprialrol es a nehany even belul megfordithatatlan fogyasrol mar nem is beszelve, hisz ez alapvetoen nem is a jelenlegi folyamatok folytatodasat, hanem egy tendenciozus valtozast tekint allandonak, azaz nem mas, mint egy lehetseges elmeleti forgatokonyv, tehat csak ELMELET. Egyebkent az igaz, hogy mikor mar csak az utolso mohikan el, akkor nehez feltamasztani a torzset, de azert 6.5 millio meg nem olyan keves, ha egyaltalan igy alakulnanak a dolgok, amit nem hiszek.
A klerikalis abortusz es szuletesszabalyozas ellenes nezeteiddel az a baj, hogy nem veszed eszre, hogy ha a te nezeteidnek megfeleloen szabalyozunk, akkor azokat, akik maskepp gondolkodnak rakenyszeritjuk, hogy ugy viselkedjenek, ahogy te (vagy mondjuk a nb kormany) jonak latod. Ezzel szemben a jelenlegi szabalyozas mellett te nem vagy rakenyszeritve, hogy hasznald ezeket az eszkozoket, ezert ez egyertelmuen jobb. (Ha csak nem tekinted az embereket teljesen hulyeknek, akik nem tudjak, hogy mi jo nekik, es akiket ra kell kenyszeriteni, hogy azt csinaljak, ami jo nekik, de ez mar az allambacsi ujbol megjelenese SZVSZ.) Egyebkent, ha erdekel, en is esokabatot hasznalok, es nem erzem magam bunosnek, viszont, ha a te modszeredet kovetnem es a baratnom teherbe esne, ami miatt nekem abba kene hagynom a tanulast, meg neki is, es surgosen valami munka utan nezni, amibol pillanatnyilag el tudom magunkat tartani, akkor 5 ev mulva kurvara sehol nem lennek, hiszen kepzettseg nelkul nem tudsz elore jutni. Ha viszont a gyereket az allam gondjaira biznank, arra az idore, mig mi vegzunk, akkor szinten okkal lennenk megvetes targyai, legalabbis szerintem. Amugy meg, majd korulnezek a 100 naposak kozott, es megprobalok feltamasztani egy abortusz es szuletesszabalyozas temat a kedvedert.
Amugy a hozzaszolasod vegen se tagadtad meg onmagad. Az en kilugozott agyam szerint ugyanis a Bokros csomag egy helyes gazdasagi dontes volt, aminek hatasara nem is tul hosszu idon belul tenyleges gazdasagi fejlodes indulhatott meg. (Ez teny, tenyleg elindult egy gazdasagi fejlodes, ami a csomagnak koszonhetoen jobb volt, mint az azt megelozo verszegeny probalkozasok. Ha errol tobbet szeretnel tudni, akkor magan emilben allok rendelkezesedre.) Az alanyi jogu csaladi potlek ezzel szemben egy szar latszatintezkedes, ugyanis most mar olyanok is kapni fognak csaladi potlekot, akik abszolute nem szorulnak ra (nem is erdekli oket, hogy kapnak-e), viszont nem fogjak emelni a potlek osszeget, amire az elozo rendszer megtartasa mellett hasonlo kiadassal lehetoseg nyilt volna. Szerinted meg mindig olyan jo otlet az alanyi jogu csaladi potlek? (Vagy inkabb csak egy demagog huzas, ami inkabb art mint hasznal?)
Udvozlettel
Ace
u.i.: Ne vedd szemelyesnek, nem ellened iranyul, csak az altalad elmondott ervekkel probaltam vitatkozni.
Mátyás idejében valóban 3 millióan voltunk, de akkoriban az angolok is annyian voltak.
Amennyire látom neked nincs problémád a születésszabályozással, neked nem tiltja senki. Te annyi gyereket fogsz meg nem szülni amennyit csak akarsz. Akkor mi a bajod Vatikánnal?
A sábeszdeklit pedig a Dohány utca környékén hordják.
Öki!
Mindig a legszegényebb családokban a legtöbb a gyerek.
Ezzel a gondolkodással, sajnos nem vagy egyedül, te akkor sem vállalnál több gyereket ha mindegyikhez külön-külön lakás is járna. Mert akkor mindet be kell rendezni, fűteni, annyival több a rezsi. Külföldre ugyanúgy vágynál stb. Azt hiszed előrelátó vagy pedig csak gyáva.
Szerintem az aki húsz-harminc évesen nem látja azt, hogy ha nem csinál gyereket, akkor a saját jövőjére vesz fel előleget, amikor azt mondja : - inkább az autómat cserélem ki, egyáltalán nem tekinthető értelmesnek, még kevésbé értelmiséginek. Ez olyan kérdés, amire hatvan-hetven évesen már nem lehet megoldás.
Lehet, hogy nem tudnád őket úgy elengedni az életbe, ahogy a reklámok szerint kellene, de cserébe egész életükben szívesen gondolnának vissza a nagycsaládi tűzhelyre, és ők is ilyet szeretnének majd a maguk gyerekeinek.
Még valamit, az utolsó háborúban 15 millió embert vesztett Lengyelország, ahol sokkal rosszabbak voltak a hatvanas-hetvenes- nyolcvanas évek anyagilag, mint nálunk, 40 év alatt pótolta emberveszteségét. Nemzetük több mint fele harminc éven aluli.
Világos, hogy a mai magyar fiatalok értéksorrendjében van a hiba. Bízom abban, hogy a mostani, velük egy korú kormányzat jól fogja megoldani, és velük megértetni ezt a problémát is.
Mindannyiótoknak, Akik Saját Érdeketekért Leendő Gyerekeiteket Áldozzátok Fel!
Ha azt gondoljátok, hogy Európa egyik gazdaságilag erős országában, Németországban, könnyebb a helyzete a kezdőknek, tévedtek. Két huszonöt és harmincöt év közötti unokaöcsém egzisztencia indítását volt szerencsém megfigyelni az elmúlt tíz évben. Állítom, hogy ma Magyarországon könnyebb kezdeni. Tehát várhatóan a helyzet csak nehezebb lesz itthon is, a harc a lehetőségekért egyre keményebbé fog válni.
A gyerekeinket nem lakással, autóval kell útnak indítani, hanem inkább arra kell megtanítani, amíg otthon vannak, hogy hogyan érhetik el azokat a maguk erejéből.
Az elmúlt nyáron, tiszta könnyű élelmiszerszállításra kerestünk három, úrvezetői engedéllyel rendelkező egyetemistát. Igaz korai, hajnal 4 órai munkakezdéssel, napi 5-6 órai munkával, havi nettó 48 000,- F t.-ért, nem találtunk jelentkezőt három Bp.-i egyetemen sem. Mindhármon állásközvetítést szervezett az intézet. (Hasonló ajánlatom az idén nyárra is áll!!!)
Ennyit az albérletek és az élet drágaságáról, kedves halmozottan kedvezőtlen helyzetben lévő, fiatal barátaim.
Dolgozni kell. És ha a helyzetem olyan és a céljaim olyanok, akkor minden munkát el kell vállalnom, ami tisztességes és pénzt hoz. Az állam mellett nekem is meg kell tennem a magamét.
Kedves Shongohan!
Én láttam egy ENSZ statisztikát, amelyikben Magyarország népessége a következő ötven évben 7 millióra csökken. Ez az adat egy olyan lefelé irányuló spirált jelez, ami napjainkban indul, és néhány éven belül már megfordíthatatlan lesz
Vanek Úr!
Itt nem a szándékos "népességnövekedéssel" foglalkozunk, hanem a hosszú ideje tartó népfogyással.
Lehet hogy dolgozik bennetek az általad említett "fajfenntartási ösztön", ami majd megoldja a problémát, de mit ér az ha tablettákat szedtek, esőkabátot húztok a f@rkatokra, vagy elkapartatjátok a következményt. 6,5 millió magyart dobtak ki a kórházak szemétdombjára Kádár évei alatt, a kilúgozott agyakkal meg elfogadtatták, hogy ehhez a nőknek törvényadta joguk van. (ez a téma megérne egy másik asztalt)
Túlszaporodás, élettér. Figyelmedbe ajánlom Hollandiát, ahol egy Dunántúlnyi területen 14.5 millió ember vegetál. Mégsem tartanak attól, amitől te.
Amit viszont végképen nem értek.
Többen is írjátok, hogy: "majd ha az állam megteremti a feltételeket .", " előbb teremtse meg a minőségi élet feltételeit ".
Ugyanakkor fikázzátok a mai kormányzat minden ilyen irányú intézkedését is. Hovatovább oda jutunk, hogy a Bokros pakk, inkább volt adomány a szemetekben, mint az alanyi jogú gyermektámogatás.
Kedves bno*!
Egyszerű kérdés volt. Ifjú pár összebújva, gyertyafényes hangulat, spekuláció indul. Csináljunk gyereket, mert fogy a magyar, mert szükség esetén nem lesz elég ágyútöltelék, mert dob egy hátast a nyugdíjrendszer, mert...
Azt se értem, hogy a "család eszménye" mi a nyű lehet. Mert ha nekem a nulla vagy esetleg az egy gyerek, másnak a tizenöt, akkor legalább a többesszám indokolt. Azt meg, hogy ki, mit cselekszik BOCSULETTEL, TISZTESSEGGEL, végképp nem értem.
Kedves Dun Ringill,
látod, éppen erre gondoltam. Fölnevelhetek én böcsülettel és tisztességgel tucat gyereket, ha balfasz országvezetés felét legyilkoltatja háborúkban, a maradék pedig mondjuk az elcsatolt Tiszántúlon, a nemzettestből kiszakított Délvidéken (úgy Dabastól lejjebb), vagy az asszimilált Győr- Shopping térségben leledzik. Most mondd azt, hogy 2050- re ez teljesen kizárt!
Kedves Gyedmaroz,
Milyen eszmekre gondolsz? Politikaiakra, vagy a csalad eszmenyere?
Van az elobbibol is, az olyan fajta altalaban politikus alkat es a karrireret csinalja. Megdobbentel ? En is amikor megismertem.
De igen igen sok van az utobbibol akik cselekszik valasztot eletceljukat szepen szerenyen, csendben BOCSULETTEL, TISZTESSEGGEL, es nem irjak ki a tisortjukre 72 pontos nyutajmszomannal, hogy marpediglen en valtom meg ezt a nepseget.
Én nagyon nem bánnám, ha fogyna a magyar, minimum egy 15 kilónyit.:-)
Csak úgy, a vita kedvéért, megkérdezném: találkoztatok már olyan, gyerekvállalás előtt álló fiatalokkal, akik a döntésüket az általatok vázolt, nagy, ország- nemzetmegváltó eszmék hatására hozták meg?
Más. Könnyű minden problémára azt mondani: nyúljon a zsebébe az állambácsi. Kvázi olyanok adóforintjait újraosztani azok között, akik köszönöm jó megélhetési forrásnak tekintik a töméntelen gyerek világrahozatalát.
Arról meg, hogy milyen népességszám várható 2050- re, kockázatos beszélni. A századelőn se gondolták volna sokan, hogy rövid időn belül egyharmadára fogy a népesség Magyarországon.
Hi emberek.
Nem hiszem hogy baj lenne a nepesseg csokkenes. ebben az elkepzelesemben egyaltalan nem vagyok biztos ugyhogy nyugodtan gyozzetek meg. Szerintem az hogy 50 ev mulva plusz vagy minusz 1 millioan leszunk SEMMIT nem szamit.
lattam egy statisztikat miszerint 2050-re elerjuk a 9.000.000-ot.
es az is erdekes volt hogy 2045-2050-ig tobbet fogy a nepesseg mint 2040-2045ig.
Kedves Vanek,
Orommel olvasom hogy eletfilozofiad helyes, de.... Maslow bacsi szulemenye nem filozofia, hanem
modell. Es mint ilyen megfigyeleseken alapszik amiket termeszetesen az erosen kozmopolita
amerikai kulturkoron vegzett. Mint minden modell tartalmaz leegyszerusiteseket. Arrol, hogy
baromsag-e vagy sem nem tudok veled vitatkozni, mert nincs ertelme, ugyanis nem allit
semmit hanem dokumental es leir egy jelenseget. A kozmopolita kulturkorrel sajnos az a baj, hogy
gyokertelen, felszines, nincs organikus magja. A holdudvaraba tartozo egyenekre ervenyes a
Maslow-model. Ezt nem legbol kapom, a Tasztal is produkalt egy elhiresult topikot ebben a
temakorben [sajtoviszhang a Nepszabiban] >> Miert utalom a Karacsont ?<<
Az itt megszolalo egyes holgyek es urak karacsony utalata szerintem ugy summazhato,
hogy igen sokan megulik a Karacsont -Good Tradition (?)- csak eppen azt nem elhettek meg,
amirol az szolni akar ti. az emberbarati szeretetet, mivel ahol 364 napig szeretetlenseg van, ott nem
lehet 1 napra az emberbarati szeretetnek -meg az illuziojat se - megtertemteni, hiszen emberi
kapcsolatainknak TORTENETE van, es e tortenet szerint viszonyulunk a masik emertarsunkhoz. A
kozmopolita kulturat en nem elitelni akarom, csak nem szeretem mert egy dolog hianyzik belole,
megpedig az, ami nekem a legdragabb, nevszerusitve az EMBERBARATI SZERETET.
E nelkul egocentrikussa valunk, csak onnon ervenyesulesunket keressuk. Ha nem tudom a tarsamat szeretni , megbecsulni, tisztelni ott bizony igen
keves gyerek fog szuletni, raadasul implikalja ez azt is, hogy a gyermekemet se fogom igazan. No
aztan az ilyen millioben felnovo gyerek mire lesz kepes ? Es pediglem MO-n ma hosszu tomott
sorokban lelhetoek fel az olyan emberek akiket megfosztottak ettol. Nagyon szepen supportaljak
ok am a mindenfele gyulolkodo es intolerancia mozgalmakat... A legkisebb atomikus emberi
kozosseget, a csaladot szepen tonkretettuk es ezzel iteltuk halalra magunkat, Orszagunkat,
Jovonket es -ha ugy tetszik - a szukseges merteku gyermekaldast.
Az etnikum szaporasagat most ne keverjuk ide, mert az gazdasagi indittatasu es semmi koze nincs az egyaltalan nem letezo gyerekszeretettukhoz [8-keri srackent nottem fel,
ugy hiszem van nemi jogalapom, hogy leirjam ezeket a rajuk nezve nem eppen hizelgo
allitasokat.]
P.S.: Drukkolok neked, ne add fel... [es egyaltalan nem voltal OFF - szerintem -]
Nem akarok civodni, de a kozgazos agymosoda kifejezest kicsit pejorativnak erzem, es egy eleg alacsony szellemi szinvonalu reteg hangulati hozzaallasat fejezi ki ehhez a tudomanyaghoz. (Ti.: Az osszes kozgazdasz, bankar meg hasonlok, csak tolvaj naplopok, akikre tulajdonkeppen semmi szukseg, mert mi a fene egyaltalan az a kozgazdasagtan?!) Egyebkent a szociologia tantargyrol van szo.
Ami a tema erdemi reszet illeti, szerintem az az alapveto baj, hogy azok, akik allitjak, hogy 2050-re elfogyunk, meg minden ilyen, azok feltetelezik, hogy a jelenlegi tendencia folyatodik, ami nem valoszinu. Szerintem az nem teljesen igaz, hogy "divat az egyke", mert azt majdnem mindenki, akit ismerek elismeri, hogy nem jo egyke gyereknek lenni. En mazlista vagyok, mert van egy zsenialis hugom, de ebbol is csak azt tudom levonni, hogy az jo, ha van az embernek legalabb egy testvere. Ha feltetelezzuk, hogy a nepesseg koreben vegzett veletlenszeru, bar nem azonos eloszlasu ilyen iranyu empirikus kutatasom eredmenyei helytalloak es alkalmazhatok az egesz nepessegre (azert nem azonos eloszlasu, mert nagy szamu ismerosom tobbnyire magasabb iskolazottsagu kategoriabol kerul ki, igy a minta azert nem reprezentativ). Szoval, ebben az esetben szerintem olyan gazdasagi korulmenyek kozott, amikor ez megengedhetove valik, a tipikus csalad legalabb ket gyerekes lesz, ami atlagban azt jelenti, hogy a nepesseg kicsit no, ill. hosszu tavon stagnal. Viszont a nepesseg fogyasaval az eletszinvonal valoszinuleg emelkedni fog, igy az elfogyastol valo felelem szerintem nem indokolt.
Hat ennyi, udvozlet mindenkinek, es bizzatok a jovo generacioban (en legalabbis tolem telhetoen mindent megteszek majd a fogyas megallitasara. :-))) )
A fogyasnak egyebkent nagyon prozai okai is vannak, pl. a nok ugy gondoljak, hogy egy kis karrierre van szukseguk mielott babaznak. Viszont ha a karrier elhuzodik, a "babazas vonatrol" lecsusznak es mar kapkodhatnak fuhoz fahoz NEM lehet gyerekuk. Gondolom mindenki ismer ilyen peldakat maga korul. Abban igazuk van azoknak akik az anyagi nehezsegeket emlegetik, mert ha egy bizonyos eletszinvonalat elersz, akkor abbol nem szivesen engedsz a gyerek miatt. Viszont szerintem hibas az az erveles, miszerint a tulnepesedett orszagokban az eletszinvonal a beka segge alatt van, megis szaporodnak, mint nyulak. Ott nem osz nem szoroz 1-el tobb lurko, viszont ha kizavarjak koldulni, gyujtogetni, stb. akkor a faternek lesz kozben ideje anyussal osszebujni. Jo lenne azoknak a gyerekeknek az eletet konnyebbe tenni akiket csecsemo otthonokba kenyszerit az elet. Itt eleg lenne az, ha az anyuka be akarja tenni a "nem kivant gyereket" az otthonba, akkor azonnal "megkaphassa" azt egy gyermektelen csalad sajat gyermekkent.
A Maslow-piramisról én tuti, hogy valami "közgázos agymosodában" hallottam/tanultam. Bár a marketing egyik alapja a (tömeg)pszichológia.
Háborúkról: persze, nem tök igaz amit írtam, de az elv beválik. A természetbe, meg ha tetszik, ha nem az ember is beletartozik. Az most más kérdés, -szerintem pusztán terminus technicus- hogy ezt most természetesnek, vagy "mesterségesnek" tekintjük.
De szeretném, ha az eredeti kérdésre is válaszolnátok, a saját -esetleg változó- véleményetek alapján.
Öki haver,
kösz, hogy részben igazat adsz, viszont én egyáltalán nem Neked. Egy másik ilyen népesség-topicban már lertam, hogy a mostoha gazdasági körülmények mellett is lehet növekedni, ez pusztán felelősség, elhatározás és talán önzetlenség kérdése. Akkor ott azt mondtam és most is azt mondom, hogy a két világháború közt Nagyanyáink nyolcasával hozták világra a gyermekeket, pedig azt gondolom, hogy akkor lényegesen rosszabbak voltak a kilátások. És innen ez belekapcsolódik ide:
azt,
a minőség-mennyiség vitában nem igazán tudok veled egyetérteni, mert szerintem a "mennyiség" kell ahhoz, hogy minőség legyen. A többől nagyobb esélyel több a jó, mint a kevésből. Régen azért volt annyi gyerek, mert nagy volt a halandóság, mint az állatvilágban, az emberek igyekeztek a mennyiséggel védekezni a "családok" és ezáltal "nem tudatosan" a nemzet kihalása ellen. Én azt hiszem, ma sem vagyunk olyan helyzetben, hogy megtehetjük, hogy egy gyereket neveljünk, mert azzal bármi történhet, ha így nézzük. És mi lenne, ha most jönne egy háború, egy kis atomcsapással, vagy anélkül? Nincsenek embertartalékaink.
Vanek,
a háborúk kitörésének leírása értelmezésedben kissé téves. A háború nem "természeti szabályzó módszer", hanem inkábba politika folytatása más eszközökkel:), bár sajnos pont azt a réteget sújta, amiről beszélsz. De hogy a természet, mintegy "élő" szabályzóként ezt megtegye... Akkor már inkább a túlnépesedés ellen a különféle vírusokat említeném, viszont ott is szoros ok-okozati összefüggés van a népesedés (őserdőírtás, mocsarak lecsapolása, stb) és a járványok között.
Ez a Maslow-piramist pszichológiából tanultuk, ha jól emlékszem, egy fajta ábrázolása az egyén céljai kielégítési sorának, talán, de az biztos, hogy csak egyik fajtája és biztos, hogy nem "AGYMOSÓ anyagban szerepel", hanem tudományos tétel.
Szeretnék megkérni mindenkit, hogy ezt a topicot NE alakítsa át valami fajgyűlölő, anyázó topiccá. A Te hozzászólásod természetesen még OK, de szeretném, ha az erre adott váloszok nem vinnék el a témát ebbe a nem kívánt irányba.
bnoplwk2, ehhez en mar sok mindent nem tudok hozzatenni, mert abszolut 1-et ertek. Mo.-n viszont sokan meg nem jutottak el a piramis csucsara es azokat akik a leghangosabban emlegetik a nemzet halalt az aggasztja, hogy az etnikum (akik meg a fajfenntartasnal tartanak) szaporodik es nem az "onmegvalosito" reteg. Persze valahol igazuk van a Csurkistaknak is (nagyon marginalisan) meg a masik tabornak is.
Hát szerintem ez nem igazán igaz. Ha jól emlékszem, ez valami közgáz, vagy marketing, vagy valami ilyen hasonló AGYMOSÓ anyagban szerepel (mármint ez a fura nevű bácsi).
Szerintem ez baromság úgy ahogy van. Persze ez egy szűk körre áll és sajnos most ők az "elit". Ami elég nagy baj. Viszont ez a réteg kiválóan ért az ilyen elméleteken alapuló agymosáshoz. Hidd el, hogy egy csomó embert nem ilyen célok vezérelnek, csak bele van kergetve. Semmivel sem kevésbé megeröltető egész nap egy szövőgyárban dolgozni, vagy egy építkezésen, netán tanítani egy általános iskolában, mint mondjuk egy bank elnökségében dolgozni, százhuszonháromszor annyi pénzért. És Mindig vannak olyan (tehetséges, okos, ravasz, sunyi, stb. különféle) emberek, akik ezt felismerik és utána a céljuk a fényes karrier.
És ha csak ilyen emberek lennének, akkor ma nem lennének tanárok, buszvezetők, stb.
Sok ember számára nem a karrier a fontos, hanem a nyugalom, hogy e gyerekekkel (gyerekekkel) vasárnap délután pecázhasson, vagy focizhasson és nem az, hogy az ő képét mutogassák a tv-ben.
Sok ember hisz abban amit csinál, szereti csinálni és pusztán anyagi előnyökért (=karrier?) nem hajlandó azt feladni. Pl. Én is diplomával a kezemben, közalkalmazottként alig keresek többet, mint amennyit a McDonald's egy 16 évesnek kezdőfizetésnek felajánl.
De ha úgy gondolod, menj el vidékre és rájössz, hogy ott még a "csórók" is boldogabbak, mint a városi középosztály és biztos vagyok benne, hogy a legtöbben nem is cserélnének a városiakkal.
Kissé zavaros és eléggé OFF volt
Udv nektek,
Regebben olvastam egy Maslow nevu bacsitol,
hogy az emberi ego -bizonyos- eletszinvonalak
eseten kulonbozokep definialja az egyen sajat
eletceljat. Az egyes szintek az egyen szamara
hozzaferheto joszagok mennyisegetol fugg, es
az igenyszintek bizonyos foku kielegulese utan
mas eletcelok fogalmazodnak meg. A Maslow
piramis:
Onmegvalositas
--------------------
Tarsadalmi kapcsolatok
------------------------
Fajfenntartas
----------------------------
Letfenntartas
------------------------------
A XIX. szazad vegeig a Let es a fajfenntartas
volt a fo motivalo ero. Jellegzetes nyomai fellel-
hetok a magyar foldmives kulturaban ennek,
ti. Konyhacentrikussag, milyen az asszony
foztje.
A XX. Sz. ellenben mar igencsak a "high Life
-rol szol, mar nem a kajalas es a szaporodas
a legfontosabb, az ledegradalodott a
rohamettermek szintjere. Sokkal inkabb motival
az, hogy mas mit mond rolad... Soha ez elott nem
volt ilyen Divatcentrikus ize, konzumkultura.
Most azzal torodsz hogy mas mit mond rolad,
egoistabb lettel, mar nem csaladot akarsz
elsosorban alapitani, hanem onnon magad
megvalositani, kiteljesiteni es effele kacsintgatsz.
Sokak csaladot mar csak azert alapitanak, mert
ilyet ugye szokas. De a valasok szama azt
mutatja, hogy ugyan jo dolog a csalad, de csak
akkor ha elobb "EN" vagyok es csak az utan.
Legyen JO ALLASOM amit szeretek, NEZZENEK FEL RAM EMBERTARSAIM, legyen
tekintelyem, csinaljak olyat ami tulel es tulmutat
rajtam... Igen en fontos vagyok es a VILAG
nelkulem fabatkat sem er.... Hat kedves lyanyok
es fijjug ez ami mozgat minket, a piramis
csucsanak az elerese, az onmegvalositas.
Nagyon sok baretomtol hallom hogy elobb
legyen meg a kegli es az auto, a semmire
megsem vallalhatok be gyereket. Sok lyany is
mondogatja, hogy igenis akarok egy karriert es az lenne a jo ha a gyerekszulest etc...
letudhatnam gyorsan egy "laposabb" idoszakban.
Mexunt a csalad, mint kohezios ero >> lasd meg
Maksa Zoltan:Vidiota Lettem...
BTW mi a fenet is csinalunk mi most itt ezen a szep kis virtualis board-on ??
P.S. - OFFTOPIC : Latom lelki szemeim elott neduddki-t amint mondja "Hat en behanyok ezen a pasin ..."
Vanek!
Támogatlak az egyetértésemmel! Közhely, de leírom: a Föld javainak 80 %-án a Föld lakosságának 20%-a osztozik. A Föld lakosságának 80%-ának jut a javak 20%-a.
Mélységesen utálom a vallási vezetőket, akik tiltják a népességszabályozást! Az élet szentsége nevében több millió gyerek hal meg évente - de hát a születségszabályozás Isten elleni vétek!
Ez olyan dühítő, hogy legszívesebben azt üzenném annak a sábeszdeklis vénembernek a Vatikánban, hogy dugjon fel magának egy kegytárgyat.