Keresés

Részletes keresés

sfhw Creative Commons License 1998.11.27 0 0 59
Kedves Vajk!

Öszintén megijesztesz!Magaba nézve nem merem azt mondani hogy ez merő képtelenség, de azért remélem alaposan tévedsz és azért mi állampogárok sem lehetünk ennyire hülyék és közömbösek hogy ilyen megtőrténjen.
De ha csak hülyéskedsz velem, akkor azt válaszolom hogy én már régebben hordom az útlevelem és azt még neked sem mondom meg hogy hol tartom a pénzem egy részét!
Üdv Sfhw

Vajk Creative Commons License 1998.11.27 0 0 58
En meg mindig fenntartom a velemenyemet, miszerint itt nagyon keve szo esik csupan az adok beszedeserol: itt egy sajat iranyitasu, demokratikus szabalyokon athago kis maganhadseregrol van szo. Allami penzen.
Akik ki tudnak cseszni barkivel, raadasul torvenyes keretek kozott, mar ha elfogadja a Parlament az eloterjesztest.
Ma reggeltol mar utlevelem is nalam van, nem csak a szemelyim:( Pedig nem is vagyok adocsalo,de meg ellensege sem OVINAK, viszon lehet, hogy a konkurrenseim kozul valaki joban van Ovival es nem tetszik neki az a piaci szegmens, amit eddig elertem. Mert most mar ezert is felni kell. Mint ahogy felhettek a zsidok, ha eppen egy olyan embernek szurt szemet az uzlete, aki keptelen volt elerni valamit, ezert a hatalom segitsegevel elvette.
udv
sfhw Creative Commons License 1998.11.27 0 0 57
Kedves Vajk!

Az engem is elgondolkoztat hogy mire kell az adóellenöröknek fegyver,kutya és a többi vacak!
Érdemes lenne megtudni hogy az átlagos bűnügyekben nyomozó civilruhás rendőrők
ezeket az eszközököte mennyire használják napi nyomozásaik során?
Én bennem ugyanis az a kép él hogy a nyomozás során ezeket szinte alig,
a tettes elfogása az más kérdés de ezt, szerintem jelenleg
sem a nyomozók egyedűl végzik.Szerintem az adó nyomozásnak is inkább ész munkának kellene lennie,
sem mint modern akció film szerinti eseményeknek.

GLászló Creative Commons License 1998.11.27 0 0 56
Én kezdettől fogva nehezen hiszem. Szerintem Simicska úr már vállalkozó korában határozottan kiérdemelte a gengszter titulust, és én kissé szkeptikus vagyok a rabló és a pandúr helycseréjét illetően.
sfhw Creative Commons License 1998.11.27 0 0 55
Kedves GLászló !

Ha Simicska úr azt fogja tenni amit hirdet, akkor ha nem is fegyveres de adó, és TB ellenöröknek illene megvizsgálni az adott köztartozások behajthatóságát!
Ha ezt nem teszik meg szerintem ennek akkor komoly oka van, és nehezen fogom elninni hogy Simicska úr megfelelő vezető az APEH élére!

sfhw Creative Commons License 1998.11.27 0 0 54
Kedves Pethor Donneck !

Tudomásom szerint minden büntetőeljárás gyanúval, vagy alapos gyanúval kezdődik.
Tudomásom szerint bizonyos kategóriákban az ügyészségnek hivatalból kötelessége nyomozást elrendelni.

Lehetséges-e hogy az ügyészség számára nem ismert a Kaya Ibrahim eset?
Ennek megfelelően konkrétan türvénysértést követ-e el az ügyész ha nem rendel el nyomozást az ügyben?
Vagy elrendelt?

Vajk Creative Commons License 1998.11.26 0 0 53
Hat en attol tartok , hogy addigra, mire megallna a kezukben a kanal, mar nem lesz miert megalljon... Addigra mar teljes erovel elkezd mukodni a "mosoda".
Sot nem csak elkezdi a mukodeset, hanem be is fejezi addigra.
GLászló Creative Commons License 1998.11.26 0 0 52
Melyik TV? Az MTV2, vagy a Hungary Joker Sport?
És milyen kanál?
(ma ilyen kérdezős napom van)
Kettes számú törzsvendég Creative Commons License 1998.11.26 0 0 51
Kedves GLászló!

Nem vagy naív. Ez fog történni 2002. június első napjaiban. :))))

És a tévé egyenes adásban fogja közvetíteni, ahogy Simicska kezében megáll a kanál.

Diolen Mobi

Vajk Creative Commons License 1998.11.26 0 0 50
Kedves Mindenki !


Ket eset lehet. Vagy nekem van uldozesi maniam es hulyesegeket fogok irni vagy valoban lehet alapja a kovetkezoknek:
Itt reges regen nem arrol van szo, hogy az adot valaki behajtsa vagy elengedje. Itt arrol van szo, hogy egy olyan fegyveres testuletet kivannak letrehozni, amit politikailag lehet hasznalni. Ugyanis a torvenyi eloterjeszetesben Orbanek egyszeru tobbseggel szeretnenek az ugyre pontot tenni, míg minden mas fegyveres testuletet erinto kerdesben ketharmados tobbseg kell. Ez nekik soha nemlesz meg,,igy letrehoznak egy sajat berkeken beluli embereket beken hagyo, am az ellenzeket torvenyesen jol megfingato testultetet.Pelda: Azt mondjak rolam adocsalo vagyok, elozetesbe tesznek. Mikor engednek ki? Talan soha, mert megtehetik, ugyanis adocsalasnal nincs holttest, nincs ujjlenyomat es nincs szagminta sem. Magyarul: egyaltalan nem kezzelfoghato egy adocsalas, es akit ezert elozetesbe tesznek, azt barmeddig benntarthatjak. (Ez nem vicc. !!)
Gondoljatok csak el, januar masodikan Hornhoz becsengetnek (ha eppen nem torik be az ajtajat) es elviszik. Es igy tesznek mindenkivel, aki ellenfele lehet Orbannak. A nyomozas elhuzodik,, nem sietnek, a delikvens addig meg pihen. Amikor osszezuztak a vallalkozasat, ( tokeerejet csokkentettek) kiengedik, mert mar nem veszelyes: penze nics, vallalkoasai tonktrementek(ki szeretne egy olyen cegtol vasarolni, aki ellen nyomozas folyik) van viszont priusza, ami a kovetkezo valasztasokon a Parlamentbe kerules kizaro oka. Kesz, vege. Ehhez hasonlot SA neven emlegettek a szazad elso feleben Nemetorszagban. A szerepuk ugyanaz lenne, a nevesitett tevekenyseguk meg tokmindegy, hogy mi: ugysem az szamit.
Szerintetetek paranoias vagyok?

GLászló Creative Commons License 1998.11.26 0 0 49
Akkor most a Simicska-Schlecht-Kövér, stb cégtulajdonosok biztosan tartanak attól, hogy az APEH rájuk száll. Velem biztos ezt tenné az Adóhivatal, ha kiderülne a sajtóból, hogy kissé avas valami a cégeim körül. Tudniillik az APEH most nyilván azt gondolja, hogy mi a fenének adtak el ennyi céget ilyen módon. És ha ezt gondolja - mert az én esetemben ezt tenné - akkor biztosan most kimegy néhány ellenőr ezekhez a cégekhez.
Ha kicsit várunk még, akkor nincs kizárva, hogy fegyveres adóellenőrök rontanak rá a békés Simicska családra egy napon, és - ha már az új törvény élni fog - elektromos sokkolót használva próbálják megtudni az igazat.
Naív vagyok?
SIMLICSKE Creative Commons License 1998.11.26 0 0 48
A jelenlegi kormány Gömbös kormányhoz hasonlítása egy FINOM hasonlat volt.
A közvélemény kutatások népszerüsége nem mindig egyértelmü, például a világtörténelem
legnépszerübb vezetöi voltak: Hitler, Sztálin stb. akiket tömegek üdvözöltek feltartott kézzel.
Törölt nick Creative Commons License 1998.11.26 0 0 47
Kedves Glászló !

Természetesen semmis az ilyen szerződés, hiszen bűncselekmény útján jött létre.

És mivel semmis így ilyenkor a törvény erejénél fogva visszaáll (vissza kell állítani) az eredeti állapot.

Innentől csavarodik meg az ügylet, hiszen képletesen szólva ott áll most Schlecht Csaba a nevére visszaírt cégekkel, kezében a vételár amit értük kapott Kayától és nem tudja kinek visszaadni.... kétségbeejtő érzés lehet mi ? ;-)

De a jog ismeri a színlelt szerződés fogalmát is amikor a felek szerződéses akarata nem arra irányult amit magában a szerződésben megfogalmaztak.

Ennek alapos gyanúja áll fenn (pontosan úgy mint a Tocsik ügyben kedves dekóder !!!) a Simlicska-Schlecht-Ibrahim féle tranzakcióban.

Persze a gyanú az csak gyanú, mindaddig amíg jogerős bírósági döntés nem születik az ügyben (pontosan úgy mint a Tocsik ügyben kedves dekóder !) ;-)

bye

Donneck

GLászló Creative Commons License 1998.11.26 0 0 46
Egy jogásztól szeretném megkérdezni a következőt:
Mondjuk eladok egy céget valakinek, szabályos, közjegyző előtt aláírt szerződéssel. Később kiderül, hogy az illető, - aki megvette a céget - nem létező személy, illetve valakinek az adataival visszaélt.
A kérdésem az: érvényes-e az a szerződés, ami nem létező személlyel, vagy bűncselekmény (valaki okirataival való visszaélés) megvalósításával köttetett?
Amennyiben nem érvényes, akkor kié az a cég, amit eladtam?
Szeretném egy jogász véleményét hallani.
sfhw Creative Commons License 1998.11.25 0 0 45
Kedves dekóder!

Azt hiszem igazad van, rosszul kérdeztem!

Az eddigi információim alapján a következőket vélem:

1. Ismeretlen személy vagy személyek egy külföldi állampolgár nevében annak tudta és akarata ellenében Magyarországon cégeket vásároltak. Az ebből fakadó tulajdonos változásokat az illetékes hatóságokhoz bejelentették.Tudomásom szerint ezzel a BTK-ba ütköző cselekedeteket hajtottak vége.Valószinüleg okirat hamisítás és egyebek.

2.Legjobb tudomásom szeront a vásárlást követően semmilyen üzleti tevékenységet nem folytattak a megvásárolt cégekben.

3.Az eladók a te információid alapján széles körből kerültek ki de tény hogy az eladók között közszereplést vállaló személyek konkrét kapcsolata is megjelennek.

Ennek alapján szerintem jogos kérdések:
az 1.ban leírtakat hivatalból kellene üldözni, és én nem hallottam arról hogy van-e vagy hol tart a nyomozás eben az ügyben?

Szerintem nem buta kérdés miért követ el valaki büncselekményt ha abból haszna nem származik!
Nem akarom magam naiv szinben feltüntetni de elég elképesztő ötlet hogy valaki büncselekményt követ el és még fizet is ezért, a cégek vételárára gondolok.Nem gondolom hogy sanda volnék, ha ez fordítva történt volna vagyis az eladó fizetett azért hogy megvásárolják a cégeit!Az viszont már nagyon érdekel hogy valaki miért fizet azért hogy eladhassa a tulajdonát, föleg olyan személynek aki nem takálható meg túl egyszerüen!

Azt gondolom hogy ha sokan tették is ezt az nem magyarázat arra miért tette ezt Schlecht Csaba is !

Ha viszont nem ez történt akkor gondolom ezt minden további nélkül meg lehet mondani nyilatn az embereknek.De ezek az információk amiket nem találok sehol.

Szándékosan nem gondolom tovább a dolgokat vagyis a kapcsolatokat a további szervezetekhez személyekhez mert ha pozitiv, kielégitő válasz van ezekre a kérdésekre akkor lehet hogy nem is kell tovább gondolni.
Kérlek ne érts félre tényleg nemrendelekezem prekoncepcióval de a dolog azért nem túl világos és azt gondolom hogy az érintettek többet is segíthetnének abban hogy a bizonytalanságok tisztázódjanak. És továbra sem értem hogy miért nem teszik! Pedig úgygondolom ez érdekük volna!

dekóder Creative Commons License 1998.11.25 0 0 44
Kedves sfhw!

A 168 óra közölt - talán egy hónappal ezelőtt - egy riportsorozatot, amelyből kiderült, hogy ezek a Kayá-ék más, Schlecht Csabával semmilyen kapcsolatban nem lévő cégeket is felvásároltak. A lap megkérdezte az egyik cég volt tulajdonosát, hogy hogyan is történt. Azt mondta, egy hirdetési újságban találta, hogy valaki cégeket vásárolna. Ismétlem, az illetőnek semmi köze sincs Simicskához, vagy Schlechthez.

sfhw Creative Commons License 1998.11.25 0 0 43
Kedves dekóder!

Nem gondolom hogy tudom mi történt vagy nem történt!

De nagyon valószinűnek tűnik hogy 1995. július 25. -én több mint hét válalkozást
vásároltak ismeretlen személyek Kaya Ibrahim nevében Schlecht Csabától.
Azt gondolom ha Schlecht Csaba egy ismeretlen közember lenne akkor sem indokolatlan ha valaki érdeklődik ennek körülményeiről.

Miért adta el a hét céget?
Mi módon került kapcsolatba Kaya Ibrahimmal, vagy képviselőivel?
Nem tapasztalt-e valami gyanúsat a vevő személyével kapcsolatban?
Hogyan fizették ki a cégek árát?
Stb...

Azt gondolom hogy az ismert összefüggések fényében minimum ezekre a természetes kérdésekre
gondosan és részletesen válaszolva el lehetne kezdeni eloszlatni a pletykákat és
ki lehetne húzni a dolog méreg fogát.

Ami elgondolkoztat hogy ezt miért nem teszik meg ?

dekóder Creative Commons License 1998.11.25 0 0 42
sfhw!

Nem értem. Hogyan adhat valaki információkat valamiről, ami meg sem történt :o)

Pethor Donneck!

A Tocsik-ügy lényege (pontosabban a gyanú) az, hogy valaki többszáz millió forintot kap egy el nem végzett munkáért, majd ebből a pénzből mindenféle embereknek és cégeknek, köztük pártközeli cégeknek juttat. Ha jól értelek, ez az, amit a Deutsch-féle bizottság az istennek se tudott kideríteni. Nos, Forgács László és Kiss Ernő e bizottság előtt mondta el a pártközeli cégek neveit, s e bizottság "derítette" ki, hogy Tocsik munkájának nincs semmi dokumentált nyoma az ÁPV Rt-ben. Sőt, az is ott derült ki, hogy Horn bizalmi embere, Szokai Imre vitte Tocsikot az ÁPV Rt-be.
Azt pedig jogszabály írja elő, hogy egy vizsgáló bizottság elnöke mindig azon időszak ellenzéki politikusa, amelyik időszakot a bizottság vizsgálja.

Törölt nick Creative Commons License 1998.11.25 0 0 41
Kedves speaker !

Bár venyerin az előbb már elég lyól megválaszolta, hogy miből gondolom azt, hogy a megfigyelési ügy blöff volt, azért néhány szót én is ideírok:

Amikor a Simlicska bujdosás kellős közepén Orbán bejelentette, hogy megfigyelték őket azonnal nagy kavarodás támadt és persze mindenki rácuppant az ügyre, hogy mi is van.

Amikor azonban illetékes parlamenti bizottság is szerette volna kicsit közelebbről tudni mi is van a megfigyelés hátterében akkor:
-Orbán nem ment el
-Szájer elment de nem mondott semmit
-A bizottság kormánypárti képviselői leszavazták a további vizsgálatot
-majd a kormány fel akart állítani egy saját ad-hoc bizottságot, melynek persze ők adnák az elnökét, hogy kivizsgálja az ügyet.

Ez azért is igen kínos, mert a Tocsik ügy kirobbanása után a Horn kormány (tudod azok a csúúúnyák) belement abba, hogy Deutschtomi legyen az ügyet kivizsgáló bizottság elnöke.
Az más kérdés, hogy neki egy ilyen nyilvánvaló ügyből sem sikerült semmi konkrétumot kihoznia de ez nem akadályozhatta meg abban, hogy mintegy másfél évig megalapozatlan kijelentésekkel tömje tele a sajtót, pedig IMHO nem lett volna nehéz összeszedni a bizonyítékokat.

Nos Orbánék ezt nem tették meg saját esetükben, lehet, hogy azért mert "ez több mint kormányváltás volt".

Hát ezért "gondolom", hogy blöff volt !

bye

Donneck

Bumbi Creative Commons License 1998.11.25 0 0 40
Bocs, az előbb valami nem jött össze. Szóval:
http://www.nepszabadsag.hu/Current/98apeh/simicska.asp
Bumbi Creative Commons License 1998.11.25 0 0 39
Ha valakit érdekel "Simlicska összes" egy helyen, annak ajánlom a köv. helyet:
sfhw Creative Commons License 1998.11.25 0 0 38
Nehéz vitatkozni mert nincsennek korrekt információk az ügyekről.Ezek vagy titkosak vagy hely és idő hiányára hivatkozva sehol sem érhetőek el.Akkor hiszem el hogy nincs semmi stikli az ügyekben amikor a támadott személy vagy szervezet szürés nélkül hajlandó az adott témára vonatkozó információkat vagy ezek hozzáférhetőségüket biztosítani.Addig mindig felmerül bennem hogy valami nem stimmel!
Venyerin Creative Commons License 1998.11.25 0 0 37
Kedves speaker!

Végül is igazad van, csak hát én úgy látom, az APEH elnökének ne legyenek ilyen "jelentéktelen ügyei" sem. Amúgy különösen azért vagyok zabos, mert számomra (aki nem jogász és nem pénzember) Kunos és Simicska közül egyértelműbb az utóbbi veszélyessége. Ugyanúgy kapott "mellesleg" cégrészeket némi szolgáltatásért, aik ráadásul szublimáltak...

Ismeretlen tettest leváltani azért mégiscsak nehezebb dolog... ;)))

speaker Creative Commons License 1998.11.24 0 0 36
Venyerin!
ASimicska ügyben is "egy teljesen jelentéktelen, veszélytelen akciót fújtak fel (szándékosan, politikai célzattal) hatalmasra, ha nem kitaláció az egész."
A mérkőzés állása: 1:1
Venyerin Creative Commons License 1998.11.24 0 0 35
dekóder!

Ez hülyeség, az informatikai takarításhoz (ha veled van a rendszergazda) nem kell senkit szabadságra küldeni.

Venyerin Creative Commons License 1998.11.24 0 0 34
Kedves speaker!

Inkább Te tűnsz tájékozatlannak...
- Te is olvastad az anyagokat. Ilyen vacakot egy magánnyomozással foglalkozó cég (különösen egy titkosszolgálat) munkatársa nem ad ki a kezéből.
- A megfigyelés, titkos adatgyűjtés tekintetében semmiféle bizonyíték nem hangzott el. Amit láthattunk, az a Cégbíróság (nyílvános) nyílvántartásának egy kivonata.
- "A polgárok pénzén" ügyben aztán meg végleg semmit nem mutatnak.
- Megtagadták az ellenzéki vezetésű Nemzetbiztonsági Bizottságtól a bizonyítékokba való betekintést, csak egy "saját" bizottsággal hajlandóak együttműködni. A téma pedig nyílvánvalóan nemzetbiztonsági jellegű.
- Nem sietnek a kivizsgálással.
- A bejelentés körülményei arra engednek következtetni, hogy nagyon sürgős volt "bedobni" a témát.
- Véletlenül pont jókor került elő az a papírköteg ahhoz, hogy elterelje a figyelmet Simicska első tempóiról.
- Az ügy az önkormányzati választásokig volt "melegen tartva", azóta valahogy nem fontos senkinek.
Mire következtessen mindebből az egyszeri halandó, feltéve, hogy OV szava nem szentírás a számára? Számomra egyértelmű, hogy egy teljesen jelentéktelen, veszélytelen akciót fújtak fel (szándékosan, politikai célzattal) hatalmasra, ha nem kitaláció az egész.

dekóder Creative Commons License 1998.11.24 0 0 33
Talán még emlékeztek rá, hogy több lap arról cikkezett (majd ezek alapján publicisztikákat közölt), hogy Simicska halottak napja előtt kényszerszabadságolta az Apeh dél-budapesti igazgatóságának dolgozóit. Ma a parlamentben az SZDSZ-es Eörsi Mátyás megkérdezte Orbántól, nem tart-e attól, az emberek azt gondolják, azért történt mindez, hogy utólag adatokat manipulálhassanak. Orbán a Járai Zsigmondtól kapott, e témában kért tájékoztatást tartalmazó levelet olvasta fel, s ebben Járai közölte: ebben az időben nem volt kényszerszabadságolás az említett Apeh-igazgatóságon.

(Akkor most mi van? Lesz topic "Miért nem küldte szabadságra Simicska az Apeh-dolgozókat halottak napja előtt?" címmel?)

speaker Creative Commons License 1998.11.24 0 0 32

Kedves Pethor Donneck!


A FIDESZ megfigyelési ügy, amit a kormányfő bejelentett mitől lenne blöff? Mert te mondod? Ezer bizonyítékot közöltek a baloldali lapok, amikor közreadták a szerkesztőségük által megszerzett iratokat. Már megalakult a parlamenti bizottság is, amely ezzel az üggyel foglalkozik.
Kicsit tájékozatlannak tűnsz.

ego Creative Commons License 1998.11.23 0 0 31
Arthur!
Mint magad is írod nem teljesen vagy képben. Annyit jól érzékelsz, hogy nincs jogerős elmarasztaló itélet Simicska ügyeiben. Viszont azt is tudnod kell, hgy ilyen nehezen fog születni, az említett úr ugyanis első intézkedéseként kirugta az ügyeit korábban az APEH-nél vizsgálókat, a maradókat pedig ezzel jól megfélemlítette. Nem lehetsz olyan naiv, hogy azt hidd ezek után, hogy a Hivatalból feljelentést tesz valaki saját elnöke ellen. Bírósági itéletet tehát hiába vársz. Jól ki van ez találva!
Laci Creative Commons License 1998.11.23 0 0 30
speaker 98-11-21 18:19 adatok | e-mail

Egy kis helyesbítyés a részemről is:
Az a bizonyos Bartus László nem a Hit Gyülekezete tagja már egy ideje.


Üdv,
Laci

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!