Keresés

Részletes keresés

kismalac Creative Commons License 1998.11.12 0 0 299
Ragika,

felébredtél, bélféreg? Nem cikar a hacad? Hogy ilyen faccágokat öklendezel fel (becélc) azzal a cép pénic fejeddel? Nem kaptál ceggdugót a cádba, gané? Eriggy éc fordujj ^ cipőben! Karod erőc, cíved ticta, te vagy a nagy bélgilicta!

Dr. Égely Palánk Creative Commons License 1998.11.12 0 0 298
JT,
Most akkor legalább leírtad, hogy magad sem tudod mirol van szó, sot még határozott véleményt sem tudsz alkotni a dologról. De, csak hogy egy picit megint elemezzem amit írtál. Megint homályos dolgokat írsz, úgy mintha azt mindenkinek tudni kéne: szóval honnan van Izraelnek annyi vize?
Meg a másik, a határozatlan alanyos megfogalmazásaid. "Miközben a holocaustról folyamatosan beszélnek vagy ötven éve, a Gulagról hallgatnak." Jó, de kik? Persze a média... És azok kik? És vajon miért van ez? Miért nem írod le? Nem mész utána semminek, csak otthagysz a "papiron" valami gyanúsítgatást. Szóval, szerinted miért van ez így? Anélkül hogy ezen valaha is gondolkodtam volna, kapásból tudnék rá ötleteket, hogy ennek mi az oka.
1. A németek haláltáborait nem a németek számolták fel ugyebár, hanem a szövetséges haderok. Mindez az egész világ szeme láttára kamerák elott, a csottáaszott túlélok beszéltek, stb.
2. A vesztes félen kívül mindenkinek érdekében állt hogy a szörnyuség kiderüljön részleteiben. A zsidóságnak meg elemi, és szerintem jogos érdeke, hogy soha, vagy nagybetukkel SOHA ne menjen feledésbe ami velük történt.
3. A szovjet haláltáborokat a puhább, de még mindig "szocialista" szovjet vezetés számolta fel. Semmi filmfelvevo, legalábbis nem a nagyvilág számára... Nekik nem volt annyira érdekük hogy mindent teljes részleteiben kitárjanak a világ elé, hiszen az alapokat nem számolták fel teljesen, sokminden ugyanúgy, folyt az országban, ahogy az Sztálin ideje alatt létrejött.
4. Az ottani haláltáborokból szabadultak többsége nem mehetett csak úgy el külföldre, és gondolom már csak kevesen élnek belolük.
5. A gulágokba nem egy jól körülhatárolható csoportot vittek, hanem bárkit, szinte válogatás nélkül! Kiszabadulásuk után ezeket az embereket semmi más nem tartotta (volna) össze, minthogy egy táborban voltak. Ez is egy fontos tényezo abban, hogy nincs aki tovább éltesse a köztudatban hogy mi történt ott.

Amúgy tényleg jól elbeszélgettél magaddal... :-)
Üdv, Drégelypalánk

Törölt nick Creative Commons License 1998.11.12 0 0 297
Te kis rohadt gennyzacskó (szkambeg), elöled eszem el a taknyot, te kis zavarodott méregzsák. De inkáb eszem az amerikai taknyot, mint hogy egy levegöt szívjak egy balkáni disznöszaros primitívvel. Sokkal jobb enni a kapitalisták "szemetét" mint ruszkiszart enni. Az való neked, azon neveltek.
Huzz el a sötétbe és kussolj, igy vagy a legértelmessebb. Elég volt a rikkancs humorodból.
Takonyplc.
Ezt a vitát lezártam.
Ma jó napom van.
Period.
kismalac Creative Commons License 1998.11.12 0 0 296
Felébrettél, takonyevő?
Törölt nick Creative Commons License 1998.11.12 0 0 295
JT,
Hát ezt jól megbeszélted magaddal.
Örülünk.
Dr. Égely Palánk Creative Commons License 1998.11.11 0 0 293
JT,
Miért beszélsz rébuszokban? Szerinted mit nem értek?
Te felvetettél valamit az USA és Izrael kapcsolatáról. Valójában nem írtad le a véleményedet, inkább csak homályosan célozgattál, és kérdéseket tettél fel. Én amennyire tudtam, részletesen leírtam hogy szerintem mirol van szó. Közben próbáltalak újra és újra emlékeztetni hogy
ad egy: írd le hogy konkrétan Te mit gondolsz
ad ketto: ne mosd össze az államok tetteit a "kisemberek"-ével.
Azt hittem ebbol egy értelmes eszmecsere alakul ki, de te csak vagdalkozol, vagy csendesen odébb állsz. Ezt is lehet, legfeljebb megszokom majd, hogy a Te felvetéseidre nem reagálok, mert felesleges.
Drégelypalánk
Dr. Égely Palánk Creative Commons License 1998.11.11 0 0 291
Kleinpista, ez szép volt!
JT, már megint nem válaszolsz...
Drégelypalánk
Kleinpista Creative Commons License 1998.11.11 0 0 289
Hiába az ésszerű érvek (hogy Amerika egy szisztéma épp a különféle vélemények és érdekek egymásmellett élésére kitalálva), hogy Izrael régebben volt a területen - államként is - mint az arabok stb. Aki utálni akarja zsidókat - köztük engem - az nem hallgat a jó szóra. Én inkább örülök, hogy az internet végre lehetőséget ad arra, hogy kénytelenek legyenek szembesülni azzal, hogy mások másképp gondolják...Amúgy ismerek pár antiszemitát személyesen - a családomban is volt ilyen - és tudom, hogy azzal kezdik: "veled személyesen semmi bajom, alegjobb barátaim közt is vannak zsidók...". Tehát nekik a zsidó szó egy gyűjtőhely, ahová az önutálatukat helyezik, s odavetítenek minden rosszat (magukból persze, lázadást, uralkodást, gőgöt, stb.)Ez tényleg csak akkor veszélyes, ha állami politikává alakul. Ehhez több katasztrófának egybe kell esnie (szegénysé nő, hit a demokráciában csökken esetleg háborús veszély stb), s szerintem most ez nem aktuális. Úgyhogy én dolgozom azon, hogy lássam: az antiszemita gyűlölködő is csak ember, tehát átlagos - egyszer rosszul, egyszer jóloldja meg a gondjait (mint bárki, zsidó nemzsidó egyaránt)...Az külön aranyos, hogy ismételgetnie kell, hogy a zsidó csak ugyanolyan, mint a többi nép. Persze, csak feltalálták az egyistenhitet és túlélték a babiloni, perzsa, görög, római, bizáncsi, frank, arab, orosz, német stb. pogromokat, persze pont olyanok, csak az ókori irodalmukat minden nép lefordította a maga nyelvére, persze pont olyanok...eberként vbiztos külön-külön átlagosak vagyunk, sőt nyilván vannak köztünk is extra szemetek, mér ne lennének. Ilyen masszív évezredes gyűlölködés ellenében akármennyit pedálozunk nem felelünk meg (ha komcsik vagyunk, hogy "egyenlőek" legyünk az a baj, ha tőkések vagyunk, hogy "jótékonykodjunk" az a baj - mert túl egyenlőre akarnak egyesek, vagy túl ekveset osztanak szét mások...). Szóval szerintem a zsidógyűlölők "gyilkos szíve" valószíűleg szintén egy általános emberi jelenség, csak aki nem a zsidókat akarja elpusztítani (én csak azt mondom menjenek Izraelbe,vetik itt közbe), az mondjuk a komcsikat vagy a tőkéseket vagy a kábszereseket vagy a buzikat, és aki vegetáriánus és pacifista, az a katonákat (s mondjuk amerikát) gyűlöli pusztító dühvel. Nincs mit tenni. Egyszer úgyis meghalunk. És jó esetben megtudjuk isten Nevét (léteztető-t jelent) és "visszhangzuóvá" (ez jelenti a zsidó-jehudi szó) válva várhatjuk a király (a felkent=mesiás=krisztosz),a Megmentő (jesuá=Jézus) eljövetelét...Addig meg gyűlölködhetünk nyugodtan (állítólag még 240 év van hátra eljöveteléig elvben - a zsidó időszámítás szerint)...Azt amúgy mindig sejtettem, hogy az amerikaellenesség és a zsidóellenesség egy tőről fakad. Igenis meg kell próbálni meglátni a (talán mihozzánk hasonlóan sérült) embert a gyűlölködőben is - ő tényleg meg van győződve róla, hogy csak végre le kéne hulljon a hályog a többiek szeméről, azért ismételgeti amit ismételget...Egyfajta kényszerneurózis vagy paranoia - na és? Ha személyesen rámtámad, szerencsével megúszhatom. De lebeszélni biztos nem fogom tudni.
kismalac Creative Commons License 1998.11.10 0 0 288
Cok balkáni hipokrata,

APÁD FACÁT COPDJAD LE MA RAGIKA!

Törölt nick Creative Commons License 1998.11.10 0 0 287
Menny aszt nézd meg a "Kiszakadtak"-at. Az sem jobb.
Sok balkáni hipokrata.
Mr Spock Creative Commons License 1998.11.10 0 0 286
Visszalatogatok.
Latom elfajult a tema, zsidoztok "amerikaellenesseg" cimen.
Minden ut Romaba....illetve Izraelbe vezet?

Gabor

Dr. Égely Palánk Creative Commons License 1998.11.09 0 0 285
JT
Most látom, hogy nem válaszoltam mindenre. Tudok róla hogy Rákosinak is voltak zsidóellenes tervei, és egyáltalán nem lep meg a dolog. Ahogy mindig voltak hazaárulók minden nemzet szineiben, miért ne lenne zsidóellenes zsidó ember? Ha egyszer a Szovjetúnió azt mondta hogy zsidóellenesnek kell lenni, akkor Rákosi az lett. A kor ismeretében én ebben nem látok semmi meglepot. A kérdés eredetileg nem is ez volt. Hanem az, hogy vajon hogy lehet tényleg elképzelni hogy Izrael irányítja Amerikát? És ha tényleg ilyen hatalmas befolyása van, akkor miért nem tudta ezt megtenni a Szovjetúnióval és akkori csatolt államaival. Az erre adott Rákosis válaszodat nem értem....
Drégelypalánk
Dr. Égely Palánk Creative Commons License 1998.11.09 0 0 284
JT,
hát éppen ezt hajtogatom folyton. Válasszuk már ketté hogy az emberekrol beszélünk-e, vagy az azok felett áló intézményekrol, pl. az államról. Nem kétlem hogy a svájci emberek szorgalmasak és barátságosak (bár kint éloktol hallottam, hogy ha ott akarsz élni, mindig is idegen maradsz számukra). De a svájci bankok azért messze nem tettek meg mindent, hogy az általuk orzött és használt zsidó vagyonok a tulajdonosokhoz visszakerüljenek, ill. hogy a volt tulajdonosok hozzátartozói egyáltalán tudomást szerezzenek arról, hogy hagyaték van a számukra Svájcban. Egyszeruen nem volt érdeke a bankoknak a dolog. Én ezt megértem, de azt is, hogy amikor kiderült a dolog, akkor nekik estek. Nem hiszem hogy a szorgos svájci kisembert szídták. Ha igen, akkor ugyanazt a hibát követték el, mint mindenki aki összekeveri az egyéneket a magasabb szervezodési szintekkel.
Hogy az USA miért nem a palesztinokat támogatja? Én messze nem értek ehhez, de azért elég logikusnak tunik a dolog, ahogy azt már korábban írtam is. Amerika a saját érdekeit védi a Közel-keleten, ahol olcsó olajforrások vannak. Érdekében áll, hogy ne jöjjön létre egységes nagyhatalom az adott területen. Egy ilyen nagyhatalom, vagy eros szövetség az iszlám keretében jöhetne ott létre. Ezért teljesen értheto, ha nem iszlám országra próbál támaszkodni. Izrael kapóra jön. Hogy Izrael hogyan és miért jött létre, azt Kozma György nagyon részletesen leírta. Szerintem ezek a meghatározó dolgok a kérdésben.
Drégelypalánk
Dr. Égely Palánk Creative Commons License 1998.11.09 0 0 281
JT
Minden államformáció önzo, nem? Mondj csak egyet is, amelyik nem az. Amelyik állam mást állít magáról, az ezek szerint álszent. Ezzel egyetértek, naná hogy az. De mégegyszer: ez nem amerikai specialitás.
És megint azt kell mondjam, hogy jó lenne a viták során elválasztani azt hogy az államról, vagy a néprol beszélünk. Nem hiszem hogy az amerikai emberek álszentebbek lennének bárki másnál.
Ami meg az Izraeli kapcsolatot illeti: Te tényleg elhiszed hogy a farok csóválja a kutyát? Ha ez így van, akkor minden elismerésem a zsidóságé! Irgalmatlan jól csinálják! De ha ez ilyen jól megy nekik Amerikával, miért nem ment így a Szovjetúnióban?. Ott miért hurcoltak meg annyi zsidót, miért telepítgették oket ide-oda? Azok "másfajta zsidók" voltak?
Drégelypalánk
Törölt nick Creative Commons License 1998.11.09 0 0 280
JT
"A zsidó is
csak ugyanolyan ember, mint mondjuk a horvát, a bosnyák, a magyar meg a
cigány."

Jééé, hát nem Disznófejü?

Dr. Égely Palánk Creative Commons License 1998.11.09 0 0 278
JT,
Ha lezavartad Ragikával a magáncsörtéteket reagálnál arra amit USA-Izrael ügyben írtam? Végülis Te vetetted fel...
És ugyebár azt sem fejtetted ki, hogy Te miben látod a támogatás okát.
Drégelypalánk
Törölt nick Creative Commons License 1998.11.08 0 0 276
Jesz.
Törölt nick Creative Commons License 1998.11.08 0 0 273
Jáccál valami mással. Nem vagy fontos.
Törölt nick Creative Commons License 1998.11.08 0 0 266
JT,
Ne jáccd meg magad.
Fogadok: Minden kedden 5 és 2 között.
Dr. Égely Palánk Creative Commons License 1998.11.07 0 0 258
JT
Ki az ördög mondta az amerikai politikusokon kívül azt, hogy Amerika az igazság bajnoka? Egyáltalán hogy a fenébe lehet elképzelni egy államról, aminek a kötelessége a saját polgárainak a közvetlen érdekeit képviselni, hogy pusztán erkölcsi alapon támogasson egy másik államot? Ilyet mi tettünk ugyebár, mikor pl. Kubát támogattuk ehetetlen narancs fejében, nem kis szovjet ösztökélésre. Szóval, délibábot kergetsz.
Az amerikai politikusoknak nagyon jól jön, hogy elovehetik példaként a saját, tényleg demokratikus jogszabályaikat, hogy azokat másokon számonkérve avatkozzanak be. De ott teszik, ahol érdekük is fuzodik a dologhoz. Azt meg nem hiszem, hogy Amerika tényleg arab, pláne muzulmánellenes lenne. Ez talán fordítva van. Az arabok és Irán érthetoen ellenségesen viszonyul Amerikához. Hiszen Amerika mint nagyhatalom folyamatosan jelen van a térségükben, és ügyel arra, hogy az olajlelohelyeket ne felügyelje egy másik nagyhatalom. Az arabok pedig valószínuleg túlozva, minden problémájukat kizárólag Amerikára és Izraelre kenik. A terrorista irányzatok miatt pedig nem csoda, ha Amerika óvakodik az araboktól, és igyekszik megakadályozni minden iszlám nagyszövetséget.
Drégelypalánk
Törölt nick Creative Commons License 1998.11.07 0 0 255
JT, tudod ki a te szived?

Olvasd el az elözöket + kapcsold fel a villanyt és világos lesz. Egyszerü.

Törölt nick Creative Commons License 1998.11.06 0 0 240
Rájöttem:
Tulajdonképpen a nagymagyar köz Izrael miatt haragszik az USA-ra. Nem az USA, hanem a Disznófej bassza a csörötöket. A tartozást akkor is illik visszafizetni. Ha az megvan ugathattok, addig kuss. Csalók.
Dr. Égely Palánk Creative Commons License 1998.11.05 0 0 230
Kozma György
A kérdés nem az volt hogy miért van konfliktus a térségben, pláne nem az hogy kinek van igaza, hanem az, hogy az USA miért támogatja kitüntetett módon Izraelt. Elég nagy melléfogás azt hinni, hogy erkölcsi okokból. Pusztán stratégiai okai vannak, a legfontosabb ezek közül az olajforrások biztosítása.
Erkölcsi okokból a szerbek ellenében is sokkal hamarabb és elszántabban beavatkozhatott volna. Mégsem tette.
palánk
Kozma György Creative Commons License 1998.11.05 0 0 227
Több oka van. Az egyik, hogy tényleg a zsidók voltak ott előbb s az arabok elűzték őket a VII. században, de azért Jeruzsálemben s pár már városban mindig laktak ott. Ők fedezték fel az egyistenhitet (jehove istennevük azt jelenti magyarul, hogy léteztető, tehát a lenni létige egy alap-alakja)- olvstam egy istenes topicban. A zsidó szó amúgy "visszhangzót" jelent héberül. A héber és az arab nyelv nagyon közeli rokonok mellesleg kb. mint a lengyel és az orosz vagy a cseh. Voltak koszakok, amikor jóba voltak a zsidók és az arabok (ők nem tekintik egymást pogánynak.) Szóval ez az egyik "logikus" ok. A másik, hogy a hatmillió zsidó legyilkolása után az ENSz (szovjet amcsi egyetértés ritrka esetével) együtt hozta létre a zsidó államot. Felajánlották az araboknak egy részét, de nem fogadták el, helyette megtámadták az új zsidó államot (s aztán még háromszor háborút inditottak). tehát van legális (nemzetközi jogi) alapja is, hogy Izraelt védik. Aztán melelsleg nyilván számít az is, hogy a zsidók erősebbek, mint huszonhárom arab ország együttvéve (haditechnikában stb.). Meg talán a pénz is számít, gazdaságilag fejlettebbek a többi ottani (arab)államnál.És végül biztos a többmillió (megosztott) zsidó szavazó is nyom a latba. Lehet persze, hogy szimpla rosszindulat és igazságtalanság van mögötte (ami azért hosszú távon ritkán tud hatni egy demokráciában, ahol minen ellenérv s az ellenérv ellenérve is megszólalhat).de ezt nem elég "érzeni ezt be kell bizonítani. Amúgy láttam, hogy hitetlennek tekinted az ószövetségi leírást és nem értesültél róla, hogy az Ószövetségben jelent meg a Felkent, a Király (a messiás héberül, görögül "krisztosz"). és arról sem értesültél JT,mint én itt valamelyik istenes topicban, hogy Jézus sosem mondta, hogy ott kénehagyni bárkinek az Ószövetségi Tant (ő maga zsinagógában imádkozott Atyjához, a Léteztetőhöz (mi a héber jehove szó fordítása). Vagyis nincs valódi alapja a zsidóellenességnek. Az sem igaz például(csak szándékos tudatlanság és félrevezetés) hogy a zsidók nem fogadják el a messiást /krisztust - csak nem görögül nevezik/ - sőt, ma is várják, mert tudják, hogy a görög neve ismétegetése (Jesuá-Jézus Segítő Megmentőt jelent)még magában nem vezet az üdvösségre vagy akár egyensúlyra. Namost ha sokan nem tudnak ilyen alapdolgokat (mert még nagyon újak ezügyben a mostani pápa intelmei), akkor persze hogy gyanakodva nézik a zsidókat (a jehudi a népnév eredeti alakja ami "visszhangzót" jelent s annakidején bárki beléphetett, eleve sok nép szövesége volt - "12 törzs"- ) és nem értik, miért nem tetszik esetleg valakinek Amerikában, hogyha a palesztin terroristák arab ovódásokat rakétáznak szovjet segítséggel (ami négy évtizedig mindennapos volt).Az teljesen más kérdés, hogy az erőszakra kénytelenségből sokszor erőszak a válasz, s az nem szép dolog, bár ahol emberek vannak, ott ilyesmi előfrodul. De nehezen tudom elképzelni, hogy egyszerűen elűzzék onnan a hatmillió ott letelepedett zsidót (akiknek szintén a nagyszülei is ott laktak, nemcsak az arabokéi)- sajnos mindkét oldalnak vannak valódi igazságai, nem egyszerű ügy ez. De azért az nagy szellemi teljesítmény, ha valakinek tényleg nincs fogalma minderről és naivan feltesz egy ilyen kérdést (ezt nem ironikusan mondom).Szerintem ez jó kérdés. Ehhez hasonló kérdés lenne pl. hogy "miért engedik Amerikában, hogy szidják az elnököt?" és akkor el kéne magyarázni, hogy jöttek rá az emberek a szólássazzabadság hosszútávú praktikus előnyeire. Hogy a szólászabadság körülményei közt valóban megvitatják a dolgokat. tehát csak rőből nem tudnának a zsidók évtizedekig támogatást kapni a (nem-zsidó, többségi, indkét párti)szavazóknál. Ennek kell legyen oka azért - vagy azt kell gondolnunk, hogy az emberek többsége "félre van vezetve" 8ami gyakran szintén előfordul egy ideig). Hát elnézést, ezek jutottak eszembe. Az igazi kérdés az, hogy hogyhogy az arabok és a keresztéynek nem tudják túltenni - tisztelet a milliós nagyságrendű kivételeknek - magukat azon, hogy a zsidók (visszhangzók) "fedezték fel" az egyistent, s ezért nem irigyelni, hanem éppenséggel akár inkább szeretni is elhet őket. Vagy legalább néha az ő oldalukról is megnézni egy-egy dolgot.
Kero Creative Commons License 1998.11.05 0 0 209
jt: Palankovicsnak van igaza:
1: olaj
2: se europa se amerika nem akart egy "tul"
eros muzulman kozosseget ott. Ugyanez koszovoban..had verezzenek ki mielott beleszolunk.....
3: lobby erdekek usa
Dr. Égely Palánk Creative Commons License 1998.11.04 0 0 201
JT
Komolyan kérdezted? Hát nem azért hogy állandóan jelen legyenek a Közel-keleten, ahonnan az olcsó olaj jön? Hát nem emiatt az olajforrás miatt védték meg pillanatok alatt Kuvaitot, míg a bosnyákok várhattak évekig?
Szerintem ilyen egyszeru a válasz.
Palánk
Kero Creative Commons License 1998.11.04 0 0 199
jt: A bosnyakoknak nincs lobbyjuk (jelentos)
amerikaban...
bizalom Creative Commons License 1998.11.04 0 0 190
Meg vagyok lepve!
Meg jo hogy nem veszekedtem olyan sokat a kivancsisagommal.
Akkor hat honfoglalas es a bizalom valtozatlan.

Cecil Creative Commons License 1998.11.03 0 0 185
Bizalom!Csatlakozom Arpi valaszahoz.Most mar en is egy kicsit szomoru vagyok,es banom, hogy vitaba bonyolodtam...

Terembura, ha szabad beleszolnom es javasolnom, szerintem zardd le ezt a topicot, es nyiss egy ujat, olyan cimmel, ami inkabb ugy szolhat mint "Amerika pro es kontra". Dr.Spock elozetes belegyezesevel kimazsolaznek es felajanlanek a koz javara mottoul egy-ket levelreszletet, amit itt a temahoz kapcsolodoan valtottunk.Mondanom sem kell,sarkitva fogalmazva o "pro",en "kontra"...
De mondhatjuk azt is, hogy innentol kezdve tiszta lappal folytatjuk, aki pedig verekedni akar, az tegye azt a szinfalak mogott.

Dr. Égely Palánk Creative Commons License 1998.11.03 0 0 184
Most meg Árpihoz csatlakozom.
És hozzátenném, Bizalom, csak azért kiszállni a vitakörbol mert néhány ordibálos idonként beszáll, talán nem kéne. Éppen az lenne a baj, ha azok akik tényleg hozzá akarnak tenni a témához néhány majom miatt elmenekülnek. Amig három normális figura marad a képben, addig érdemes folytatni. Ha már csak ketten vannak, jöhet az email.
Palánk

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!