Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Hitem szerint semmi sem érhet fel egy emberi élettel. Ha megtámad a szomszéd ország, akkor inkább rabszolgaként dolgozom nekik, mintsem feláldozzam az életemet. (Vagy az úgynevezett ellenségét, akit ugyanúgy belehajszoltak az egészbe, mint engem.)
Ha szerintetek mindenképp szükség van katonaságra (bár én ezt tagadom, soha életemben nem verekedtem, bármilyen szituációban találtam békés megoldást; szerintem ez ugyanígy működik az országok szintjén is *), menjetek.
Az egyetlen ésszerű megoldás ebben az esetben a fizetett (jól!) katonákból álló profi hadsereg. Van épp elég agresszív alak, akik imádnak lövöldözni és üvöltözni. De engem hagyjanak békén!
Az pedig, hogy a túlnépesedést háborúval lehet megoldani, még viccnek is ízléstelen, minden smiley ellenére.
* Ha pedig országom vezetése nem képes ilyen megoldást találni, nem érzem, hogy kötelességem lenne a vágóhídra vonulni az impotenciájuk miatt. Inkább odébbállok.
Dyzs,
" Az állatvilágban annyival jobb a helyzet, hogy általában nem megy halálig a harc."
Ez nem feltétlenül baj. A csókák száma elenyésző az ember kolóniák számához képest, egyre nagyobb probléma sajnos a túlnépesedés. Legyünk realisták: azért a háborúk javítanak valamit a helyzeten..
;->>>
"nem jellemmző, hogy az egyik csóka kolónia a másiknak esik neki, hiszen mindegyiknek megvan a maga területe"
Igazad van. Egészen addig, amíg az egyik kolóniának nincs szüksége nagyobb területre. Akkor viszont egymásnak esnek. Csakúgymint minden területet birtokló állatfaj, így az ember is. Ekkor kezdődik a harc.
Nagyon becsülöm a pacifista álláspontodat és elvi szinten egyet is értek vele.(Pl. soha életemben nem volt még játékpisztolyom se, a seregben is majdnem sikerült megúszni, összesen 1 alkalommal kellett elsütnöm a fegyveremet) De a realitás sajno az erőszak. Az állatvilágban annyival jobb a helyzet, hogy általában nem megy halálig a harc.
"Tudom, hogy ez a <> egy álomvilág, de mégis
szép. Hátha egyszer sikerül elérni."
Nohát nem hinném. Mindig lesznek frusztrált emberek, mert nem lehet mindenki olyan szép (meg okos), mint én ;-)), és ha nem akad társuk (ill. éppen most), vagy nem akad pénzük, önbecsülésük, haragudni fognak azokra, akiknek igen. A világméretű szeretet tehát kilőve.. :)
Bocs, hogy összezavartalak a repülőkkel. Tényleg nem írtál róla semmit. Megpróbáltam egy kicsit metaforikusan válaszolni. Arra akartam vele célozni, hogy rossz a logikai meneted.
Azért vannak sorkatonák, hogy kiképezzenek embereket arra, hogy háború esetén mit kell tenniük, illetve demonstrálják, hogy van az országnak kiképzett állomány - de ezt te is említetted. A logikai menetedben az a bukfenc, hogy attól, hogy vannak sorkatonák attól még nem szűnik meg a háború eshetősége. Lásd déli szomszédainkat, akik évekig háborútak. Pedig nekik is voltak sorkatonáik. Szóval azért képeznek ki katonának embereket, hogy tudjanak háborúzni.
Most már világos a repülős példám?
Az érveidet nagyon könnyen tudom cáfolni az én szemszögemből. Először is, mint lentebb már kiderülhetett én eléggé pacifista szemléletű vagyok és utálok minden erőszakot. Ezáltal bennem fel sem merül az, hogy háborúzni kellene valakivel valamilyen cél elérése érdekében. Azzal amit a Sajnos te se érted... bekezdésben felhozol példának az tipikusan militarista beállítottságot feltételez. Magyarul fegyverkezzünk, legyünk erősek, hogy a másikat le tudjuk nyomni.
Az utolsó példádat szintén másként látom. Én nem azért szeretek jó kondiban lenni, hogy ne kelljen verekednem, hanem azért, mert akkor én testileg és lelkileg is jobban érzem magam. Eszembe sem jutna egy ilyen kijelentés. Én korábban rendszeresen úsztam és kondiztam, de csak azért mert jól esett. Nem azért hogy izomagy legyek, akinek senkitől nem kell félnie. Mindennek megvan az egészséges határa.
Tudom, hogy ez a "szeressük egymást gyerekek" egy álomvilág, de mégis szép. Hátha egyszer sikerül elérni.
és akkor én most beteg vagyok? vagy mi?
és lehet gyógyítani?
én nem érzem magam annak, mert jó így. Az állam meg oldja meg másképpen, ha így nem megy. Mert nem megy Ti is látjátok. Olvastam ezt a fizetős dolgot... én szívesen leperkálom az árát ha arról lenne szó...
tényleg nem tökéletes az analógia csókák és emberek között...
Abból a szempontból viszont van hasonlóság, hogy egy csoportot támadás ér, és épp azért csoport, hogy kollektíven védekezzen.
Lorenz a meglepően magas fokú szocializációt emlegette ezügyben.
Az egyik embercsoportot tényleg egy másik embercsoport támadja meg, de ez a lényeget nem érinti. A támadást lehetőleg meg kell előzni, az a legjobb, ha nem megy: kollektíven védekezni kell. Meditálni lehet, hogy ej-ej, de szörnyű állat az ember, de ettől még a háborút akkor is el kell kerülni.
"azért kell sorkatonának menni, hogy ne legyen háború
Ez nagyon rossz érv volt. Ne mondd azt, hogy azért építenek repülőket, hogy legyen valami a levegőben. Azért építik őket, hogy használják valamilyen cél elérése érdekében. Áruszállítás, személyszállítás, tudományos kutatás, stb"
??????
Nem értem. Én nem mondtam semmit a repülőkről és egyebekről... Max. annyit értek belőle, hogy szerinted a sorkatonaság öncélú. Javíts ki, ha rosszul.
Sajnos te se érted. Pedig nagyon egyszerű: háborúkat hadseregek vívnak, egymás ellen. Különféle, általában szomszédos országok hadseregei. De csak akkor lát esélyt egy sikeres támadásra mindegyik, ha úgy érzi, jóval erősebb a megtámadandónál. Ha az erőviszonyok egyenlőhöz közeliek, nincs háború. A katonai erőviszonyoknak pedig igen fontos eleme a kiképzett tartalékosok létszáma.
Máshogyan is mondhatom, individualista megközelítéssel: azért kell jó kondiban lenned, hogy ne kelljen verekedned.
Próbáld meg minősítés helyett inkább cáfolni ezeket az érveket...
Ez így van. De nem jellemmző, hogy az egyik csóka kolónia a másiknak esik neki, hiszen mindegyiknek megvan a maga területe.
Pontosan erre próbálok rámutatni, hogy _saját_ faját senki nem igyekszik kiírtani kivéve az embert.
azért kell sorkatonának menni, hogy ne legyen háború
Ez nagyon rossz érv volt. Ne mondd azt, hogy azért építenek repülőket, hogy legyen valami a levegőben. Azért építik őket, hogy használják valamilyen cél elérése érdekében. Áruszállítás, személyszállítás, tudományos kutatás, stb.
írod: "Ha megfigyeled az állatok világát ott nagyon kevés a fajon belüli halálozás, mert ésszerűen felmérik, hogy ki az erősebb."
Ha megfigyeled az emberek világát, ott az emberek csoportokat alkotnak. Ezek egyike az ország, állam, nevezd, ahogy akarod. A komolyabb tragédiákat, amikor sok ember pusztul el, háborúknak hívjuk. Az erőviszonyok ésszerű felmérése, -amik, ha megfelelően kiegyensúlyozottak, nincs háború- hírszerzések által történik.
Vagyis, röviden: azért kell sorkatonának menni, hogy ne legyen háború.
Visszatérve az állatokhoz: Konrad Lorenz gyönyörűen írja le a csóka-kolóniák védekező magatartását. Ha a kolóniát bárki-bármi megtámadja, az összes csóka rettentően nekiesik, és még egy sasnak is elveszik a kedvét az ilyesmitől. Néhányan rámennek, ez igaz, de a kolónia fennmaradása érdekében ők ezt a túlélési technikát alkalmazzák, franc tudja mióta. Bevált: a csókatelepet nemigen támadja meg semelyik ragadozó, lehet nyugodtan nevelni a fiókákat...
Elég furcsán néznének arra a csókára, amelyik támadás esetén elrepülne onnan.
Írod: Aki pedig azt mondja, hogy ő bizony elmenekül, ha megtámadják az országát, a városát, az utcáját, a családját: az bizony gyáva és önző.
Viszont ez az ember a túlélő. Önzőnek kell ahhoz lenni, hogy fennmaradjál. Ez minden területen igaz.
Mit jelent számodra a gyávaság? Szerintem nem gyáva aki felméri a lehetőségeket és úgy dönt, hogy jobb továbbálni.
Ha megfigyeled az állatok világát ott nagyon kevés a fajon belüli halálozás, mert ésszerűen felmérik, hogy ki az erősebb.
- Nagyvadaknál (szarvas, bivaly, őz) a megfutamodás a menete
- Ragadozóknál (kutya, farkas, róka, stb) a teljes lemerevedés a jele a megadásnak (ha ezt nem tenné, az erősebbik fél gondolkodás nélkül átharapná a torkát)
Killer fiúnak beszűkült társadalom-tudata van, amely a csekély fokú szocializáció következménye, és amely manapság jelenséggé vált. Nincs meg benne az a fokú társadalmi összetartozás- és kötelesség-tudat, amelyről mi itten érvelgetünk. Így valóban nehéz meggyőzni az ilyen felfogást, ugyanis ez lett volna a dolga egy jól működő társadalom családmodelljének, azzal összhangban az iskolai rendszernek és végül ezekre ráépülve a katonaságnak.
De mivel az alapok sincsenek meg (nemcsak nála, hanem ez társadalmi jelenség) ezért ez a fajta beszűkültség (ön)védelmi helyzetben az én és a szűkebb család védelmére korlátozódik. Kvázi társadalmi visszafejlődés, mint az őskorban. Nem pejoratíve.
No, hát így a vita a jobban és kevésbé szocializáltak között folyik. Persze beszélhetünk még arról is, hogy ez részben önhibájukból van-e így, vagy nem, de mindegy.
1. amikor a drogárus árulja az árut és bemagyarázza, hogy enélkül nem lehetsz boldog, mert ő tudja és ő is ezt használja.
2. amikor a vaknak meséled milyen a pipacs. Ő sosem fogja megtudni, de te győzködöd, hogy érdemes lenne látni.
3. ha hátrányban részesíted valamelyik gyereked, mert nem ő született elsőnek...
kapise???
a sz@rok a többikre szöveg, meg csak annyiban fedi a valóságot, hogy az nem érdekel, mit miért csinálnak. Csinálják, ha nekik jó. Természetesen ez alól a szeretteim kivételek.
Az életem pedig én irányítom, más nem is tehetné mert akkor az már az övé lenne. Persze ésszerű határok között, azaz ha kell akkor gyártok hozzá magamnak ideológiát (te biztos úgy fogalmaznál, hogy becsapom magam) és úgy már más a helyzet. A lényeg, hogy ne 'erőszakold' meg magad, mert megtöri a harmóniád és súlyos következményei lehetnek...
Ebben a vitában is csak elvek vannak. Nem árak. És ez az ami számít!
idemásolom lentebbről. Azt a választ, amit a jelek szerint nem olvastál, mert megint rákérdezel. Mármint, hogy mi az értelme a sorkatonaságnak.
*******************************************
Ahhoz, hogy ne támadjanak meg bennünket, az _is_ (meg egy csomó más dolog _is_, de az is) kell, hogy minden szomszédos (és egyéb) ország katonai hírszerzése azt jegyezze föl: "Magyarországon négymillió kiképzett
tartalékos hadköteles van. Pont."
Aki pedig azt mondja, hogy ő bizony elmenekül, ha megtámadják az országát, a városát, az utcáját, a családját:
az bizony gyáva és önző.
Aki meg ezt az egészet nem gondolja át, és kizárólag ezért nem vonul be (békeidőben): hogyismondjam, kicsit szemellenzős.
Be kell vallnom, még mindig nem értem, mi az a "mondhatni csúnya" dolog, amit elkövettem ellened. TÉNYLEG szeretném, ha elmagyaráznád!
Azért, hogy egész életedben mindig csak azt tetted és fogod tenni, amit AKARSZ (csupa nagy betűvel), bizonyos mértékig irigyellek.
"Sz@rok a többiekre!" - írod. De PONTOSAN kik is azok atöbbiek? Anyád, kedvesed, barátaid, mi itt beletartozunk-e? Mert ha szarsz rám, nem igazán értelmes dolog rabolnunk egymás idejét.
Ajánlok egy tesztet! Holnap számold össze, hányszor használtál valamit, amire szervezett társadalom nélkül esélyed sem lenne. Vagy gondold el, mi minden kell ahhoz, hogy itt kommunikálhassunk. Vagy hogy hol születtél, milyen iskolákba jártál. De megy ez sokkal magasabb szinten is (hogy legalább én ne legyek folyton anyagias): ahogy és amiről gondolkozol, álmodsz és beszélsz, a nyelved: ezeket nagyrészt készen kaptad, nagyon keveset tettél te hozzá.
Egyszerűen nem hiszem el, hogy neked mindez semmi. Sokkal inkább: itt és most ebben a vitában semmi sem drága. Nem hiszem el, hogy ugyanezt előadnád a szüleidnek vagy mondjuk a főnöködnek.
a kérdés annyira komplex, hogy csak egyszerűen lehet nézni ;-)))
Venyerin,
ezzel a mondatommal "nem túl etikus kihasználni a tapasztalatból származó előnyöket" csak arra akartam utalni, hogy csak olyat felhasználni ami a kérdés tárgyát képezi és a megtapasztaláson alapszik nem túl szép dolog. Mondhatni csúnya. Sajnálom ha nem értetted meg. Vagy még mindig nem tiszta ?
A kiveszem a részem a terhekből meg szintén gyenge duma. Milyen alapon kellene olyasmit csinálnom amit nem AKAROK? Hazafiságból? Mert a többiek is azt teszik? Sz@rok a többiekre!
IMHO kár ezen vitatkozni, már így olyan a topic mint a süketek párbeszéde.
"Ha Te úgy érzed, hogy a katonai szolgálattal bármi hasznosat tettél a hazádért, akkor vagy még nem
voltál katona, vagy hiányzik a józan ítélőképességed.
Valószínűleg a józan ítélőképességem hiányzik, mivel már voltam katona, így tudom, hogy miről beszélek. "
Ilyenkor ugye nem illik helyeselni? :-)
"Viszont egyre inkább látom, hogy sokan nem értik meg a vita lényegét (bár lehet, hogy én magam sem).
Az igazi vita itt szerintem nem arról szól, hogy van-e értelme a sorkatonati szolgálatnak (erre van egy
másik topic), hanem az, hogy miért gondolják nagyon sokan azt, hogy mindenféle indokkal ki
kell(ene)játszani az államot egy alkotmányos kötelezettségük elbliccelésével."
Azt írtad:
"Ha Te úgy érzed, hogy a katonai szolgálattal bármi hasznosat tettél a hazádért, akkor vagy még nem voltál katona, vagy hiányzik a józan ítélőképességed."
Valószínűleg a józan ítélőképességem hiányzik, mivel már voltam katona, így tudom, hogy miről beszélek.
Viszont egyre inkább látom, hogy sokan nem értik meg a vita lényegét (bár lehet, hogy én magam sem).
Az igazi vita itt szerintem nem arról szól, hogy van-e értelme a sorkatonati szolgálatnak (erre van egy másik topic), hanem az, hogy miért gondolják nagyon sokan azt, hogy mindenféle indokkal ki kell(ene)játszani az államot egy alkotmányos kötelezettségük elbliccelésével.
Utas2!
Igen, sajnos ez az igazi fogyasztói társadalom. Itt lassan már minden és mindenki megvehető...
SZOLI!
Írod:
"Egyébbként természeti katasztrófa esetén nem azért segítesz a mentésben mert katona vagy vagy voltál, hanem mert kell. És ha a lakhelyemet vagy másét fenyegeti az árviz, akkor hordom a homokzsákot civilként is sőt."
Biztos vagy benne? Ha a sereget ilyen hősiesen elblicceled, miből gondolod, hogy ha civilként az ország másik végébe vezényelnének egy fél évre gátat építeni, nem az lenne az első, hogy felcsattannál, hogy: "Miért éppen én??? Ott nincsenek elegen??? Az ő problémájuk nem az enyém. Nekem sürgősen pénzt kell keresnem, meg különben is kirúgnak a munkahelyemről..." (Vagy valami ilyesmi.)
És hogy mi hasznosat tanultunk a seregben? Lehet, hogy a ti szemetekkel nem sokat. De azoknál mindenesetre többet, akik oda sem dugták az orrukat. De sokan hőbörögnek amiatt is, hogy az iskolában minek annyi hülyeséget tanulni, mikor az életbe kikerülve úgyse veszik semmi hasznát. Azután meg kiderül, hogy mégis...
A pénzzel megváltható szolgálattal egy bajom van: ahhoz hogy értelmesen alkalmazható legyen (fedezze a költségeket, ne legyen túlzottan tömeges) elég magas összeget kell meghatározni. Ekkor viszont esélyegyenlőtlenség képződik, újabb (és élesebb) társadalmi feszültségek képződnek. Valószínüleg rövid távon előáll az a kép, hogy a csóró szabolcsi cigánygyerek védi nyakkendős pesti managert... klasszikus osztályharc-helyzet!
SZOLI!
Én a 2. pontra gondolok, némi kiegészítéssel: ez nam csak a sorozóbizottság szigorúságán múlik, hanem a sorozandók "megúszási hajlamán" is. Én úgy tapasztaltam, vidéken (azon kívül, hogy kevésbé félősek az ifjak) van a levegőben valami olyasmi, hogy "a fiú legyen katona, a lány meg szüljön".
Az is egy érdekes ügy, hogy az iskolai végzettséggel fordítottan arányos az alkalmasak aránya...
azt hiszem, tettem annyit Magyarországért, mint a legtöbb ember. De nem hiszem, hogy akkor töltöm a leghasznosabban az idomet (az ország szempontjából is!!!), ha rakétákat akasztgatok vadászgépek szárnya alá.
" Elnézést. A haza kifejezés tényleg kicsit túl erős volt... "
Nos, ez a poén elég gyengécskére sikerült.
"Nem tudok olyan politikust mutatni. Ez offtopic, de kérdezted."
Ugyanannyira offtopic, mint a Te megjegyzésed a választással kapcsolatban. Mi a bánatos francért (bocs, hogy vulgáris vagyok) menjek választani, ha csak ilyen politikusok vannak? Hogy valamelyik igazolva érezze magát?
Venyerin,
"Én igenis tettem hasznos dolgokat mint sorkatona. Tudták használni a szakértelmemet. "
Akkor Neked kivételes szerencsében volt részed. De azért, őszintén, nem lettél volna mégiscsak hasznosabb az országnak, ha csodálatos hadseregünk kötelékein kívül tevékenykedsz?
A csúnya cégekről, akik nem átallanak 9 hónapi távollét esetén kirúgni. Nincs olyan cég amelyik háromnegyed évet tudna várni egy munkatársra, tehát vesz fel helyette másikat, ez nem rossz indulat vagy ilyesmi egyszerüen igy működnek a dolgok. A katonaság derékba töri a karriert, de legalábbis feleslegesen megnehezíti az életet. Már a munkakeresést is megnehezíti, ugyanis a legtőbb cég csak akkor vesz fel ha már voltál katona, vagy bizonyítani tudod, hogy nem is fognak elvinni. És nem hazafiasságból, vagy mert csak a katonaviselt ember az ember, hanem mert nem akarják azt, hogy mire beletanulsz a területedbe elvigyenek kilenc hónapra. Ők meg kezdhessék előlről egy új emberrel. Ez pedig különösen igaz a felsőfokú végzettséget igénylő, kvalifikált szakmákra.
Ha dolgozom adót fizetek, ha katonáskodom pénzbe kerülök az államnak. Vigyék katonának a munkanélkülieket, meg aki akar.
Egyébbként természeti katasztrófa esetén nem azért segítesz a mentésben mert katona vagy vagy voltál, hanem mert kell. És ha a lakhelyemet vagy másét fenyegeti az árviz, akkor hordom a homokzsákot civilként is sőt.
Gépei meg a vizügyi, tűzoltó stb. hatóságoknak is vannak.
Valaki azt irta, hogy 60.000 fiatalt soroznak be, de csak 30.000 sorkatonára van szükség ezért könnyű kirostálódni. Tavaj a tévében is valami hasonló adatot hallottam, hogy jajj de szörnyü a mai fiatalság 60%-a alkalmatlan a sorkatonai szolgálatra. Ugyanakkor tavaj szeptemberben, amikor én voltam sorozáson 150 emberből (ennyien voltunk aznapra) 2 azaz kettő darab ember kapott E kategóriát, 2 pedig I-t. Ezek a számok pedig valahogy nem hasonlítanak a fenti adatokhoz.
Igy csak három dolog lehetséges: 1. Szabolcs-Szatmár-Bereg megyében (itt soroztak) ilyen egészséges minden fiatal.
2. Egyes helyekről mindenkit elvisznek (vidék), más helyeken kevésbé szigorúak (Bp.)
3. A fenti adatok csak újságírói kacsák.
Egyébként én is támogatom a pénzel megváltható sorkatonai szolgálat ötletét.
Én igenis tettem hasznos dolgokat mint sorkatona. Tudták használni a szakértelmemet.
Kedves McAl!
Semmi okod nincs feltételezni, hogy egy közepes baleset után (ami könnyen okozhat 1-2 hónap munkaképtelenséget) nem rugnának ki ugyanúgy. Fizetni pedig nem fizetnek. Ha neked ez a jó csapat... Részvétem.
