A nő számára 3 próba, kitalálni mi legyen a 3 próba (:-)))...
**************
Kedves alejandro_magno!
Én már többször is hallottam. Valahogy úgy hangzottak, hogy "túl hamar/könnyen adtam oda neki magamat", vagy hogy "túl tartózkodó voltam".
**************
Kedves Erdeilány!
Az időről időre újra meghódítás nagyon tetszik (:-)))!
A Qrvasággal egyébként én sem bélyegzem meg a "kapcsolati intermezzóban leledző nőt", hiszen nem is ismerem a szempontjait. Lehet, hogy igenis vannak neki. Ha viszont nincsenek, ha annyira föladta önmagát, azt nagyon tudom sajnálni. De persze az ő dolga, nem az enyém.
*************
Kedves Solya!
Nagyon jó a kérdésed, mert jellemző:
"Mert ha annyira szuper, akkor miért nincs senkije?"
Az ezzel kapcsolatos női fantázia szinte kimeríthetetlen... Persze a leggyakoribb, hogy az illető férfit homokosnak nézik. Egyáltalán, nagyon általános, hogy a nők valami egészen hihetetlen csodálkozással fogadják, ha egy férfi nemet mond nekik. Tisztára úgy, mintha azt gondolnák: "Pedig igenis minden férfinek csakis azon jár az esze. De akkor most ez miért mégse?"
A következő kérdésed is nagyon női és találó:
"Tudom, mert nagyon elfoglalt, nem ér rá kapcsolatokat ápolni, de akkor itt a következő kérdés: mit akar ez esetben tőlem? Vajon rám lesz ideje, vagy csak egy újabb leszek?"
Sajnos, tényként tudomásul kell venni, hogy a valamirevaló férfiak NEM a szoknyák utáni rohangálásban élik ki magukat. Az életük központi kérdése NEM a feleség és még csak NEM is a gyermek. A férfi életében a nő általában véve csak a második lehet (a foci, a peca, a kártya, vagy valami más mögött) és az első helyet csak átmeneti időkre vívhatja ki. Létezik persze az a speciális eset is, amikor a férfi hobbija éppen a nő, de akkor meg _más nők_ után fog rohangálni. Ha egy nő élete férfi nélkül is ép és egész, akkor el tudja fogadni ezt a helyzetet, sőt, talán ő is hasonlóan van vele. Az a nő viszont, aki egyedül a férfiben látja boldogságának kulcsát, boldogtalan és elhagyatott lesz. (Valósággal menekülni fognak előle.)
A történetedről:
Nem, nem váltál a szemében ribanccá. Viszont esetleg nem is vett emberszámba. Okulni kell belőle. A romantikus filmekkel szemben az ilyen férfi romlott, és hasztalanul kísérleteznek a gyógyításával az újabb és újabb hölgyek.
A tanulság:
A pénzes udvarlónak nem egy megpróbáltatás az aranygyűrű. Hanem nézd meg, mit tenne a pénze nélkül.
A boxolónak nem egy megpróbáltatás, ha három másik udvarlódnak beveri a képét. Hanem nézd meg, mit tenne, ha nem üthet vissza. (Tud-e uralkodni önmagán?)
Az egyetemi tanárnak nem egy megpróbáltatás, ha valamit ki kell magyaráznia. Hanem nézd meg, hogy mit tenne, ha valamit tennie is kellene.
Vagyis a kopasz embertől igenis fésüt kell kérni ahhoz, hogy megtudd mit tenne érted.
Ha még nem hallottál tényleg olyan nőről, aki bevallotta volna, hát itt vagyok én. Nem szégyellem, bizony nem álltam ki a próbát, kevésnek bizonyultam. Ellenben ez a kudarc sok mindenre megtanított...
DcsabaS!
Hol található ez a férfi? :-)))
Viccet félretéve: megint csak tapasztalatból beszélek, biztos, hogy egy ilyen tökéletes férfival sokkal óvatosabban viselkednék, mint egy kevésbé tökéletessel. Mert ha annyira szuper, akkor miért nincs senkije? Tudom, mert nagyon elfoglalt, nem ér rá kapcsolatokat ápolni, de akkor itt a következő kérdés: mit akar ez esetben tőlem?
Vajon rám lesz ideje, vagy csak egy újabb leszek?
Szeretném elmesélni egy kapcsolatomat, kíváncsi lennék a véleményetekre:
Nemrégiben egy edzésen találkoztam egy sráccal. Régebben is láttam, de nem foglalkoztam vele különösképpen, mert nem azért jártam oda, hogy felszedjek valakit, hanem épülni-szépülni. Egyszer odaállt elém egy üveg kristályvízzel, amit nekem vett. Beszélgettünk, szó szót követett, legközelebb hazavitt. Egy hihetetlenül csinos, jóképű, intelligens, mint utólag az autójából kiderült -Audi A6- jómódú családból származó, végzős joghallgatóról van szó. Minden stimmel, ugye? A tündérmesék kezdődnek így, és általában úgy folytatódnak, hogy "és boldogan éltek, míg meg nem haltak". Hát nem. Két hónapig udvarolt, elhalmozott ajándékkal, figyelmességgel, így a kezdeti gyanakvásom lassan elmúlt. Aztán megtörtént a nagy esemény. Kár volt, két nap múlva egy vásárlás alkalmával összefutottunk egy nagy bevásárlóközpontban. Egy ékszerüzletből lépett ki egy lányt átkarolva, aki a kezén lévő gyűrűben gyönyörködött... Én is őrzök egy éppen olyan szép, csillogó gyűrűt tőle...
A mai napig nem tudom, hogy az én hibám volt-e, hogy mást keresett, vagy esetleg csak ezért kellettem? Szerintetek? Én vajon az ő szemében ribanccá váltam és azért nem kellettem tovább?
Kedves eomer,
IMHO balgaság az emancipáció. Akárhogyan próbálják ezt erőltetni az utóbbi 20-30 évben, azért az évezredek génekbe ivódott tradícióit nem lehet megtörni, és szerintem nem is szabad. Igenis a férfiak legyenek férfiak, a maguk hagyományos szerepében, aminek fontos része a hódítás és a versenyszellem; a nők viszont maradjanak nők, és tegyenek a rendelkezésükre álló férfi kedvére (főzés, rendtartás, gyereknevelés stb., persze "amúgy" hagyják magukat időről időre újra meghódítani)!
A párkapcsolati hibák legnagyobb százaléka éppen abból fakad, hogy az efféle hagyományokat erőnek erejével föl akarják rugdosni, éspedig főként éppen a nők.
Kedves DcsabaS,
éppen a fentiekből - is - adódik, hogy jómagam egyáltalán nem vagyok híve a felszínes kapcsolatoknak. Inkább csak azt akartam sugallni, hogy szerintem nem kell qrvasággal megbélyegezni azt az éppen kapcsolati intermezzóban leledző nőt, aki a "magányos éj a hideg ágyban" avagy "forró órák egy vonzó férfival" alternatívából az utóbbit választja. Lelke rajta, ha vállalja a múló kéjek alján maradó keserű ürességet és elhagyatottságot.
Ez teljesen jogos, SZVSZ a nők szeretik is, ha próbák elé állítják őket, viszont, ha a "mesebeli" három próba valamelyikét nem állják ki, akkor - tisztelet a kivételeknek - keresnek valami "hibát" a férfiban és "győztesként" adják ki az útját. Hallottál már Te olyan nőről, aki beismerte, hogy az ő hibájából szakadt meg egy bimbózó kapcsolat?
Úgy látom, kezdenek erősen polarizálódni a vélemények. A három próbára visszatérve: emancipált korunkban miért csak a férfiank kell kiállnia a három próbát (már, ha ki kell állnia ...) Küzdjön meg a nő is, nem gondoljátok? És akkor biztos, hogy nem nézik qurvának ...
Nagyon érdekes, amít írsz:
"... ha az adott nő tartós kapcsolatot óhajt az illető úrral. Akkor biza állítsa 3, sőt még több próba elé, hogy kiderüljenek azok a fránya valódi késztetések és szándékok. De ha a nő szintén nem akar mást, mint az üres életébe egy emlékezetes éjet beengedni, akkor szerintem a kurvaság - avagy ribanci mivolt - bélyege nélkül is maga fölé teperheti a leírt lovagot akár órákon belül is."
Ezt a megközelítést elsősorban magasan képzett nőktől szoktam hallani, akik viszont jórész vagy egyedül maradnak, vagy pedig egy olyan "kapcsolatban" kötnek ki végül, amit bevallva, vagy be nem vallva, de szinten alulinak éreznek. Nem is csoda, hiszen a vázolt módszerrel a nő így pont azokkal szemben támaszt falat, akik megfelelhetnének neki, ámde "a falu (részeges) bikáját" kedvezményezi. (Holott a próbatétel célja fordított.)
Nem szeretném profanizálni a dolgot, de szerintem egy létező pszichikai effektust fejez ki a mondás, miszerint: "azé a nő, aki megműveli". Ezért a nő számára _veszedelmes_ dolog azt játszani, hogy vannak ugyan elvárásai, de időnként felfüggeszti őket. (Rosszabb, mintha nem lennének.)
Egyébként egyáltalán nem az órákon belüli "lovaglást" kifogásolom, hiszen az egyik ember percek, vagy éppen pillanatok alatt is bizonyságát adhatja olyasminek, amire a másik 100 év alatt sem volna képes. Megbélyegzésről egyébként sincs szó, hiszen egy kívülálló sosem tudhatja pontosan mi miért történik 2 ember belső kapcsolatában. Ez alól talán csak az a kivétel, amikor valaki elmeséli saját inkorrekt viselkedését, anélkül hogy megbánná, vagy hogy egyáltalán tisztába jönne annak kétes értékével. A helyzetet ahhoz hasonlíthatnám, mint amikor 3 bankrabló közül, akik a zsákmányon osztozkodnak, valaki elfogadja a másik javaslatát, hogy a harmadikat tegyék el láb alól, mert úgy több jut majd nekik. Ha ugyanis belemegy ebbe, azzal megássa tulajdon sírját is, vagy pedig még 1 (összesen 2) gyilkosságot lesz kénytelen elkövetni - megelőző jelleggel. Ezért igen rossz pont a szememben, ha egy nő becstelenül csalja a férjét, még ha velem is tenné. (Bár éppen ezért nem is tudom elképzelni, hogy ilyesmibe keveredjek.)
Kérdezed:
"S továbbá az is kérdés, hogy az általad vázolt csodapasi egyáltalán rá akar-e ugrani az adott hölgyre az első éjjelen, amennyiben valóban komolyak a szándékai?"
Ha a csodapasi valóban olyan csodálatos, mint amilyennek látszik, akkor egyértelműen NEM. Kimondottan elvárja, hogy bizonyíthassa elkötelezettségét, ha pedig ennek szükségtelenségére figyelmezteti a nő (bátorításnak szánva), sarkon fordul. Ugyanezt teszi, ha a nőt olyan felszínes kapcsolaton kapja, ahol valamelyik "falu (részeges) bikája" volt a kedvezményezett.
Egyébiránt, ha egy nő kapcsolatban él, akkor szerintem tilos félrelépnie. És ezt a tiltást belülről kell éreznie, nem pedig azért, mert elvárják tőle. A számomra a hűtlenségre nem is a qrvaság, ribancság, vagy efféle a megfelelő jelző, hanem az egyik legsúlyosabb jellemhiba: a megbízhatatlanság.
Kedves DcsabaS,
jó a kategorizálásod, de az általad preferált 3. számú megfejtés akkor a helyénvaló, ha az adott nő tartós kapcsolatot óhajt az illető úrral. Akkor biza állítsa 3, sőt még több próba elé, hogy kiderüljenek azok a fránya valódi késztetések és szándékok. De ha a nő szintén nem akar mást, mint az üres életébe egy emlékezetes éjet beengedni, akkor szerintem a kurvaság - avagy ribanci mivolt - bélyege nélkül is maga fölé teperheti a leírt lovagot akár órákon belül is. Más kérdés, hogy a nőnek milyen lesz az ébredés, és mennyire érzi magát mosogatórongynak a mégoly szédítő viharos éjszakát követően. Úgyhogy szerintem vannak sokkal jobb megoldások a nők számára - is - a komoly kapcsolatok intermezzóira (lásd például a lány & fiú barátságos topicban, a szexuális kiterjesztésre vonatkozó részt!).
S továbbá az is kérdés, hogy az általad vázolt csodapasi egyáltalán rá akar-e ugrani az adott hölgyre az első éjjelen, amennyiben valóban komolyak a szándékai? Tapasztalataim szerint a hosszabb távra gondolkodó férfiak éppúgy nem sürgetik az azonnali beteljesülést, mint amennyire a nőknek illik tartózkodóknak lenniük. De ez már kissé offtopic.
Üdv.: Erdeilány
Azt hiszem értelek, és amit írtál, azzal egyet is értek. Mégis, az az érzésem, hogy ezúttal sem sikerült elég világosan kifejeznem magam. Megpróbálom sarkítani.
Legyen adott egy nő, akinek _NINCS_ férje, nincs vőlegénye, nincs élettársa, nincs komoly udvarlója, sőt semmilyen. Nem azért, mert leszbikus, vagy beteg, hanem csak mert egyszerűen momentán nincs.
Menjen el ez a nő valahová (bárhová), ahol véletlenül megismerkedik egy férfival. De egy olyannal ám, aki magas, izmos, szőke, jól öltözött, udvarias, intelligens, művelt, szórakoztató, becsületes, gazdag és történetesen egyedülálló. Ráadásul nem is széltoló - habár azért nem veti meg a szebbik nemet (:-)))...
Tegyük most fel a kérdést, hogy a nő mennyiben jár el helyesen (úrinő módjára) vagy helytelenül (ribanc módjára), ha már az első alkalommal elmegy a férfival?
Az emberek egy része úgy gondolja, hogy egy ilyen kiváló férfival elmenni egyszerűen nem lehet erkölcstelen, azonkívül meg nem is volna okos dolog megkockáztatni, hogy esetleg időközben valaki más lecsapjon rá, így aztán azonnal be is vetnék magukat (az ágyba), ha rajtuk múlna.
A konzervatívabbak meg úgy gondolják, hogy az első alkalommal akkor sem, ha nem is tudják világosan indokolni e hozzáállás erkölcsösebb mivoltát.
Van aztán a mesebeli megközelítés, ami próbákat szab a még oly kiválónak tetsző jelentkezővel szemben is (mondjuk hármat).
Hozzám e legutóbbi szemlélet áll a legközelebb. Mert hiába kiváló valaki, ha nem hozzánk kiváló. Úgy értem, hogy a példában szereplő férfiemberről ugyan tudunk sok jót, csak éppen pl. azt nem, hogy mit tenne meg értünk.
Nem azt várom (a magam részéről), hogy a hölgyek feltétlenül megtalálják az ezzel kapcsolatos igazságot (igazit?), de nem tudom túl sokra tartani, ha valaki nem is keresi.
Nem várom, hogy az én ízlésemnek megfelelően válogassanak, de elvárom hogy a sajátjuk szerint viszont igen. És ne engedjenek az erőszaknak.
(Az az érzésem, ezúttal sem voltam túl világos, de talán majd legközelebb (:-))).)
Nem voltam túl világos, bocs.
Szóval annak a lánynak az esetében elítélendő ez a magatartásforma, mert belép egy másik fogalom: a hűség. Ha valaki barátot tart, az ne űzzön bioszexet, miszerint fűvel-fával. Ellenben ha valaki szabad, tehát nincs párja, akihez tartozik, az nem elítélendő, mert a viselkedésével nem aláz meg senkit és nem bánt meg senkit.
Ha nekem barátom van, az azt jelenti, hogy több, mint egy alkalmi partner, akinek nem csak a testéhez vonzódom, hanem a belső értékeivel is szimpatizálok, SZERETEM. Tehát számít nekem, ezért nem kacsintgatok félre.
Ha a történetben szereplő lány azon a bulin a másik sráccal találkozva úgy érezte, hogy nem élhet tovább nélküle, de legalábbis le akar feküdni vele, miért nem volt képes megvárni a barátját és közölni vele, hogy ne haragudj, rájöttem, hogy nem te vagy az igazi, nem tudok hűséges maradni hozzád stb... Szerintem ez a fair viselkedés, nem az, hogy essünk egymásnak, hátha nem tudja meg.
Lehet, hogy túl szigorú vagyok, de abból indulok ki, hogy mit éreznék én, ha a barátom ezt tenné velem. Kegyetlenül fájna, akkor is, ha nem egetverő szerelem élteti a kapcsolatunkat.
Nem voltam túl zavaros? Ha igen, szólj rám, és megpróbálom jobban agyonmagyarázni:->>
Írod:
"aki csak úgy, merthogy akarja az illetőt, az számomra nem elítélendő"
Ugyanakkor viszont ezt is írod:
"az általad felsorolt négy történetben a lány, akit a barátja otthagy egy órára és addig keres más elfoglaltságot magának NEM QRVA, mert nem pénzért teszi, hanem egy élvhajhász - bocs, ki kell írnom - ribanc."
Ebből nekem az tűnik logikusnak, hogy számodra a "ribancság" "nem elítélendő". (Vagy mégis?)
Ha gondolod, a qrvaság fogalmát leszűkíthetjük arra az esetre, amikor az illető pénzért, vagy más javakért fekszik le. A "ribanc" szó minden bizonnyal alkalmas lesz a megnevezendő dolgok további nagy részének a jellemzésére (bár pl. a férfiakra alkalmazva nem tökéletes).
Számomra az egészből a következő az érdekes:
Számtalan motiváló tényezője lehet annak, hogy intim kapcsolatba akarjunk kerülni egy másik emberrel. Pénz, egyéb anyagi javak, hatalomvágy, sport ("kihívás"), szexuális vágy, lelki egymásra hangolódás, stb.
Mindebben nem látok semmi kivetnivalót (tényleg nem!).
Vagyis ha én minősítem a dolgot, azt nem a motiváció _fajtája_ alapján teszem, hanem annak alapján, hogy a motivált egyén hogyan viszonyul tulajdon késztetéséhez. Hogy szabad utat enged-e vágyainak és törekvéseinek, vagy pedig képes megválasztani, hogy hogyan, kivel és miképp realizálódjanak a dolgok. Ez az ami igazán jellemző az emberre.
Ha pl. egy nagyon felkapott nő minden nap másik pasival fekszik le a naponta jelentkező 30-ból, azt nem nehezményezem annyira, mint ha valaki mindegyikkel elmegy a havonta jelentkező 1-ből.
Ebből talán érthető, hogy az én szememben sem a szerető tartása, sem a "dugásra tartott kan" nem elítélendő, amíg azok jól meg vannak választva.
Kicsit összekavarodtam, bár azt hittem, határozott véleményem van a dologról. Próbálom összeszedni a gondolataimat. Tehát:
-Mi történik abban az esetben, ha a fiú a lánnyal nem óhajt hosszabb kapcsolatot kiépíteni, de lefeküdne vele szívesen. A lány viszont nagyon szerelmes belé, azt akarja, hogy ő legyen gyermekeinek az apja, de az eszével tudja, ezt csak egy módon érheti el: ha lefekszik vele és teherbe ejteti magát. Így kap egy gyermeket is, valamint úgy érezheti, hogy egy részt a szerelméből is. Elítélendő ez, különösen egy olyan lánynál, aki nem egy különösebben szép darab, de emlékkönyvbe belefér?
Valamint:
DcsabaS!
Szerintem az általad felsorolt négy történetben a lány, akit a barátja otthagy egy órára és addig keres más elfoglaltságot magának NEM QRVA, mert nem pénzért teszi, hanem egy élvhajhász - bocs, ki kell írnom - ribanc. Ebből azt hiszem világosan látszik az én véleményem: nekem az a kurva, aki pénzért vagy más javakért fekszik le valakivel, aki csak úgy, merthogy akarja az illetőt, az számomra nem elítélendő. Ilyenkor szoktak az emberek felháborodottan nyilatkozni valakiről, hogy hátazegymekkorakurva,többf...-tfogott,
mintkilincset. Na ne. A kérdésem a következő: az a férfi, aki a nap 24 órájában 25 nőt fektet le, az a közvélemény szerint micsoda egy kan, és ha el is meséli, a haverok még vállon is veregetik, ez igen felkiálltással. Ellenben ha egy nő a nap 24 órájában akár csak három férfival fekszik le, az egy ócska ribanc. Miért??? Egy nőnek nincsenek vágyai? Vagy az egy egészen más tészta?
Ha én úgy döntök, hogy minden kötelezettség nélkül, csak pusztán azért fekszem le egy férfival, akár többször is, mert kívánom, mert akarom, de nem költözöm hozzá, nem hagyom, hogy beleszóljon az életembe, és én sem avatkozom az övébe -magyarul szeretőt tartok-, akkor én is egy ribanc vagyok, mert "dugásra" tartok magamnak egy kant?
Elnézést kérek, azt hiszem, kicsit elkalandoztam, valamint egy kicsit felhergelődtem, de érdekelne, mit gondoltok.
Véleményem szerint az, hogy ezen kell vitatkozni, azért van mert a férfiakat könnyebb a nemiszervüknél fogva befolyásolni, mint a nőket. És ezt a nők és férfiak is nagyon jól tudják:))
A nők ezt kihasználják(már aki), a férfiakat, pedig ez nagyon zavarja.
Most a kurvaság általános jellemvonás vagy egy cselekvés? A kérdés abból indult ki:
Ha valaki alapjában nő, néha kurva : mikor kurva?
De ha ezeket különválasztjuk:
Ha valaki alapjában kurva, néha nő: mikor nő?
Ha valaki folyamatosan kurva és néha kurva: az hogy'lehet?/ ha egyszer soh'se nő, ugye/:)
Ha valaki folyamatosan nő és néha nő: akkor mikor kurva?/ ha a két szó mégis egyenérétkű/
Önkéntes túlórázásban vannak az állatok az erdőn.Mindegyik robotol,hajt,gürizik.Szakad róluk a viz,csak egyikük nem dolgozik,a Ló.
Egy idő után odamegy a Lóhoz a Nyúl,és kérdezi:
-Te Ló! nézd,mi csak dolgozunk,hogy majd'bele
szakadunk,te meg itt csak heverészel,egyik patád itt,a másik meg ott.Miért nem állsz közénk?
Feleli erre a Ló:
-Hát azért nem,mert már előre tudom,hogy amit ti ezért a munkáért kaptok,az nekem már van..
köszi a türelmet,és a megértést gyengébb szellemi képességekkel biró szemé-
lyem irányába.
Elolvastad Te egyáltalán ezt a topicot? Mert, ha igen, akkor nem értem az utolsó hozzászólásodat ... Ha nem, akkor igen ... Érthető voltam? (Mert én ezt sem értem már ...)
ellenzék,
És anyádnak megmondtad.
Minden hülyéskedést mellözve, szégyelhetitek magatokat.
Ez a rovat tökéletesen kimeríti a szekszulis diszkrminácíó kritériumát, valamint abusive is.
Hihetelen.
Izléstelen.
Gusztustalan.
Gonosz.
Aljas.
1. _Ne _qrvázzátok _a _prostituáltakat!
2. Látod egylány, máris többen elismerték hogy a 3 pontból valahány igaz rájuk.
Rám 2 igaz, azzal a pontosítással, hogy nem csak beszéltem hajtósokkal, hanem több mint egy évig dolgoztam is night clubbokban, úgyhogy egészen közelrôl láttam ezeket a dolgokat.
Ugye a kérdés ez volt:
"szerintem akik itt megszólaltak, nem voltak még profival (mert ezt nálunk így hívják), nem beszéltek velük, illetve maguk nem csinálták még színtisztán érdekből senkivel."
Nos:
"nem voltak még profival": Tényleg NEM!
"nem beszéltek velük": De, beszéltem!
"illetve maguk nem csinálták még színtisztán érdekből senkivel": Ez igaz, színtisztán érdekből még soha senkivel!
------------------
Kedves TerZsIAn!
Az, hogy az igazgató ajánlatot tett, nem vet túl jó fényt rá. Hogy egy "szellemileg nem tokeletes" fiú tovább tanuljon, annak előnyössége meg attól függ, hogy mi is az, amit tovább tanulna. Elképzelhető, hogy létezik olyan megoldás, ami nem is szabálytalan, nem is káros, bár az igazgatóra nézve nem is kötelező. Ilyen esetben az igazgató és az anya között egymás szándékait és fáradságait tiszteletben tartó hallgatólagos üzleti megállapodás is születhet. Ettől még nem lesz qrva az én szememben egyikük sem. Hiszen lehet, hogy pl. az anya az igazgatót egyébként is megfelelő partnernek tartaná. Ha viszont egyébként nem...
Ha nincs is most ilyen jogi különbségtétel, az nem jelenti azt, hogy a jövőben se legyen!
----------------------
Leland!
Kérdezed:
"Kinek mi köze hozzá, hogy ki miért fexik le valakivel?"
Általában semmi, de azért vannak kivételek. Például ha megismerkedsz valakivel, akkor van bizonyos közöd ahhoz, hogy pl. leendő férjed/feleséged korábban milyen alapon vál(t)ogatta partnereit.
