Keresés

Részletes keresés

Skorpió Creative Commons License 1998.07.08 0 0 47
A zenere gondoltam. Nem erzem azt a frocskolest, amit emlitesz. A szerintem cikkironak tele van a hocipöje a mai magyar tamogatott konnyuzenevel. (Nekem ugyszinten.)
Egy letargikus hangulatot erzek ki az irasbol, valami 3+2 (hol vannak mar ?) igenytelenseget. Ezt jol tukrozi az iras.

Ha a Westel szerint erre van igeny, akkor az eleg serto. Ha pedig valoban erre van igeny, akkor az eleg szomoru.
Egyebkent van arra nemi utalas, hogy miert nem tetszik a szerzonek a MT. (Jo, nincs kifejtve.)

A nehai Parabolaval osszehasonlitani -szerintem- mereszseg. Az -mar elnezeset- egy hanyadek volt. (Lehet, hogy ujra latjuk ?)

Üdv

DcsabaS Creative Commons License 1998.07.08 0 0 46
Kedves GLászló!

Írod:
"Minél tovább magyarázod, annál rosszabb."
Ez egyik kedvenc fordulatod lehet, mert már nem először hozakodsz vele elő. Ettől függetlenül rám csak olyan hatással van, mint amikor látom, hogy valaki a sötét erdei úton (bátorságot színlelve) dalolni kezd(:-))).

Ami a zamatos barackot, a futballozást, a matematikát és a cikkírást illeti: mindegyikre igaz, hogy a magunk részéről találhatjuk _szar_nak. De ez nem jelenti azt, hogy tényleg azok volnának. Ha valaki nemcsak a saját privát (és ezért nem is másokra tartozó) viszonyulását szeretné kifejezni a nevezett dolgokhoz, akkor bizony azt is illik elárulnia, hogy konkrétan mi a kifogása. Ha meg erre annak dacára sem képes, hogy papírja van képességéről, az bizony nagyon szomorú.
(Bízom benne, hogy csak múló gyomorrontásod miatt találtad szarnak anyósod sárgabarackját.)

------------------
Skorpió!

A cikkben szerintem is "többről" van szó, mint hogy az MT jó-e, vagy sem. Ti. a szerzője igyekezett mindent és mindenkit befröcskölni a maga közelében. Az állatvilágban ez természetes.

Teljesen egyetértek azzal a mondatoddal, hogy:
"Egyebkent szomoru, hogy a magyar közizlest ilyen szinten ki lehet elegiteni."
Csak azt nem pontosítottad, hogy a koncert előadóira gondolsz, vagy a cikkíró remekére. A "stílus" egyébként engem azokra a Parabolákra emlékeztet, amelyeket a megboldogult Árkus József után merénylettek.

Trebitsch Creative Commons License 1998.07.08 0 0 45
Lyó, nem nagyszerű ötlet, Wágner úr kérem!
Nem is emléxem már, mikor szállítottam árut a Tulipánnak. Haraxik is, akadozik a forgalom...
Ólmosbot van, hozd a vevőt! :)
Vedelünk!!! :)))
Wágner úr Creative Commons License 1998.07.08 0 0 44
Trebitsch sztrovacsek!

Én jobb üzletet tudok. Fogod az ólmosbotot, Lyól fejbevágod a GLászlót, aztán eladjuk rabszolgának, a hasznot pedig elisszuk :)))

Na, hozzam a kuncsaftot? Addig is tartsd itt, hogy ne lógjon meg... mert csak lassan tudok elimbolyogni...

Skorpió Creative Commons License 1998.07.08 0 0 43
Szerintem jo a cikk. Több van benne, mint hogy a MT jo vagy sem.
Egyebkent szomoru, hogy a magyar közizlest ilyen szinten ki lehet elegiteni.
Trebitsch Creative Commons License 1998.07.08 0 0 42
Ma gonosz hangulatom van.
Ezt a GLászló hozzászólást például elteszem elmém sötét zugolyába, és a legközelebbi médiakritika alkalmából beidézem... :)

GLászló Creative Commons License 1998.07.08 0 0 41
Kedves DcsabaS néni!
Minél tovább magyarázod, annál rosszabb. Szerintem ne huhogj tovább a nénikkel a padon, mert már így is ölég ráncos vagy. Az "építő kritika"-ügyi megszólalásod is tetszett. Erről és rólad az a brit matematikus jutott eszembe, aki elmagyarázta, hogy az angol válogatott utolsó tizenegyesének végrehajtója azért hagyta ki a büntetőt, mert nem ismerte a matematikát. Ami egyébként nincs kizárva, de attól félek, hogy a szegény matematikus éppen annyit futballozott, mint ahány cikket Te írtál.
Meg még annyi, hogy reggel az anyósomnak majdnem azt mondtam, hogy ez a sárgabarack szar, de eszembe jutott, hogy nem tudok gyümölcsöt teremni, így képtelen lennék építő módon bírálni. Ez esetben ugyanis DcsabaS néni szerint pontosan meg kellene jelölnöm, hogy hogyan kell zamatosabb gyümölcsöt teremni.
Puszillak, Dcsabas néni.
ZöPö Creative Commons License 1998.07.08 0 0 40
Kedves Pocak, kedves druszám,

igazatok van, nem telefon ez, hogy mindenki beleszóljon... Pláne, akinek nem is kötötte be a MATÁV a vonalat. Nem is értem, akkor miért vettem fel?

Azért a Karinthyt szívesen megmagyaráznám.

pcsikvari Creative Commons License 1998.07.08 0 0 39
Az a baj pocak, hogy imádlak!:)))
Le van kakilva a cikk!

Didinka

Pocak Creative Commons License 1998.07.07 0 0 38
Kedves Zopo,

Ez az idezet szerintem sem illik ide! Ha olvastad volna a cikket, rajonnel, hogy nem a MT-rol szol, hanem a kozonsegerol, kozonseges stilusban.

Egyetertek Zsoltuval,

Szoval eddig valamennyire megszoktuk az Internettotol, hogy moderalt, tolerans cikkek jelennek meg. Es most nem ez tortent.


Azok, akik ugy gondoljak, hogy itt szabad velemenynyilvanitas tortent: az Ujmao-ban es a Forumban is szabad velemenynyilvanitas folyik. Nem is olvassa szinte senki.

Es ide akarok kilukadni: meg lehet jelentetni ilyen cikkeket az Internettoban! Na bumm, legfeljebb elveszti az eddigi olvasotaborat (meg remelhetoleg a szponzort is)!

Pcsik, veled meg mi tortent? Egesz megkomolyodtal! Kezdek aggodni erted! :-)))

pcsikvari Creative Commons License 1998.07.07 0 0 37
Kedves Zöpö!

A M. Talking engem sem érdekelt, csak a hugyozós mondat a címlapon keltette fel
érdeklődésemet, mert szeretek hugyozni.:)
Ha nem olvastad a cikket, minek szólsz hozzá?
Mert sokan itt azt hiszik, hogy "kedvenc" zenekarom védelmében és a szólásszabadság letörése érdekében nyitottam ezt a témát.:(
Nem az a bajom, hogy tappika leírta a véleményét hanem, hogy hogyan! Embereket fikáz akik egyszerűen csak szórakozni akartak. Nekik ez tetszik és tappika is ott rázta a valagát, hogy majd megírhassa elhatárolódását, egy kis rasszizmussal fűszerezve, fintorogva némi baksisért. Valamit megérezhetett a drága mert még az igazi nevét sem írta alája. Meg az a bajom, hogy az egyébként másokat moderáló Internetto erre vevő, sőt díszhelyet biztosít neki.:(

Didingatlan

De Karinthyt és Adyt emlegetni itt, vétek!!:(

ZöPö Creative Commons License 1998.07.07 0 0 36
Kedves druszám,

hótt komolyan gondoltam! :-( A Tappink sehogy nem jön Karinthyhoz, úgyhogy szerintem te nem érted! :-)

Megjegyzem, az inkriminált írást én el sem olvastam. Mivel nem érdekel a Modern Talking (tíz éve sem érdekelt), ezért a róla szóló "kritika" sem érdekel.

Wágner úr Creative Commons License 1998.07.07 0 0 35
Zsoltu sztrovacsek! A Wágner ruszki kocsmáját ugyanolyan olvasók írják, rajzolják, zenélik és fotózzák stb., mint mi itt mindannyian. Az csak a Digitális Virtuális SörVezetéknek köszönhető, hogy "Wágner fogadónak" nevezték el - ezt a marhaságot ugyanis bárhol megértik:)))

Másrészt ott a honlapok összekapcsolása nem egy levelező rovat, csupán a levelezőrovatban találkozó külöböző tehetségű emberek sajátos közös "archivuma". Mellesleg ITT hasonló dolog már megkezdődött, ha a képes topikból egy helyre összeszedjük a képeket, csinálunk hozzájuk egy menüt, akkor máris ugyanolyan "képcsarnokunk" van, mint ott. Az egyéni honlaptól az ilyen kocsma éppen abban különbözik, hogy közös, ha pedig ilyen "társulásos" ez az akármi, akkor teljesen világos az, hogy csak olyanok lehetnek benne, akik mindenféle különbözőségük ellenére mégis el tudják viselni egymás társaságát, másként ez nem müx. Egészségedre és ne búsulj!

pcsikvari Creative Commons License 1998.07.07 0 0 33
Kedves Zöpö!

Karinthy és Ady az minőség! Ott szabad.
Bár, kár, hogy nem érzed Karinthy mondatának
abszurd voltát.:(
Na de, horst tappi az csak egyszerűen minősíthetetlen.?:( Tudod a Picasso egyszer
szart kent a vászonra és gyönyörű, fényes, bogárzöld legyeket festett rá. Büdös volt a kép de a sok sznob ájultan nézte és fintorgott, mert Pablo az Pablo. Szerintem
Picasso ezt a képet a mi tappinknak festette az elitkultúra kicsit rasszista papjának.

Jó, jó, de hogy jön a mi tappink Karinthyhoz.
Ugye nem gondoltad komolyan Druszám?:(

Didinsztel

SPS Creative Commons License 1998.07.07 0 0 32
És az az effektus, hogy a sok ember mind odament megnézni, hogy "ezt a szart meg ki nézi meg?" ?
Aztán meglátta azt a sok embert és rosszul lett.
Pedig lehet, hogy csak azok is embereket nézni voltak.

Hihi.

Amúgy Horst Tappelünk is ott volt ugye, megnézni a megnéznivalót ...

Üdv,

eSPé

ZöPö Creative Commons License 1998.07.07 0 0 31
Csak nem állom meg! :-(

1.a "Horst Tappert" leírta a véleményét.
1.b amit nem kötelező elolvasni.

2. "...dögöljön meg Ady Endre, lehetőleg máma még!" (Karinthy Frigyes: Így írtok ti)

Sapienti sat.

DcsabaS Creative Commons License 1998.07.07 0 0 30
Kedves GLászló!

NEM azt írtam, hogy "nem szabad bántani azt, ami mindenkinek tetszik", ugyanis én nem "mindenkiről" beszéltem, hanem csupán arról,
1.) "ami tömegek ízlésének tetszik".
Vagyis az én szememben nemcsak "a mindenkinek" jár ki védelem, hanem "a sokaknak" is (akik adott esetben akár a kisebbség is lehetnek).
2.) A másik dolog, hogy szerintem nem bántani (úgy értem kritizálni) helytelen, hanem "egy laza mozdulattal lefikázni" valamit. A kettő között az a különbség, hogy amikor kritizálunk valamit, akkor a bírálat mellett illik fölemlegetni azt is, hogy vajon mi módon lehetett volna jobbá tenni, illetve, mik voltak a pozitívumok, ha voltak.
A Horst Tappert féle "bírálatból" ez teljesen hiányzik. Vagyis bírálatnak abszolút nem építő jellegű, a jobb stílusra pedig még csak példát sem próbál mutatni.

-----------------
Paul!

Hogy kinek mi tetszik, az ízlés dolga is. Nekem pl. nem tetszik a magyar nóta, a cigányzene, a lakodalmas zene, a country zene, a legtöbb műdal, valamint az olyan fajta zenék, amiket pl. az egykori Bizottság együttes produkált. De mindebből nem vonom le, hogy mindezek értéktelen, "hugyosoknak" való nem-zenék. Csak annyit vonok le, hogy olyasmi van bennük, amire nekem nincs igényem, és olyasmi nincs, amire pedig volna. Ezért igyekszem egyszerűen nem hallgatni őket és kész. De nem cikizem azokat, akik ilyesmiket hallgat(ná)nak.

---------------------
Galine!

Való igaz, a "médiák ezt nyomják a fejekbe" - de ez csak a sztori folytatása. A semmiből csak akkor válik valaki sztárrá, ha elég sokan látnak fantáziát abban, amit csinál. A Modern Talking sem a világhírrel kezdte, vagyis nem a majmolással kezdődött a karrierjük. Ezért aztán kénytelen vagyok megismételni: ha valaki nem hallja a zenéjükben azt, ami a tömegeknek tetszik, annak a hallása bizonyára fogyatékos. Ahogy pl. nyilván fogyatékos az enyém is, mert általában én sem nem hallom meg a szépet azokban a zenékben, amiket Paulnak szóló üzenetemben felsoroltam - de az eszemmel azért belátom, hogy valami jó mégis csak kell, hogy legyen bennük.
Azzal egyébként mélyen egyetértek, hogy a rádióknak zene címén nem a slágerlistákat kellene orrvérzésig nyomatni.

------------------------
atomix!

Hogy egy cikk jó-e, az elsősorban attól függ, hogy mi vele a cikkíró célja. A vitatott cikkel az a probléma, hogy másnak álcázza magát, mint ami. Ugyanis kritikának látszik, miközben nem más, mint egy lekezelő, sznob, elitista, (némi sovinizmussal vegyített) gúnyolódás, minden építő szándék nélkül. Leginkább csak provokációnak tekinthető.

atomx Creative Commons License 1998.07.07 0 0 29
Kedves temafelveto !!!


Attol, hogy meg neked szemely szerint nem teetszik egy cikk az attol meg nem rossz.
Igaz attol, hogy nekem tetszik attol meg nem jo. Viszont mint mindenek van valami igzsag alapja ennek pl: az, hogy a
Modem Talking eleg silany zenet jatszott regen mit mondjak mara sem lett jobb sot..
Igaz a mostani magyar sztar zenekarokhoz es sztar eloadokhoz kepest meg mindig a minoseg non plus ultraja, totemoszlop amit balvanyozi lehet nem vagyunk ra meltoak satobbi..Persze tisztelet a kivetelnek,
mert azert akad jo magyar zenekar is.
Visszaterve a cikkhez szerintem nem annyira rossz.Aki pedig ezt a fajta zenet szereti az legyen a sajat problemaja, gondja baja...
Mellesleg nem kell 1 cikket sem mellre szivni mondhatni ugyis,ahogy egy os toltek mondas mondja, kicsit szabadosabb forditasban: "Akinek nem inge ne vegye magara"
Udv: Atomx

Galine Creative Commons License 1998.07.07 0 0 28
"1.) Nem képes felfogni, hogy ami tömegek ízlésének tetszik, azt NEM LEHET egy laza mozdulattal
lefikázni. Ezzel ugyanis csakis azt bizonyítja, hogy hiányzik belőle valami, ami sokak lelkivilágának
természetes része. "
Már bocs', de szerintem ez nem igaz. Méghogy lelkivilág... Meg ízlés... A médiák ezt nyomják a fejekbe, oszt' a _népek_ asziszik, ez a menő, ez a jó, oszt' ezt kell szeretni.
Szerintem itt csak és kizárólag divat-majmolásról, sajnálatos "birka-szellemről" van szó.
A _népeknek_ ez kell, mert ezt kapják circus címén. Pláne, ha ingyér'.

Galine

Paul Creative Commons License 1998.07.07 0 0 27
Úgy látom kevesen szimpatizálnak a cikkel ill. írójával. Az írót nem ismerem, a cikk egy része viszont kifejezetten tetszett.Onnan, hogy: "A Modern Talkingtól mindenki maga alá hugyozik,.." Az igaz, hogy a maga idejében sikeres volt az együttes, de rosszul lettem mikor meghallottam az újrafeldolgozott dalaikat(nem a koncerten hallottam).

Dcsabas írta:
"(Az is jó kérdés, hogy vajon az iNteRNeTTo szándékosan közöl-e ilyen provokatív cikket a zeneszerető fiatalok számára.)" - na ne..

Udv:

Paul


GLászló Creative Commons License 1998.07.07 0 0 26
Ennyi felháborodott idős hölgyet még nem láttam egy helyen.

Kedves asszonyok!
Ne tessenek már olyan nagyon elítélően mozgatni a farbát, ha kegyeteknek nem tetszik valami. Mi negyvenes, ötvenes fiatalok mások vagyunk, mint maguknak tetszenek lenni. Mi sem írunk már ilyen stílusban, de nem irigyeljük azokat, akik megteszik.
Csókolom magukat, tessenek nyugodtak lenni, mert könnyen kap infarktust az asszony a ház előtt a lócán, ahol olyan mérgesen huhogni tetszenek.
Dcsabas nénit külön puszilom, nagyon tetszett az a két sora, amiben megmagyarázza, hogy nem szabad bántani azt, ami mindenkinek tetszik.

DcsabaS Creative Commons License 1998.07.07 0 0 25
Íme az ominózus cikk, hogy világos legyen, mi a vita tulajdonképpeni tárgya.

Elöljáróban meg kell mondjam, hogy igyekszem nem olvasni olyan személyektől, akik csakis kívülről (felülről) képesek bírálni. Horst Tappert-et nem ismerem, de pcsikvarival nagyon egyetértek abban, hogy alulmúlta a Modern Talking-ot.

Horst Tappert szerintem 2 dologban nagyon súlyosan téved:

1.) Nem képes felfogni, hogy ami tömegek ízlésének tetszik, azt NEM LEHET egy laza mozdulattal lefikázni. Ezzel ugyanis csakis azt bizonyítja, hogy hiányzik belőle valami, ami sokak lelkivilágának természetes része.

2.) Nem érti azt sem, hogy még ha valami szar is volna (amúgy igazán), akkor sem lehet általánosságban kártékonynak tekinteni. Hiszen az ilyesmi azon múlik, hogy a dolog a rendeltetésszerű helyén van-e.

Ezek után adódik a kérdés, hogy ha valakinek kialakult lesújtó véleménye van a Modern Talking-ról, akkor vajon mi a csudáért nézi meg a koncertjüket? (Csak nem azért a gyönyörért, hogy egy mocskolódó "cikket" írhasson róla?!?)
(Az is jó kérdés, hogy vajon az iNteRNeTTo szándékosan közöl-e ilyen provokatív cikket a zeneszerető fiatalok számára.)

Az összeütközés egyébként nem mai keletű, már annak idején is voltak a Modern Talking-nak szélsőséges utálkozói. Nekem úgy tűnik, hogy egyik szélen vannak "a világ legkommerszebb" dolgait szerető emberek, a másikon pedig azok, akik csakis a fogyaszthatatlan dolgok fogyasztását tartják elfogadhatóan sikkesnek.
Horst Tappert megfogalmaz egy reális problémát is: "az 1984-86 közötti időszakban terror alatt tartották az európai népességet, nem lehetett a rádiót kinyitni, hogy ne valami ilyesmi szólt volna, 120 BPM, kattogós basszus, a rettenetes eurodiszkó ..."
A pontosság kedvéért persze hozzá kell tenni, hogy NEM a Modern Talking terrorizálta az európai népességet, hanem a különféle rádiók zeneszerkesztői. Azóta is. Változó zenékkel. A kritikának tehát inkább erre kellene venni az irányt. Vagyis hogy kik és milyen alapon és hogyan szerkesztik a zenei műsorokat. Továbbá, akinek nem elég jó pl. a Modern Talking, az mondjon az adott kategóriában jobbat! Szerintem nagyszerű dolog lesz, ha végrehajthatjuk a minőségi cserét fölfelé!

pcsikvari Creative Commons License 1998.07.06 0 0 24
Jó, hogy hozzászóltál kedves Hame.
Látszik, hogy érted miről nincsen itt szó.:)
Remélem hiányod hiánytalan lesz.
HAME Creative Commons License 1998.07.06 0 0 23
T. néhai Pucros!

Látod, látod, jobb lett volna, ha ZöPö-höz hasonlóan Te is csendben maradtál volna! Így most megkaptad a magadét, fiatal stílusetalon és melltartócserkész barátunktól. Pedig csak azt fogta fel, hogy nem igazán viszonyulsz pozitívan szégyenpírral titkolt, ámde annál forróbban imádott kedvenceihez. Képzeld el, ha megérti mit is akartál volt mondani. Akkor bizony ez a mimózalelkű magasröptű irodalmár, a szokásos fiatalos, metsző iróniájával simán lehülyéz. Esetleg a felsőbbrendű fikázást elitélendő, levénbarmoz. Már csak, hogy tudd, hogy mi a meghatározó stílus a finomlelkűeknél. Én már menekülök is innen, talán még nevet is változtatok, még mielött elérne cenzorunk tévedhetetlen és szigorú keze. Mert akkor jaj nekem.

pcsikvari Creative Commons License 1998.07.05 0 0 22
Kedves Mackó!

Én nem a kritikát támadom, mert azzal egyetértek, hanem, hogy a kritikus
alacsonyabban repül mint kritikája tárgya.
Prolizik és maga ír és viselkedik proliként.
Akkor pedig kérdéses, hogy mi alacsony és mi magas a kultúrában.

pcsikvari Creative Commons License 1998.07.05 0 0 21

Kedves aggpubi!

Monománia? Hol melltartók, hol a "finomkodó lila stílus" védelme, hol Öcsisajt, aztán meg Bözsi néni?
Igazán nem mondható, hogy monomán lennék!:))) Szememre is vetetted, hogy nem vagyok konzekvens a cicifixekhez.
Kedves HAME, te szereptévesztésben vagy. Úgy gondolod ha a hülyeséget véded akkor te korszerű leszel és fiatalos?
Kár ebbe Wágner urat belekeverned, mert ha valakinek van stílusérzéke, hát neki van! Ö soha nem írna ilyen másokat
sértő, lekezelő, prolizó, hugyozó, cigányozó, VII. kerületiző, hajléktalanozó elitkultúrrasszista lihegést.
Kedves PClovag, azt hiszed, hogy a laza, a fiatalos ellentéte az irodalminak és magasröptűnek? Akkor inkább neked
kellene olvasnod és hallgatnod Réz Andrást, hogy értsd a bunkóság és a fiatalossan irodalmi, metsző irónia és kritika közötti különbséget. Nehogy agyvérzést kapj, de nem bóknak szántam a minősítést. Az öregkori elhülyülés a
a hülyéket is veszélyezteti, mert a dolog relatív.

néhai Pucros Mackó Creative Commons License 1998.07.05 0 0 20
IMHO mindenkinek igaza van. kinek ebben, kinek abban. Nekem tetszett a cikk, merthogy szívemből szólt - nyilván, az ízlésem lényegében hasonlít a cikkíróéhoz. Az is igaz, hogy én biztosan nem kreáltam volna a magam ízléséből világszabványt, pláne nem az ilyen súlyú lefikázás szintjén. Tehát csatlakozom azokhoz, akik felháborító mértékben sértőnek találják az írást. A szerzőnek el kellett volna küldenie művét magánemilben nekem és mindazoknak, akik hozzánk hasonlóan hánynak a szóban forgó műfaj produktumaitól. Így zárt körben jól elelitizálhattunk vona, anélkül, hogy bárki sértve lenne. Pfuj MT, pfuj pökhendi nembotfülű fennhéjázó izék.
Komolyabban: egy dolog az, hogy mi giccs és mi nem (vannak kvázi-objektíve rögzített ismérvek, amelyek alapján ez ált. eldönthető) - és másik dolog az, hogy a giccs-e a fasza dolog, vagy a magas kultúra, az elvont művészet, a csak művelt emberek asszociációin keresztül értelmezhető alkotások. Ez utóbbi kérdés teljesen értékválasztás kérdése, ráadásul ez az értékválasztás morálisan teljesen tét nélküli, eltekintve attól, hogy a széles tömegek örömének elsőbbsége és az elit felsőbbrendűségének kimondása közötti választással jár együtt.
Szóval, picit mégis inkább moniolle.
ZöPö Creative Commons License 1998.07.05 0 0 19
Nem szólok bele, nem szólok bele, nem szólok bele...
HAME Creative Commons License 1998.07.05 0 0 18
Na nézd már, stilisztikaprofesszorunk lassan teljesen felhúzza magát. Végén még agyvérzést kap a felháborodástól. Teljesen monomániássá válik. Úgy látszik ez már csak így van nála. Egyszer a melltartók, aztán vált, jönnek ezek az "undorító", "beképzelt", "felsőrendűen mocskolódó", "ocsmány", és kitudja még milyen Internetto cikkek. De nem érvel, hanem tévedhetetlenül minősít. Tisztára mintha a nyolcvanéves Bözsi nénit látnám. Kiváncsi vagyok, milyen filiák/fóbiák következnek.
Öcsisajt! Úgy látom nem érted. Megpróbálom elmagyarázni érthetőbben. Az Internet a fiatalok, a PCgeneráció azaz a huszon-harmincasok világa. Aztán vagyunk még néhányszázaléknyian negyvenesek, főleg számítástechnikai őskövületek köréből. Elvétve találhatsz még ilyen Wágner-úr fazonokat, akik még 50+ korukban is nyitottak, és képesek megtanulni valami újat. De a stílusmeghatározó az első kategória. Tehát laza, fiatalos, lila_irodalmaskódó_magasröptű_stb_mentes. Meg aztán a másik a Beavis&Butthead-es, pubertás, monomániás Mórickák (akiknek mindenről az jut eszükbe), de hálistennek ezek általában kiélik magukat a Chat-eken. De sajnos nem mindig. :-(
Ha nem hiszel nekem, olvasd el a filmkritikákat is (internetto/este). Vagy olvasd/hallgasd Réz Andrást, róla igazán nem mondhatod, hogy hőzöngő-nagyképű-stb. Csak nem vette fel az korosztálya, általad hiányolt, hülye, finomkodó, lila stílusát. Ha ilyent akarsz olvasni, olvasd a Washington Post kritikai rovatát. Az egy jó konzervatív lap.
Egyébként kösz a minősítést, én bóknak vettem, mivel legalább explicit tartalmazza, hogy volt miből elhülyülnöm. Sajnos nem viszonozhatom a bókot.
korx Creative Commons License 1998.07.04 0 0 17
Emberek,

Szerintem teljesen mindegy, hogy miröl szól és milyen stilusban van megirva, bármely publikácio föleg az interneten.
Ha valaki valamiröl a nagyközönség számára el akarja mondani a véleményét, hát tegye.
Ha nem tetszik jelentsd ki róla, hogy szerinted a szerzö egy f@sz, de nem kell mindjárt azzal jönni, hogy "És ez megjelenhet..." akárhol.
Én pl nem olvasok M.Navancsot meg Cinemat meg hasonló újságokat mert utálom, hogy minden lahúznak, meg fikáznak, a témacikkhez hasonló stílusban.
De tölem attól még megjelenhet, söt jelenjen is meg.
Nem kötelezö olvasmány az se, ez se, azonkivül meg úgy is megvan mindenkinek a saját, különbejáratú véleménye a dolgokról.
Nem kell túldramatizálni egy fikkantást.

korx

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!